PROLÉGOMÈNES, LIV. 1, CHAP. Y

théologie (^1). Bacon , mettant à profit d'anciennes indications, n'avait ni moins nettement séparé , ni moins bien défini ce qu'il ap])elle la science de Dieu^ la science de rhomme^ la science de la nature (2). Mais, soit dans la Métaphysique^ soit dans le livre de Bacon, les diversités objectives ne fournissent encore que des subdivisions dans un groupe de sciences, préalablement déterminé à un point de vue subjectif. Pour Aristote, les mathématiques, la théologie, rentrent, comme unités d'un ordre secon* daire , dans le groupe des sciences théoriques. Pour Bacon, les connaissances relatives à Dieu , à l'homme , à la nature, ne sont que les trois branches des sciences de raison ou de la philosophie.

Les diversités objectives sont donc ici subordonnées à de simples diversités subjectives. C'est Descartes qui a le mérite d'avoir renversé le premier cet ordre, et par là même il a porté la question sur le seul terrain où elle pût être heureusement abordée. Aussi lui devons-nous, après ce qu'il a fait par lui-même, une grande partie de ce qu'on a fait depuis deux siècles (3). Sciemment ou à leur insu, et quelle que soit ailleurs l'opposition de leurs

(1) Métaphysique^ liv. VI, i, et XI, vu, traduct. de MM. Pkrron et ZÉYORT, 1. 1, p. 209.

(3) De dignitate et atigmentis scientiarwn, lib. UI, cap. i. « La » nature, » dit Bacon, qu'il est permis de trouver ici un peu subtil et recherché, « la nature frappe Tentendement par un rayon direct; la » divinité... par un rayon réfracté; enfin Thomme par un rayon réflé- 9 chi. » (Trad. de Lasalle, t. II, p. 3.)

(3) Son influence s*est même étendue très sensiblement et très heureusement sur les travaux des auteurs qui ont fondé la classification sur d'autres bases, principalement sur ceux de De Gand^llç ^( de