PROLÉGOMÈNES, LIV. I, CHAF. VI

ces êtres abstraits qui ne sont qu'étendus, à des êtres élendus encore, et de pltis^ matériels; de ceux-ci à des êtres matériels encore, et de plus, vivants; de ces derniers enfin, à des êtres vivants encore, et de plus^ intelligents et moraux. Ordre où, par cela même, on s'avance progressivement de vérités et de sciences dont le domaine est în- ^nt,puis universel^ à des vérités et à des sciences de pins en plus limitées; par conséquent, et à tous égards, des plus complètement indépendantes aux plus dépetidantes .

Sous tous ces points de vue, notre ordre sériai se vérifie bgiquement. Puisque cet ordre est l'ordre même de Descartes, je puis ajouter qu'il ne se vérifie pas moins heureusement par Y histoire: c'est ainsi, nous le savons déjà, qu'a commencé , que s'est opéré et que se poursuit encore l'évolution des connaissances humaines.

A toutes ces concordances, à celle-ci surtout, je puis en rattacher une autre encore, et la plus remarquable peut-être, bien qu'indirecte; dernière et décisive confirmation de notre ordre sériai . Les mêmes relations de

temps et de succession qui existent entre les quatregroupes principaux de la série mathésiologiquc, se retrouvent entre leurs objets eux-mêmes. En effet, ce sont les mathématiques, sciences des vérités éternelles, qui ont devancé historiquement toutes les autres. Plus récentes que les mathématiques, les sciences physiques ont préexisté aux sciences biologiques; de même la matière et les corps bruts aux êtres vivants. Enfin les sciences humanitaires sontcelles dont le développement est le plus tardif, comme l'homme est le chef-d'œuvre final et le couronnement de la création. Les sciences se développent donc précisément dans l'ordre même où leurs objets se sont produits.

CONCORDANCE AVBC LES TRAVAUX MODERNES. â&7

La classification des sciences en quatre groupes principaux vient d'être obtenue directement et rationnellement, à l'aide de diverses considérations théoriques, et principalement en partant des vues de Descartes. Elle peut aussi être déduite indirectement, et par voie écîlectique, de rétude et de l'appréciation comparative des principales conceptions encyclopédiques, de celles qui ont eu et ont encore cours parmi les savants et les philosophes. Je puis presque dire l'assentiment des auteurs de ces diverses conceptions, acquis à l'avance à la classification dont je viens de poser les bases; classification que j'appellerais volontiers celle de tous, car il pouvait suffire d'en extraire, d'en dégager tous les éléments essentiels des travaux les plus récents et les plus estimés. C'est ce que je vais sommairement démontrer (1).

Nul dissentiment, en premier lieu, sur Tordre général de notre série : c'est l'ordre même de Descartes; par conséquent, celui qui prévaut dans la science depuis MM. Comte et Ampère surtout. Je l'ai montré ailleurs, et je n'ai plus à revenir sur ce point (2).

(i) Je comprendrai dans rexposéanalyUquequi va suivre, aussi bien les classifications postérieures à la première publication de mes vues (voyez plus haut, p. 238) que celles qui les ont précédées, et dont J*ai pu me servir en iS&O.

(2) Voyez le Chapitre précédent, sect u.

Depuis la rédaction de ces Prolégomènes, les idées que J'ai tout à