IP

It^

Eâ a

Ôj «

te-

ça i

^ - = sf .j"^

liiijîiiïi

•S3nOlll)ISIll-?l!lY

SdH31

anmaoxBiH aimOiitr

cî

S il

tft

1 li-

ET o

e te o

(Xi &• |z«

tfO

I ODNI

saMHaaoN sdivai

9 9 9 « « «> eu CL fi«

lo «e fc-

.S» S o eu S S

.fi

*" es

Sue «Q

S si

NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. Il, CHAP. IX.

Les notions sur lesqudlôfe se fonde la détermination des origines des animaux dOinestiques..sûnt.empruntées^ les unes à l'histoire, les aulrfes à la zoologie: On peut dond prévoir que les conséquences auxquelles elles reôondui-» ront seront aussi , les unes historiques , les autres zoologiques, ou plus générilement, biologiques; car la plupart pourront être étendues, comme on va le voir^ aux deux grands règnes organiques*

Nous énoncerons ici succinctement toutes ced conséquences, sans excepter celles mêmes qui intéressent surtout la science pratique. Nous reprendrons ultérieurement, pour les considérer dans leurs rapports avec lé sujet que nous traitons, celles qui peuvent nous fournil* des éléments de solution ou de démonstration.

Parmi ces conséquences, les unes se présentent d'ellesmêmes, à la seule inspection du tableau qui précède. Telle est celle-ci : . .

La très grande majorité des animaux domestique» appartient aux deux classes supérieures du règne.

Et plus spécialement, pouvons-nous ajouter, aiix herbivores, parmi les mammifères, aux granivores, parmi les oiseaux ; et aussi , dans ces deux classes, aux groupai les plus remarquables par la précocité de leur développement. Sur 21 mammifères, nous trouvons, en effet, un

ORIGINES DfiS ANlMAtX DOMESTIQUES. ilÔ

rongeur précoce (i), 8 pachydermes et 13 ruminants, dont 10 font partie des genres Bos etCamelus de Linné. De même sur 17 oiseaux, 8 sont des gallinacés et 6 des palmipèdes lamellirostres (2) .

Une prédominance aussi marquée des espèces végétivores et précoces ne saurait être fortuite : elle désigne manifestement les groupes qui les ont fournies, comme ceux qui réunissent les conditions les plus favorables à la domestication (3).

L'histoire des bienfaits que nous ont légués nos ancêtres peut ainsi nous éclairer sur les services que nousmêmes pouvons rendre à nos descendants. Les groupes qui nous ont déjà le plus enrichis sont encore ceux auxquels nous avons à demander le plus de richesses nouvelles. Et c'est ce que confirme déjà Texpérience; car, parmi les animaux que des essais récents autorisent à dire ou à demi-conquis dès à présent, ou promis à une domestication prochaine, la plupart sont de même des mammifères herbivores et des oiseaux granivores.

Cette remarque peut être suivie plus loin. Les groupes qui , après les mammifères et les oiseaux , peuvent fournir à Thomme le plus d'animaux utiles, sont encore ceux qui déjà lui en ont donné quelques-uns : les poissons et les insectes , et plus particulièrement dans ces classes,

(i) Le cochon d*Inde. Le second rongeur domestique, le lapin, est aussi herbivore, mais non précoce.

(2) El *i sont des pigeons; ceux-ci éminemment granivores, mais non précoces.

• (3) Voyez notre article sur la Domestication des animaux (EncycL nouv.j loc, ct^vp..371, et Essai de zoid. générât p. 275). . . ---

120 NOTIONS FONDAHiENTALES, LIV. 11, CHAP. IX.

les malacoptérygiens et les lépidoptères séricîgènes.

L*homme semble destiné à étendre peu à peu son empire des sommités du règne animal à des êtres de presque tous les degrés. Il n'avait guère possédé, dans les temps les plus anciens, que des mammifères ; dans les temps modernes, il a presque égalé à leur nombre celui des oiseaux. Le rapide mouvement ihiprimé depuis quelques années, en France surtout, à la pisciculture et à la sériciculture, atteste que le moment est venu où vont se multiplier à leur tour les poissons de nos viviers et les insectes de nos magnaneries; et le progrès ne s'arrêtera pas là (1).

Pourquoi n'en serait-il pas un jour de nos domestications animales comme de nos cullures végétales, où prédominent aussi de beaucoup les groupes supérieurs ; mais où les inférieurs ne sont pas sans quelques représentants ? Si bien que la longue suite des végétaux possédés par l'homme se termine presque, par les champignons, ou se termine, par les derniers cryptogames vasculaires, la série végétale tout entière.

Notre tableau nous donne aussi quelques indications sur une question étroitement liée à celle de la domeslicalion, et qui, comme elle, intéresse tout à la fois la

(1) Si même il s'y arrête. Les progrès récents de Vhirudiniculture permettent presque de placer dès à présent les sangsues au nombre des groupes qui renferment des animaux domestiques.

science théorique et appliquée : la question de racclimatâtion. Un être organisé peut-il s'acclimater en des régions très différentes de celle où la nature Tavait placé? Oui, disent la plupart ; non, disent quelques autres.

Les fails qui viennent d'être exposés et résumés indiquent ici la nécessité d'une distinction entièrement négligée jusqu'à ces derniers temps, et faute de laquelle on ne ferait jamais que trancher la question, au lieu de la résoudre. Non-seulement ce qui est vrai d'un règne peut ne pas l'être de l'autre; mais, dans le môme règne, existent des organisations si différentes, des modes si divers de vivre, des actions si variées de l'être organisé sur le monde extérieur, et réciproquement, qu'on ne saurait s'attendre à trouver dans tous les groupes une égale aptitude à l'acclimatation. D'où l'on peut prévoir déjà que, dans cette question, le oui et le non sont des réponses trop absolues ; de l'un et de l'autre il faut appeler aux faits.

Or voici, pour le règne animal, ce que nous apprennent les faits :

Les animaux domestiques ont des distributions géographiques très inégalement étendues. Tandis que les uns sont encore localisés, c'est-à-dire propres à un petit nombre de régions ou même à une seule, d'autres sont devenus cosmopolites ; en d'autres termes, communs, sinon absolument à tous les peuples, du moins à toutes les parties du monde, et à la fois à leurs régions chaudes, tempérées et froides.

Au nombre des animaux cosmopolites ne figure aucun deceuxdontladomeslicalionestplusou moins récente Ce

122 NOTlOBid PONDAMENTàLES, LIV. Il, CHAt». IX.

feit s'explique de lui-même et ne mérite pas de nous arrêter. Nous ne voyons non plus, parmi les animaux cosmopolites, aucun poisson, ni surtout aucun insecte. Le ver à soie du mûrier, dont la domestication remonte au moins à quarante-cinq siècles, est lui-même loin d'être cosmopolite. Il a bien pu devenir commun aux cinq parties du monde, mais seulement à leurs régions chaudes et tempérées, et rien n'annonce qu'il en doive sortir, plus que ne l'ont fait l'arbre dont il se nourrit, et un grand nombre d'autres végétaux cultivés, originaires, soit des mêmes contrées, soit, à plus forte raison, de régions plus chaudes encore.

Au contraire, parmi les mammifères et les oiseaux dont la domestication est très ancienne, non-seulement nous trouvons des animaux cosmopolites ; mais c'est le plus grand nombre qui l'est devenu. Le cheval, le bœuf, le mouton, la chèvre, le chat, et même le cochon, qu'on a souvent dit, mais à tort, limité aux climats chauds et tempérés; et de même, dans Tautre classe, la poule et le pigeon, sont répandus depuis l'équaleur jusque sous de très hautes latitudes, et pour notre hémisphère en particulier, jusqu'au cercle arctique. Mais le plus cosmopolite, c'est le chien. Où cesse la végétation, et où s'arrête l'herbivore, le chien vit encore des restes de la chasse ou de la pêche de ses maîtres. Le même animal qui, au sud, veille sur les moutons sans laine de l'Africain et chasse pour rindien de l'Amazone, qui sert de nourriture ad Chinois et défend les huttes du Papou, se retrouve, aii nord, gardant les rennes du Lapon, et traînant TËskimau jusque sur les glaces polaires.

ORIGINES 1>ËS ÀNIIIAUX DOMfeStlQUfift. iSâ

Les autres mammifères très anciennement domesti-i qués, râne, le chameau, le dromadaire et le zébu, sarnj avoir une distribution géographique aussi étendue, occu-

pent néanmoins encore une grande partie de la surface du globe ; et il en est de même de quelques autres espèces dont la domestication remonte à une époque beaucoup moins reculée, comme le buffle, l'oie, et mêmele canard. Ce dernier arrive, lui aussi, sur plusieurs points, au sud, jusqu'à l'équateur et au delà dans l'hémisphère ausfaral; au nord, on le trouve jusqu'au cercle arctique.

La conséquence pratique de ces faits se présente d'elle-même. L'homme peut modifier considérablement la distribution géographique, sinon de tous les êtres organisés sur lesquels il peut lui convenir d'étendre son action ; sinon des poissons , des insectes et des autres invertébrés, à l'égard desquels, comme à l'égard des végétaux, son pouvoir semble beaucoup plus restreint, quoique encore très grand ; du moins, des deux classes supérieures du règne animal; en d'autres termes, et collectivement, des animaux à sang chaud, ou mieux, à circulation double, à grande respiration, à température propre et indépendante de celle du milieu ambiant (1). Sur ces derniers, l'homme, à la faveur du temps, peut tout ce qu'il veut : ce qu'il a fait dans le passé est la mesure de ce qu'il fera dans l'avenir. Des mammifères et des oiseaux des régions chaudes, il a obtenu, il a donc le pouvoir d'obtenir encore, en ménageant les transitions,

(1) Nous avons déjà fait {,Anim.util.y p. ikl) la distinction que nous renouvelons ici.

124 NOTIONS FONDAMENTALES, LlV. II, CHAP. IX.

des races aptes à vivre sous le ciel du Nord, et réciproquement; et, abaissant graduellement les barrières qui séparent les espèces, il peut les acclimater partout, comme il sV est acclimaté lui-même.

xviir.

Un autre résultat, mis en évidence par notre tableau, et qui intéresse aussi l'Histoire naturelle appliquée, mais encore plus Tethnographie et Thisloire, est le suivant :

L'Orient, parliculièrement l'Asie, est la patrie originaire de la plupart des animaux domestiques, et^ sans exception^ de tous ceux dont la domestication est la plus ancienne.

La conséquence de celle proposition, au point de vue de THisfoire naturelle appliquée, est facile à saisir : nul résultat n'est plus propre à mettre en évidence la possibilité d'augmenter considérablement le nombre de nos animaux domestiques. Quand une seule partie du monde, TAsie, a donné à l'Europe plus de vingt animaux domestiques, et parmi eux tous ceux qui sont de première importance, est-ce assez d'en avoir obtenu quatre de l'Afrique, autant de l'Amérique, et pas même un seul de TAustralie et des archipels de la Polynésie? Et n'étionsnous pas fondés a dire, il y a quelques années (1):

(1) A la Société d'acclimatation, ^ance préparatoire, BulleHnûe cette Société, t. I, 18ô/i, p. 12.

« Une moitié du globe a été seule exploitée ; il reste a » exploiter l'autre. »

La prédominance des espèces d'origine orientale, et surtout asiatique, n'est pas, au point de vue ethnologique, d'un moindre intérêt. Les animaux domestiques, et de même les végétaux cultivés, par les modifications que rhomme leur a fait subir dans leur distribution et leur or* ganisation primitives, sont comme autant de monuments de l'action et du pouvoir de l'homme dans les temps anciens ; et la détermination de leur origine géographique et du lieu de leur première domeslication ne saurait manquer de jeter du jour sur l'origine géographique de rhomme lui-même et sur le lieu de sa première civilisation (1). Si, comme l'attestent les plus anciennes et les plus respectables traditions, « les haules terres de l'Asie» ont été « le premier séjour » de l'homme; si, « dans ces ^> mêmes terres, sont nés les arts de première néces- » site » (2), c'est manifestement aussi dans « les hautes » terres de l'Asie » que nous devons chercher les souches de nos plus anciennes et de nos principales espèces ; et si c'est là que nous les trouvons en effet, n'est-il pas vrai

(1) Comme nous Tavons établi dans un Mémoire spécial intitulé : De la possibilité d'éclairer l'Histoire naturelle de l'homme par l'étude des animaux domestiques, dans les Compt, rend, de l'Acad, des se, 1837, t. IV, p. 662.

En raison de la similitude de nos vues et de celles de Dureau de la Malle (voyez ci-après, p. i29, note 2), nous ferons remarquer qu'un extrait de ce Mémoire avait paru à Tavance dans le Bulletin de la Société des sciences naturelles, 1835, p. 53.

(2) BuFFON, SuppL V, 1778; Époques de la nature, p. 190.

126 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. Il, CHAP. IX.

de (lire que ce qui était déjà une vérité traditionnelle devient une vérité de fait !

Or, c'est précisément à ce résultat que la science nous conduit, et non-seulement pour les animaux, mais aussi pour les végétaux ; si bien que tous les faits convergent ici vers la même conséquence historique.

Il s'en faut, du reste, de beaucoup qu'ils soient partout également décisifs. La prédominance des espèces asiatiques semble, en botanique, moins marquée ; et en outre, on y manque bien plus souvent de ces preuves directes auxquelles nous avons pu souvent recourir en zoologie. Si Ton connaît en Asie les souches de plusieurs végétaux très anciennement cultivés, par exemple, celle de la vigne en Arménie, en Palestine et sur d'autres points encore, celles des plus anciennes céréales, et particulièrement du blé, n'ont jamais pu être retrouvées avec certitude ni là ni ailleurs, et peut-être ne le serontelles jamais (1).

(1) DuNAL, Introduction au Mémoire de E. Fabre Sur la meta" morphose (prétendue) de deux aBgilops en triticum (dans le Bulletin de la Société d'agriculture àe Montpellier, ann. 1852, p. 11), résume ainsi Fétat de la science, en ce qui concerne Torigine du blé. « Hérodote et » Diodore de Sicile assurent que le blé croissait naturellement dans » la Babylonie... Olivier a vu du blé sauvage dans les plaines incultes ,0 de la Perse; et vers 1787, Â. Michaux, de Satory, a trouvé sur une » montagne de Perse, éloignée de toute culture, quelques pieds bien n sauvages de froment épeautre. Tous ces faits dotmeraient à penser » que les froments sont originaires d*Asie. Mais on a objecté que les » plantes ainsi trouvées à Tétat sauvage n'étaient peut-être que des » individus provenant d'anciennes cultures. » La science est donc encore ici « dans Tincertitude ».

ORIGINES DES ANIMAUX DOMESTIQUES. iS7

La détermination de Torigine de ces plantes n'est ainsi fondée, de Taveu des botanistes les plus savants et les plus exacts (l), que sur des arguments indirects, et seul&* ment historiques, tels que celui ci : comment ne seraientelles pas asiatiques, puisqu'on les voit cultivées en Asie dès le commencement même de la civilisation ?

Argument qui encore fait défaut pour celles de ces {Nantes dont la culture remonte à une époque très reculée eiï Egypte aussi bien qu'en Asie ; et au nombre de ces plantes, est le blé lui-même. Où faut-il chercher la première CérèsPEtcomment établir avec certitude un ordre de priorité entre des faits qui se perdent dans la nuit des temps?

On a donc ici plutôt des indices que des preuves, et Ton n'arrive, au lieu de conséquences démontrées, qu'à des conjectures plus ou moins vraisemblables.

En zoologie, au contraire, ce que l'histoire indique, la science le confirme; le plus souvent, elle le démontrerait par ses propres ressources. En même temps, le résultat auquel on arrive est bien plus net, en raison de la prédominance beaucoup pkis marquée des espèces asiatiques. Sur M animaux "iiomestiques, 29, dont 13 très anciennement possédés par l'homme, sont d'origine asiatique.

En face d'un résultat aussi tranché, le doute n'est plus permis, et la notion de l'origine asiatique de nos princi-

(1) Au premier rang desquels nous citerons M. Alph. De Candolle, auteur du plus récent et du meilleur travail que la science possède sur les origines des plantes cultivées. (Voy. Géogr, bot,, loc. ciL Pour le blé, p. 931.)

128 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. Il, CHAP. IX.

paux animaux domestiques est assez solidement établie pour devenir à son tour un point de départ vers d'autres vérités.

Celte notion n'est rien moins que nouvelle pour la science. Dès l'antiquité, Strabon avait dit, d'après Mégasthène : « Une grande partie des animaux que nous avons » à rétat domestique vit sauvage en Asie (1). » Et Élien avait été plus explicite encore. On lit dans son Histoire des animaux : « Dans les montagnes intérieures et • presque inaccessibles de l'Inde se trouvent, dit-on, » sauvages les mêmes animaux qui sont domestiques » chez nous. Les brebis, les chèvres, les bœufs, errent » à leur volonté, et les chiens sont libres (2). »

Mais ce n'étaient là que des assertions, et jusque dans la seconde moitié du xvni" siècle, les naturalistes n'avaient pas cru devoir s'y arrêter : les ont -ils même connues (3) ? C'est à Giildenstâdt et à Pallas (û) que l'on doit de les avoir reproduites, discutées et déjà même justifiées par les faits pour six espèces de quadrupèdes domestiques (5).

(1) Dans le Caucase? Voy. le liv. XV, édil. citée, t. II, p. 1037.

(2) Ijoc. cit,^ liv. XVI, xx.

(3) F'bur les opinions si longtemps admises en Histoire naturellCt voy. p. 81.

(û) GUELDENSTAEDT , Schocûl, histoT, , 1776, loc. cit.y p. 6^9. — Pallas, SpiciL zoo/,, 1776, fasc, xi, p. 3.

(5) Le cheval, Tâne, le chameau, la chèvre, le mouton et le chien.

CuviER, dans son article déjà cité sur le Zébu^ a admis Torigine asiatique des cinq premières de ces six espèces, et il était bien près, à cette époque, de dire aussi le bœuf asiatique. Il s'exprime, en effet, ainsi: « l\ serait assez intéressant, dans l'histoire de Thomme, » de montrer que c'est aussi des montagnes de Tartarie qu'il a tiré le

Dans notre siècle, elles ont été reprises par quelques naturalistes et érudits, et étendues par eux, et surtout par Link (1) et par Dureau de la Malle, à d'autres espèces: « à presque toutes, à onze sur douze », disait Dureau dans ses derniers travaux de zoologie historique (2). La douzième, celle qu'il laissait à regret à l'Europe, entraîné par l'exemple et l'autorité de Cuvier, c'était le bœuf. Mais cette exception doit disparaître à son tour. Le bœuf, et de même son congénère le zébu, sont asiatiques, comme presque tous les ruminants domestiques. Et parmi les animaux très anciennement domestiqués, on doit attribuer à l'Asie, non pas seulement onze espèces sur douze, mais treize sur quatorze (â); et de ce nombre, sans aucune exception, toutes celles qui sont de première nécessité pour nous, comme le cheval, le bœuf, le mouton, le cochon, le chien, la poule, et d'autres encore ; ou qui rendent de semblable services aux peuples de l'Asie et de l'Afrique, comme le chameau , le dromadaire et le zébu, après lesquels peut être cité le ver à soie.

Dureau de la Malle avait donc encore plus raison qu'il ne le croyait lui-même, lorsqu'il disait : « L'Histoire natu- » relie, quoique procédant par d'autres moyens que la

n bœuf, comme il en a tiré le cheval, etc. » — Pour les vues défini- Uves de Cuvier sur le bœuf, voy. p. 93 et 9/i.

(1) Loc. cit., t. Il, passim,

(2) « Presque toutes. » {Écon, polit, des Bom,, U II, p. 138, 18^0.) — « Onze sur douze .» (Note inédite, écrite en 18/i7, et dont j'ai inséré le passage principal, Anim, util., p. 123.) — Duiu:au avait déjà indiqué ses vues dans les CompL rend, de l'Acad. des se, 1837, t. IV, p. 547.

(3) Encore la quatorzième, qui est le chat, serait-elle, suivant plusieurs auteurs, originaire d'Asie en même temps que d'Afrique. (Voy. p. 100.)

lU. • 9

130 NOTIOM» rOMAIffiNtALe», Ll?« If) tflAP. IX.

» philologie, confirme ce fait remarffoftble, cpi'afitérîeiîre- » ment mix temps historiques , il est veno dans notre » Occident une grande immigration des peuples orientaux » qm noos ont apporté tes éléments de leur langage, kiir )» eÎTilisation et leurs animaux (1). »

(i) DuREAU, Mémoire de iH37, loc, ciLt p. 5/i8.

Cestau même point de vue que nous avions dit nous-même (Bull. âê la Sûc. dès se, natur.y résumé &n mémoire spédaf, cité p. f25): L'étude de» anioianis donestiqnes peut éftsirer rkisloire « soît svr » rantiquité de la civilisatioa dans certaios pays, 8oit sur les rapports » qui ont dû exister, dans les temps anciens, entre des peuples, depuis w séptrrt^s les uns des antres. »

Je n'ai pas ici à exposer et k disenter tes conséquences anthropologiques auxquelles peut coaéuire FétHée des annaux domestiques ; mais il ne sera pas inutile de donner du moins quelques indtca lions générales, en reproduisant un passage du mémoire où j'ai pour la première fois abordé ce sujet (voy. les Compt, rend, de VAcad. des sciences^ iS31, t. IV, j^. ê7d) :

« Les animaux domestiques présentent dans toutes les modificantidiis )) qui les éloignent de leurs types primitifs autant de traces irrécu- » sables de Tinfluence et du pouvoir humain, dans les âges antérieurs : » ce sont, en im mot, s'H m'est pernâs de m'exi>rimer ainsi, des mo- » numents d'ua genre parikulter, ni«ii«meiit8 aussi* éuraiiles qu'au- » cun de ceux auxquels or réserve ordinairement ce nom... D'où » découle manifestement la possibilité d'éclairer l'étude de l'homme » par celle tîes animaux domestiques. Ainsi , pour citer quelques » exemples, la détermination de la pairie originaire des espèces... » peut jeter quelque jour sur les relations ancteftnes de diverses na* » tions... En fixant l'ordre relatif de la domestication des espèces, on » peut arriver à d'utiles inductions sur TaTicienneté relative de la » civHisalion chez divers peuples. Enfin, les idées émises par divers » auteurs sur les analogies et les diversités, sur la communauté ou la » différence d'origine de certains peuples, peuvent être confirmées oti » infirmées, au moins dans quelques cas, par fétude comparative de » heurs atiiniaux domestiques, aussi bien que par celle de leurs langues » et de tetlrs monuments de tout genre, u

oltiOiNEB DÈS jamkvi fmmÈfiridvÉs. IH

LèS StUtttMx domesfîqtieâ, ch^éi dans liôtte tableau gê!ôn leurâ rapports zooJogiqiiès et leurs orîglftes géograf)tïk|i!ê^, jêatn m mètne tennlps distribués selon Tordre chroïiolog?qae de léitrdofnesticâftiùn. De là d'autres résultafté dowt le preuriet est ceïoi-ci :

Les espèces les p\m utiles à Thomme ont été domestiquées non-steulement dès l'antiquité historique, mais dès Fépoqué ïal plus reculée de l'antiquité, dès les temps antéhistoriques.

Cette proposition, vraie, sans aucurtè exception, pour les animaux, peut être étendue, sauf qtfelqtaes réserves, âtfi Végétamil. L'origine de la culture dés principales |)!aiWes âftmentaire^, le blé, l'orge, la vigne, le dattier, gé f)«rd â»f)§ fer nuîl des temps, aussi bien que celle de la (fcywestîcafion du bœuf, du mouton, de la chèvre, du ebfeVâ'lj du cïrsmeaïr. Dès la plus hatite antiquité aussi, ûii j^^ail une planté textile comme un msecte iftdusffîel ; té ffitt est peut-êire auss? aneienrtément cultivé que

Il devait en être ainsi. Les espèces utiles sont aux éSfjècefe dé s1*tff)lé agrément ce que le nécessaire est au Btfperfti. Aussi 6hl-éHes de beaucoup frrécédé les autres. Èaftsf îe rèfwe âftimal, la plupart des premières, et parmi éJlés, satiâ é^éepfioiT^ toutes eeHes qi:t*on a si justement dites de prétùiètë Aécéssifé p(m rh^t^me, ont éïé soumises par \e^ p)tlph§ pastéWrs dé TOi^iéAf . Ce sôm les

Grecs, amis du beau sous toutes ses formes, qui ont commencé à placer à côté des espèces utiles des espèces d'ornement : le faisan et le paon sont des trophées durables de leurs passagères conquêtes en Asie.

C'est chez les animaux très anciennement domestiqués qu'on rencontre les extrêmes des modifications produites par la domesticité et la culture : ce qu'on eût pu annoncer à l'avance ; car il existe des relations, faciles à saisir, entre l'ancienneté de la possession par l'homme d'une espèce animale, son extension à la surface du globe, le nombre et la diversité des conditions d'existence dans lesquelles elle a été placée, et le nombre et l'importance des variations qu'elle a subies.

Eût-on pu prévoir de même cet autre résultat de l'observation des animaux domestiques? Chez ceux même qui ont le plus varié, on trouve encore des races très semblables au type primitif. Pour la couleur elle-même, à peine y a-t-il quelques espèces, et pas une seule parmi les oiseaux^ où ne subsistent, dans une ou quelques races, les caractères des ancêtres sauvages. Cette persistance de la coloration primitive peut se rencontrer chez des animaux à d'autres égards très modifiés ; elle reste parfois le seul indice d'une filiation partout ailleurs effacée par le temps.

Nous avons, chez nous, parmi nos animaux les plus rustiques et les plus abandonnés à eux-mêmes, quelquesunes de ces races voisines du type primitif; mais la plupart d'entre elles existent chez les peuples encore barbares et surtout sauvages ; et chez ceux-ci, fait très digne de remarque, il n'y en a pas d'autres.

ORIGINES DBS ANIMàUS DOMESTIQUES « 13â

Si bien qu'en eomparant dans leur ensemble les animaux domestiques des différents peuples, on arrive à ces résultats dont le premier a depuis longtemps fixe Tattention :

Où l'homme est très civilisé, les animaux domestiques sont très variés, soit comme espèce, soit, dans chaque espèce, comme race; et parmi les races, il en existe de très différentes entre elles, et de très éloignées du type primitif.

Au contraire, où l'homme est lui-même près de l'état de nature, ses animaux le sont aussi : son mouton sans laine est encore presque un mouflon; son cochon ressemble au sanglier ; son chien lui-même n'est qu'un chacal apprivoisé; et ainsi des autres, s'il en a.

Ou, en d'autres termes, et ce sont ceux dont je me suis servi pour exprimer cette relation lorsque je l'ai fait connaître :

Le degré de domestication des animaux est en raison du degré de civilisation des peuples qui les possèdent (1).

Proposition qu'il est même possible de rendre plus

(1) Histoire générale des anomalies de l'organisation, 1. 1, p. 219, 1832. Il n'est encore ici question que du chien. — Et article Dômes* tication^ EncycL nouv,, t. IV, p. 376, 1838, ou Essais de zooL génér,^ p. 306, 1841. — Voy. aussi une. courte note insérée dans les Compt. rend, de l'Âcad. des se, 1850, t. XXX, p. 392, et relative à une communication de M. Trémaux, ibid,^ p. 391. Sur le Nil Bleu, disait ce voyageur, les hommes ont les cheveux lisses, et les moutons sont laineux; au contraire, un peu plus haut, et • là même où Thomme » prend des cheveux laineux, le mouton n*a plus de laine ; il est cou- » vert de poils. » Ce contraste, qui avait paru fort singulier, rentre parfaitement dans le fait général que je viens d*énoncer.

13/i NOTIOMt FOIÎ0ÂIIBMTALIft| LIV. Il, CRiP. 1\.

générale : car des faits analogues se présentant dans le règne végétal, mais ici bien moins tranchés. Au dernior échelon de Ip vie sociale, rhomme, seulement chasseur ou pêcheur, peut bien avoir encore et a le plus souvent un ou quelques animaux domestiques ; mais il n'a pas de végétaux cultivés; et, par oonséquent, nous n'avons pas à opposer ici au plus haut degré de la civilisation le terma extrême de la barbarie.

Telles sont les premières conséquences des faits qui précèdent, et que nous aurons bientôt à reprendre, pour les considérer dans leurs rapports directs aveo la question de l'espèce.

Il | l I I I H !■ pi I ■ I t» I I I II ^1

V sy" \/ V V v» V V ^•'-A/v^/^•^/^• V vvv^/v\/VAy\/v\/vv\/v>«rv\/v • \^