RACES DOMESTIQUES

obtenu (1), a déjà acquis des caractères presque fixes; et il s'en faut de bien peu qu'il ne constitue dès à présent une race d'origine hybride, aussi constante qu'aucune des races d'origine anomale (2).

Par cela même que toutes ces suites sont constantes, elles tendent à subsister indéHniment. Non-seulement il n'y a aucune raison pour que des caractères, régulièrement transmis depuis un grand nombre de générations, cessent tout à coup d'être transmissibles ; mais ce serait

bien plutôt le contraire. En raison de l'influence de l'ata-

visme, une suite peut être considérée, toutes choses égales d'ailleurs, comme d'autant plus fixe qu'elle l'est depuis plus longtemps. On ne saurait donc pas plus faire de la durée indéfinie, que delà régularité de la transmission, un caractère propre à l'espèce : la i^ce le partage avec elle, et si elle ne le possédait pas, elle ne mériterait pas ce nom .

duction est très rapide, et où le type, au moins dans quelques-uns de ses caractères, résiste opiniâtrement à nos efforts pour le modiûer. C'est ce qu'on voit clairement par Texemple remarquable cité dans la note précédente.

(1) Voy. p. 172 et 222.

(2) Un autre exemple nous serait fourni par ralpa^vigogne, s*il était démontré que cet animal fût le produit d'une union yéritablement hybride. Mais il s'élève ici des doutes qu'on n'a pu encore résoudre, voy. p. 67 et 219.

L'hybridité de quelques-unes des races canines est, au contraire, hors de doute. Pour la contester, il faudrait nier Torigine muUiple du chien, attestée, comme on l'a vu, par des faits décisifs.

La même conséquence se déduirait, pour le mouton, la chèvre, le porc, etc., de la multiplicité de leurs origines, si l'on parvenait à les mettre hors de doute. Mais, ici, on n'a encore que des indications, et non des preuves. Voy. le Chapitre X.

256 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. Il, CHAP. XI.

Mais la durée de l'espèce n'est pas seulement indéfinie, soit dans le passé, soit dans l'avenir; elle Test naturellement. C'est la nature seule qui Ta faite, et c'est elle seule aussi qui la conserve. La race, au contraire, ne se maintient, comme elle s'est formée, (]ue par le pouvoir de l'homme, et à la condition qa'il règle les unions qui doivent la perpétuer. Pour qu'elle reste pure, pour qu'elle ne mélange pas son sang avec celui des autres races, il faut qu'elle soit tenue isolée des autres races; car ses instincts ne l'en éloignent pas. Livrée à elle-même, elle s'altérerait donc rapidement; et après quelques générations, fruits d'unions abandonnées au hasard des circonstances, on n'aurait plus qu'un mélange confus de métis, sans caractères définis, sans type, comme disent les agriculteurs : en un mot, au lieu d'une race, des a animaux des rues » (1).

La sélection, si utilement pratiquée par les agriculteurs, est le principal, mais non le seul moyen dont l'homme dispose pour créer des races domestiques. 11 en est un second, et non moins efficace; il le serait du moins, si les agriculteurs savaient l'employer avec la même habileté : c'est le déplacement , la translation dans un pays, ou plus généralement, dans un ensemble nouveau de circonstances.

(1) Voy. t. U, p. 348.

RACES DOMESTIQUKS. 257

Les races qui ont cette seconde origine sont, sans nul doute, plus nombreuses encore que les autres : car, parmi elles, se trouvent, avec une partie des nôtres, toutes CQlles des peuples barbares et surtout sauvages, et Ton sait combien celles-ci sont multipliées et variées. On a trouvé, sur un grand nombre de points du globe, des races bovines, caprines, ovines, porcines, et, presque partout, des races canines, très distinctes les unes des autres, mais qui ont toutçs quelque chose de commun : elles s'éloignent peu de leurs types originels ; et par là même, comme nous l'avons fait voir (1), elles sont dans un rapport intime avec Télat des peuples chez lesquels on les trouve. Une des conséquences de ces faits, d'un si grand intérêt par eux-mêmes; est sans nul doute l'impossibilité d'expliquer la formation de toutes les races domestiques par une suite d'unions sélectives, ou même, dans les termes plus généraux dont se servait Cuvier, par « la puissance de l'homme ». Où les races, comme les peuples qui les possèdent, sont près de ce qu'on a appelé l'état de la nature, on ne saurait méconnaître que leur formation a pour cause , non les soins de leurs maîtres, mais l'influence naturelle, également ressentie par ceux-ci, des circonstances locales. Supposer le contraire, ce serait aller contre le bon sens. Imaginera- t-on que des peuples, incultes eux-mêmes, aient su cultiver leurs animaux? qu'ils se soient atlachés à pratiquer la sélection ou toute autre méthode propre à fixer la race par des soins individuellement donnés a chaque génération? Et voudra-t-on faire remonter jusqu'aux âges les

(1) Voy. le Chapitre IX, SecUon xix.

ui. 17

258 NOTIONS FONDAMENTALES^ LIV. Il, CHAV. XI.

plus reculés l'art des Allom et des Bakewell, pour expliquer des faits dont la clef nous est facilement donnée par d'incontestables analogies ?

Si, en effet, Torigine, par déplacement, d'une multi* tude de races ne peut être établie que par voie d'induction, il eu est aussi, et en grand nombre, dont la formation, bien connue, nous éclaire sur celle des autres. La translation d'une province à l'autre, érigée en méthode agricole par quelques éleveurs, suffit déjà pour imprimer aux types des animaux domestiques des modifications très appréciables : mais combien d'autres, et de bien plus profondes, non moins bien constatées par les naturalistes que celles-ci par les agriculleurs, ont été les effets de la translation des animaux de notre Europe dans les régions lointaines, successivement découvertes et conquises depuis quatre siècles ! Qui ignore d'où sont venues et comment ont été formées toutes ces races qui sont aujourd'hui la richesse agricole des colons de l'Afrique, de l'Australie et des deux Amériques? Qui ne sait que, partout où les Européens se sont établis, ils ont transporté avec eux leurs animaux, el que partout où ces animaux ont rencontré un autre climat, ou même simplement un autre sol, le même fait s'est invariablement produit: sous l'action des causes naturelles locales, et non par les soins de l'homme^ parfois même malgré ses efforts pour en prévenir la dégénérescence , les animaux d'origine européenne ont revêtu peu à peu de nouveaux caractères ; et après quelques générations, l'hérédité ajoutant son intluence à celle des mêmes causes toujours agissantes, ces caractères se sont fixés, sont devenus constants, et de

RACliiS DOttËSTlQUES. 259

nouvelles races, souvent très distinctes, se sont trouvées constituées (1).

Ce qui a eu lieu à la suite des colonisations modernes des peuples civilisés, est nécessairement aussi ce qui s*est produit à la suite des migrations plus ou moins anciennes des peuples barbares ou sauvages. Ces peuples, entraînant, de même, à leur suite, leurs animaux domestiques, ne les ont pas, à vrai dire, modifies, msiis laissé modifier par la nature, sous Tinfluence, ressentie par eux-mêmes, d'un ensemble nouveau de circonstances extérieures et de conditions d'existence.

(1) La plupart de ces races nouveUes sont inférieures aux animaux européens dont elles sont issues: par exemple, moins robustes, plus peUtes, moins fécondes, moins bonnes laitières, moins laineuses. L'infériorité de ces races atteste clairementi en elles, les produits de causes naturelles, et non de Tart humain ; car on ne saurait supposer que l'homme ait volontairement privé la vache de son lait, la poule de sa fécondité, la brebis de sa laine.

Consultez surtout, à Tégard des animaux domestiques américains, le mémoire de M. Boulin, Recherches sur quelq^ies changetnents observés dans les animaux domestiques transportés dans le Nouveau Continent j dans les Annales des sciences naturelles, t. XVI, p. 16, 1829. Voy. aussi le Rapport fait à T Académie des sciences sur ce remarquable mémoire, par Geoffroy Saiimt-Hilairë, et inséré dans les Mémoires du Muséum di'histoire naturelle, t. XVH, p. 20i, et les Ann, des so. nat., t. XVl, p. i^/St ; 1829.

£n attendant que nous revenions sur les faits rapportés par M. Roulin, voici les deux conclusions principales de son mémoire (page 33) :

« Lorsqu'on transporte dans un climat nouveau certains animaux, il » s'opère communément dans les races certains changements durables » qui mettent leur organisation en harmonie avec les climats où elles » sont destinées à vivre.

» Les habitudes d'indépendance font promptement remonter les » espèces domestiques vers les espèces sauvages qui en sont la souche.»

2r>0 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. 11, GHAP. 11.

De In, par opposition avec \e^ races domestiques arti^ ficielles^ ce qu'on a quelquefois nommé les races domestiques naturelles; distinction due surtout à M. Richard (du Cantal) qui appelle justement les premières des « pro- » duits artificiels créés par les mains de Thomme », et les secondes, les produits naturels cle « Faction du climat, » de la nourriture et du sol », en un mot, des « influences » de localité » (1).

Les différences sur lesquelles repose la distinction établie par M. Richard, pour être d'une grande valeur, ne sont cependant pas absolues. Les races diles artificielles ne sont, à vrai dire, comme on Ta vu, que les moins naturelles. L'homme, lorsqu'il crée une race, ne le fait pas sans le secours de la nature ; mais, au contraire, à l'aide de la nature elle-même qu'il dirige, et qu'il finit par maîtriser, au point de la contraindre à agir contrairement à ses propres tendances. Réciproquement, il s'en faut de

(!) Dictionnaire raisionné d'agriculture , Paris, in-8, 1854, article Baces (t. I, p. /427). — Consultez aussi Tarticle Courses du même Dictionnaire^ et Touvrage de M. Richard sur le cheval ; voyez particulièrement la seconde édition, publiée sous ce litre : Élude du cheval de service et de guerre, Paris, in-12, 1857. On y trouve, p. 394, un résumé, aussi clair ({ue concis, des vues de Tauteur.

La distinction établie par M. Richard est pratiquement très importante, comme l*a fait voir ce savant agronome. Nous verrons bientôt combien il importe aussi d'en tenir compte au point de vue théorique.

A rexemple de M. Richard, M. de Quatrefages a distingué, dans ses cours (voy. la Revue des cours publics, 2« année 1856, p. 69), des races naturelles et des races artificielles. Mais ces mots sont pris par lui dans des sens très différents. Les races naturelles sont, pour M. de Quatrefages, le^ races sauvages, et toutes les races domestiques sont dites par lui artificielles.