EMPLOI, USAGES

La chair des Poulpes sert d’aliments en tous pays, mais n’est pas également estimée; elle l’est principalement aux Canaries, à Marseille (1). On mange surtout ceux qui sont pris entre les rochers de la côte; et, quoique la chair de ces mollusques soit coriace, elle n’en est pas moins recherchée. Les pêcheurs de Marseille ont un procédé assez singulier pour attendrir la chair des Poulpes; ils les battent avec un roseau (2), jusqu’à ce qu’il soit brisé; ensuite ils en remplissent le corps de vrilles enlevées au sarment sec; et, grâce à ces deux précautions , ces animaux , après avoir bouilli quelque temps , deviennent assez tendres. Dans la statistique des Bouches-du-Rhône, on en évalue la vente annuelle à 720 francs. Nous savons aussi par des personnes dignes de foi, qu’à Alger on fait sécher, pour les manger, les Poulpes qui y sont extrêmement communs. Les Grecs surtout, les estiment fort, et il est rare qu’ils n’en aient pas à bord, dans leur approvisionnement; chez les Japonnais, on en fait un très grand commerce (3). Il paraît donc que c’est un bon mets. Les anciens attribuaient même à la chair du Polype (4) plusieurs vertus qui les faisaient rechercher des grands personnages. On les pêche de diverses manières, suivant les espèces.

Aristote (5) connaissait les Poulpes sous le nom de iio/ÔTrouç ( Polype ) et de Ho/uTroâa ( Polypode ), du nombre de leurs pieds; il les partage en plusieurs espèces : la première renferme les plus grands Polypes, ceux qui suivent les côtes; la seconde, ceux qui habitent les hautes mers, est composée de petits Polypes tachetés, qu’on ne mange pas; puis vient l’E’^eScov/j ( Hélédone ), qui n’a qu’une seule rangée de ventouses aux bras, et auxquels Schneider réunit, dans son interprétation d’Aristote, Bo/îraiva (le Bolitœna) et 0'Çohç ( YOzolis ), à cause de leur odeur; néanmoins cette réunion ayant été contestée, il faudrait considérer ces dernières espèces comme des Poulpes qui nous sont inconnus , puisqu’aucune n’a do l’odeur ; ou bien , comme Schneider, Gesner, Belon , Salvianus , etc., les rapporter à l’Élédon, ce qui paraît beaucoup plus admissible. Du reste, l’auteur grec s’étend sur leurs mœurs, sur leur anatomie,

(t) Voy. Statistique des Bouches-du-Rhône , t. I , p. 573.

Darluc , Histoire naturelle de Provence , t. III , p. 210.

(2) Cette coutume était connue des anciens. Athénée ( lib. vu , cap. c ) cite Aristophane , qui , dans son Dédale ,

dit : « C’est ce qu’on appelle être battu comme un Polype qu’on attendrit. »

Schneider ( Sammlung verm. ) cite même un proverbe grec qu’on appliquait aux personnes inflexibles qu’on doit ramener à l’ordre et à la sagesse par des moyens décisifs. « Le Polype marin a besoin d’être battu par dix-huit coups pour s’attendrir. »

Cette pratique a lieu aussi au Japon , suivant V Encyclopédie japonnaise , lib. i.i , fol. 17, verso. ( Voyez notre article Oclopus sinensis. )

(5) Encyclopédie japonnaise , lib. li , fol. 17.

(4) Diodes ( lib. I des Chairs salubres) dit « que les Polypes sont bons pour les plaisirs de la table et du lit. » Athénée

( lib. vin , cap. xiii ; Villebrune , p. 532) : « Le Polype bande l’arc de l’Amour. » Et plus loin : « Alexis fait voir l’utilité

« du Polype, parlant ainsi dans Pamphile : A. « Eh bien ! toi qui es amoureux , qu’as-tu acheté ? — B.« Oh ! que me faut-il « autre chose que ce que j’apporte ! des biscuits , des peignes, des truffes, un grand Polype, et force poisson. »

(5) Aristote , Hisl. de An. , liv. iv, chap. i ; Camus, p. 177 ; Schneider, t. II , p. 150, 15; Adnot. , t. III , p. 181, 15, et p. 341.

OCTOPIDÉES. 13

en nous donnant à cet égard des renseignements précieux, qu’aucun observateur n’a pourtant cherché à vérifier depuis.

Plinius (1) reproduit pour ainsi dire ce qu’a dit Aristote, mais avec moins de détails; il traite des Polypes, en général, sans s’efforcer d’en distinguer les espèces. Son travail est loin de valoir celui d’Aristote; il donne néanmoins, d’après d’autres écrivains, quelques faits nouveaux, intéressants pour la connaissance des mœurs.

Athénée (2) nous transmet quelques notions curieuses sur les Poulpes; il rapporte ce qu’en ont dit Aristote et tous les poètes, aussi trouve-t-on chez lui des articles nouveaux; mais il ne parle que très vaguement de leurs diverses espèces (3). « 11 y en a , dit-il , plusieurs, YHèlédon, la Polypodéne , la Bolbitine et Y Os my lé. » Néanmoins ses observations sont loin d’avoir la haute portée de celles d’Aristote.

Ælien (4) reproduit les mêmes faits qu’ Aristote et Athénée , quoiqu’avec moins de précision que le premier. Nous voyons aussi un grand nombre d’écrivains anciens faire mention des Poulpes plutôt en poètes qu’en naturalistes, et emprunter à leurs habitudes réelles ou supposées quelques comparaisons ingénieuses : tels sont Théophraste, Eupolis, Alcée, Phérécrate, Diphile , Hésiode, Plutarque, etc., etc. Oppien (5), de môme qu’Athénée, en parle moins en naturaliste qu’en poète; néanmoins il cite aussi plusieurs faits curieux de mœurs.

Cet écrivain est le dernier de l’antiquité qui en fasse mention ; après lui, il n’en est plus question scientifiquement jusqu’au xvie siècle, époque où, sortant d’un long sommeil, les auteurs s’en occupent de nouveau comme à l’envi.

Belon (6), en 1551, nous décrit, dans ce style que nous aimons à rappeler, le Pourpré, le Polypus, YOctopus des Grecs, Pourpre en français : « Il a, dit-il, plus de huit cents pertuis « dedans ses jambes : car l’on lui en peut compter plus de cent en chaque aile. Qui ouvre « les jambes au Pourpre, et regarde au milieu, lui voit le bec noir, fait selon la façon de celui « du Papegault, qui est dur comme de la corne, duquel il dévore maintes choses dures, etc. « Ses yeux sont en cette partie du col par le dehors, en l’endroit où les bras sont attachez et « qui sont couverts de paulpières, il se transmue en diverses couleurs, cela lui provient de « peau molle et de laquelle on le peut écorcher, qui est tantôt blancliastre, tantôt rougeâtre , « puis de couleur plombée, ou bien est entremêlée d’infinies autres couleurs, en sorte qu’il en « apparoit madré, et toute foys, se changent peu de tems après. » Le reste de cet article est dans le môme genre. L’auteur décrit à sa manière jusqu’à l’anatomie de l’animal, puis ses mœurs, où nous voyons encore reproduites, sous d’autres formes, mais très en abrégé, les observations d’Aristote. Il parle, comme citation des anciens, de la Boletena et de Y Ozolis ou Osmylus , où il voit un synonyme du Moscarolo ou Mosca.rd.ino, nom vulgaire de Y Elédon , indiqué ensuite par lui sous le nom d 'Eledona, comme article séparé. Il parle aussi de YOzena et de l’ Osmylus « à Y odeur moult forte » ; ainsi il n’avait pas cherché à distinguer les espèces.

(1) Ilist. nat. , lib. ix.

(2) Liv. i ; Lefebure de Villebrune , t. III , in-4°. Paris, 1789.

(5) Voy. lib. vil, cap. cvn , Reliqua de Polypo.

(4) De Natura animalium , lib. i , vi , vii , ix , x , xm.

(b) Halieutiques , lib. il , vers 232 ; Schneider, p. 281 ; Limes , p. 97, etc., etc.

De Aquatilibus , 1351 , lib. ii , p. 350-533.

(6) De la Nature et de la Diversité des Poissons , 1355 , p. 332-330.

0CT0P1DÉES.

Rondelet, en 1554 (1), donne des articles avec des planches sur le Pol) pus ociopus; il reproduit encore ce que nous en avait dit Aristote, mais en l’abrégeant beaucoup et sans anatomie. Il sépare du Polype ou Poulpe, XElédone , qu’il figure et qu’il regarde comme formant une seule espèce avec 1 eBolytena.

Salvianus , en 1554 (2), rappelle également ce que dit Aristote, en y ajoutant beaucoup de détails et de citations des auteurs anciens. Tout en donnant quelques faits nouveaux, il laisse les espèces du genre Poulpe aussi embrouillées qu’elles l’étaient avant lui.

Gesner, en 1558 (3), fait comme ses devanciers; mais, revenant sur le genre d’accouplement des Poulpes, il combat la fausse opinion d’Aristote qui plaçait le pénis à l’un des bras, et établit qu’il n’y a pas une seule ventouse plus grande, mais quatre aux quatre bras latéraux en même temps, les plus longs chez le grand Polype, qui est évidemment Y Ociopus vulgaris. Il finit par reproduire toutes les fables des anciens. 11 sépare YElédon, qu’il regarde comme étant, peut-être, le même que le Bolytœne et Y O zolis ou Ozœna de Plinius.

Roussuet, en 1558 (4), Aldrovande (5), en 1G06, Jonston, en 1655 (6), Ruysch, en 1718 (7), ont copié Salvianus, Gesner, ainsi que tout ce que nous ont appris les anciens, sans rien ajouter de nouveau; Ilasselquist, en 1750(8), tout en donnant des renseignements neufs sur l’espèce commune, n’éclaircit pas l’histoire du genre.

Linné, au lieu de profiter des travaux de ses devanciers, comme il l’a si bien fait pour les autres parties de la zoologie, et pour la botanique, ne tient pas compte des observations d’Aristote; aussi confond-il, sous le nom de Sépia oclopodia({ )), tous les Céphalopodes à huit bras, et même l’Élédon. Gmelin (10), ne changea rien à ce qu’avait fait Linné, si ce n’est qu’il appela l’espèce S épia ociopus.

Ensuite, chacun d’après le grand réformateur de la science, ne dut voir qu’une seule espèce de Poulpes; néanmoins, Dargenville (11), en 1757, les confond avec les Argonautes ; Fischer en parle sous le nom de Krakatiza (12). Seba , en 1758 (13), tout en les appelant Polypus americanus , regarde le nombre de rangées de cupules comme un signe de la différence des sexes ; aussi fait-il des mâles des Poulpes proprement dits , et des Élédones , les femelles. Strœm , en 1762 (14), parle de leur pêche; Kœlreuter n’en décrit qu’une seule espèce (15); Martins, en 1769 (16), Favane, en 1780(17) et Cubières,

(1) De Piscibus , lib. xvu , cap. v, p. 515 , et traduction de 1558 , p. 571.

(2) De Aquat. , p. 160.

(5) De Aquat. , lib. iv, p. 870.

(4) De Nat. Aquat. , p. 201 . Polypus , fAec figure copiée de Rondelet.

(5) De Mollib. , lib. i , cap. h , p. 14. Polypo , avec trois mauvaises figures , dont la dernière est copiée de Gesner.

(6) Hisl. nat. Exunyu aquat. Polypus, lib. i , de Mollibus , p. 4 , 1. 1 , fig. 1 ( copie de Salvianus , et lib. m ) , De Testaceis , cap. i. , p. 59 , t. X , fig. 1 (copie de Gesner ).

(7) Theatr. Exangu aquat. Polypus , t. I , lib. iv, t. i ( copie de Salvianus ), et t. X , p. 1 ( copie de Gesner ).

(8) Acta Upsal. , p. 55, 1750.

(9) En 1754 , Mus. ad Frederici , 1. 1 , p. 94 ; en 1767, Syst. nalurœ . éd. xn , t. II, p. 1095.

(10) Systema naturœ , éd. xm , 1789 , p. 5149 , Sepœ octopus.

(11) Histoire naturelle , etc. Zoomorphose , p. 27 ; Nautilles , pl. 2, fig. 5 ( copie dénaturée de Jonston ).

(12) Obs. 79 , p. 555 , Acl. nat. cur. , IX , pl. ix , f. i ; pl. xm , f. i.

(15) Mus., f. iii , t. II, f. i, v , vu.

(14) Soudmor , p. 204.

(15) Nov. comment, ucad. Petrop. , t. VII , p. 521 , pl. Il , f. I , il.

(16) Conch. cab. , t. I , p. 215 (copie de Jonston , où l’on a mis les cupules sur la face externe des bras).

(17) Zoomorphose , pl. 69 , f. c ? ( copie de Jonston , mais dénaturée ).

0CT0P1DÉES. 15

en 4799 (1), procédant comme Dargenville, confondent en une seule espèce les Poulpes elles Argonautes. Forskaol, en 1775 (2), Muller, en 1776 (3), Fabricius, en 1780 (4), Gronovius, en 1781 (5), ne citent que le Sépia, octopodia de Linné, des bras duquel Diquemare, en 1784, étudie la reproduction (6), et que Schneider, en 1784, décrit encore sous le nom de Poljpus; Bruguière donne une figure de Poulpe, copiée de Séba (7).

Depuis Aristote, il n’a plus été question de l’étude des mollusques qui nous occupent jusqu’au moyen-âge, époque où nous avons vu les savants s’en occuper de nouveau; mais, depuis Linné, personne n’a pensé qu’il pût y avoir plus d’une espèce dans les céphalopodes pourvus de huit bras. Il était réservé à -Lamarck de rétablir les faits : il étudia la matière avec soin; et du Sepia octopodia de Linné il forma, en 1799, le genre üctopus , dans lequel il décrivit quatre espèces, dont deux Élédones (8). En 4802 (9), Montfort, toujours exagéré, non seulement reproduit les espèces de Lamarck, mais encore en décrit plusieurs autres, les unes vraisemblables, les autres apocryphes, en s’étendant longuement sur l’histoire de chacune d’elles ; mais Bosc, la même année (10), et Oken , en 1816 (11), continuent à nommer le genre Sepia, quoique Lamarck eût donné de bons caractères distinctifs, reconnus par Cuvier (42), lorsqu’il publia son mémoire sur l’anatomie de ces animaux.

Le docteur Leach, en 1817 (13), proposant une nouvelle classification des Céphalopodes , divise les Octopus de Lamarck en deux genres, le premier composé des Poulpes proprement dits, qu’il appelle Pol-ypus , parce que ce nom est le plus anciennement connu; les autres, pourvus d’une seule rangée de cupules, et qu’il nomme Elédone. La première dénomination n’a été adoptée par personne; la seconde l’a été par quelques naturalistes.

La science en était là, lorsqu’à la fin de 1825 nous nous associâmes avec M. de Férussac pour publier la monographie des Céphalopodes cryptodibranches, ou acétabulifères ; M. Cuvier voulut bien nous confier les Octopus conservés dans les collections du Muséum, et nous fîmes, ou fîmes faire sous nos yeux les planches 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, du genre Poulpe , en laissant à M. de F érussac notre texte correspondant , qui devait s’imprimer immédiatement. De son côté, M. de Blainville s’occupait, simultanément, d’une monographie du genre Octopus, qui ne parut qu’à la fin de 1826 (14), tandis que nous étions en Amérique. Ce savant, après des détails d’anatomie et de mœurs, divise le genre en trois sections : 1° les Poulpes proprement dits, dont il décrit dix-neuf, en réunissant les espèces de Bosc, de Lamarck, de Montfort, de Péron (dans ses manuscrits), celles qu’ont indiquées Leach et Rafincsque, auxquelles il ajoute quatre nouvelles espèces observées par lui; 2° Les Elédones , dans lesquels sont les

(1) Hist. abrégée des coq. , p. 43 , pl. 4, f. n ( copie de Dargenville ).

(2) üescript. Anim . , p. 106. Sepia octopodia.

(3) Zool. Dan. prod. , n” 2813. Sepia octopodia.

(4) Fauna Groenland. , p. 560 , n° 551. Sepia octopodia.

(5) Zoophyt. , p. 244 , n° 2025. Sepia octopodia.

(6) Journal de Physique , t. XXIV, p. 213 , pl. I , fig. 1 , 5. Polype.

(7) Encycl. mélhod. , pl. lxxvi , fig. 5 ( copie de Séba ).

(8) Mém. de la Soc. d’IIisl. nat. de Paris , t. I , p. 18. .

(9) Buff. de Sonnini. Moll. , t. II , p. 115 et suiv.

(10) Buff. de Déterville , Fers , t. I. , p. 47.

(11) Schrb. der Zool. , p. 543.

(12) Cuvier, Mémoires sur les Céphalopodes , en 1805 , pl. i , iv.

(13) Journal de Physique , t. LXXXVI , p. 594.

(14) Dictionnaire des Sciences naturelles , t. XLIII , p. 170.

16 OCTOPIDÉES.

deux espèces décrites par Lamarck; 3“ les Ocythoe , Rafinesque, ou Argonautes, dont nous parlerons ailleurs. C’était la première monographie complète des Poulpes faite depuis la création du genre par Lamarck.

Depuis, il n’y a plus eu que des travaux partiels, les recherches de M. Risso (1) sur les espèces de Nice, quelques Poulpes cités ou décrits par M. Payraudeau (2), par MM. Dellechiaje (3), Wagner (4), Sangiovani (5). La science s’est, de plus, enrichie des matériaux recueillis dans les beaux voyages de MM. Quoy et Gaimard (6), de nos explorations personnelles (7), des observations de M. Yerany, de Nice, et des recherches de M. Rang (8), ainsi que des renseignements et des sujets envoyés de toutes parts, soit à notre collaborateur, soit aux riches collections du Muséum d’histoire naturelle, que M. le professeur Valenciennes a bien voulu nous confier.

Enfin, le Sépia octopodia de Linné a formé, en 1799, quatre espèces du genre Octopus , pour Lamarck, et vingt et un, en 1826 , pour M. de Blainville (en y comprenant les Élédones); et après un grand nombre de réductions d’espèces purement nominales, après la séparation de sept espèces, dont nous avons formé le genre Philonexis , il se compose encore aujourd’hui, suivant nos observations, de trente-six espèces , dont nous avons vu plus de la moitié en nature.

Nous venons d’avoir sous les yeux quatre-vingt-quinze bocaux, contenant au moins cent cinquante Poulpes, de toutes les mers : c’est sur ces matériaux que nous avons revu successivement toutes les espèces , et que nous en avons fait des descriptions étendues et comparatives, basées sur l’observation d’un grand nombre d’individus; ce qui nous a permis d’en présenter une monographie , où nous osons espérer que les naturalistes trouveront quelques faits nouveaux dignes de les intéresser.

Difficulté de reconnaître les espèces.

Trois caractères ne doivent être employés qu’avec beaucoup de circonspection pour distinguer entre elles les espèces de Poulpes : 1° Le plus ou moins de longueur des bras, quand ceux-ci ont entre eux des proportions relatives égales ; 2° les cirrhes et les granulations du corps ou de la tête ; 3° les couleurs , lorsque celles-ci ne sont pas composées de taches incrustées dans la peau.

Pour le plus ou moins de longueur des bras , quand ceux-ci ont entre eux des proportions relatives , d’ailleurs égales, nous croyons qu’on ne doit adopter ce caractère que lorsqu’il se joint à d’autres ; car nous nous sommes assuré qu’on peut à volonté leur donner presque le double de longueur. Un Poulpe pris vivant, et placé dans l’alcool très fort, se contracte en effet subitement ; ses bras perdent au moins un quart de leur longueur ordinaire ; mais qu’on laisse, au contraire, un Poulpe mourir dans l’eau salée, et qu’ensuite on le place dans l’eau douce , les fibres se relâchent tellement , que les bras s’allongent au

(t) Histoire de l’Europe mêrid. , t. IV, p. I.

(2) Catalogue des Moll, et ann. de Corse , p. 172.

(3) Mém. , t. IV, p. 40.

(4) In Zeilsclir. fur die organ. phys. , t. II , p. 225.

(5) Ann. des sciences naturelles , t. XVI, p. 521.

(6) Voyage de l’Astrolabe , Mollusques.

(7) Voyage dans l’ Amérique méridionale , Mollusques.

(8) Magasin de zoologie , 1837.

OCTOPIDÉES. 17

au moins (l’un quart; placé d’abord dans de l’eau-de-vie peu forte, il ne se contracte plus, même quand on le plonge ensuite dans l’alcool le plus fort , et conserve ainsi ses bras deux fois plus longs que celui qui a été placé vivant ou frais dans la liqueur. Ces expériences , que nous avons faites avec soin , prouvent le tort qu’on aurait de trop s’attacher à cette différence de longueur entre des individus présentant d’ailleurs les mêmes caractères.

Pour les cirrhes et la granulation, de la peau , il en est de même. Un Poulpe placé vivant ou très frais dans la liqueur très forte, se couvre presque toujours de cirrhes, de verrues, qui ne se développent que dans la colère ou l’irritation , tandis que, s’il meurt dans l’eau , et qu’on le laisse dans l’eau douce, ou qu’on l’immerge, par degrés, dans de la liqueur plus ou moins forte, il sera plus mollasse, plus lisse, les cirrhes ordinaires à l’espèce ne se manifestant plus que sous la forme d’une légère tache sur une peau des plus unie. Il y aura donc une différence complète entre ces deux individus, bien qu’ils soient de la même espèce.

Pour les couleurs, les descriptions partielles montreront qu’elles varient à l’infini, tantôt en raison des diverses impressions reçues par l’animal vivant, tantôt en raison de ce qu’on le place vivant dans l’esprit-de-vin, qu’il est mort dans l’eau salée, dans l’eau douce, ou hors de l’eau, à terre, et enfin en raison du degré de force de la liqueur employée à sa conservation. On ne doit donc voir dans la couleur un caractère, qu’autant que celle-ci s’incruste en taches, comme dans l’ Octopus lunulatus et dans YOctopus membranaceus.

En résumé, nous croyons que, dans les Poulpes surtout, les caractères de longueur respective des bras entre eux, la forme et la taille des cupules, les bifurcations et les aspérités de leurs rayons intérieurs, les dimensions de la membrane de l’ombrelle, la forme et la couleur du bec, le plus ou moins d’ouverture du corps, doivent être les bases des distinctions spécifiques, ne se servant des couleurs et des cirrhes qu’avec beaucoup de circonspection (1).

Alcide D’ORBIGNY.

Sous-genre. POULPE. — OCTOPUS, Lamarck.

noXoTrooç, Aristote; Polyp us , Plinius, Leach, Cuvier; Sepia, Linné, Grnelin , Bosc, Oken; Octopus , Lamarck, Blainville, Férussac.

Cupules sur deux rangées alternes à chaque bras .

Nous les divisons ainsi qu’il suit :

A. Bras supérieurs les plus longs.

B. Bras latéraux les plus longs.