PRÉFACE. III

d’une haute importance et plus variés que ne le pensent Lien des personnes , non-seulement pour la formation des ordres et des familles , mais encore pour la fixation des genres et la distinction des espèces , dont les limites sont si souvent embarrassantes , et dont la connaissance exacte est un des points les plus nécessaires de l’histoire naturelle.

L’idée principale qui a donc présidé à mes travaux est l’établissement de bases solides pour l’application de la méthode naturelle aux insectes Névroptères. Je n’ai toutefois point la présomption de donner cet ouvrage comme un modèle; je sens, mieux que personne, ce qui lui manque pour égaler les beaux travaux de Réaumur et de De Géer, comme aussi ceux des naturalistes modernes qui marchent d’une manière brillante dans cette route que les véritables amis de la science voudraient voir plus généralement suivie. Mais si l’Entomologie a déjà de bons modèles , elle a plus besoin que toute autre branche de la Zoologie que de nombreux travaux monographiques soient basés sur une méthode rationnelle et sur des études approfondies ; car si plusieurs auteurs suivent une route bien tracée, où ils ont recueilli et recueillent encore des résultats importants, quelques autres aussi errent sansbousole, et leurs observations , souvent bonnes en elles-mêmes , perdent de leur intérêt par l’imperfection du système qui a servi à les coordonner.

D’ailleurs les études que nécessite cette méthode plus complète sont elles-mêmes dignes de tout l’intérêt du na-

PRÉFACE

turaliste. Indépendamment de leurs résultats pour la méthode, l’anatomie et la physiologie des Insectes, ainsi que l’histoire si variée de leurs métamorphoses et de leurs mœurs, ont assez d’attrait et d’importance pour occuper de nombreux observateurs. L’anatomie peut se glorifier de quelques beaux travaux publiés pendant ces dernières années , mais l’étude des métamorphoses et des mœurs a été plus négligée , et elle ne me paraît pas jouer dans la science le rôle dont elle est digne.

J’ai choisi, pour appliquer ces principes, l’ordre des Névroptères, et lui ai consacré une place importante dans mes études depuis plus de dix ans. Cet ordre a en effet l’avantage de n’ètre. pas trop nombreux , et de ne pas offrir sous ce point de vue la difficulté presque insurmontable de quelques autres. Il a été en outre rarement étudié, présente ainsi un champ plus vaste de faits nouveaux à recueillir, et peut, par la même raison, être, mieux que tout autre, travaillé sans préoccupation de méthodes déjà établies. Il n’est en effet que trop facile, par divers motifs , de recevoir des travaux antérieurs une influence qui risque d’ôter quelque chose à la parfaite rigueur des déductions. Les insectes de cet ordre sont en outre trèsdifférents les uns des autres et ils subissent des métamorphoses variées , circonstance qui a même engagé dans ces derniers temps quelques naturalistes à les subdiviser en deux ordres, idée que je discuterai avec quelque détail dans le courant de cet ouvrage. Cette diversité, qui met plus d’intérêt dans l’étude des mœurs, a en outre l’avan-

PRÉFACE

tage de rendre plus vaste le champ des applications de la méthode naturelle.

Mon plan général une fois tracé, j’ai eu à m’occuper de quelques questions plus spéciales , et la fixation des règles qui doivent présider à la formation des genres m’a paru une des plus importantes et en même temps une des plus controversées. Je suis en effet de ceux qui ne peuvent pas admettre que les genres soient tout à fait arbitraires , et je ne pense pas qu’on ne doive les regarder que comme un moyen de faciliter la connaissance des espèces. Je crois que restreindre ainsi leur rôle et leur emploi , c’est commettre une erreur contraire à tous les principes de la méthode naturelle. Le genre est bien, il est vrai , une généralisation et, comme tel, le produit d’une opération de l’esprit ; mais je crois que dans cette opération le véritable naturaliste doit chercher, non à créer des rapprochements artificiels , mais à deviner un ensemble de relations qui existe en réalité dans la nature. Si l’on considérait les genres comme tout à fait arbitraires on devrait renoncer à en tirer aucun parti pour un grand nombre de généralisations , la Palæontologic et la Géographie zoologique perdraient ainsi une de leurs bases les plus essentielles.

Si donc le genre n’est pas entièrement arbitraire, il faut , tout en reconnaissant un élément de variation très-puissant dans l’état de la science et dans le nombre des êtres connus , admettre que sa formation doit être renfermée dans certaines limites qu’on ne peut pas

PRÉFACE

Franchir impunément. L’établissement de ces limites prend alors une grande importance , et ce serait une précieuse conquête pour la science que de trouver une règle fixe qui pût, dans tous les cas , faire reconnaître avec certitude quels sont les caractères qui doivent motiver l’établissement d’un genre et quels sont ceux qu’on doit regarder comme trop peu importants pour cela.

Tout naturaliste qui a réfléchi sur la méthode naturelle , considère comme faisant partie du même genre les êtres qui se ressemblent par un ensemble général de caractères et par une manière de vivre à peu près uniforme. C’est cette idée générale , mais vague, que M. de Blainville a formulée d’une manière plus précise en posant en principe que l’on ne doit admettre comme caractères de genre que ceux qui entraînent des différences dans la manière de vivre.

Ce principe simple et clair me paraît destiné à former la base delà méthode dans la question des genres, et son usage a déjà rendu de grands services à plusieurs branches de la Zoologie. Mais je n’ai pas encore la conviction que son application stricte à l’Entomologie soit toujours possible et utile. C’est avec regret, il est vrai, que je verrai constater la nécessité de quelques limites à son emploi ; mais je crois, qu’on trouvera souvent, dans l’histoire des Insectes, des êtres qui différeront à beaucoup de titres , et même par des organes importants, et qui auront cependant un genre de vie absolument identique. Peut-être une étude approfondie de la science et les progrès qu’elle est destinée à

PRÉFACE

faire réduiront-ils toujours plus ces cas, que je puis appeler malheureux ; il est toutefois dans la nature même des Insectes une cause qui peut expliquer leur fréquence. Beaucoup de ces animaux n’arrivent à Tétât parfait que pour se reproduire , ne prènnent alors aucune nourriture et ont une vie très-bornée ; les familles qui sont dans ce cas présentent ordinairement très-peu de différence entre les mœurs des espèces qui les composent , et renferment cependant souvent des insectes de forme trop variée pour qu’il soit utile et conforme à une bonne méthode de les laisser tous dans le même genre , quoiqu’il puisse arriver que l’application stricte du principe de M. de Blainville paraisse l’exiger.

Toutefois il faut reconnaître que rien jusqu’ici n’a remplacé ce principe, et qu’il est jusqu’à présent la seule loi qui règle d’une manière un peu précise la formation des genres ; ce n’est* donc que le plus rarement possible qu’il faudra s’en écarter, et il me semble qu’on ne peut pas, à cet égard , poser de loi générale ; car on ne s’est pas assez occupé, peut-être, d’étudier son mode d’application. Je ne crois pas que cette question puisse être résolue par une discussion abstraite et théorique ; je pense plutôt qu’on n’y arrivera qu’en étudiant avec soin , pour chaque ordre et pour chaque famille , quels sont les organes dont les variations entraînent le plus celles des autres , et dont les différences se lient le mieux avec l’ensemble de l’organisme , et en cherchant à découvrir quelle est la limite de l’influence de ces variations sur les détails