DES AUTEURS QUI ONT TRAITÉ DE LA FAMILLE DES PERLIDES

Les Perles ne paraissent pas avoir été connues par les auteurs très-anciens ; elles ne sont ni décrites , ni même mentionnées dans les ouvrages d’ÀRiSTOTE , de Pline et dVELiEN. Rien en effet ne devait attirer promptement l’attention sur des insectes qui ne se distinguent pas par l’éclat de brillantes couleurs , dont les formes sont peu remarquables et qui n’ont aucun rapport avec les besoins de l’homme, auquel ils ne peuvent ni causer de préjudice , ni apporter de profit. Le mot Perla fut introduit dans la science par les auteurs qui écrivaient au XVII me siècle, mais il n’eut pas dans l’origine la signification qu’il a actuellement et. s’appliqua d’abord

FAMILLE DES PEKLIDES.

aux Libellules auxquelles la couleur brillante de leurs yeux avait, à ce qu’il paraît, valu cette dénomination. Aldovrand, en 1638, et meme Ray, en 1710, ne décrivent sous le nom de Perla que ces derniers insectes , qui ont dû , par leur taille , la vivacité de leurs couleurs et la promptitude de leur vol , frapper les observateurs de tous les temps.

Les premiers auteurs qui ont fait connaître les véritables Perles sont deux naturalistes Zurichois. En 1680 Wagner, dans son Histoire naturelle de la Suisse, parla de la grande Perle des rivières , et trois ans après de Müralt , dans un bon mémoire inséré dans les Eplic merides nalurœ curiosorum (Déc. 2. An. 2. 1683, p. 191) décrivit la larve de la Perla marginata , probablement la même espèce qu’avait connue Wagner. Il a figuré dans une planche très-bonne pour cette époque la larve et l’insecte parfait, fait connaître avec exactitude la manière dont ce dernier sort de la peau de la nymphe, et donné quelques détails , mais plus vagues et souvent erronés sur les organes internes et externes. La larve et la nymphe , car ces deux états sont presque les mêmes dans les insectes à métamorphoses incomplètes , sont désignés par lui sous le nom de Phryganion , nom qui , dans ses ouvrages , désigne d’une manière générale plusieurs larves aquatiques. Dans ce même mémoire il réfute l’opinion de Wagner , que ces larves se font un tuyau cylindrique qui leur sert de retraite , et avec lequel elles rampent dans le fond des rivières. Il dit positivement et avec

HISTOIRE DE LA SCIENCE

la plus grande raison , que ce fait doit s’entendre de minons muscœ aquaticæ phryganio , voulant évidemment désigner par là les larves de Pbryganes. Les Perles et les Phryganes ont en effet été souvent confondues à cause de la grande analogie de leurs ailes , de leurs antennes et des lieux qu’elles habitent.

Ainsi donc , il y a cent cinquante ans que les métamorphoses des Perles ont été connues avec une grande précision; mais, par une singulière circonstance, l’erreur est venue se substituer à la vérité et la remplacer pendant un siècle , tellement qu’il n'y a que quelques années que cette dernière s’est fait jour de nouveau. La première cause de cette erreur fut Réaumür. Ce savant observateur n’avait connu qu’une espèce de Perle , et n’avait point suivi son développement; mais une observation de l’abbé Nollet lui avait fait croire quelle provenait d’une larve analogue à celle des Phryganes, qui vivait dans un étui de feuilles enroulées. Datas le cinquième mémoire de son tome 3 e , il décrit cette larve et cet étui , et rapporte l’observation précitée en en indiquant toutefois le résultat sous une forme dubitative. Malgré cette absence de certitude , l’autorité de son nom a suffi pour que pendant un siècle presque tous les auteurs qui ont traité des Perles leur aient attribué des métamorphoses analogues à celles des Phryganes , et aient dit que leurs larves vivaient dans des étuis. En effet , depuis Réaumur aucun naturaliste n’a connu le premier état de ces insectes , et tous les travaux que j’ai à indiquer depuis l’année 1737

FAMILLE DES PERLIDES.

jusqu’à l’époque actuelle n’ont guère rapport qu’à la classification des Perles ou à la description de quelques espèces.

Il faut toutefois en excepter Scopoli , qui , en 1763 • dans son Entomologia Carniolica , a donné une description brève , mais exacte , de la larve de la grande Perle (je crois la Bipunctata ) ; mais sans entrer dans le détail de ses organes. Cette observation est tombée dans l’oubli comme celle de Muraldt.

Linné plaça d’abord les Perles avec les Hémérobes , puis les réunit aux Phryganes , avec lesquels elles ont en effet de grands rapports par leurs ailes , rapports que l’opinion qu’il avait sur leurs métamorphoses contribua probablement à lui faire considérer comme plus importants qu’ils ne sont réellement. Dans la douzième édition de son Systema natures, en 1767, il en a décrit trois espèces.

Geoffroy, en 1764, a le premier séparé les insectes dont nous traitons en un genre à part , auquel il a donné le nom de Perla , qu’ils doivent conserver. Il les distingue des Phryganes par la direction des ailes et par l’existence des soies caudales , ce qui ne l’empêche pas de classer dans ce genre une espèce de Némoure à laquelle il attribue des soies très-courtes. Il décrit, dans le 2 e volume de son Histoire des Insectes des environs de Paris , trois espèces de Perles proprement dites , et donne un long détail sur leurs métamorphoses, qu’il n’a certainement pas observées lui-même ; car il les décrit comme Réaumur.

HISTOIRE DE LA SCIENCE

Il est vraisemblable qu’il a trouvé les fourreaux dont il parle, et que, confiant dans l’observation de l’abbé Nollet, il n’a pas suivi le développement de la larve qu’ils renferment ; car, observée encore quelque temps , cette larve lui aurait montré l’erreur qu’il commettait , en se métamorphosant non en Perle, mais en Phrygane.

Schæffer , en 1755 , a fait connaître le mâle aptère d’une espèce de Némoure. En 1766, il a représenté le genre Perle dans ses Elementa , et plus tard , dans ses Icônes , il a figuré sous le même nom générique deux Perles et une Némoure. Sülzer, en 1776 , a replacé ces insectes dans le genre Phryganea. Schluga a admis de nouveau le genre Perla , et De Yillers, en 1789, a repris la méthode de Linné.

Fabricius a adopté une toute autre manière de voir , il a réuni les Perles aux Sialis et aux Chauliodes , qui sont avec raison placées maintenant dans la famille des Hémérobides , et a nommé Setnblis le genre formé de cette association peu naturelle. Le mot de Perla s’est trouvé ainsi rayé de son système ; mais cette substitution n’a pas plus duré que la réunion d’êtres disparates qui y avait donné lieu , et les auteurs postérieurs ont en général repris la division et la nomenclature de Geoffroy. L 'Entomologia systematica ( tome 2 , 1793 ) contient la description de quatre Perlides déjà connues ; le supplément leur a ajouté deux espèces nouvelles.

Latreille a admis l’existence du genre Perla tel que Geoffroy l’avait établi ; mais l’a partagé en deux : les

Perles proprement dites , munies de deux soies caudales, et les Ncmoures , dépourvues de ces organes. Ce nouveau genre a été introduit pour la première fois dans son Précis des caractères des Insectes , publié en 1796. Dans son Histoire naturelle des Crustacés et des Insectes ( tome 13 , 1805) il ne fait que citer les trois espèces les plus connues; mais dans son Généra (1807) il donne une bonne analyse des caractères des Perles dont il fait la famille des Perlariœ ; mais il rapporte à tort leurs mélamorplioses à celles des Phryganes. Dans son Règne animal il en forme une tribu , les Perlides , de la famille des Planipennes ; mais cette réunion repose sur l’erreur qui régnait au sujet de leurs métamorphoses , et il y aurait certainement renoncé lui-même si la véritable forme des larves lui eut été connue.

M. Düméril (1806) plaça les Perles dans la famille des Tectipennes ; et De Lamarck ( 1817 ) les réunit aux Phryganes , sous le nom de Friganides .

Olivier (1811 ) a décrit cinq espèces de Némoures, dont deux nouvelles dans Y Encyclopédie méthodique. Dans ce même ouvrage, MM. Serville et Lepelletier-Saint- Fargeaü ont cité trois espèces déjà connues du genre des Perles. Leacii, dans rEncyclopédie d’Edimbourg, en a formé la famille des Perlarides.

Suckow , dans le Zeitschrift fur die organische Physik , tome2,n°3,p. 265, amontré, par l’organisation interne, que les Perles sont totalement distinctes des Sialis , et ne peuvent en aucune manière leur être réunies. Ce travail

HISTOIRE DE LA SCIENCE

est le premier qui ait donné quelques notions exactes sur le canal intestinal de ces insectes.

J’ai moi-même, en 1831 , fait connaître pour la première fois les larves des Némoures dont j’ai décrit cinq espèces, et en 1832 j’ai relevé l’erreur qui s’était glissée dans l’histoire des métamorphoses des Perles , et montré que ces insectes avaient, comme les Némoures, des métamorphoses incomplètes. J’ai décrit ce premier état dans cinq espèces. Plus tard j’ai fait connaître un assez grand nombre de Némoures des environs de Genève.

M. Lucas ( 1832) a montré qu’il y a des mâles de Perles dont les ailes sont courtes , ainsi que Schaeffer l’avait déjà fait savoir pour les Némoures.

Les auteurs anglais ont , dans ces dernières années , établi quelques genres nouveaux, et décrit plusieurs espèces, surtout parmi celles d’Angleterre. Malheureusement un trop petit nombre de ces descriptions a été accompagné des figures que la beauté de celles qui existent fait d’autant plus regretter ; ensorte que la synonimie est loin d’être toujours facile à établir.

Les plus remarquables de ces travaux sont les suivants :

M. Cürtis a fait connaître la Perla Cephalotes dans son magnifique ouvrage sur l’Entomologie Britannique ; M. Westwood a décrit le genre remarquable qu’il a nommé Eusthenia dans le règne animal de Griffith. M. Stephens, dans le tome 6. e de son bel ouvrage sur les insectes d’Angleterre, a décrit onze Perles et dix-huit Némoures , dont trois sont figurées. Il a établi le

FAMILLE DES PERLIDES.

genre Leuctra, que j’ai été obligé de réduire au rôle de sous-genre. M. Newmann est un des auteurs qui se sont le plus occupés de la famille des Perlides , il a eu entre les mains de nombreux matériaux qu’il a étudiés avec un grand soin , et a fait connaître beaucoup d’espèces nouvelles, indigènes et exotiques. Il a , dans Y Entomological Magazine , établi les deux genres Isogenus et Chloro perla , que je n’ai pas pu conserver pour des raisons que j’exposerai ailleurs , et le genre Pteronarcys , qui me paraît fondé sur de meilleurs caractères. Son dernier travail est une brève revue de toutes les espèces de la famille des Perlides avec leur synonimie, publiée dans \e Magazine of natural History.

M. Zetterstedt , dans ses Insecta Lapponica (1838), a décrit quelques espèces; mais il est difficile de savoir celles qui sont réellement nouvelles ; car cet auteur a négligé de prendre connaissance des travaux modernes , et en particulier il n’a cité aucun des auteurs anglais. Il est à regretter que ce savant naturaliste ait ainsi limité l’utilité de son travail , car il est probable qu’il a donné lieu à beaucoup de doubles emplois , surtout dans le genre difficile des Némoures , et il est impossible de penser à les rectifier sans la comparaison des insectes de Lapponie avec ceux décrits avant lui.

Il ne me reste plus à citer que les travaux de M. Burmeister dans son ouvrage classique Handbuch der Entomologie. La partie qui se rapporte aux Névroptères est le meilleur traité qui existe sur cet ordre qui n’a jusqu’à

HISTOIRE DE LA SCIENCE

présent fait l’objet des études spéciales d’aucun naturaliste. 11 forme de l’ancien genre Perla la famille des Semblodea , et la partage en deux genres , les Perla et les Semblis. Ce dernier correspond à peu près aux Némoures de Lalreille , mais pas exactement ; car M. Burmeister considère comme caractère essentiel la forme des palpes , ce qui l’engage à réunir aux Némoures de Latreille la Perla migra et une espèce voisine , quoiqu’elles aient des soies caudales. Je crois cette manière de voir tout à fait conforme à la nature , et je l’ai adoptée comme base de ma classification. L'ouvrage de M. Burmeister renferme la description de huit espèces de Semblis et de quinze de Perles , dont plusieurs sont nouvelles , et de nombreux détails sur les métamorphoses et les organes internes et externes. L’auteur y discute plusieurs points relatifs à l’organisation avec le soin et le talent que cet habile observateur a toujours mis à ses ouvrages. J’aurai occasion par la suite de revenir fréquemment sur ses travaux , soit pour y prendre des faits intéressants, soit pour discuter quelques-unes de ses manières de voir qui ne sont pas toujours entièrement d’accord avec les miennes.

Je renvoie pour la nomenclature exacte des auteurs cités à la partie de mon ouvrage dans laquelle je traiterai des Névroptères en général , et je termine ce résumé en montrant par quelques chiffres l’accroissement qu’a pris la science dans ces dernières années. En 1798 , époque où parut le supplément à l’Entomologie systématique de Fabricius , on ne comptait que six Perlides. Jusqu’en

FAMILLE DES PERLIDES.

1829, époque de l’apparition des derniers travaux de M. Lalreille, ce nombre ne s’éleva qu’à onze. Aujourd’hui, en réunissant tous les travaux publiés avant 1841 , on peut compter quarante-cinq espèces , parmi lesquelles il y a quelques doubles emplois , et dont cinq ou six au plus sont figurées d’une manière convenable; tandis que je possède maintenant des matériaux pour décrire plus de cent espèces dont la presque totalité sera figurée.