IV PRÉFACE
que l'on ne doit admettre comme caractères de genre que ceux qui entraînent des différences dans la manière de vivre. J'ai reconnu en même temps que son application très-stricte n'était pas toujours facile en entomologie, peut-être même pas toujours heureuse; mais que, jusqu'à ce qu'on ait pu le modifier ou l’étendre d’une manière rationnelle, ce principe valait infiniment mieux que l'absence totale de règles qui a eu de si déplorables résultats.
J'avais aussi énoncé l'opinion que le véritable moyen d'avancer la solution de cette question importante était de la transporter sur le terrain des faits particuliers, car la discussion théorique en est presque impossible. L'étude de la famille des Ephémérines m'a confirmé dans une idée que j'avais soutenue anciennement et qui a pour but de donner au principe de M. de Blainville une extension qui ne lui ôte rien de sa fixité. Je crois en effet ce principe excellent en lui-même ; mais l'entomologie est maintenant une science si vaste et si compliquée, que ses règles ne peuvent probablement pas être tout à fait les mêmes que pour les autres classes, Les insectes à l'état parfait n'ont souvent à s'occuper que d'assurer la vie des générations futures ; ce but uniforme crée une grande ressemblance dans les habitudes de beaucoup d’entre eux, et l'application stricte du principe forcerait le plus souvent à rester dans les genres Linnéens. Une pareille exigence est impossible ; vouloir arrêter la science et empêcher une large formation de genres nouveaux serait aussi funeste que les tendances inverses, Il faut à l'entomologie un ré-
PRÉFACE. vV
gulateur et non un arrêt. Il est nécessaire, non seulement pour les êtres nouveaux qui se découvrent, mais surtout pour ceux déjà connus, qui sont mieux étudiés et dans lesquels on trouve de nouvelles différences à signaler ou de nouveaux rapprochements à faire, de pouvoir traduire ces faits d’une manière expressive en formant des noms de genres qui rappellent ces relations. Je crois que la science a autant à gagner par des genres nombreux bien établis, qu'elle à à perdre par ceux qui sont formés sans critique. Ce que je combats, c'est l'arbitraire, et cette trop facile tendance de quelques naturalistes auxquels tous les caractères semblent bons pour faire des genres.
L'extension que je propose et que j'ai déjà indiquée dans mes recherches sur les Phryganides, est, que l’on peut et que l’on doit aussi considérer comme de bons caractères de genre ceux dont les variations concordent avec des différences dans les métamorphoses. Cette extension est très-grande et a une application étendue; en même temps je la crois prudente, car elle est parfaitement claire et stricte. Je vais tâcher de la justifier en quelques mots d’une manière générale et je montrerai ensuite comment j'y ai été amené par l'étude des Ephémérines.
Si l’on raisonne a priori, on comprendra facilement que des insectes qui ont des métamorphoses identiques en tous points, et qui, à l’état parfait, vivent de même, doivent certainement faire partie du même genre. Chercher à les subdiviser par l'emploi minutieux de quelque caractère secondaire, sera donc en général compliquer inutilement la
