ESPÈCE INCERTAINE D'ARISTOTE

Le cocalia ou coccalia, voxaaa, uouxae, Aristote, Hist. Liv. IV, ch. 4.

Aristote seul, et uniquement dans le passage cité, parle du cocalia; il ne fait qu'en donner le nom, et rien ne peut nous mettre sur la voie pour reconnoître cette espéce. La construction de sa phrase peut seule nous faire voir qu'il entend parler d’une espéce particulière qu'on distinguoit de son temps du limaçon terrestre vulgaire. C'est aussi l'opinion de Gesner (1); Wottonius, avant lui, en avoit parlé sans rien éclaircir (>); Massarius ne fait que le nommer (3).

La plupart des éditions d’Aristote portent xx#1« avec un seul x: Wottonius écrit roxxé- . uv, d'autres xoxxaas; le savant Schneider a adopté xoxxéxe avec deux x Des mots semblables se trouvent dans quelques auteurs, mais avec une autre acception ; chez aucuns nous ne trouvons le moindre renseignement un peu satisfaisant, et la différence même des opinions sur la composition du mot, laisse un champ libre aux hypothèses. Ce qui paroît certain, c'est que généralement les manuscrits portent zexæxux, et qu'on n’a substitué oxxëhie avec deux x, que sur de simples conjectures. Comme on peut supposer que le cocalia étoit en réputation d'une manière quelconque chez les Grecs, puisque Aristote dit: Z'el est le limacon de terre, tels ces coquillages que quelques uns appellent cocalia, et parmi les limaçons de mer les pourpres, etc., il ne seroit pas impossible qu'une faute de copiste eût transformé le mot rexari«, que nous trouvons dans Dioscoride, en xoxæe. Malgré tout ce que cette supposition hasardée présente d'hypothétique, elle peut être autorisée en quelque sorte par le peu d'accord sur la composition du mot cocalia, et sur-tout par l'état bien connu de dégradation des manuscrits d'Aristote, qui devinrent, dit Strabon, la proie des vers et de l'humidité. Elle n’est pas inadmissible, si l’on fait attention qu'une espéce qui, du temps de Dioscoride, c'est-à-dire dans le premier siécle de l'ère chrétienne, étoit citée dans les Alpes liguriennes, pouvoit bien, trois cents ans auparavant, avoir été connue d'Aristote et de ses compatriotes, puisque plus de deux cent soixante ans avant la mort de ce dernier, qui arriva vers l'an 322 avant Jésus-Christ, les Phocéens fondoient Marseille et plusieurs autres colonies au pied des Alpes de la Ligurie.

L'historique du pomatia de Dioscoride, que nous allons donner, servira peut-être à prêter quelque appui à cette hypothèse, que nous présentons en passant, pour ainsi dire, par la considération de la réputation que cette espèce devoit avoir acquise long-temps avant lui, puisqu'il en parle comme d’une chose dont la connoissance étoit vulgaire chez

(1) Gesner, de Aquat. lib. IV, p. 252.

(2) Wottonius, de Differ. anim. pag. 212, H.

(3) Massarius, adnot. etc. p. 82.

les Grecs, car à cette époque reculée les écrivains ne citoient guère que des espèces bien connues. Un limaçon qui s’apportoit des Alpes liguriennes, qui étoit recherché du ter:ps die Dioscoride, devoit sans doute sa réputation au temps qui consacre les usages, et par conséquent être connu long-temps avant l'écrivain qui nous en a conservé le souvenir.