LX INTRODUCTION

les iDstincts révolutioDDaires des masses populaires. Quelque chaDcelante que fût la monarchie naguère restaurée, il fallait ce grand homme et ces grandes forces sociales pour l'abattre. Stupi* faitCj la France laissa, sans confiance comme sans résistance, Tévénement s'accomplir. Napoléon en jugea lui-même ainsi avec un bon sens admirable : « Ils m'ont laissé arriver, dit-il au comte MoUien» comme il les ont laissé partir ^. >

Je ne m'arrête pas sur ce retour de Napoléon. J'ai dit ailleurs ce que j'en ai vu et pensé au moment même, ce que j'en pense encore aujour* d'hui K Ce fut l'acte d'un égoïsme immense, héroïquement conçu et exécuté. Égoïsme plus fatal à la France que tous les excès antérieurs de l'ambition et du despotisme de Napoléon. Les Cent- Jours Qrent bien plus qu'attirer, au dehors» sur la France, des revers et des fardeaux jusquelà sans pareils ; ils la rejetèrent, au dedans, dana cette arène des sanglantes discordes civiles qœ

< Je reproduit ici quelque! traits du tableau que j'ai irtcé

ailleuri de cette époque et de tea caractères. {Mémoir$$ pam

êêrvir à Vhistoirê de mon tempi, t. I, p. &3-57.) Je ne saurait dir»

plus clairement ce qu'à ce sujet je crois toujours vrai etéqû-

iable.

* Mémowm fûwr êmrpér à VkUtoire de mon têmpê, t. I, p.

TROIS GÉNÉRATIONS. uf

TEmpire avait fermée. Napoléon détruisit de ses propres maias, en 1816. l'œuvre de paciâcation intérieure comme de puissance extérieure qu'il avait naguère accomplie pour la France. Hais, de cette crise funeste, je ne veux ici relever et mettre en lumière qu'un grand fait, l'acceptation, par Napoléon lui-même, de la liberté publique, de ses institutions et de ses garanties. L'Acte additionna les contenait presque toutes, loyalement et sagement combinées. S'il fût sorti vainqueur de sa lutte européenne. Napoléon les eût-il respectées? Eût-il subi, sur le trûne, ce régime de contradictions, de résistances et de transactions continues que la liberté politique impose au pouvoir, et qu'il avait accepté en y remontant? Je ne le crois pas. Je ne veux pas passer sous silence des sympt6mes qui semblent favorables à une autre conjecture. On dit que, le 11 juin 1816, la veille de son départ pour l'armée, aprèsavoir solennellement reçu la Chambre des pairs et la Chambre des représen- ■ tants et répondu à leurs adresses. Napoléon dit h •es ministres en leur faisant ses adieux : ■ Je ne ■aïs comment vous ferez pour conduire les Cbambret eo dwq abwaoe. M. Foucbé croit qu'en

hiu INTRODUCTIOK.

gagnant quelques vieux corrompus, en flattant quelques jeunes enthousiastes, on domine les assemblées ; mais il se trompe. C'est là de Tintrigue, et l'intrigue ne mène pas loin. En Angleterre, sans négliger absolument ces moyens, oa en a de plus grands et de plus sérieux. Rappele^ vousM. Pitt, et voyez aujourd'hui lord Gastlereagh! Les Chambres, en Angleterre, sont anciennes et expérimentées; elles ont fait depuis longtemps connaissance avec les hommes destinés à devenir leurs chefs ; elles ont pris de la confiance ou da goût pour eux, soit à cause de leurs talents, soit à cause de leur caractère ; elles les ont en quelque sorte imposés au choix de la couronne, et apréit les avoir faits ministres, il faudrait qu'elles fussent bien inconséquentes, bien ennemies d'ellesmêmes et de leur pays pour ne pas suivre leuf direction. C'est ainsi qu'avec un signe de son sourcil, M. Pitt les dirigeait, et que les dirige en* core aujourd'hui lord Castlereagh. Ah ! si j'avais de tels instruments, je ne craindrais pas les Chambres. Mais ai-je rien de pareil ^ ? »

* UiMtoifê du CoMulat et de VKrppire, par M. Thicrs, t. XïX, p.6l9.

TROIS OiNiRATIONS. ivu

Napoléon o'ivait, à coup sûr, riea de pareil, mais, s'il eût eu H. Pitt k la tète de «ou cooseili il oe l'eût pas supporté. Quels que fussent, pour la roi George III, le respect affectueux et les égards de M. Pitt, qaeigne accord même qui régnât, entre le roi et son ministre, quant à leur politique géué^ nie, c'était H. Pilt, et non pas George III, qui gouveruait; c'étaient, eu définitive, les idées, les desseins, les amis de H. Pitt qui prévalaieat, et il anit, tant qu'il restait ministre, rhonneur comme la charge du gouTcroement. De tels hommes ne sont pas, pour un roi, des inttrum«nls^ comme les appelait Napoléon au moment même oh il regrettait de ne pas les avoir auprès de lui ; ce sont des alliés obligés, et qui portent, daus le service royal, une forte, bien que respectueuse, indépendance. Ce n'est pas avec la passion et après une longue habitude du pouvoir absolu qu'on se résigne h oe partage, quelquefois Irès-iaégal, du pouvoir et de la gloire. Dans les épanchemento de sagesse qu'amènent les grands périls, le grand esprit de Napoléon comprenait les conditions et la marche du gouvernement libre ; mais je suis convaincu qne, si la forlnne lui fût redevenue prot-

Liiv • INTRODUCTION.

père, sa nature et sod passé auraient repris, en lai comme autour de lui» leur empire, et que VAcle additionnel aurait plié devant l'Empereur.

Mais peu importe aujourd'hui ce problème moral à propos d'un grand homme : que la transformation constitutionnelle de NapoléoOi en 1815, fût, ou non, sérieuse et durable, ce qu'elle prouve évidemment^ c'est le rapide progrès de la liberté politique renaissante. Ce grand vœu de 1789, si longtemps oublié ou cornprimé, reparut tout à coup avec Tempire d'uo besoin national. Louis XVIII l'avait consacré par la Charte; Napoléon en fit autant par Y Acte additionnel. L'ancienne royauté et la royauté de la Révolution reconnurent et acceptèrent également, et coup sur coup, le gouvernement libre, pour la France comme un droit, pour ses chefs comme une nécessité.

Dès le lendemain de cette double victoire, la liberté politique en remporta une autre, peutêtre encore plus difficile et plus significative. Sous l'impulsion de la réaction bien naturelle contre les Gent-Jours^ les élections amenèrent sur la scène une Chambre des députés ardente à

TROIS (IKNEKATIONS. mv

poursuivre, contre la Révolution et l'Empire, celle réaction dont elle était elle-même le Truit. Il y avait, dans cette Chambre, plus du passions vindicatives que de plans politiques, et le besoin de jouir de la victoire après tant de défaites y tenait plus de place que l'esprit systématiquement rélrc^rade. Mais elle Tut, dés son avènement , et non sans cause, qualiGée et redoutée, par le pays, comme la Chambre de l'ancien régime et de la contre-révolution. Elle n'en fît pas moins ce que venaient de faire Louis XVllI en i8t& et Napoléon en 1816: quels que fussent ses regrets et ses tendances, elle accepta la liberté politique comme une nécessité de situation et de gouvernement. Elle fît plus que l'accepter; elle la mit en pratique avec une hardiesse depuis looglemps étrangère à nos assemblées législatives; elle opposa ses idées, ses projets, sa politique aux idées, aux projets, à la politique de la Royauté qu'elle venait soutenir. Loin de se renfermer dans les limites des droits et des pouvoirs que lui attribuait la Charte, elle s'efforça de les étendre; elle aspira à toutes les prérogatives que possédaient ailleurs d'autres assemblées de-

iwi INTRODUCTION.

puis longtemps puissantes et intimement associées au gouvernement. Les ambitions coDstitutionnelles des plus libéraux publicistes devinrent celles deii Chambre de 1815. Elle réprouva, elle dénonça, elle attaqua les conseillers de la couronne. Elle élen enfin la prétention fondamentale du régime parlementaire; elle réclama,commeson droit, le pouvoir dirigeant et définitif pour la majorité qui se formait dans son sein. A la tribune et dans la presse, ses orateurs et ses écrivains les plus illustres sootinrent que le ministère du roi devait être pris dans cette majorité et gouverner selon son influence, que telle était la loi du régime représentatif.

Mais en même temps qu'au nom du régime représentatif et parlementaire, la Chambre de 181 S exerçait et étendait fièrement ses propres droits, elle restreignait ou suspendait les droits des citoyens, la liberté individuelle, la liberté de la presse, les garanties judiciaires. Au sommet de rÉtat, les principes de la liberté politique, adoptés et pratiqués par les représentants de Tancien régime lui-même, étaient en progrès; mais, dans le pays, les libertés privées et personnelles avaient

THOIS r.KNKKATIONS. i.im

gr&ildcmclU à souffrir de l'empire dii parti domiuanl. Dans le présent ut en fait, la liberté politique tournait ainsi contre son but essentiel, et sesinstitalions foodamenlales devenaient des instruments de régime arbitraire et de réaction.

En présence de cet étrange amalgame de passions conlrc-révolu lion liai res et d'idées libérales, des esprits élevés, libres et moranx, des hommes à qui le spectacle de la Révolution avait appris li détester surtout l'arbitraire et l'oppression infligés ftox peuples sous de beaux noms et dans de belles espérances, des hommes qui voulaient siirlotit l'exercice et le respect pratique des droits et des libertés individuelles, ces hommes, venus de tous les points de l'horizon politique, entreprirent courageusement de défendre, dans le gouvernement et dans les Chambres, la justice et la société françaises gravement menacées. « Ce parti se forma brusquement, spontanément, sans but prémédité, sans combinaisons antérieures et perronncltes, sous le seul rmpire de la nécossilé du moment, pour résister h un mal pressant, non pour faire prévaloir tel ou tel système politique, tel on (el eusemlite d'idées, de réeolulioin et de

LWiii INTRODUCTION.

desseins. Soutenir la Restauration en combattaot la réaction, ce fut d'abord toute sa politique ^ • Pour pratiquer cette politique avec quelque autorité, pour rendre efficace sa résistance à la réaction contre-révolutionnaire, il fallait, à ce parti naissant, un point d'appui : il le prit dans la royauté restaurée, dans les droits et les forces que lui reconnaissait la Charte coustitutiotiDelle. Contre l'ambition dominante de la Chambre de 1815, il maintint, en principe, la royauté à la tète du gouvernement, se souciant peu des conséquences qu'on voulait tirer de la nature du régime représentatif, les repoussant même péremptoirement au nom de la monarchie : « Quelle est donc, disait-il, cette nature mystérieuse qui commande de tels sacrifices? Qui est-ce qui Tadéfinie?Qui est-ce qui a autorité pour imposera cette nation une autre définition que celle de la[Cbarte? Le jour où le gouvernement sera à ladiscrélion de la majorité de la Chambre, le jour où il sera élablî en fait que la Chambre peut repousser les ministres du roi, et lui en imposer d'autres qui seront ses propres ministres et non les ministres du

* Mémoires pour tervir à VhiUoirê àe mon tempt, t. l. p. 115.

TROIS GENERATIONS. nix

roi, ce jour-là, c'en est fuit, non pas seutonicnt de la Charte, mais de notre royauté, de cette royauté indépendante qui a protégé dos pères, et de laquelle seule la France a reçu tout ce qu'elle a jamais eu de liberté et de bonheur. Ce jour-là, Dous sommes eu république *. d

Je ne siégeais alors ni dans la Chambre des députés, ni dans le conseil des minisires; j'approuvais pleinement la résistance de mes amis politiques à la domination vindicative de la Chambre de 1815 et leur empressement à défendre de son ambition la royauté qui les aidait à défendre la France contre ses réactions. Dans les jours de grand péril, c'est le premier devoir des hommes publics de courir, comme on dit, au plus pressé, et la société n'a rien de plus pressé que la protection de la justice et du droit enveri tous les citoyenâ. Je prêtai, autant qu'il était en moi, au parti de la résistance d'alors, mon plus zélé concours; mais la théorie qu'il mettait en arant sur les rapports des grands pouToln do r£tnt ne me satisfaisait point; relie proclama-

■ Lm vUfoUtiqiu di U. RoijtrCaUar-l, m iii-w il tit tmtt, par H. <]« Barmnte, t. t, p. HT.

ixx IMKODUCTION.

tiûu de < la royauté indépendante, » cette déclaration que «si la Chambre des députés pouvait repousser les ministres du roi et lui en impu&er d'autres, c'en était fait de la monarchie et Doqi étions en républiquCi » blessaient mes sentimenti en fait de liberté politique et mes iastincts» encore un peu confus, sur la nature et les conditions du gouvernement libre. Fonder un gou* vernement libre, c'était précisément TœuYre à laquelle nous étions appelés. Quoi de plus in)po^ tant, pour le succès d*une telle œuvre, que de bien comprendre et de bien ménager les situations respectives et les rapports nécessaires des grands pouvoirs de TËtat? Cette intelligence et ce ménagement avaient manqué aux auteurs de la Constitution de 1791 lorsque, eu maintenant la royauté, ils en avaient fait le serviteur inipuis^ sant d*une assemblée souveraine. Étions-nous près de tomber, en sens contraire, dans une erreur analoguo, et de contester, en principe, a la Chambra des députés, Tinfluence déflnitive qu'en fait ell« ne pouvait manquer d'exercer dans le gouverna ment? Ceux-là avaient tort qui, au nom de la souveraineté du peuple, déclaraient souveraine

TK018 GKNERATIONS. i.(i)

une Chambre obligée, pour faire prévaloir ses Tu«s, de les faire a^râei- par la royauté et que la rojautô pouvait dissoudre; mais comroeat qualifier ^indépendante une royauté qui ne pouvait recevoir quo des Chambres ses plus nécessaires moyens de gouvernement t En droit comme en faitf dftos le régime constitutionnel, aucun drs grands pouvoirs n'est indépendant ni souverain ; c'est précisément pour qu'aucun d'eux ne le soit qu'ils sont séparés et investis de droits spéciaux» indépendants seulement dans leurs limites et à certaines conditions. Comment peuvent vivre et se déployer céte à céte des droils distincts? Comment s'élablira l'harmonie entre des pouvoirs séparés? C'est là le problème fondamental du gouveruemenl libre. A mon avis, les maximes que proclamaient, eu 1815, quelques uns de mes plus influents umis ue le résolvaient point, ut je croyais sa solution d'une importance plus pratique et plus prochaine qu'ils ne le pen.siiient.

Vers la tin de l'année 181b, au moment où la dissolution de la Chambre de 1815, prononcée par l'ordonnance du 5 sepliuibre, faisait de celte question le point culminant de la lulle des partis,

,^„,i INTKODIKTION.

je résolus d'tMi dire ma pensée, et je publiai sous ce titre : Du gouvernement représentatif et de tétai actuel de la France^ un court écrit où, après avoir pleinement adhéré à la politique générale du ministère, j'essayai d^indiquer par quels moyens on pouvait, sous le régime représentatif, atteindre le double but de toute société bien constituée, ud gouvernement fort et un peuple libre. On n'appelait pas encore cette question a la question du gouvernement parlementaire;» mais c'était bien là, en réalité, le fond du débat et le sens du travail des esprits.

a Comme la sociéié est une, disais-je, de même le gouvernement doit être un. L'unité dans le gouvernement est une nécessité si impérieuse que toutes les constitutions, quels que soient leurs élémonls, tendent conslamment à y arriver. Les obstacles qu'oppose h cette tendance nécessaire une mauvaise organisation des pouvoirs sont parmi les principales causes des désordres intérieurs qui agitent vl souvent bouleversent les États. Les sociùtrs brillent et prospèrent quelquefois malgré Tinfluence de cette cause; mais elle finit par élouffer les germes de prospérité les

TROIS GKNEUATIONS. liïhi

plus féconds; et les nations n'obtiennent une existence en même temps paisible et glorieuse que lorsque l'unité est parvenue à s'établir dans les pouvoirs qui président à leurs destinées.

a Qu'on parcoure l'bisloire de la Grèce, celle de Rome, l'histoire des républiques ilalienoes, de l'Allemagne, de l'Angleterre, on reconnaîtra que le défaut d'unité dans le gouvernement a été partout un principe de révolutions et de maux insupportables. Là, les Ëtatsontfinipar périr au milieu de la lutte des pouvoirs; ici elle les a réduits à subir le joug d'un despotisme aussi funeste el plus honteux; ailleurs, mais bien plus aremcnl, la lutte s'est terminée par une heuruse fusion des pouvoirs. Résultais divers selon le temps et les circonstances, mais qui prouvent toii que l'unité dans le gouvernement est l'une des^ondilions nécessaires de l'ordre, de la vraie libeiéetdeladurée.

• \ a unité diins le gouvernement, lorsque le pouvo» ehargi; de diriger les affaires gt'ncraica de la socié* peut icmplir cette tâche dans tmite son ctendue^aiiu être arrêté ou troublé dan.s son

Lxxiv INTRODUCTION.

action par des obstacles qui compromettent soq existence.

« Il n'y avait pas unité dans le gouverne*

ment anglais avant la révolution de 1688, car le pouvoir royal et le pouvoir de la Chambre des communes étaient si profondément séparés et étrangers Tun à Tautre , qu'ils conspiraient sans cesse leur ruine mutuelle. Depuis 1(>88, Tunité s'est progressivement établie dans la constitution britannique, parce que le pouvoir royal et le pouvoir des Chambres sont parvenus, en se pénétrant réciproquement et en se fondant Tua dans l'autre, à ne plus former, en fait, qu*uQ seul pouvoir, le pouvoir du Parlement qui, à la vérité, a en lui-même ses limites, mais qui, tau qu'il ne les dépasse point, s'exerce pleinemeit et librement, sans aucun danger pour rËtat.di pour lui-môme.

< -Partout où divers pouvoirs égaux, sépanis et indépendants sont appelés à concourir au^Uvernement, ce concours est un combat lart que ces pouvoirs demeurent dans leur séparaion et leur indépendance réciproque. Et qu'on .le prétende pas donner k Tun d'eux, considfé isolé-

TKOIS UK-NEKATiONS. lxiv

meiilt uue prépoudéi'ance lelle que les autrcsi deviennent des agents secondaires ; cette prétention enfanterait une lutte d'un autre genre et non moins funeste.... Ce n'est pas seuloiueut la situation relative des trois pouvoirs c( le défaut d'unité dans le gouvernement qiiî ont amené en Angleterre la révolution de 1640 cl de 1688; c'est surtout l'imprudente ambition des Stuarta qui voulaient donner, ù l'autorité royale seule, uue supériorité inconciliable avec les privilèges et les fonctions des deux Chambres. La maison de Hanovre a accepté la fusion intime de l'aiiloriié royale avec celle des deui Chambres : dès lors toute rivalité a disparu, toute lutte dangereuse a cessé ; l'unité a été établie dans le gouvernement anglais, et il e^t devenu fort, en même temps qua la nation devenait libie.

A la lumière de cet exemple, le mécanisme des gouvernements mixtes devient simple et facile à expliquer. Quand les gouvernemeatt de ce genre ont atteint à leur maturité, l'unité de pouvoir et d'action s'établit entre leurs divers éléments ; seulement le pouvoir suprême et définilif, un au fond quoique extérieuremeol divisé.

Lxxvi INTRODUCTION.

esl soumis, par son organisation intérieure, à certaines conditions qui lui posent, dans son propre sein, des limites qu'il ne peut dépasser sans perdre

les forces mêmes par lesquelles il agit Dans la

monarchie constitutionnelle, à ne considérer que les apparences, la royauté est le gouvernement, la Chambre des députés l'opposition, et la Chambre des pairs le médiateur. Dans la réalité bien comprise, au contraire, le roi, la Chambre des pairs et la Chambre des députés forment un seul et môme pouvoir suprême qui gouverne avec les forces de ces trois éléments réunis ; l'opposition qui existe dans les deux Chambres est un surveillant et un rival intérieur, placé au sein du gouvernement lui-même ; elle n'est point un pouvoir distinct; son droit est d'observer et de critiquer; sa mission est de marquer la limite que, dans la politique qu'il a adoptée, le gouvernement ne doit pas dépasser, et d'avertir le pays dès qu*en effet cette limite de la politique en vigueur est dépassée. L'opposition est là comme une puissance comminatoire et expeclante dont la présence oblige le gouvernement à être prudent cl habile, dans son propre système, sous peine do

TROIS GÉ.Nt: RAT IONS. liiïii

voir Itis forces qui le suivent se séparer de lui et passer sous un autre drapeau.

■ C'est à ce poiut qu'est parvenu, en Angleterre, le gouvernement représentatif; c'est là sa vraie théorie et sa pratique bien comprise. L'autorité royale n'y a point été, comme on le dit vulgairement, envahie et remplacée par celle des Chambres ; seulement la royauté, éclairée par l'expérience sur le danger de demeurer placée eo dehors des Cbambres> et d'avoir ainsi à diriger ou à combattre des pouvoirs étrangers aux affaires, ennemis s'ils ne sont serviles, obstacle terrible en cas d'inimitié, appui sans force en cas de servitude, la royauté, dis-je, s'est fort sagement décidée k placer le siège du gouvernement dans les Cbanibies mêmes, et à gouverner de concert avec elles et par leurs chefs. Ainsi s'est opérée celle fusion des pouvoirs divers, seul point de repos des gouvernements mixtes, et par laquelle' les pouvoirs, loin de s'entraver ou de s'annuler les uns les autres, se soutiennent et se fortifient mutuellement ^ ■

< J)h Ri.unrnrmru' r-i-rnenlalif el -h Vrial arluit Jt la Fraïut,

r. aa-Hi. Pif», ihki.

i.xxvni ÎNTKODUCTION.

Si j'avais aujourd'hui h présenter pour la première fois ces idées, je les exprimerais d'une façon moins abstraite, plus pratique, et eii les éclairant de plus près par le flambeau des faits. Mais telles que je les concevais et que je les ai publiées en 1816, elles contenaient, je crois, en germe, les vrais principes du gouvernement mixte* qui est le gouvernement libre, et elles mettaient en lumière les procédés par lesquels l'unité, condition nécessaire de la force du gouvernement, se rétablit entre des pouvoirs séparés et divers, condition nécessaire de la liberté.

Mais c'étaient là, en 1816, des méditations et des pressentiments solitaires; dans Tarëne politique et au milieu de ses luttes, nous étions loin de nous rendre ainsi compte de la nature et des lois intimes du gouvernement que nous avions 1 pratiquer. Heureusement il n'est pas indispensable que les hommes, pour bien faire, sachent nettement ce qu'ils font, et Dieu permet souvent qu'ils marchent dans la bonne voie sans en bien connaître l'étendue et les sinuosités. Nous ne démêlions pas avec précision quel mode d'exercice la liberté politique imposait au pouvoir; mais nous voulions sin«

TKOlS GKNKIUTIO.NS. LXiri

cérement, énergiquement, la liberté elle-mèmo, et □ous eu usions sans hésitation ea défendant la nouvelle société française coutre la réaction qui la menaçait. La royauté restaurée ne miuqua point, dans cette crise, à sa Diissioo et àson œuvre : contre les passions de son ancien parti, elle protégea la France avec les armes de la Charte. Grâce à ce concours de la royauté sensée et de la liberté francbe, le gouvernement libre se réalisa et s'organisa rapidement, plus rapidement dans le fait que dans la pensée de ses acteurs. Une majorité se forma dans les Cbambres, décidée à soutenir In politique loyalement libérale. Plusieurs des chefs de celte majorité, éloquents et coui-ageux inlerpréles de ses sentiments, entrèrent dans le cabint:!. I.e ministère ainsi constitué eut eo face de lui une opposition ardente, hardie, béiitière de la majorité qui avait dominé dans la Chambre de 1816, et persistant avec plus de prudence dans sa politique, mais légale et dévouée au gouvernement royal, tout en combattant ses conseillers. Ainsi apparaissaient et agissaient déjà les grands partis, instruments nécessaires du régime repH^ sentatifdanssa maturité, défendant leurs actes et

Lxxx INTRODUCTION.

exposant leurs vues devant la couronne et le pays, et se disputant le pouvoir avec les armes de la liberté.

Les résultats de cette forte et harmonique organisation des grands pouvoirs publics ne tardèrent pas à se manifester. En même temps qoe It liberté politique s*établissait au centre du gouve^ nement, les libertés des citoyens recevaient leurs développements et leurs gciranties. Laborieusement préparées et discutées, des lois sur la liberté de la presse, sur le jury, sur la formation et les droits de Tarmée, sur l'administration municipale^ attestaient Tefiicacité du bon régime parle* mentaire pour le progrés des libertés communes à tous et pour le bon gouvernement général de l'État.

Mais en même temps aussi éclata le mal dont le parti libéral, alors Pallié et Tappui du cabinet, était travaillé. Hors des Chambres et même dans leur sein, ce parti comptait dans ses rangs des hommes plus attachés à la Révolution qu'à la liberté, et obstinés a défendre la dévolution tout entière, indistinctement, pêle-mêle, même dans ceux de ses actes qu'au fond ils désapprouvaient.

TROIS OÉNÉRATIONS. uni

Les uns se faisaient uo point d'honneur de soutenir en tous cas, contre ses ennemis, le grand événement auquel, dans des mesures très-inégales, ib avaient eux-mêmes pris part. Les autres ne pouvaient se résigner à croire que la liberté politique rentr&t en France avec les anciens adversaires de la Révolution et au milieu de nos revers. D'autres n'osaient pas combattre ou seulement désavouer les passions populaires que les violences de 1815 avaient soulevées. Aux uns, c'étaient l'étendue et la sérénité d'esprit, aux autres, c'étaient l'équité et la fermeté de cœur qui manquaient pour juger sainement du nouvel étal de la France, et reconnaître la nécessité des grandes transactions pour fonder la liberté après tesgrandes crises. Et sous l'empire de ces sentiments divers, tous prêtaient leur concours ou n'opposaient nulle résistance au travail des factions ennemies qui poursuivaient le renversement de la monarchie restaurée, et tournaient avec ardeur, contre elle, les armes de la liberté restaurée avec elle.

L'explosion de cette situation chargée d'orages ne se flt pas longtemps attendre. L'un des conventionnels qui avaient voté la mort de Louis XYI,

Liiiii INTRODUCTION.

M. Grégoire, fut élu député. Le duc de Berrj fttl

assassiné- Ces deux faits anieiii^renl, en deux ans, la ruÎDo com|>lùle du parti libéral datis le gouvvr^ Dément, et Qreut passer le pouvoir aux mains du côté droit dans les Obambres, du parti que le seatimeut public regardait comme le représenlanl de l'ancien régime et l'instrument de la contrc-révoluttou.

Alors commença une triple lutte dont les conséquences pour la liberté politique méritent d'être mises eu pleine lumière. Au sein du parti vainqueur, investidu gouvernement, s'établit un conflit sourd, mais continu, entre les intelligents el les fanatiques, les modérés et tes emportés, entre les chefs devenus res|)onsables et prudents en devenant ministres et les rangs extrêmes de l'armée, ardents à poursuivre en tous sens el à tout risque leur victoire. De son côté, à la tribu» «1 dons la presse, te parti libéral tombé du pouvoir institua, contre ses nouveaux possesseurs, unf op;>osilioii perrrimienle. diverse dans u» maximes et son langage sebn les diverses DouioeB de ses membres, mais active de la part de loui et soutenue au dehors par le sentiment public.

TKOIS <iKNERAT10NS. i.xixiii

EnQii, hors du théâtre constitutionnel, tantôt dans une ombre profonde, tantôt sous des déguisements incomplets, les sociétés secrètes se mirent à l'œuvre, diverses aussi dans leurs éléments, les uns dévoués aux souvenirs de l'Empire, tes autres nourrissanll'espoir de la République, tous acharnés au renversement de la monarchie restaurée- Les dissensions intestines du parti en pouvoir, les luttes parlementaires et les conspiralioos révolutionnaires suivaient ainsi parallèlemeot leur cours, mais avec des résultats bien différents pour la cause de la liberté politique.

Les ministres de cette époque, surtout M. de Villéle, vrai chef du cabinet, même avant qu'il en portât le titre, ont encouru le reproche de n'avoir pas suffisamment résisté aux passions vindicatives ou aux fantaisies rétrogrades de leur parti et d'avoir ainsi compromis leur cause générale comme leur propre pouvoir. Je crois le reproche à la fois fondé et sévère : il y a de la légèreté dans

Lxiitir INTRODUCTION.

pourraient Taire. M. de Villèle, à coup sûr, cédt plus il'une fois trop com plaisamment el au roi qu'il servait i^t au parti qu'il dirigeait. Il est difficile de bien mesurer les obstacles contre lesquels il avait h lutter, et de savoir s'il possédait, soit dans les Chambres, soit h. la cour, asset de Torce pour les alTronlcr et les vaiucro. Mais, quelles qu'aient éti^ eu ce genre ses fautes, " il fit doux choses difficiles cl qu'on pourrait appeler grandes si elles avaient duré plus longtemps : il disciplina l'ancien parti royaliste, el d'un parti de cour et de classe qui, jusque-là, n'avait été vraimenl actif qtie dans les luttes révolutionnaires, il fit, pendant six ans, un parti de gouvernement. Il contint ce parti et son pouvoir dans les limites de la Cbarte, et pratiqua, pendant six ans, le gouremement conslitutionnel sous un prince el avec des amis qui passaient pour le comprendre asseï peu el ne l'aocepter qu'k regret '.» Ce fut tti, pour la Ktierté fih litique» et par des mains de qui od De l'atteadail guère, une grande conquête et un imporlut progrès.

On a aussi reproché, à une portion de l'oppi^

■ HAwnrr) pour ttnir à l'hi'lairt ii mot l**^, t. I, p. SS&

IKOIM GÉNÉRATIONS, liïïv

sitiOD libérale dans les Chambres à celte époque, sa complaisaoce pour les conspiratioDs et les insurreciioDS qui, de 1820 à JS27, poursuivirent avec passion la ruine de la monarchie restaurée. Je Q'ai nul goût à renouveler aujourd'hui ce reproche, et je ne veux pas non plus excuser les faiblesses embarrassées el les connivences timides qui en furent ou la cause légitime ou le spécieux prétexte. C'est de la liberté politique seule, de ses progrès ou de ses revers pendant ce temps que je me préoccupe. Sous ce rapport et pour cette grande cause, les torts de quelques-uns des membres libéraux des Chambres d'alors, quelle que fût leur gravité aux yeux de la morale et du bon sens, eurent peu d'importance; dans sa difficile situation, l'opposition parlementaire, de 1820 à 1827, fit son devoir et s'acquitta bien de sa mission; elle usa fermement de ses propres libertés et défendit avec persévérance celtes du pays. Malgré ses mén^menls pour les tentatives révolulionnnires du

Lxxxvi INTRODUCTION.

le respect de Tordre constitutionDel et du gouva^ nement régulier y Turent, au contrairet éo rapide progrès. Si bien qu'en moins de sept années l'c^ position libérale vit sa bonne conduite récompensée et ses efforts couronnés par le succès. Les Ticesêt les périls de la politique qui dominait depuis 183S furent reconnus; le parti de l'ancien régime- per dit le pouvoir ; et dans la personne de M. de Martignac et de ses collègues, une simple évolation parlementaire ramena, en 1827» le gouvernement dans les voies libérales dont, en I8S0, l'élection de M. Grégoire et l'assassinat du duc de Berry l'avaient fait sortir. Grand triomphe» à coup sûr, pour la liberté politique naissante, et preuve éclatante de son efficacité.

Mais pendant qu'au centre du gouvernement, et par sa propre vertu, le régime parlementaire prévalait ainsi et portait ses fruits, quelque divers qu'en fussent les acteurs, les conspirations et les insurrections révolutionnaires troublaient sans cesse SOS progrès, et mettaient les coups de la violence et du hasard à la place des développements naturels de la liberté. « Aujourd'hui, à plus de trente ans de distance, après tant et de bien plus

TROIS OENKRATIONS. lxixtii

grands événemeDU, quand un honoète homme senaé se demande quels motifs suscilaieat des co^ léres si ardentes et des entreprises si téméraires» il n'en trouve point de sufiBsaots ni de légitimes. Ni les actes du pouvoir, ni les probabilités de IV venir ne blessaient ou ne menaçaient assez les droits et les intérêts du pays pour autoriser un tel travail de renversement. Le système électoral avait été artiOcieusement changé; le pouvoir avait passé aui mains d'un parti irritant et suspect; mais lei grandes institutions étaient debout; les libertés publiques, bien que combattues, se déployaient avec vigueur; le pays prospérait et grandissait régulièrement. Inquiète, la société nouvelle D*élait point désarmée; elle était en mesure d'attendre et de se défendre. Il y avait de justes moti& pour une opposition publique et vive, point de justes causes de conspiration ni de révolution. Les peuples qui aspirent à la liberté courent un grand danger, le danger de se tromper en fait de tyrannie, ils donnent aisément ce nom k tout régime qui leur déplaît ou les inquiète, ou qui ne leur accorde pas tout ce qu'ils désirent. Frivoles humeurs qui ne demeurent pas impunies. Il faut que le

Lxixviii INTRODUCTION.

pouvoir ait infligé au pays bien des TÎolatiom de

droit, des iniquités el des soufTrances bien amères et bien prolon(;ées pour que les révolutions soieat fondées en raison, et réussissent malgré teun propres fautes. Quand de telles causes manquent aux tentatives révolutionnaires, ou bien elles échouent misérablement, ou bien elles amènent promptement lt;s réactions qui tes châtient '. n

Les conspirations révolutionnaires de 1820 à 18:23 u'étaiont pas seulement dénuées de moti(s sensés et légitimes : ourdies presque toutes par des sociétés secrètes d'origine et de dénominations diverses, elles jetaient leurs auteurs et leurs adhérents dans des voies esseDiietlemeol contraires aui intérêts comme aux principes de la liberté politique. Quoi de moins libéral que les sociétés secrètes, les sentiments qu'elles fotnen* tent, les façons d'agir qu'elles imposent? La liberté vit du lumière, du publicité, de contradiction, de discussion; elle veut que les systèmes, les desseins, les partis, les honimes rôiitraîres se mauifestenl et se combattent hautement, sous les yeux du public qui apprend ainsi à les coonatlre

> JWf'mwN pour trrvir à rAùIwirt lU uiun ttmfë, I. [. [i. SSt.

TROIS GÉNÉRATIONS. i^int

et à les juger. Les sociétés secrètes, au contraire, Toueot leurs membres it l'isolement, an silence, aux menées obscures, aux passions déguiséer» k l'obéissance passive. Le public ne les connaît pas; ils ne connaissent pas leurs advemires ; à peine se connaissent-ils entre eux. Toutes les habitudes, toutes les pratiques de la liberté leur sont étrangères ; ce sont des esclaves volontaires, au service de coteries toujours près de devenir tragiques. Situation d'autant plus déplorable qu'elle ne manque point d'attrait ; les hommes se compUisent dus le mystère, les desseins cachés, tes périls vagues, les unions très-limitées et intimes, et dans l'importance que leur emprunte chacun des associés. Que fie telles associations se forment sous une tyrannie avérée, pesante, permanente, qui condamne au silence et à l'inaction ceux qui vivent sous sa loi , cela s'explique et se justifie aatureltement; mais des sociétés secrètes au milieu d'un régime de liberté, de publicité, de discussion, quand tous les citoyens, avec des efforts et des risques très-modestes, peuvent parler et agir au grand jour pour soutenir leur cause, c'est là ud coDtre-sens absurde et funeste, qui ne s'exf^ique

Xc INTRODUCTION.

que par des passions qu'on n'ose avouer, et qui fausse le jugement et le caractère des adeptes engagés dans ces ténèbres, autant qu'il inquiète et trouble la société qu'ils pourraient servir en usant hardiment de ses libertés.

11 n'y a point de contradiction, si étrange qu'elle soil, qui ne se rencontre dans rame et b conduite des hommes. En même temps que lei sociétés secrètes éloignaient, des pratiques etdei habitudes de la liberté politique, la jeune génération qui s'y laissait attirer, le parti rëpublicaiB naissait dans leur sein; et les mêmes hommes qui préféraient les engagements et les coociliftbules secrets au ferme usage des institutions libres qu'ils avaient sous la main, aspiraicot avec passion à la République comme à l'idéal de la liberté.

Je m'en suis expliqué plus d'une fois : j'honore le gouvernement républicain ; il a tenu , dans l'histoire du monde, une place glorieuse; la nature humaine s'y est développée grandement et avec éclat; il a convenu, il peut convenir àce^ taines époques, à certains états des sociétés humaines ; et si j'avais vécu à Rome après la ohnle

TROIS OÉNERATIONS. sot

de la République et sous les empereurs, j'aurais dit volontiers avec le Tieux Galba : « Si l'im- Euense corps de l'Empire pouvait se tenir debout et eo équilibre sans un maître, nous étions dignes que la République commeflçàt par nous'.» Mais je suis profondément convaiticu, d'une part, que la République n'est point, eo principe, le plus ration^ oel et le plus naturel des gouTernemenls, d'antre part, qu'elle est de tous les gouvernements le plnSj difficile à pratiquer, et en outre que, par une muttilude de causes sociales, morales, historiques ^ gé<^raphiquos, elle ne convient nullement h la France. Co fut donc, je pense, de 1820 à 1830, un grand malheur que la renaissance du parti républicain ; Il n'existait pas en 1814, au moment où la Restauration s'accomplit ; Il ne parut pas dans les Cent-Jours, quand l'Empire tenta de se rétablir. Plus tard, ce ne fut point après de sérieuses épreuves et de graves débab publics, ni sous la pression de quelque forte nécessité ou d'une opinion puissante que te parti républicain se re-

■eu INTRODUCTION.

forma ; ce fulau seia des sociétés secrètes, aa service de leurs passious et de leurs comptols, loin des regards et, pour ainsi dire, à l'insu de la France que la République reprit la prétention de devenir le gouvernement Transis.

Au vice de cette origine se joignit un autre mal peut-être encore plus grave. Le parti répubticaÎD ainsi renaissant était un groupe peu nombreux, formé de queUiuos bommes considérables, vieillis avec plus de dignité que de clairvoyance au service de la cause libérale, et déjeunes gens siocérement passionnés pour l'idée répubtioaioe. Ce petit élat-oiajor n'avait, dans le pays même, point d'armée et point de crédit [>our en rL-cruter une. Pourtant il lui en fallait une; il lui fallaitdet forces bruyantes et actives, prèles k le seconder en toute occasion et k le suivre jusqu'au bout dans son dessein, telles s'olTrirvnt à lui, impures et compromettantes, mais hardies. I^ République révolationnaire de 1792 à 1798, malgré tes revers et les démentis éclatants qu'elle avuit subis, avait conservé presque partout des atlhérunls obscure, fanatiques subalternes ou brouillons décrié», eniie> mis ioLniiables de la monarchie, de la Restaon-

TROIS QÉNÉRATIONS. xeiii

tioD, de la mftisoD de Bourbon, de tout pomroir qui oe donoait pas salisraction à leurs haines ou à leurs rêves, el habiles à fomeoter, dans les masses populaires, ces espérances vagues, ces passions «narcbiques qui y sommeillant toujours, prêtes k s'éveiller au moindre bruit. C'étaient là, pour les che& républicains, une armée éparse mais toute disposée à leur venir en aide. Par imprëToyance, par iaiblesse. par entraînement, Faute d'autres appuis dans les régions sereines de U société, ib recherchèrent ou acceptèrent celui^à, se flattant d'employer au triomfAe de la République ces restes des plus mauvais temps de la Révolution, et oe prévoyant pas que les révolutionnaires deviendraient leurs maîtres au lieu d'être, entre leurs mains, des instruments de liberté.

Après le succès de la guerre d'Espagne, dans les dernières années du ministère de H. de Villéle et sous celui de M. de Martignac, les sociétés secrètes et les républicains firent peu de bruit ; ce De Turent plus les conspirations, les insurrection» et leurs procès qui remplirent la scène et passionnërent le public. La lutte parlementaire remplaçait et éteignait la guerre révolationnaire. C'est le

xciv INTRODUCTION.

but et le triomphe de la liberté politique. Biais si la guerre révolutionnaire ne retentissait plus, dans les Chambres et dans le pays, avec la même puissance , elle n'en continuait pas moins, sourde et acharnée ; au lieu d'éclater dans la sphère de la publicité et de la discussion, parlemeutaîre ou judiciaire, l'hostilité se poursuivait dans Tombre, et par toute sorte de voies cachées où les alarmes» la surveillance et les rapports de la police la poursuivaient incessamment à leur tour. Et les agents de l'administration, les conseillers delà couroDoe» n'étaient pas les seuls dont ces rapports excitassent la sollicitude; le roi Charles X lui-même en était constamment et vivement préoccupé. G* est rinévitable condition de la police et de sa lutte secrète contre les ennemis secrets avec qui elle est aux prises que tantôt elle ignore, tantôt elle grossit outre mesure les périls qu'elle est chargée de prévenir; ce qui jette et entretient ses maîtres dans un état d'agitation continue, comme il arriverait à des hommes dont les regards, saus cesse tendus, apercevraient çà et là des lueurs dans des ténèbres pleines d'ennemis. Il faut, h ceux qui font la police ou qui la suivent dans son travail, une

TROIS OÊNÉRATrONS. ».t

rare fermelé d'esprit pour voir les choses telles qu'elles sontréellement, h leur place, k leur taille, et pour ne pas tomber, tantôt dans une sécurité aveugle, tantôt dans des craintes très-exagérées. Nul n'était moins propre que le roi Charles X à bien supporter une telle épreuve : esprit à la fois remuaut et faible, imprévoyant et obstiné, il avait goût aux recherches, aux découvertes, aux commoDicattoDs de la police, et dès qu'il les troufait d'accord avec ses impressions et ses préventions anciennes et générales, il leur portait uneoonfiauce crédule. La Révolution et la Bépublique lui apparaissaient, à chaque instant, comme deux fantômes menaçants. Ces fantômes avaient assez de réalité, et l'hostilité des révotulionnaires et des républicains était assez active pour l'entreleDir incessamment dans une irritation pleine d'alarmes ; il voyait son trône et sa maison toujours en proie k un pressant péril ; et les grands liiils publics, l'apaisement visible des esprits, tes incontestables pn^rés du gouvernement 1^1 et relier dans les Chambres ne suf^saient nuttement à le rassurer.

Ce fut bien pis quand les Chambres elles-mêmes

icvi INTRODUCTION.

et les embarras de son gouvernement dans leur sein lui devinrent un sujet de trouble et de colère. Le parti libéral commit, en 1829, une faoie énorme : il était rentré, par le ministère Martignac, en possession de la prépondérance ; la liberté politique venait d'acquérir, par les nouvelles lois sur la presse et sur les électionsi d'efficaces garanties. Au lieu de soutenir avec persévéranea le cabinet auquel il devait de tels progrès, le parti libéral le harcela par des exigences inopportunes, ne s'entendit pas avec lui dans la discussion des lois sur Tadministmlion municipale et départementale, et fournit ainsi au roi Charles X Toc* casion de satisfaire, en appelant d'autres ministres, sa passion et son inquiétude. Moins choquante que l'offense agressive qu'avait commise, en 1819, le parti révolutionnaire en élisant un régicide, la faute du parti libéral, en 1889, fut, en résultat, aussi grave; l'une avait, par degrés, amené au pouvoir le côté droit et M. de Villèle ; l'autre y fit monter tout à coup M. de Polignac.

En formant le cabinet du 8 août 1829, ni le roi Charles X, ni le prince de Polignac ne méditaient,

TROIS GKXKKATIONS. icvir

à coup sûr, la violalJoii de ta Charle el les ordoiiiiaiices de Juillet 1830. L'un croyait défendre sa couronne el son droit royal ; l'aulro se promettait de pratiquer eD France Je goiiverDement représeulalif tel qu'il l'avait vu et admiré eu Angleterre. Il y a presque toujours, dans les résolutions des hommes médiocres, plus d'idées fausses quede mauvais desseins, et c'est leur erreur radicale de ne pas seulement soupçonner la gravité des questions qu'ils soulèvent et l'issue des voies où ils s'engagent. C'était, depuis 1814, l'elTorldes libéraux loyaux et sensés de séparer la cause de la royauté restaurée de celle de l'ancien régime et la cause de ta liberté poliliquc de celle des théories et des passions révolutionnaires. Quand il fil le prince do Polignac son premier ministre, Charles X confondit ces causes si diverses, jela le gant au parti parlementaire comme au parti révolutionnaire, el remit du même coup la liberté politique en question et l'ancien régime en présence de la Révolution.

A cette provocation inintelligente el lOméraire, l'adresse des 221 fut la réponse. Réponse directe et franche, sanshésitation et sans voile, mais aussi

xrviii INTRODUCTION.

modérée que franche, et aussi monarchique que libérale : « La Char le, disait-elle, que nous de* Yons h la sagesse de votre auguste prédécesseory et dont Votre Majpsté a la ferme volonté de consolider le bienrait, consacre comme un droit TiiH tenrention du pays daus la délibération des intérêts publics. Cette intervention devait être, elle est en effet indirecte , sagement mesurée^ cifeonscrite dans des limites exactement tracées, et que nous m souffrirons jamais que Ton ose tenter de franchir; mais elle est positive dans son résultat, car elle fait, du concours permanent des vues politiques de votre gouvernement avec les vœui de votre peuple, la condition indispensable de la marche régulière des affaires publiques. Sire^ noiM loyauté, notre dévouement, nous condamnent è vous dire que ce concours n'existe pas. » La liberté politique était ainsi proclamée en prin» cipe et appliquée aux circonstances do moment, comme un droit national. Mais à côté de fermes paroles se plaçaient celles-ci : € Qui ans de paix et de liberté, que ce peuple doit à votre auguste frère et à vous, ont profondément enraciné dans son cœur la reconnaissance qui

TROIS GÉNÉRATIONS. xcix

l'attache à votre royale famille ; sa raison, mûrie par rexpérience et par la liberté des discussions, lui dit que c'est surtout en matière d'autorité que raiiliquité delà possession est le plus saint de tous les titres, et que c'est pour son bonheur autant que pour votre gloire que les .«iècles ont placé votre trône dans une région inaccessible aux orages. Sa conviction s'accorde donc avec son devoir pour lui présenter les droits sacrés de votre couronne comme la plus sâre garantie de ses libertés, et 4'intégrité de vos prérogatives comme nécessaire à la conservation do ces droits. » Il était impossible de méconnaître la parfaite et sérieuse siocérilé de l'un et de l'autre langage; et par un progrès bien inattendu dont la liberté politique en* vigueur depuis quinze ans avait l'honneur comme le fruit, c'était M. Royer-CoUard qui parlait ainsi au nom de la Chambre des députés, et toutes les nuances du parti libéral, Topposition tout entière, acceptaient les paroles de M. Royer- Collard comme l'expression de leurs sentiments et de leurs desseins.

Il y avait là une de ces fortunes rares^ un de ces moments décisifs qui, bien compris et bien

INTUODUCTION.

saisis, fondent pour un long temps la force des gouvernements et la paix intérieure des États. Le roi Charles X ne comprit point Au lieu d^accepter Tharmonie et l'union intime des grands pouvoirs, loyalement demandées et ottdrtesy il prononça leur séparation. La Chambre des députés fut dissoute.

Elle n'avait certainement pas dépassé les limites de son droit. Avait-elle dépassé celles de la prudence? Au lieu d'affirmer sur-le-champ, en principe la nécessité et en fait Tabsence de l'harmo* nie entre la Chambre et un ministère qui n'ataît encore rien fait, et n'était suspect qu'à cause des noms et des antécédents de ses membrea, n*eût-il pas mieux valu attendre ses actes, et lui dire op> position dans la pratique de la législatiou et des affiûres, sans lui signifier d'avance un refus général de concours? J'admets ce doute, quoique, même aujourd'hui et après les clartés de l'expé* rience, je ne le partage pas. A l'appui de ma persistance, je pourrais alléguer l'état des esprits es 1830; je pourrais dire que, pour conserver dans le pays Tautorité qu'elle avait acquise, pour maintenir toutes les nuances du parti libéral dans la

IliniS iHlNnUATIONS. .1

modération cl riiiifmoiiif; {ju'elles avaient, non sans peine, acceptées, la Cltamlire des députés avait besoin, à cette époiiie, de faire acte de cette fermeté franche et hardie qui satisfait cl domine l'imagination des peuples. En favenr de l'adresse des 221, celte considération est puissante; pourtant ce n'est pas celle qui me décide ; les corps polit iqnes doivent savoir, même an prix de quelque déclin dans la faveur populaire, tenir une conduile patiente cliente, si c'est la plus sage et si elle peut les mener au but avec un moindre péril. Mais je demeure convaincu que la cécité politique du roi Charles X était incurable, que la Chambre des députés de 1830 n'eiU pas mii^ux réussi, parTupposition patiente que par sa résolution nette et prompte, à lui faire accepter les conséquences du droit national consacré pnrlaCliarte, et que, entre la couronne et la Chambre, la même situation qui amena l'adresse des 2-2i se fiU reproduite plus tard. peut-Mrcpliispressantr cni-nrcfl plusijravp.

ni INTKOULCriOX.

pouvait seule y faire prévaloir la politique à la fois conservatrice et libérale dont nous poursuis viens le triomphe.

Lesélections répondirent au vœu de la Chambre. Elles confirmèrent et fortiûèrent, sans la rendre plus ardente, la majorité parlementaire qui avait volé Tadresse : la nouvelle Chambre était aussi étrangère que celle qui Favait précédée à tout dessein, h tout désir révolutionnaire, aum résolue à maintenir la politique conservatrice et libérale et à ne point la dépasser. Encore une fortune inattendue pour la monarchie restaurée; encore un moment décisif et facile à sawîr* Charles X ne comprit pas davantage. En dissolvant la Chambre, il avait, selon son droit, ttii appel à la France. La France lui avait fermemeot, mais loyalement répondu. Les ordonnances do 25 juillet 1830 furent la réplique du roi à te réponse de la France.

J*ai dit ailleurs ma pensée sur la RévoluUoii de 1830^ ce que j*en pensais au moment où elle s accomplit et où j'y pris part , et ce cyie jfen pense aujourd'hui K Je persiste dans ce que j*eo

i Mémoirêt pour servir à Vhisloirê d« mon tempt^ t II, p. 1-94*

TKOIS GlCNblUATlONS. cm

ai dit. « Geât été cerlainemcot un grand bieu pour la Franco, et de sa part un grand acte d'in* telligence comme de vertu politique, que sa résistance se renfermât dans les limites du droit mo-* narcbique, et qu'elle ressaisit ses libertés sans renverser son gouvernement. On ne garanti jamais mieux le respect de ses propres droits qu'en respectant soi-même les droits qui les balancent, el, quand on a besoin de la monarchie* il est plus sûr de la maintenir que d'avoir à la fonder. Mais il y a des sagesses difficiles, qu'on n'impose pas, à jour Qxe, aux nations, et que la pesante main de Dieu, qui dispose des événements et des années, peut seule leur inculquer* Partie du trône, une grande violation du droit avait réveillé et déchaîné tous les instincts ardents du peuple. Parmi les insurgés en armes, la méOance et l'antipathie pour la maison de Bourbon étaient profondes. Les négociations tentées par le duc de Mortemart ne furent que des apparences vaines*, malgré Teslime mutuelle des hommes et la courtoisie des paroles, la question dun raccommodement avec la branche aînée de la famille royale ne fut pas un moment sérieusement considérée ni

':iv INTi;ODUCTI'JN.

iléballue. l/iibclication du Roi et du dauphin vint trop tard. La royaulé de M. le duc de Bordeaux avec M. le duc d'Orléans pour régent^ qui eût été non-seulement la solution constitutionnelle, mais la plus politique, paraissait» aux plus modérés, encore plus impossible que le raccommodement avec le Roi lui-même. A cette époque, ni le parti libèral, ni le parti royaliste n'eussent été assez sages, ni le régent assez Tort pour conduire et soutenir on gouvernement k ce point compliqué, divisé et agité. La résistance, d'ailleurs, se sentait légale dans son origine, et se croyait assurée du succès si elle poussait jusqu'à une révolution. Les masses se livraient aux vieilles passions révolutionnaires, et les chefs cédaient à l'impulsion' des masses. Ils tenaient pour certain qu'il n'y avait pas moyen de traiter sûrement avec Charles X, et que, pour occuper son troue, ils avaient sous la main un autre roi. Dans l'état des faits et des esprits, on n'avait à choisir qu entre une monarchie nouvelle et la république, entre M. le duc d'Orléans et M. de Lafayetle : « Général, dit a ce dernier son petit gendre, M. do Rémusat, qui était allé le voir a rilùtel do ville, si Ton fait une monarchie, le

TROIS GKNKKATIONS. cv

duc d'Orléans sera roi ; si Ton fait une république, vous serez président. Prenez- vous sur vous la

responsabililé de la république? » Une

même conviction dominait ce joiir-là tous les hommes sérieux : par la monarchie seule, la France pouvait échapper à Tabime entr'ouvert, et une seule monarchie était possible. Son établissement fut, {Kjur tout le monde, une délivrance : < Moi aussi, je suis des victorieux, » me dit M. Royer- CoUard, c triste parmi les victorieux. »

Ceux-là même qui n'étaient pas tristes ne pouvaient pas ne pas être inquiets, et ils Tauraient été bien davantage s'ils s'étaient dès lors rendu compte des difficultés contre lesquelles, pour le succès de l'œuvre qu'ils avaient à cœur, ils allaient avoir à lutter.

Quel plus naturel et plus puissant enivrement que celui d'un grand événement, d'un grand acte national entrepris par de nobles motifs et généreusement accompli? La génération qui occupait la scéue depuis 1814 avait pour sentiment dominant la passion et pour but définitif la conquête de la liberté politique. Celait l'instinct général du pays qui sentait le besoin de garanties permanentes

CM INTUODUCTION.

pour les biens et les droits sociaux, si looglemps compromis par l'anarchie ou par la guerre. G*élail l'élan des esprits jeunes et actifs qui cherchaient, à rintérieur et dans le développement libéral des principes de 1789, la satisfaction de leurs forces et l'emploi de leur vie. Quel plus grand acte de liberté politique que la résistance suprême aux tentatives du pouvoir absolu, et le pays dis« posant lui-même de son gouvernement pour défendre ses lois violées et revendiquer ses droite méconnus? Les nations prennent, comme les rois, un plaisir superbe à l'exercice de la souveraineté, et les révolutions sont leur façon de dire à leur tour : « L'Ëtat, c'est moi ! »

Mais, comme toutes les conquêtes^ celle de la liberté politique n'est qu'un vain et ruineùi plaisir, si elle ne se change en une possession solide, et la fondation d'un gouvernement libre est le seul gage comme le digne prix de la conquête de la liberté. II faut qu'une révolution libérale enfaola on gouvernement libre, régulier et durable; sans quoi, elle n'est qu'un douloureux et stérile avortement. Pour la Révolution do 1890, ce grand problème était plus impérieusement posé et

TROIS GÉNÉKATIONS. cvu

plus difficile k résoudre qu'il ne Favait jamais été.

Les révolutions ont, eu général, une impulsion simple el un but unique : elles se font tantôt contre la tyrannie, tantôt contre l'anarchie, pour accomplir de gmndes réformes sociales ou pour rétablir Tordre et le pouvoir dont la société ne peut se passer. Dans l'un et dans l'autre cas, les chefs et les adhérents des révolutions marchent dans une voie clairement tracée et sur une forte pente; ils y rencontrent des difTlcultés et des périls, mais point d'obscurités ni de lenteurs: inhabiles ou faibles, ils tombent^ mais, s'ils ne tombent pas, ils avancent rapidement.

La Révolution de 1830 a eu un tout autre caractère; son impulsion et son but étaient trèscomplexes; entreprise au nom des lois violées et pour leur défense, elle était tenue, par ses propres maximes et ses premiers actes, de rétablir promptement Tordre légal qui pourtant recevait, dans la personne de la royauté, une grave atteinte. Mais la Révolution venait de bien plus loin que de la cause immédiate de son explosion, et elle portait dams ses flancs de bien autres ambitions que le

cviii INTRODUCTIOX.

rélablissement des lois. Au même moment et sans délai, on lui demandait d'accomplir un grand progrès libéral et de mettre sur pied un pouvoir régulier et rassurant. Elle avait à la fois les libertés publiques à étendre et le gouvernement à fonder. Décidée à ne pas subir les ordonnances de Juillet, la France voulait une révolution qui ne fût pas révolutionnaire et qui lui donnât, du même coup, Tordre avec la liberté. C'était si bien son vœu que ce fut la devise de son drapeau.

Pour le prince appelé au trône et pour ses conseillers, cette double tâche était prodigieusement difficile. La Révolution n*avait pas été faite par les pouvoirs légaux : les Chambres s'Ôtaient empressées d'y prendre leur place et de la sanctionner pour la régler; mais c'était l'insurrection populaire qui l'avait commencée et accomplie; et les meneurs de Tinsurrection populaire, c'étaient les membres des sociétés secrètes, les anciens conspirateurs, les chefs républicains. Ils avaient combattu de l'aveu et avec Tappui du sentiment national; mais le combat avait été leur fait et la victoire leur œuvre. L'élément révolutionnaire était ainsi rentré avec puissance dans l'arène

TROIS GÉNÉRATIONS. cix

politique où y depuis quelque temps, Télément parlementaire avait dominé.

Je dis Tèlément révolutionnaire , car, à ces vainqueurs de Juillet, la révolution de Juillet, telle qu'elle se concluait, ne suftisait point. Les uns voulaient nettement la République, ou ne consentaient à en abandonner le nom que si on leur en donnait, sous une apparence monarchique, la réalité mal déguisée et mal organisée ; ce qui est, pour toutes les sortes de gouvernement, la pire des combinaisons. Les autres, moins précis dans leurs vœux et plus désordonnés dans leurs instincts, faisaient, des traditions de la Convention et de celles de TEmpire, un confus mélange qui aboutissait à réclamer, plus ou moins explicitement, au dedans une effervescence populaire îndéBnie, au dehors une guerre de propagande et de conquête. Là étaient » disaient-ils, pour la France la grandeur et la liberté.

Ainsi se préparait, pour le gouvernement naissant, dès ses premiers pas et dans son propre camp, une opposition formidable; il allait se retrouver en face des mêmes passions» des mêmes ambitions, des mêmes inimitiés, des mêmes périls

ex INTRODUCTION.

qui avaient assailli la Restauration. Et h cdié de cette opposition intestine s'en formait, contre lui, une autre, celle des amis de la Restauration qui, une fois sauvés dé leurs grandes alarmes, reprenaient leurs regrets et leurs colères. Appelé en môme temps à relever le pouvoir et à étendre la liberté, le gouvernement de Juillet avait k lutter à la fois contre les représentants obstinés de Fancicnno société française et les téméraires enfants de la nouvelle, contre la Restauration et la Révolution.

Ce sera sa gloire d'avoir accepté et porté sans hésiter, pendant dix-huit ans, ce pesant fardeao. 11 a franchement entrepris d'accomplir à la fois les deux tâches qu'on lui imposait. Pour rétablir l'ordre et fonder un gouvernement digne de ce nom, il a résolument adopté, au dehors comme au dedans, la politique de résistance au /lésordre, aux désirs chimériques, aux entreprises révolu* tionnaires; et il a pratiqué la politique de la résistance avec les seules armes de la liberté, sans recourir à aucune loi d'exception, à aucune violence, à aucun silence, vivant s<ins cesse en face de la publicité, de la discussion, de la responsi*

TROIS GÉNÉRATIONS. cxi

biljté, et respectant, au milieu du combat, tous les droits, toutes les libertés de tous ses ennemis.

C'est là vraiment la liberté politique ;%à ces conditions seulement on a droit do diro qu'elle existe et d'appeler le gouvernement un gouver- Mmeut libre. On peut, aujourd'hui commo il y a vingt ans, attaquer la politique du gouvernement de Juillet; on peut trouver qu'il a trop résisté, qu'il n'a pas assez tentée assez innové, qu'il n'a pas donné aux penchants du temps et du pays assez de satisfaction. Je n'admets points mais je ne discute pas, en ce moment, ces griefs. En tout cas, on ne saurait contester au gouveniement de Juillet l'honneur d'avoir été un gouvernement libre, d'avoir gouverné uniquement par les lois et sous le contrôle de toutes les libertés écrites dans les lois.

Le régime de la liberté politique a ses déAiuts comme ses mérites, et on ne recueille pas ses bienfaits sans en payer le prix. Il est vrai : sous ce régime, le bien est souvent lent et difflcite, quelquefois même impossible à faire au moment oè il apparaît à la pensée ambitieuse et hardie ; les rivalités des partis ou des personnes, la discussion

oxii INTRODUCTION.

préalable ou pressentie, la timidité en face de la responsabilité retardent quelquefois des résolutions et entravent des entreprises grandes et utiles. Mais, en revanche, que de fautes et de maux épargne, au pouvoir et au pays, la liberté politique! Que d* idées fausses elle dévoile et écarte! Que de résolutions égoïstes, que d*entreprises étourdies elle étouffe dans leur germe, avant que le pouvoir et le pays s*y soient compromis sans retour! Ce régime orageux et bruyant est, au fond et dans la pratique définitive des affaires, un régime de patience et de prudence ; il oppose au mal bien plus d'obstacles qu'il n'impose au bien de délais ou d'épreuves ; et ses deux libertés fondamentales, la liberté de la tribune et la liberté de la presse, qui font dire et croire dans le public tant de sot^tises, en préviennent bien plus encore, et de bien plus graves, dans le gouvernement.

De tout temps, et aujourd'hui plus que jamais, les grandes questions abondent, au dedans et au dehors, sur les pas des grands peuples et de leurs chefs. Rien n'est plus tentant que l'espoir de les résoudre. Rien n'est plus facile que d^en commencer l'entreprise. Mais ce qu'on a commeucéi

TROIS GÉNÉRATIONS. cxiil

il faut le flnir; les questions qu'on a remuées, il faut les régler : sans quoi Tembarras et peut-être le péril seront bien plus graves que si Ton n'y eût pas touché. Ce fut le mérite du gouvernement de Juillet de ne jamais oublier qu'il était un gou« vemement libre, et de ne tenter que ce qu'il pouvait faire avec les armes et dans les conditions de la liberté.

Mais la liberté politique a aussi ce mérite, qu'en même temps qu'elle impose des freins au pouvoir et lui enseigne la prudence, elle développe autour de lui, dans ses conseillers et dans ses adversaires, tout ce que la nature leur a donné de talent et d'énergie. C'est un régime qui anime et contient à la fois les hommes engagés dans les affaires publiques, et qui les oblige à déployer tout ce qu'ils sont et tout ce qu'ils valent, dans les limites de ce qu'ils doivent et peuvent réellement exécuter. Le pays ne gagne pas moins à ce résultat que le gouvernement, car les œuvres mesurées, accomplies par des hommes éminents, servent et honorent plus les nations que les grandes choses tentées et mal faites par des hommes médiocres.

L'ardeur et la valeur personnelle des hommes,

rxiv INTRODUCTION.

grandemenl provoquées et développées, ne seraieul, pour la société^ qu'un bien incomplet el peut-être périlleux, si le régime parlementaire n'avait en même temps un autre «fE^t» Il oblige et amène les hommes politiques à se groiiper» h le discipliner, à reconnaître descheb, àa(k>pter des principes hautement déclarés, à soutenir qaostaiiiment une même cause. Ainsi se fbcfBHPt oes grands et persévérants partis qui te fwi^nt à tel ou tel des intérêts généraux et esaenlMs de la société, font régner dans la vie publique des mœurs viriles, la franchise, la fidélité^ If respect de soi-même, Tesprit de suite» et deviennent de puissants et réguliers moyens de gouvernement au milieu des agitations de la liberté.

Cest là le gouvernement libre# Cest là le régime qu'a désiré, poursuivi et plus ou moins bien pratiqué, à travers les crises du leops et aea propres discordes, la génération qui, de 1814 i 1848, a occupé en France la scène politique.

J*enteuds le cri qui s'élève el se répète inie relâche : « La France a cherché ce régime par toutes sortes de voies, sous les drapeaux les fihii divers ; elle Ta entrevu, elle y a touché, elle a cm

TROIS GÉNÉRATIONS. cxv

le posséder. Il est tombé. Peut-il jamais, après tant d'épreuves, se relever de ce tort et de ee malheur? B

Je pourrais me borner à cette simple réponse déjà souvent faite : « Quel est , depuis soixante-dix ans, le régime qui n'est pas tombé? Ijè pouvoir absolu a échoué comme la liberté; les conquêtes de la guerre ont disparu comme celles do la paix ; les régimes divers auraient mauvaise grâce à se traiter mutuellement avec hauteur; ils ont tous subi les mêmes revers; ils ont tous élé tour à tour enveloppés et emportés dans Ml orage qui, depuis soixante dix ans, souille wr l'Europe. Cherchez, contre le régime par^ lemontaire, d'autres armes que sa chute; il tous rendrait avec usure les coups dont vous le frapperiez. De tous nos régimes, c'est encore celui-là qui a le plus duré. » Mais je ne veux pas n'en tenir à cette récriminaliou évasive. Je veux encore moins remettre ici en présence les événe*ments et les noms propres, el ranimer d'anciennes discordes eu recherchant comment doit être distritmée, entre les amis sincères de la liberté politique, hommes ou partis, la responsabilité de ses

cxvi INTRODUCTION.

revers. Ce que j'ai à cœur, c*est de signaler, daos la fortune chancelante du gouveroenient libre de 1814 à 1848, ces causes intrinsèques et, pour ainsi dire, organiques qui ne sont le fait particulier de personne, homme ou parti, et que chacun peut reconnaître sans se démentir ou s'accuser soi-même. Que les libéraux, tous les libéraux sachent bien pourquoi la liberté politique leur a si souvent échappé, quand ils croyaient l'avoir amquise; à cette lumière, ils apprendront comment on garde ce qu'on a conquis.

J'y reviens sans cesse, tant ma conviction est profonde : c'est à la fondation du gouvernement ' libre qu'est attachée la solide possession de ht liberté politique. Tant que le pouvoir qui gouverne ne puise pas sa force, aussi bien que M limite, dans les institutions mêmes qui servent d'instruments et de garanties à la liberté, tant que la société n'a pas la conscience et la con- Gaoce que les institutions qui la font libre lui assurent aussi un pouvoir capable de la gouverner, on n'a qu'un régime trouble et précaire; la liberté politique est k l'étal de conquête pénible et incertaino, non de possession régulière et déâoitiiw.

TROIS GÉNÉRATIONS. cxvii

Le gôuvernemenl libre veut deux choses : rintervention efficace du pays dans la conduite des affaire^ publiques et le contrôle efficace du pays sur la conduite des affaires publiques. Que le pays influe d'une façon décisive sur le système et sur les acteurs de la politique qui le gouverne; que cette politique ait constamment à soutenir la critique des spectateurs qui y assistent: quand ces deux faits coexistent, quand un ministère, accepté et soutenu par les divers représentants du pays, gouverne en présence d'une opposition armée des droits de la liberté, alors le pays possède un gouvernement libre; la liberté politique est fondée.

Mous avons eu, de 1814 à 1848, les essais de ce régime. Pourquoi ces essais n'ont-ils pas suffi k surmonter les épreuves qu'ils ont eu à subir? Pourquoi, en marchant dans la bonne voie, n'estou pas arrivé et ne s'est-on pas fixé au but? Pourquoi, ni de 1814 à 1830, ni de 1830 à 1848, la monarchie constitutionnelle, qui touchait de si près au gouvernement libre, n*en a-t-elle pas acquis la force et assuré la durée?

Je viens de parler des partis politiques, de ces

nM

cxviii INIKODUCTION.

grands et persévérants partis qui se vouent à tel ou tel des intérèls généraux et vitaux de la société, celui-ci à l'ordre, celui-là à la liberté, Tuo à U conservation, l'autre au progrès» et au sein des^ quels les hommes apprennent à se groupeft à se discipliner, k soutenir une cause, à reconnaître des chefs, à pratiquer cette rranohise, cette fidé^ lité, ce respect de soi-même, cet esprit de suite qui sont les mœurs viriles de la vie publique. De tels partis sont les éléments naturels et nécessaires du gouvernement libre : seuls ils mettent le pou* voir, et aussi l'opposition, en état de soutenir les longues luttes, de surmonter les mauvaises appa-* rences, de résister au vent quisoufQe, aux échecs décourageants, et de poursuivre, en combattant toujours, des œuvres lentes et difficiles. Las grands partis politiques sont les armées de Tordre civil, au sein de la liberté.

Ces éléments du gouvernement libre ne manquent point à la France. On a beaucoup trop dit qu'une grande aristocratie pouvait seule former tt soutenir de grands partis politiques; il est trai qu'ils y naissent et s'y perpétuent plus aiséimot qu'ailleurs; mais cette condition du gouveroemeot

TROIS GENERATIONS

libre n'est point le privilège exclusif d*un seul état de société ni d'une seule forme d'institution. Ce ne sont pas les partis politiques qui ont manqué & la république démocratique des Étals Unis américains; ils s'y sont établis, étendus, maintenus avec une opiniâtreté indomptable, et c'est de leur tyrannie, non de leur absence, qu'elle a eu à souffrir. Il y a dajis la société française, telle qu'elle est faite aujourd'hui, tous les éléments d'un parti de Tordre et d'un parti de la liberté, d'un parti conservateur et d'un parti novateur, d'un parti du maintien et d'un parti du progrès. Ces dispositions diverses se rencontrent dans tous les rangs de notre société; l'esprit de conservation n'est point étranger, en France, aux masses populaires, ni l'esprit d'innovation aux classes élevées ; et cette classification spontanée des intérêts, des idées, des instincts, des passions, peut se transformer en organisation des partis politiques. De 1814 à 1848, à travers toutes nos crises, nous avons vu commencer ce travail d'organisation ; et malgré ce qui leur a manqué de consistance et de pré- YOTancCt (fest à la formation et à l'action des grands partis politiques , dans les Chambres et

cxx INIUODUCTION.

dans le pays, que le gouverneDient libre a dû parmi nous, de 1814 à 1848, ce qu'il aeu de foroe régulière et de succès.

Mais pour que les |)artis politiques suffisent pleinement à leur tâche, il Tant quMIa possèdent toutes leurs forces naturelles, qn*ils soient eomplets et conipacles. Si les amis de Tordre soBt divisés et se combattent au lieu de se soutenir, si les partisans du mouvement et du pragiès sont en proie à des intentions radicalement diverses, ni le parti conservateur, ni le parti novateur ne seront efficaces; ni l'un ni l'autre ne sera en état de porter jusqu'au bout son lardean, et le gouvernement libre sera compromis hnte d'ae<» teurs assez forts pour leurs rôles. Td a été, de 1814 à 1848, le malheur de la liberté politique en France : soit sous la Restauration, soit sou le gouvernement de Juillet, les deux partis appe^ lésa mettre les institutions libres en pmtiqueoot été profondément incomplets et discordants. Sons la Restauration, une portion considérable de la société française, un grand nombre d'hommes naturellement conservateurs et disposés k soutenir le pouvoir, ont étd méPiantH, malveillants et se

TKOIS GÉNÉRATIONS. cixi

sont rangés dansTopposition. Sous le gouverneméat de Juillet^ d'autres hommes, considérables aussi, conservateurs aussi par nature et par situation , ont été rejetés , par leurs idées et leurs sentiments, dans l'abstention et Thostilité. Le parti du gouvernement s'est ainsi trouvé , aux deux époques, plus petit et plus étroit qu'il n'aurait dû et pu l'être, trop petit et trop étroit pour sa tâche. L'opposition, de son côté^ a été, non pas mutilée, mais faussée; les adversaires légaux de la politique dominante, les partisans de la Restauration déebue, les républicains systématiques et les révolutionnaires ardents s'y sont mêlés et mutuellement entravés ou entraînés tour à tour. Le gouvernement n'a pas eu tous ses appuis naturels. L'opposition a eu des alliés qui l'ont dénaturée. Tout le régime de la liberté politique a été ainsi Trappe tantôt de faiblesse, tantôt de désordre, et tantôt il n'a pas été au niveau, tantôt il a été jeté en dehors de sa mission.

Je ne réveille aucun souvenir qui puisse diviser ou irriter; je n'impute rien à personne; je ne prononce aucun nom propre; jévite jusqu'aux mots qui exprimeraient nos anciennes querelles;

rxxii INTRODUCTION.

je ne parle ni de démocratie et d'aristocratie, ni de bourgeoisie et de noblesse, ni de propriétairM et de prolétaires; je retrace seolemettt ud (Ut cupiiel et ses conséquences. La génèrMioD qm, de i814 à 1848, a voulu, soufl la motiaNlrie cou»tittllionnelle, Fonder la liberté politiq«ft4 ft pottr^ suivi, avec les plus honorables sentinteitt^ le pltti Mlutaire dessein. Elle a bien comprTs let {^neipet de 4789 et les besoins définitifs de tft Vlmttcet mais elle a cru la liberté politique trofi IM et tro^ aisément conquise. C'est un fâgittie difficile et laborieux, qui impose k ses amis de longi eflbrte et de pénibles sacrifices. Il faut que kM homnies qui veulent sérieusement le (nettire en pratique apprennent à se fkire mutuellement des flierifleee« à s'entendre , à s'unir, à se disciplioery et qu'ils s'organisent en partis préoccupés, avant tontt du succès de leur œuvre. Il faut que ces partis soient grands, qu'ils aient toute la taille et foute la Torce que peut leur donner la société. La liberté politique est une maîtresse fière et jalouse, qui sait ce qu'elle vaut et ne se donne qu*à ceux qui« à leur tour, se donnent à elle tous et tout entiers. Tant que nous resterons sons

IKOIS ULSKliATION-S. . wiii

l'empire do nos vieilles rivalités de classes et du nos vieilles guerres de révolution, nous ne conquerrons pas définitivemenl la liberté politique; nous ne fonderons pas solidement un gouvernement libre. Il Tant que tous les conservateurs soient ensemble, et que les opposants soient des rivaux, non des destructeurs. Qu'on donne à cette nécessité le nom qu'on voudra, qu'on l'appelle t rail sac I ion , conciliation, fusion, peu importe; c'est le fait même qui est indispensable pour que la France aiteis^ne enfin le hut vers lequel elle h'est élancée en 1789, et pour qu'au sein de la liberté, elle se relève el se repose de la Révolution.

Je ne raconte point, je ne discute point; j'essaye de comprendre et d'expliquer les faits. Je viens dédire pourquoi, à mon sens, lagénëratioQ de 1789 et celle de 1814 ont tour à tour réussi et échoué, Tune dans Tœuvre de la RévolutioD, Vautre dans celle du gouvernement libre. J'arrive à la génération de 1848, ou plutôt à la portion de cette génération qui, en 1848, a envahi la scène et tenté l'œuvre de la République. Pourquoi a-tr» elle, non-seulement échoué dans son desseio, mais rapidement disparu, comme un éclair sinistre, dans la tempête qu'elle avait soulevée?

TROIS GKNKHATIONS. ctxv

Le fait est si éclatant que personne, pas même les plus intéressés, ne saurait le méconnaître. Lannée 1848 n'avait pas encore atteint son terme que déjà les vainqueurs des premiers jours étaient des Taincus. En décembre 1848, de nom, la République (Hait encore debout; de fait, elle courait déjà à sa ruine, car elle avait déjà reçu, des mains du suffrage universel tant vanlé par elle, le chef qui devait bientôt devenir son maître. Pourtant les cironslances avaient élé bien favorables à la République; elle n'avait rencontré, à ses premiers pas, point de résistance ; elle avait été immédiatemeol acceptée par ceux-là même !i qui elle déplaisait le plus : « Rallions-uous à la République, avaient dit les hommes les plus éminents, puisque c'est le gouvernement qui nous divise le moins, n Malgré leurs orages intérieurs, les deux Assemblées républicaines, de 1848 à 1851, n'ont manqué ni de modération ni d'honnête patriotisme; elles avaient l'anarchie dans leur sein, mais au

ciivi INTRODUCTION.

les hommes de talent ne leur ont fait déraut; la République de 1848 a eu de brillants ap6tres, laïques, prêtres, geotiisbommes, bQui::geois, publicistes, jioëtes. L'Europe l'a promptement reconnue, puis tranquillement observée. Hais oi la faveur des circonstances, ni l'honnêteté des iDleDtioDS, ni le mérite des hommes, ni le maioUeDde la paix européenne u'ont servi de rien, en 18&S, à la République ; elle a été radicalemeut impuissante pour donner à la France précisément ce qu'elle lui promettait avec le plus de fracas, ud gouvernement libre.

C'est que, dans l'état de la société friuiçaise* avec son histoire ancïeune et contemporaine, après ses quinze siècles de monarchie et ses soixante ans de révolution, la République ne contient, pour la France, les conditions ni du gouvernement ni de la liberté. Elle offense, elle alarme, elle éloigne des affaires publiques tes classes en qui domine l'esprit d'ordre et de fgi»' vernement. Elle fomente, dans les masses populaires, des passions, des ambitions, des e^nnOM que ni l'ordre, ni la liberté r^ulière no p«UfMt satisfaire, etqui aspireul indéfiniment à desr^Kdt-

TROIS GÉNÉRATIONS

cxxva

tiens nouvelles. On répète tous les jours, et tout le monde croit ou semble croire que la France est maintenant une nation exclusivement démoeratique, une grande démocratie» comme on dit, vouée à l'égalité et au suffrage universel. Étrange eoipire d'un mot une fois adopté comme symbole et comme drapeau ! Le mot démocratie contient aujourd'hui, parmi nous, une large part de menaooge, et le fait social qu'il exprime n'est pas plus complet que ne sont vraies les maximes radicales que naguère j'ai essayé de ramener k leur légitime sens et dans leurs justes limites. Ce qui est vrai, c'est que les anciens privilèges, les aociennes exclusions et dominations aristocra-* tiques n'existent plus : toutes les carrières sont ouvertes à tous; les charges publiques pèsent sur tous; les mêmes libertés individuelles sont garao-* tîes à tous. C'est là l'équité, mais non l'égalité sociale ; c'est la liberté politique» non Tempire exclusif de la démocratie. Les diversités, les inégalités de tout genre, matérielles et morales, naturelles et historiques, persistent et persisteront panni nous. U y aeu France de grands, de moyens d éù petits propriétaires, de grands, de moyens,

CMViii INTRODUCTION.

et de petits industriels, de grands noms, et nouveaux, et des noms obscurs, admis àdeveair grands s'ils le méritent, mais qui, taut qu'ils n'ont pas fait leurs preuves, ne sont pas les égauic des grands noms. Il y a des situations aristocratiques, de fiut sinon de droit, et des situations boargeoises ou démocratiques, en pleins possession du droit et des moyens de s'élever aussi haut que pourront les porter le mérite ou la Torlune, mats qui ont en effet besoin de s'élever. Kt ce ne sont pas là des résultats de la violence des événements ou de l'iniquité des lois; ce sont les conséquences spontanées des diversités naturelles et dn développements libres de l'homme et de la société.

C'est, parmi nous, l'erreur radicale du parti républicain de méconnaître ces grands faits sociaux, et de se dire et d'élre en effet exclusivement démocratique. La démocratie a de grands droits et joue un ^rand rAlu en ce monde, plus grand d>f nos joui? qu'it anciuie autre époque, du moins dans les grands Etats. Mais quelles que soient, dans la société motlerne, sa place et sa part, elle n'y est pas seule, elle n'y est pai toal.

riIUIS GKNKHATIONS. liiii

Mlle esl la sève qui pari des racines et circule dans louiez les branches de l'arbre; elle n'est pas l'arl>re même, avec ses fleurs et ses Fruits. Elle est le vent qui souffle et pousse en avant le navire ; elle n'est pas l'astre qui éclaire sa route ni la boussole qui le dirige. La démocratie a l'esprit de fécondité et de progrès ; elle n'a pas l'esprit de conservation et de prévoyance. Elle s'anime et se dresse génèreusementaux paroles et aux perspectives de la liberté ; mais, dans son ivresse, elle se livre aveuglément aux charlatans qui la flattent, cts'irrite lyninniquenient contre leslibertés qui lui déplaisent. Elle se révolte trop aisément et résiste trop peu. Elle élève ou renverse les gouvernements, elle ne sait ni les conserver ni les contenir. Aussi ceux-là même qu'elle a élevés n'ont-ils garde, dès qu'ils ont ac(|uis un peu de consistance, de prendre dans la démocratie seule leur point d'appui. Ils s'appliquent à satisfaire et à railleries divers éléments sociaux autres que les démocra-

cm INTltODUUnON.

ils demandent des gages de durée à ce qui a déjà la saoclioii dutemps. Et ce n'est point là une simple fantaisie personnelle, un puéril plaisir de vanité et d'éclat; c'est un instinct sAr, uo seatimeot juste de la variété des forces sociales et de la nécessité de leur concours pour l'autorité et la solidité du pouvoir.

Le parti républicain, plusieurs du moins de ses chefs et de ses adeptes, tombent, de nos jouis, dans une autre erreur, plus grave encore peutêtre que celle de voir, dans la démocratie seule, la société tout entière. Devant cette démocratie qu'ils ont faite souveraine, ils ouvrent des per^ spectivcs inBnies, ils prodiguent d'imuiensespro* messes de satisfaction et de bonheur ; promesses qu'aucun gouvernement, pas plus la République que tout autre, ne peut acquitter; perspectives en contradiction flagrante avec les lois et te cours na* turel du monde. On invente une science, on oonslruit une société pour l'avenir qu'on prom^ Mais eu n'est ni la vérité des faits, ni la liberté des hommes qui servent de base h ccHo t et à cette société; elles reposent, l'une, snrii systèmes chimériques, l'autre, sur des coinhl-

'■"iirs GKSEKATl(J.\,s cxiii

Daisoiis lotir à tour anarchiques ou tyratiiii4u^». Tantôt on abiilit les liens sociaux, on isole les individus, on les livre à la licence et k la faiblesse de lenr seule volonté; tantôt on les remet entre les mains de l'État qu'on charge de leur sort. Les uns traitent les hommes comme des animaux solitaires, sans autres ressources que leur force personnelle, sans autre règle que leur fantaisie; les autres les rassemblent el les parquent, comme des troupeaux dans un bercail, sous la responsabilité d'un berger. Et dans l'une ou l'autre hypothèse, on leur promet également la pleine satisfaction de leurs besoins et de leurs désirs.

Je ne remonte pas à la source de ces rêves jetés comme autant de démentis et de déQs à rencontre des grandes vérités religieuses et morales qui sont le divin apanage du genre humain et les lois providentielles du monde ; je me borne à signaler des faits. Tant et de telles erreurs coûtent cher à la société qui les subit; elles plongent les esprits

cxxxii INTRODUCTION

.uuie. Cilles rendent ainsi encore plus didicile la tâche des hommes qui gardent, à la cause de la liberté politique, leur foi et leur dévouement. Après les luttes qu'a eues à soutenir, pour cette cause, la génération à laquelle j'appartiens, je ne prévois pas sans une émotion mélancolique celles qui attendent nos successeurs.

Pourtant j'ai conGance, et j'engage la génération qui monte à avoir confiance. La liberté politique gagnera sa cause. Elle triomphera du mauvais vouloir de ses adversaires, de la froideur des spectateurs, et même des fautes de ses amis. On a dit que le seul fruit de l'expérience était de nous apprendre que l'expérience ne sert à rien. Je n'accepte pas, malgré sa spécieuse apparence, cette maxime des pessimistes. Us parlent de l'expérience comme les malades parlent de la médecine; parce qu'elle ne peut pas tout, ils disent qu'elle ne peut rien, et, la trouvant insuffisante, ils l'accusent d'être vaine. En nulle occasion, et c'est la supériorité de leur nature, les hommes ne se résignent à ce qu'il y a d'incomplet et d'imparfait dans leur condition et eu eux-mêmes, et ils méconnaissent avec humeur leurs propres progrès, quand leur

TROIS GÉNÉRATIONS. cxxsm

ambition et leur destinée n'en sont pas pleinement satisfaites. Mais que Ton compare, pour les idées et pour les faits, Tétatde la liberté politique, de 1789 à 1814, à ce qu'elle a été de 1814 à 1848, et la République de 1792 à celle de 1848. Devant ce rapprochement, les plus sceptiques et les plus pessimistes ne diront pas que rexpéricnce n'a servi à rien.

L'avenir de notre société, et de la liberté politique dans notre société, a d'ailleurs des garanties plus hautes que celle de l'expérience d'une ou deux générations dans leur court passage. 11 y a deux puissances que je suis loin de tenir pour infaillibles, mais qui méritent souvent qu*on les croie et toujours qu*ou les écoute, les masses et les esprits d'élite, le sentiment inslinclif de la société et la pensée réfléchie de ses chefs naturels. Qu'on les interroge aujourd'hui l'une et Tautre. Les masses sont bien indifférentes, bien silencieuses; elles ont bien aisément abdiqué leurs prétentions et leurs habitudes; elles sentaient Tabus de la liberté et le besoin du repos; mais elles sont, au fond, bien moins changées qu'elles ne paraissent: les classes moyennes n'ont pas cessé d'avoir en

cxxxiv INTRODUCTION .

estime et en goût les garanties du régime ^coostitutionnel ; et dans ces multitudes si soumises, si contenues, les mêmes passions, les mêmes rêves fermentent toujours. Laissez là les masses; recher chez ce que pensent, je ne dis pas les hommes engagés depuis longtemps sous un drapeau que l'honneur leur commande de garder^ mais les esprits jeunes et distingués qui entrent dans le monde; croyez-vous qu'ils aient renoncé à ces espérances d'activité et de liberté politique qui ont rempli la vie de leurs pères? Entrez dans leurs rangs; écoutez-les. Ils viennent de tous les points de r horizon; ils sont divers d'origine, de profession, de condition sociale, de croyances, de ten* dances ; tous les anciens partis ont, parmi eux, des descendants et des représentants ; vous retrouverez là des conservateurs, des libéraux, des légitimistes, des démocrates, des républicains; vous y entendrez discuter les vices comme les mérites do régime constitutionnel tel qu'il a été compris et pratiqué parmi nous; les uns lui reprochent d'avoir été trop impatient, les autres trop timide; d'autres lui en veulent de n'avoir pas entouré k monarchie d'institutions républicaines; d'autres

riiOlS GKNERATIONS r-x,,,

l'accusent de s'être Iraiisfornié lians un régime parlementaire peu conforme ù nos traditions cl à DOS mœurs nationales. On cherche, pour la liberté politique et le f,'OHvernement représentatif, des condilioDS et des formes nouvelles. Questions sérieuses, dissidences réelles et qui pourraient devenir importantes : niais au-dessus de toutes ces questions, de toutes ces dissidencis s'élève et plaoe un sentiment commun, le besoin do la liberté politique et de ses garanties, le désir de marcher et d'avancer dans ces mêmes voies do civilisation libérale où, depuis tant de siècles, les générations françaises ont fait tour à tour tant d'essais, d'écarts, de tâtonnements, de haltes, de retours, de chutes, et, tout compensé, tant de conquêtes et de progrés.

Dans cet état des faits et des esprits, désespérer de notre temps et de noire cause, ce serait désespf^rer de toute notre histoire, de toute l'activité, de toute la destinée de la France, que dis-je? de

cxxxvi INTRODUCTION.

cours d'une saule forte et prospère. Nous marchons, depuis quinze siècles, dans le? voies où nous avons fait, de nos jours> de si grands pas et de si grandes chutes.

Un principe, une idée> un sentiment, comme on voudra l'appeler, plane, depuis quinze siècles, sur toutes les sociétés européennes, sur la société française en particulier^ et préside à leur développement : le sentiment de la dignité et des droits de tout homme, à ce titre seul qu'il est homroe, et le besoin instinctif d'étendre de plus en plus, à tous les hommes, les bienfaits de la justice, de la sympathie, de la liberté.

La justice, la sympathie, la liberté ne sont pas des faits nouveaux dans le monde; elles n'ont pas été inventées il y a quinze siècles. Dieu en a, dès le premier jour, déposé dans l'homme le besoin et le germe; elles ont tenu leur place et exercé leur empire dans tous les pays, dans tous les temps, au sein de toutes les sociétés humaines. Mais jusqu'à notre Europe chrétienne, des limites fixes et à peu près insurmontables avaient marqué et resserré étroitement la sphère de la justice, de la sympathie, de la liberté. Ici la nationalité, ailleurs

TROIS GÉNÉRATIONS. cxxxvii

la race, la caste, roriginc servile, la religion, la couleur interdisaient, à un nombre immense d'hommes, tout acci^s à ces premiers biens de la vie sociale. Chez les plus glorieuses nations, la justice, la sympathie, la liberté étaient refusées sans scrupule aux trois quarts de la population ; les plus grands esprits ne voyaient, dans cette spo? liatioD, qu'un fait naturel et nécessaire, une condition inhérente à l'état social.

C'est le principe et le fait chrétien par excellence d'avoir chassé de la pensée humaine cette iniquité, et d'avoir étendu à l'humanité tout entière ce droit à la justice, à la sympathie, à la liberté, borné jusque-là à un petit nombre et subordonné à d'inexorables conditions. On a dit d*un grand publicisle que le genre humain avait perdu ses titres et qu'il les lui avait rendus. Flatterie démesurée et presque idolâtre : ce n'est pas Montesquieu, c'est Jésus-Christ qui a rendu au genre humain ses titres. Jésus-Christ est venu relever l'homme sur la terre en même temps que le racheter pour Tétornité. L'upité de Dieu maintenue chez les Juifs, l'unité de l'homme rétablie chez les chrétiens, ce sont là des traits éclatants

cxxxviii INTRODUCTION* .

OÙ se révèle TactioD divine dans la vie de TbiH manité.

Ce rétablissement de T unité humaine dans le monde chrétien n'a pas été une œuvre facile, ni prompte, ni pure, et bien s'en faut qu'elle soit partout accomplie. Des intérêts matériels, des passions brutales, Tégoïsme, l'orgueil, l'indifférence, l'emportement^ les nécessités du moment, les combinaisons de la politique ont entravé, ralenti, souillé le développement de l'idée chrétienne; mais elle n'a jamais abdiqué, jamais disparu. Toujours présente et luttant toujours, elle a pris àsco service les instruments les plus divers : c'est tantôt l'Église, tantôt la royauté, ici les nobles» là les bourgeois, ailleurs la multitude, aujourd'hui le gouvernement, demain l'opposition qui se sont fiuls les champions de l'expansion de la justice et de b sympathie au profit de toutes les créatures humaines. De gré ou de force, par devoir ou par calcul, tout le monde a mis tour à tour la main à cette grande œuvre ; savants ou ignorants, pieu ou incrédules, tous les siècles lui ont fait faire des pas plus ou moins laborieux, plus ou moins rapidei. Elle a rempli toute notre histoire; et à toutes les

TROIS GÉNÉRATIONS. czxxix

époques, elle a été considérée comme le plus éclatant symptôme du progrés de la civilisation, comme la civilisation même.

Le seQtimeut public ne s'est point trompé en lai donnant ce nom, et les faits le confirment avec éclat. Dans les pays où Tidée chrétienne s'esl largemebt développée, à mesure que ce droit commun de l'humanité s'est répandu et appliqué k un plus grand nombre d'hommes, la société a grandi en puissance, en activité, en fécondité, en prospérité et en gloire. De très-mauvais pas, des abtmes se sont rencontrés dans cette carrière de notre Europe, et plus d'une fois, loin de les éviter, elle s'y est précipitée; elle a commis beaucoup d'erreurs, de fautes, de crimes; le bien et le mal se sont mêlés dans une confusion déplorable ; on peut adresser à notre civilisation d'amers et légitimes reproproches ; les idées qui y ont régné, les actes qu'ont entraînés ces idées ont souvent mérité d'être qualifiés de funestes égarements : gouvernements et peuples, dévots et philosophes, aristocrates et démocrates, conservateurs et libéraux de tous les pays et de tous les siècles ont, devant Dieu, de redoutables comptes à rendre , et c'est le droit de

cxr. INTRODUCTION.

l'histoire de les leur demander ici-bas, et dédire la vérité sur les morts pour TinstructioD et ic salut des vivants. Aucune époque^ aucun événenemenl, aucun système, aucun parti ^n'a droit de se plaindre d'être ainsi sévèrement interrogé; et que fais-je moi-môme aujourd'hui, quand je sonde- sans pitié les mécomptes de nos pères et les nôtres? Mais ces rigueurs une fois exercées sur notre histoire ancienne et contemporaine, nos erreurs et nos torts une fois reconnus et signalés, voici les vérités qui demeurent. L'Europe entière, et notamment la France, marchent, depuis quinze siècles, dans les mêmes voies d'affranchissement et de progrès général. Ces voies ont conduit les peuples qui s'y sont le plus fermeihcnt engagés à ce haut degré de puissance» de prospérité et de grandeur que nous appelons et que nous avons droit d'appeler la civilisation moderne. Cette civilisation est surtout le fruit de cette grande idée que tout homme, à ce titre seul qu'il est bommeta droit à la justice, à la sympathie et à la liberté. C'est Jésus-Christ qui a fait entrer cette idée dans l'âme humaine d'où elle travaille à passer dans la société.

TROIS GÉNliKATlONS. cxLi

Dieu ue trompe pus le genre humain. Les peu^ pies ne se trompent pas constamment dans le cours (l*une longue destinée. L'abtme n'est pas au bout de quinze siècles de mouvement ascendant. Certes, les déviations» les temps d'arrêt^ les ajournements, les mécomptes n'ont pas manqué à la civilisation française; elle n'en a pas moins continué de se développer et de poursuivre, tantôt sous terre, tantôt au grand jour, ses progrès et ses conquêtes. Et plus elle a grandi, plus la liberté politique lui est devenue nécessaire. L'épreuve de notre propre temps est, en ceci^ pleinement d'accord avec celle des siècles. La liberté politique a subi, de nos jours, bien des éclipses; elle a toujours reparu et repris sa place, comme un droit froissé se relève, comme un besoin méconnu recommence à se faire sentir. En 1814, elle était proscrite; on la croyait morte. Je Tai vue renaître et prospérer. En 1848, un violent accès de Gèvre Ta saisie. En en sortant, elle a langui et dépéri. Je ne sais quelles traverses ou quelles attentes lui sont encore réservées; mais je répète ce que j'ai dit en commençant : j'ai confiance dans l'avenir de mon pays et de la liberté politique dans mon

cxLii INTRODUCTION.

pays, car, à coup sûr, 1789 n'a pas ouvert, pour la France, l'ère de la décadence, et c'est dans le gouvernement libre seul que résident les garanties efficaces des intérêts généraux de la société, des droits personnels de tout homme, et du droit commun de l'humanité.