C GUIZOT

M. Màuguin. — Ella date?

M. GuizoT. — La date est du 13 octobre ifll30..«.

Voilà, messieurs, la lettre que j'écrivais, 'comme miniftie de l'intérieur, aux préfets des frontières d'Espagne. CeUe conduite envers les réfugiés espagnols n'est-elle pas ezademcnl conforme aux principes de gouvernement profeiMi dans le projet de loi qui vous esl soumis? Des secouts ont ëé promis aux réfugiés; un vif intérêt a été témoigné pour leur malheur^ et ces secours leur ont été promis, non comme dn-îl, mais à litre de bienfait. En môme temps, on leur a annoncé que les lieux où ils devraient résider de preMmcc seraient désignés, et qu'ils ne pourraient s'éloigner de rcs lieux sans raulorisation de Taulorité.

On ne |)cut donc trouver rien de nouveau, à l'égarJ des réfugiés, dans le projet de loi qui vous est présenté; c'est la mesure annoncée quand ils étaient encore sur la fn»lière (PEspagnc. 1! n'y a ni innovation ni dureté dans oetle mesure; elle n'est que la continuation de celle que pre^vail lii leltre écrite au moment môme où les événements s'accomplissaient.

Ki j^ ^^ é-l

m CHAMBRE DES DÉPUTÉS.— 96 OCTOBRE 1831. dOl

Il Sur ce point^ je ne crois donc pas qu'il puisse y avoir de |l discussion aujourd'hui. Quant à la bonne foi dans la conduite ij^ du gouvcrnemenl^ je crois qu'elle est évidente et qu'aucun H des honorables membres n'osera le contester. il Si j'en voulais la preuve^ je la trouverais au besoin dans g les journaux du temps^ où le gouvernement^ et moi en parg liculier^ nous étions attaqués tous les jours parce que nous ^ ne faisions pas tout ce qu'on demandait^ parce que nous dis- I persions les rassemblements.

A quoi servent des passe-ports? disait-on^ n'ont-ils pas le ^ droit d'en exiger? Le territoire français n'cst-il pas libre pour tout le monde? On voulait que nous fissions davantage. M. Maigiin. — El le désarmement?

M. GiizoT. — J'y arrive. Quant au désarmement^ le gouvernement Ta fait opérer parce qu'il ne pouvait consentir à se rendre complice des tentatives faites contre un gouvernement avec lequel nous étions en paix.

Mais^ ^-on^ qui les a armés? Je ne sais; ce que j'affirme hautement , c'est que le cabinet était étranger à ces armements.

Je crois savoir qu'ils achetaient ces armes ou que Ton en achetait pour eux; mais jamais le gouvernement ne leur en a fourni.

Je dirai plus: il a dû les désarmer, sur les réclamations pressantes du gouvernement espagnol, parce que nous devions res{>ecler le droit des gens.

Telle a él'S à cette époque^ la conduite du cabinet français ; je crois que la lettre que je viens de mettre tout k riieure sous vos yeux n'a rien de contraire à ces principes. Ces principes sont les mômes aujourd'hui. Je n'entre point pour le moment dans le point fondamental de la question ; j*ai voulu seulement répéter les explications que j'avais déjà eu l'honneur de donner à la Chambre.

Discussion du projet de loi relatif à la révision de Tarticle îî do la Charte, c'cst-k-dire à l'institution de la pairie et i

l'abolition de l'hcTédité.

— Chambre des députés.— Scouce du 5 octobre 1831 . —

La Charte de 1830 avait laisse en suspens l^uestiuD «le riiér()(litc de la \mne et des bases de Tinstitution de la Chambre des pairs. Le projet de loi destiné à résoudit cette question par Tabolilion de l'hérédité fut présenté le ^7 août iK3l^ parM. Casimir Périer^ à la Chambre des députes. Le rapport en fut fait le 49 septembre 1831^ par iM. Bérenger^ député de la Drôme. Le débat $*ouvrit le 30 septembre et se prolongea jusqu'au l8octobre. Je pris la parole le 5 octobre pour défendre le principe de l'hérédité de la pairie. Le projet de ki. adopté le is octobre [mr la Chambre des députés, à 38i'> voix contre iO, et le :28 décembre par la Chambre des (Kiirs, à 10:2 voix contre 08^ fut promulgué comiiK loi le 20 décembre 1831.

.M. CiizoT. — Messieurs, comme question de principoet

ciiamdhk dks DEP["ri:s,-i ocroBitt: irt^i. r)u,i orgnisalwn politique, !e projet qui occupe lu Cliambrc osl JVC sansiluulc; il l'est bien davantage, à mon atis, cammu icsliun de circonslance, d'intéiêt actuel el îmniéJial, et le rt du (irôscnl en dépend encore plus que celui de l'uvenir. Personne, j'ose le dire, n'a meilleure opinion que moi de on pays et Je st's destinées. Cependant, je vous le demande, a-t-il aujourd'hui un liomnic sensé qui puisse porter ses ■gards sur notre situation el les relever satisfails? L'anarcliic va croissant autour de nous. (Écoule:, èc<ju- :.') Dans les idées, elle est évidente. Pdî une conûeliou Jnérale et forte qui rallie les esprits, pas un pouvoir qui )it rermenient respecté. Je n'irai pas clierelier mrs icmples bien loin.

Celle Cliainbre, depuis le mois de juillet 1830, a été arcmment réclaniéi', impatiemment attendue ; elle a été tfluc 1 vertu d'une loi nouvelle, conforme aux vœux généralelenl exprimés quand elle a été rendue. La Cliarnbre an-ive peine ; déjà son origine esl incriminée, son di'oil coulolé. DUS iomiiies, Jil-un,eu usurpaliLm Ila-raule. Ilipiiis lH-3(.>, ■us les pouioirs simt ilb'gilirnes; nous avons tous besoin 'aller mendier d.ins ks asjumblées primaires cotte légiti-

Ll rennjquez, nies-iiiits, qu'.'i en juger du moins p.ir les .>pareuces,ce n'est p.is IJ uuc idée isolée, liasardée, comme il 1 urrjiu dans les pays libres; presque tous les oipmcs c\téouis de l"u]ipositi..ii nnt iKcueilli et répété cette duetiiiie; Ile u'.i pns été dé-aM.iUL'e, coinlialtue par les priia'ipaux rgane> .k l'i.ppoiiti..n, niètue d.iiis le :-eiu de cette Cluuibre.

I-:>l-ee là, je le deniaiide, e-l-ce là la MltialiuU régulièie, i<n::tiluliiiunelle, du jiuUMiir iliit:t nous faisons partie'.'

I^ royauté nouielle, messieurs, n'est pas mieuï traitée ue la Cliambie M.JU^^'I^'■ Qu'elle ail des ennemis qui

ennemis, qni le ddciarcnl liautcmcnt| quel langage tienncBlils à son dgarJ?

Continuellement ils afTeclcnf de lui rappeler que son inviolahilild n'est qu'une fiction; d'autres fois^ ils lui annoDcat que, si elle n'adopte pas te! ou tel système de poiitiqK extérieure^ tout lien est rompu avec elle. Ils la menaçât sans cesse; ils la traitent comme on traite une rojamê ennemie^ la veille ou le jour môme d'une révolution qui h renverse. A coup sûr, dans ces iddes, dans ce langage, dans cette façon de considérer et de traiter les pouvoirs publio, il y a une grande, une déplorable anarchie. {Mouvemetii,]

L'anarchie existe dans les faits extérieurs et matériels, comme dans les esprits, moindre, j'en conviens, maistrêi- 1 celle et pleine de péril. Vous voyez refuser l'impôt IdgalemaU \uté; vous >oycz refuser d'obéir à des lois qui ne sont pif abrogées; vous voyez des atteintes portées à la liberté de cluses en liêres de citoyens; et, malgré lui, malgré sa noble et sincère ré -distance, le pouvoir manque de force pour réprimer de tels excès.

Partout éclatent rafTaiblisscmcnt du pouvoir, l'arrogancf et les prétentions illimitées des volontés individuelles.

Est-ce là l'état régulier d'une société constituée?

Est-ce (jue nous ignorons notre mal? Est-ce qu'il serait k résultat de quelques-unes de ces grandes et générales illusions qui s'emparent quelquefois de tout i^n peapk et le pi-éci[)itent à son insu dans des Toies pleines et périls? il n'en est rien. Cela était en 1789; à cette époque, on marchait, on courait vers l'anarchie iu> le savoir, on était plein d'illusions; il n'y en a plus. (Sn-

v itiufi,)

Celte anarchie qui nous presse, nous la Toyons IMI. Beaucoup de gens le proclament tout haut^ beaucoup k lépètent tout bas; beaucoup, et c'est le plus grand nombiCi ^c taisent, et ne sont pas les moins inquiets. Parloal, éaïf ti»utes les classes, dans tous les rangs, on voit l'anarchie q> imus euNaliit; on la voit, on la déplore, on n'y résiste pif.

ic nous manquc-t-ii donc pour y résister? Nous avons c connaissance du mal^ et à coup sûr pleine liberté de nbattre. Que nous manquc-t-il donc? .

! qui nous manque, c'est un point d'arrêt^ une force jcndante qui se sente naturellement appelée à dire au rement révolutionnaire, cause de toute cette anarchie : "as jusque-là, cl pas plus loin. (Sensation,) I soi-même, ce mouvement révolutionnaire n'est pas bien ble; il est le résultat assez naturel de la révolution qui accomplie. C'est un torrent qui ne tombe pas de bien f qui n'est pas bien rapide ni bien étendu. Cependant il *, il nous emporte, et il nous emportera tant qu'il ra pas trouvé une digue qui le contienne, une force qui ïie.

i royauté nouvelle, messieurs, je n'hésite pas à le dire, iiflit pas seule pour cette tâche : elle est elle-même pne révolutionnaire. Nous sentons tous qu'elle a besoin >ui, et nous lui en cherchons laborieusement pour le ait le temps de s'établir, de s'enraciner dans notre soi îsse rendre alors tous les services que nous en attendons, aujourd'hui, le point d'arrêt dont nous avons besoin, i'ci>t pas en élatdc nous le fournir, lus-mùmcs, messieurs, dans cette Cliambre où nous ons, nous ne suffisons pas seuls à cette lâche, élection, il faut bien le dire, puisque c'est là son but et ture, l'élection donne plus de puissance que d'indépeni, Nutre puissance, messieurs, elle est immense! Tout 1 question devant nous; tout est à faire par nous, tout mis à notre volunté. On nous demande toute chose : »U8 demande de poursuivre le mouvement de la réfolu- !t de Tan êter; on nous demande de tout renouveler et de consacrer ; c'est à nous qu'on s'adresse pour toute . Nous aNons l'air de pusséder lo souverain pouvoir : ien! il nous écrase! [Moncemcnt a approbation aux '8.) Nous succombons sous le fardeau.

1789, en 1791, on élait plus conliant; TAsseuddée T. I. ao

r^Ofi HISTOIRE PARLEMENTAIEE DK FRANCE.

constituante et la Convention se sont trouvées înTCsliei du pouvoir absolu : elles ont disposé de tout à leur volonté; elles ont cni qu'elles réussiraient à tout^ elles se sont jetées i^et une confiance téméraire dans cette entreprise. Elles ûot échoué, nous le savons^ et cette expérience nous a profité. Mous n'avons plus la confiance de cette époque; quoi nous nous trouvons investis d'une puissance îmmenw, il nous prend une sorte de terreur, nous sommes effi-ayês de nous-mùnies. De là cet embarras, cet aliattemenl, cette espèce de mécompte qui existe dans cette Chambre et îpi atteste sa raison et sa probité politique. La Chambre sent qu'elle ne peut suffire seule à la tâche qui pèse sur elle; et je n'hésite pas à le dire, la Chambre est eirrajéc de ion ))OUvoir et de sa responsabilité. (.Vu centre : Très'bifn! (réfbien !)

Je le répète donc; ce (|ui nous manque, ce que uooi cherchons, ce que nous in\oquons touSj c'est ua ptûnt d'arrêt^ une force alliée qui nous aide à contenir un rooo- \emcnl di'.Mirdonné , en même temps qu'à le satisbiK dans ses exigences légitimes. Eh bien! ce point d'arrêt» cette force alliée, nous Tavous à côté denous^ nous pouvooi les trouver iiaturellemeut, sans efforts^ dans un pouvoir rooslilutionnel indépendant, qui existe par lui-même^ qui nous rendrait les si'r>ii'es que nous en attendons. Eh hîen ! ni4tt tiaNaillons à le détruire, nous voulons lui enlever ce qui fait sa force, son indépendance, ce qui le rend propre à accomplir sa mission.

Messieurs^ |M>rmettez-mni de le dire, en vérité nous donnons au monde un étrange spectacle. (Légère rumeur « ifaw.'hc.)

Il faut bien ((ue nous eu ayons un peu le sentiment. Je n'eu veux pour preux e que lafaçnndonl nus adveifairet eumêmes tiaitent la (pieslion. Ils ne contestent guère les avao* tages de l'hérédité; la plupart d'entre eux du moins nV bordent pas la ({uestion directement ; ils n'examinent pu riuNliluti<ui sous le rapport de son utilité, de son roërile

CHAMBRE DES DKPUTKS.-S OCTOBRE 1831. 3o7 te, Jans SL's lapporU avec les besoins <Ie noire élat sos la repoussent , peniicltcz-moi de le dire,' par une lé Gn de noii-i'cccvoir, par des raisons préjudicielles. tAloiinims dit: il ne Tant pas admettre l'lii!r<!dilé de la elle est conliaire anx principes de noire ordre social, n privilège qui dioque IVgalilé. Ou bien nn dit: on it pas admettre l'iiiirédilij, c'esl une aristocratie; tcralJe est décime, ou ne peut pas la recréer. Ou I>ien I ; le ))ays ne veul pas ôa l'hërédité, et quand l'instiserail bonne, excellente, elle est repousR'e par le atîonal.

si, on ne doit pas, on ne peul pas. on ne veut pas; X que les adteri^aires du l'hévédilé de la pairie nous snl; ce sunt loutcs raisons préjudicielles qui ne sonl ises dans le fond de la l]nc^lion, qui ne Jugent pas l'inslien elle même, sun nidrile ni son efiieacitë. «ndanl, j'aborderai ces i)ucgtions préjudicielles; je demande la permission de vous en dire mon avis. Ufl il'attenlion.)

uienrs, je n'appoile ici aucun dédain pour li-s prinje ne \ ieiis point opposer, à l'orgueil de ce qu'on appelle orie, les dédains de eu qu'on ap|ielle la pratique. L'initîon plus (générale, plus active, plus efficace de l'esprit in dans lus aiïuirts humaines est un des grands biene la ci^ili^atir.n muilerne. II faul l'accueillir ei l'accepter ment ; il n'y a jioint d'in^lilulinn qui ne soit lermc de itiiner mit yeux de la raison; mais les principes ne >as tuujiKij s ce i|u'on croit, el surtout ils ne sont pas si rem, si étruiis, si exclusifs que Iwaucoup le supposent. ' ciemjile, dans la question qui nous occupe, j'ai enbeaucoup parler débilité; on l'a invoquée comme le pe fundanienlul de notre organisation polilique. Je I bien qu'il n'y ait lii quelque grande méprise, is doute, il y a des droits uiii\br!eU, dis droits égaux lous, des dioits qui sont iiiliéreiits à i'bumanilé et dont le créature humaine ne peul élre dépouillée tani ioi*

quitë et sans désordre. C'est Thonneur de la civilisation moderne d'avoir dégagé ces droits de cet amas de TÎolenceset de résultats de la force sous lequel ils avaient été loo^temps enfouis^ et de les avoir rendus à la lumière. C'cfl l'honneur de la Révolution française d'avoir proclamé et où en pratique ce résultat de la civilisation moderne.

Je n'entreprendrai pas ici l'énumération de ces droits ddîversels^ égaux pour tous; je veux dire seulement qu'à mon avis ils se résument dans ces deux-ci : le droit de ne subir, de la part de personne^ une injustice quelconque, sans être protégé contre elle par la puissance publique ; et eniuilc le droit de disposer de son existence individuelle selon si volonté et son intérêt^ en tant que cela ne nuit pu à l'existence individuelle d'un autre.

Voilà les droits personnels, universels, égaux pour tuas. De là l'égalité dans l'ordre civil et dans l'ordre mord.

Mais les droits |>oli tiques seraient- ils de cette nature? Messieurs, les droits politiques, ce sont des pouvoirs sociaiu; un droit politique, c'est une portion du gouvememenl : quiconque l'exerce décide non-sculcment de ce qui le remanie personnellement, mais de ce qui regarde la société ou une poi'liun de la société. 11 ne s'agit donc pas \k d'existence personnelle, de liberté individuelle; il ne s'agit pasdeTbimanité en général, mais de la société, de son organiiatioo, des moyens de son existence. De là suit que les droits politiques ne sont \ms universels, égaux pour tous; ils sunt spéciaux, limités, et je n'ai pas besoin de grandes preuves poor le démontrer. Consultez rex])érience du monde; de nombreuses classes d'indi\idus, des femmes, des mineurs, dei domestique!;, lu grande majorité des hommes sont partoat privés des droits |)olitiqueb; et non-seulement ceui-làen sont privés, mais des conditions, des garanties ont été partoold de tout temps alla c liées aux droits politiques comme pitu» ou présomption de la ca|)acité nécessaire pour les eieroer dans l'intérot do la société, qui est la sphère que ces dniît« concernent, et sur laquelle ils agissent.

Bien loin Jonc que Tëgalitë soit le principe des droits politiques; c'est rinëgalité qui en est le principe ; les droits politiques sont nécessairement inégaux^ inégalement distribués. C'est là un fait qu'attestent et consacrent toutes les constitutions du monde. La limite de cette inégalité peut varier à rinfmi ; les droits politiques s'étendent ou se resserrent selon une multitude de circonstances différentes. Mais rinëgalité demeure toujours leur principe, et quiconque parle d'égalité en matière de droits politiques confond deux choses essentiellement distinctes et différentes : l'existence individuelle et l'existence sociale. Tordre civil et Tordre politique, la lilKTtéet le gouvernement.

En matière de liberté, il y a des droits universels, des droits égaux; en matière de gouvernement/ il n'y a que des droits spéciaux, limités, inégaux. [Marqws d'adhésion,}

Va} n'est pas comme contraire à l'égalité que Théréditépeut <^tre repoussée; car il n'y a en cela rien que de conforme, de rigoureusement conforme à la nature des droits politiques et à leur distribution, «lans les pays les plus libres et au milieu de la civilisation la plus avancée.

Mais une inégTïtité-Wrédiidirc «c* uiuiis politiques, uq pouvoir transmis par le seul fait «le la naissance, ceci n*eitil pas contraire aux principes, n'y a-t-il pas là une véritable monstruosité?

Je demande, messieurs, la permission de rappeler deux faits qui ont déjà été indiqués dans le cours de cette discussion, et sur lesquels je n'insisterai pas, mais qu'il me parait nécessaire d'avoir toujours présents à l'esprit.

Une inégalité héréditaire, des droits transmis par le seul fait de la naissance, c'est là un des fondements de la société^ civile; la transmission de la piopriété n'est pas autre chose. Je sais bien que cette inégalité, cette transmission par droit de naissance est attaquée sur ce terrain-là. Aussi, je Tavoue, je n'en ai pas grand'peur. Je crois (|ue la propriété est bonne pour se défendre, et qu'il y a de» intérêts qui n'ont rien à rraindre des plus strictes conséqueïices de la logique.

310 III^iTOIUl: PARLEMENTAIRE DE FRANCE.

Cependant je remarque le fait: c'est le principe de Tiuégalilé héréditaire et des droits transmis parle seul fait de la naissance, principe en vigueur dans l'ordre civil^ qui est publiquement allaqué aujourdluii dans l'ordre politique, tellement que le principe contraire est une religion. (On rit. )

Je n'entends pas tirer, je le répète, de ce fait toutes le? conséquences que je pourrais en tirer ; je n'entends pas assimiler complètement la société politique à la société civile; je remarque seulement qu'il y a, dans un principe qu'on regarde comme monstrueux, le fondement non-seulement nécessaire, mais légitime, moral, seul possible de la société civile.

J'entre dans Tordre politique. Qu'est-ce que je trouve au sommet de Tordre politique? La plus giande inégalité, Tbérédité, la transmission des plus grands droits politiques par le seul fait de la naissance, la royauté.

Je nVntends pas assimiler la pairie à la royauté ni conclure nécessairement de Tune à l'autre; je dis seulement que là encore, dans Tordre politique, je trouve le fait de Tinégalité, la ti aiismission des droits par le seul fait de la naissance; et qu'à moins de qualifier votre gouvernement de monstrueux, vousTravêi" p2s '^ ^''^*^ *^*î ^"'^ ^"^ ^^ principe soit monstrueux. Je répète que je n'entends pas me prévaloir des conséquences que je pourrais tirer de là; ce que je demande aux adversaires de Tliérédilé, c'est de ne pas se prévaloir d'un principe absolu, de ne pas repousser toute atteinte à ce principe comme contraire à la raison humaine.

A présent, j'aborde la question en elle-même, en la dégaeant de ses préliminaires.

Je dis «pie, quant aux droits héréditaires en eux-mêmes, indépendainnu-nl des constitutions écrite», des organisalions poliliqu.'s faites de main d'homme, il y a des lois naturelles qui règlent les aflaires de ce monde, il y a de* principes primitifs, univer>( Is, qui gouvernent les sociétés. I^s Italiens ont un proverbe qui dit: Le monde va de luifnênv; et bien lui en prend, car bi\ n'a\ait, pour aller, que les l.»is (\\ic \c< hommes prétendent lui donner, il se délra-

CHAÎÎBhk DES DÉPUTÉS.- 5 OCTOBRE 1831. 311

querait plus souvent que cela ne lui arrive et pourrait même Arrêter quelquefois toute Fait. Le monde va de lui-même; le monde ^û en vertu de certaines lois naturelles, de certains principes primitifs et universel»^ et grâce à Dieu^ il n'est pas an pouvoir des hommes de Tempêcher d'aller.

Eh bien! parmi ces principes, il y eki a deux qui me frappent, comme les plus puissants, comme invincibles: Thérédite et l'activité individuelle ou la personnalité. Par rhërédité, chaque individu, chaque génération reçoit de ses prédécesseurs une certaine situation toute faite, une certaine existence déterminée; il la reçoit naturellement, nécessairement, par le seul fait de la naissance. Cela est vrai dans Tordre moral comme dans Tordre matériel. Les idées^ les sentiments, les habitudes se transmettent comme les biens, comme la disposition physique, et il n'est au pouvoir d'aucun de nous de les répudier complètement.

Après cette situation toute faite, ainsi reçue de ses prédécesseurs, chaque homme, chaque génération, en vertu de sa raison et de sa liberté, par sa propre force, modifie, change cette situation, cette existence, se fait soi-même à son tour. après avoir été fait par ses prédécesseurs. En sorte que nous sommes tous, et les générations et les individus, le résultat de deux éléments : Tun de tradition, qui est Tœuvre des temps et des personnes qui nous ont précédés ; l'autre de création, qui est notre propre ouvrage. [Smsation,)

C'est Talliance de ces deux principes, de ces deux éléments qui fait Thonneur et la supériorité du genre humain. C'est par la tradition, par l'hérédité que subsistent les familles, les peuples, l'histoire ; sans tradition, sans héiédité, vous n*auriez rien de tout cela. C'est par l'actixité personnelle des familles, des peuples, des individus que les conditions de l'hérédité changent; l'activité (>ersunnelle fait la perfectibilité du genre humain. C'est ce qui le distingue de toutes les autres créatures qui couvrent la terre; supprimez l'un de ces deux éléments, vous faites tomlier le genre humain au rang des animaux. {Sensation.,

313 HlsrOIRi; PARLEMENTAIRE DE FRANCK.

Kli bien ! c'est Je la hoimc cmjibinaisi.ti de ce* driu fl*incnls J.tns de jui^les proporliona que rëïutte U baaM or){aDisaLion des sociëti!^. Si le principe ie \'bér<iiiti prêtai seul, s'il damine ciclusivement , vous nvcx l'immokiliU; c'est le régime di:s pcu|)1es Je ca»li». Si c'etl l'inAixi<huti)i i^ui diiinini! pit'Sqtiu seule, fous sves l'isuleùciil, poûil 4t liem aTi>c le fiassi, poial d'avenir, iidc ciiilunce inditiJodlt et isolée; c'e^t le régiiiii; des peu pi ml im errant», hariiun, qn'i cuuTi-ent dcpiiig longti^inps le sol de l'Aménque,

Je te ri-'péU' : les Jeux principes du l'hcr^JÏ!^ et de U p<tsonnalit'! sont naluielu, n^i:L'$Miiro>.l^gitinies;lwr« combinaisons peuvent varier n l'inrnii i ellits déf«aieal d'vm multilude de caus^. Aimi, dans une tociél^ natMaitte et fort lîmple, le principe de l'h^nSdilè tient pex de plaoi c'est celui (h' l'oclivilc pentonnctk, du l'indivii)u4lil<i i|ii domine. Dana une nocit^tri ancienne, co[Dpli>|Uée, le pmcipe de l'faéréJitii occupe n^cc6»irement une beaKiwp plu* grande i>luce ; il y a un plus gr.ind nonibn de tnHlions, par conséquent un liiamp moins libte laiu)! à l'adivile individuelle.

Cejj combinaisuns,je le répète, peuvent nrieràl^vfin; inMis les deux principes sont (également légitintca, nitonh; vous ne pouvuz cicluro ni l'un ni l'autre de l'f^»»ct buwit, et quand leurs parts sont mal faitM, il j « de grandi 4^ sordres dans la sitcjëlé.

Que nous prupose-t-on aujounl'bDiïOiiBODa |in>po«4i déclarer qu'il n'y a de pouvmr légitime i|ae le |>o«p<oir ëleclir, c'eit-ï'dire lo pouvoir qui iifeni i» U ««loalf humaine, qui ejil cn!é parla volonU bumtiiw. ' C'est Là U doclrine que l'on pratease: c'est au nom Je celle doctrine surtout qu'nn proscrit rhi<rMil(' d« U paîrie.^

Eh bien! je rcpcusmr compirlemcnl ci-Ki: i)iictnn«;ie bi» pousse comme contraire ntii Tatts gtWraut que je neas it vous eijMser, et qui ne sont nuiiv chose que lliitliiira de Cht inanité; je la repousse comme contfiire aoK faib lae pktt simple* qui fc fuitsent au milii-u de uoits, daoalMlMMi

r[[A.\iriKK, iii>. rii:pLTi:s,-5 oci \k''. K-t-ci" .lue Ions If? ]ioiiïoirs so l<î lioiiïi^iri):i1eiin.'l e>t .■leilif? N'avc rfiu Jcspoinoirs lL';;ilimes(|tii nosonl iviiunls ilirrru.) J'in^îstc sur i*e poin i-li' .■( iliic <|ii'il n'y a Je pouvoir Itf l'ii'c.lif, ji' la conibah avec J'aulanl ] .' L'iiiivcrncmenl rcjwse fur If priiiei[>( .'i-ii'no «iir 1-1 part faitf, au iioiii de I; iii'i'o^iilit'!: 50cialL'^:, nu j>iii)U])i' du l'Iii ■Ile pari e?l-clle suflisaulo? l'Iiôrédiii s-iirc i|ue sur le In'itie et nulle pa ul<' lai|.i,'ftinn.

npn

Mkr

I <!.'>' pruu'i|j<'sérritsdan$ la Clii ,!ur.-eir.Jii--.-. \l.,w-.-m.,ilsn.

.,-nUer.Me,|..VI!e,.-..ppd

. Iil,

: (le I