IV INTRODUCTION

OÙ en sera demain la grande République américaine? Qui sait quel jour et à quel prix elle recouvrera sa paix et sa prospérité? Qui sait si elle revivra? L'Angleterre aurait-elle dû, pour s'épargner tant d'efforts et d'épreuves^ renoncer à la liberté politique? Et l'Amérique de Washington et de Franklin doit-elle désespérer d'elle-même parce que son gouvernement se trouve trop mal constitué et trop faible pour les questions qu'il a à résoudre? A coup sur, ni l'un ni l'autre de ces grands peuples n'est disposé à croire la liberté

politique trop chèrement achetée par les souffrances et les sacrifices qu'elle leur a imposés ou qu'elle pourra leur imposer. Mais je laisse là l'Angleterre et l'Amérique ; je sais le peu d'empire qu'ont, en pareille affaire, des considérations générales et des exemples étrangers ; c'est dans notre France même, dans notre propre histoire et dans notre histoire contemporaine, que je veux chercher et que je trouve mes raisons de fidélité active k la liberté politique et de confiance d^ns son avenir parmi nous.

Depuis trois quarts de siècle, trois générations, 1789, 1814 et 1848, ont possédé politiquement la

TROIS GÉNÉRATIONS

France et fait ses destinées. Les deux premières ont terminé leur course ; la troisième commence la sienne. Je veux les interroger toutes trois ; je veux savoir avec précision ce qu'elles ont pensé» ce qu'elles ont désiré, ce qu'elles ont fait, et chercher, dans leur âme et dans leur histoire, le sens des événements contemporains et l'avenir politique de la France.

Le caractère dominant, le grand caractère de 1789, c'est l'unanimité dans l'élan national : non pas certes l'unanimité des opinions, mais celle des désirs et des espérances à travers la divergence des opinions. On ne peut parcourir les cahiers des trois Ordres convoqués aux États Généraux qui devinrent l'Assemblée coiistituante sans être frappé de l'unité de sentiment et de mouvement qui anime ces classes si diverses et si près d'entrer en lutte. Par leurs situations, leurs habitudes, leurs préjugés, leurs goûts, elles diffèrent essentiellement ; mais le même feu les échauffe^ le même vent les emporte; l'esprit de réforme et de progrès possède la France tout entière.

TRUIS GKNKKATIONS. »ll

Quelle était, àcetlc époqne, l'ambition suprâme de celte France etiiorc si vuriée et si incuhëreute, umtgré soQ travail, depuis bleu des siècles, pour atteindre à l'unité nationale? A quel but défioilif et commun aspiraient celte noblesse, ce clergé, ce liers'élai, tout ce peuple encore si peu accoutumé à marcher ensemble? L'équité dans l'ordra social ut la liberté dans l'ordre politique, le n»* pect des droits personnels de tout homme et l'action efQcace de la nation dans ses aflaires, une société juste et un gouveruemeat libre, c'est là le vœu qui se trouve au fond de tous les vœux, qui s'élève au-dessus de toutes les diversités de situation et d'opinion. C'était Ik le besoin passionné de cette génération ardente et forte qui se précipita dans son dessein comme uti torrent longtemps contenu et amassé se précipite sur la ponte de son cours.

Ce n'était pas seulement daua des écrits, des diuours, des instructions, dans des manifestations fugitives de la pensée qu'éclataient ce mouvement général, cette tendance commune des esprits en France avant la réunion des Étals Généraux de 1789. Les actes venaient a\cc les paroles; de

vni INTRODUCTION.

grands pas étaient déjà faits vers la réforme sociale et la liberté politique. Et ce n'étaient pas seulement quelques hommes supérieurs un moment investis du pouvoir, Machault, Turgot, Maies-* herbes, Necker, qui poussaient la France dans cette voie ; la nation elle-même, toutes les classes de la nation, le clergé et la noblesse comme le tiers-état, les propriétaires des campagnes comme les habitants des villes s'y engageaient activement et enseiQble. Qu'on lise l'excellent travail de M. Léonce de Lavergne sur les Assemblées pro^ vinciales instituées |)ar Louis XVI, de 1778 à 1787, dans les vingt-six provinces appelées pays d'élection \ Avec autant de sagacité libérale que d'impartialité historique, il a retracé, je pourrais dire ressuscité ces assemblées aujourd'hui si oubliées, leurs membres et leurs actes, les résultats accomplis et les projets annoncés, les idées générales et les mesures locales. On assiste là, non -seulement à un grand travail de réforme administrative, mais à l'empire efficace des prin-

i Ce tra7ail a été inséré en 1861, 1862 et 1863 dans la Revue dei Detue-Mondei. Il sera bientôt complété et publié séparément.

TROIS OKNKRATIONS. ix

cipes 3e la justice sociale et de la liberté politique, le respect de rborame> Péteclion, la discussion, la publicité, la responsabilité du pouvoir. Et ce n'est pas le tiers-état seul qui proclame ces principes et réclame leurs conséquences; la noblesse et le clergé, les grands seigneurs et les gentilshommes de province les acceptent et les appliquent comme les bourgeois. Sans doute on pressent, on rencontre déjà les dissentiments, les appréhensions, les hésitations, les luttes ; mais le fait qui domine, c'est évidemment , dans tous les rangs et à tous les degrés de la société française, un désir et un effort communs pour faire pénétrer et prévaloir l'équité dans l'état social, la liberté dans le gouvernement.

La grande Assemblée nationale, l'Assemblée Constituante, une fois réunie, offre un spectacle bien moins unanime^ bien plus agité que ces modestes assemblées provinciales, et pourtant au fond le même. L'esprit de réforme et de liberté politique, dominant dans le tiers-état, est là aussi, présent et puissant, dans la noblesse et le clergé. La lutte s'engage entre l'ancien régime en décadence et le régime nouveau en espérance ; mais,

X LNTKODUCriON.

au seio de celle lutte ^ le tiers-état trouve , d$ins la noblesse et le clergé français» des alliés éqiineots et siocères. Des ecclésiastiques, des grands seigneurs, des gentilshommes de vieille race prô^ tent à la bourgeoisie française un généreux coo'*cours, et assurent, dès les premiers pas, sa victoire. Cest une minorité de la vieille France qui vient en aide à la France nouvelle ; mais c'est une minorité dont Tappui moral et numérique est décisif.

Cette piinorité libérale de lu noblesse et du clergé français, en 1789, n'a pas seulement droit, par la générosité de ses sentiments et de ses sacrifices, à toute Testime et à toute la reconnaissance de la France libérale ; elle a donné, dans le plus grand moment de notre histoire^ le plus grand exemple politique que puisse recevoir un peuple qui veut être libre, l'exemple du désintéressement éclairé et du dévouement au bien public.

Nous avons eu, pendant des siècles, ce mauvais sort que la noblesse française n'a pas compris ses vrais intérèls, ni joué, dans l'Éiat, son vrai rôle. Soit influence de son origine,soit vanité, soit défaut

TROIS UKNEUATIONS. m

du tuiuières el d'espiit politique, elle s'e^l iiiolée pour garder sou rang; elle a mieux aimé rester une classe privilégiée que devenir la lète d'une natioD. Elle esl tombée, envers la royauté, dans une faute tout aussi grave ; elle a préféré, tantôt l'iadépeudance, tantôt la vie de cour, au partage du pouvoir j les grands seigneurs ont aspiré à être, noD les conseillers, mais tantôt les rivaux, tantôt les serviteurs du roi ; et les gentilshommes, voués au service militaire, ont regardé le service politique comme une sorte de dérogeance ; lieutenants ou cornettes, ils se croyaieut im-dessus des conseillers d'Ëlal et des intendants. Ce mal a eulratué un autre mal : la royauté entravée, harcelée, dépouillée par la haute noblesse, a recherché, contre elle, l'appui de la bourgeoisie et du peuple; la bourgeoisie et le peuple, pour s'affranchir du joug arrogant de la noblesse, ont recherché, à tout prix, l'appui de la royauté. L'aristocratie n'a su prendre sa place ni dans le gouvernement de l'État, ni dans la cause des libertés publiques; la démocratie n'a grandi que dans l'alliance et au service du pouvoir absolu.

Ce fait n'a pas été particulier à la France ; il