QUESTIONS PERSONNELLES

4 novembre. M. de Gerlache déclare qu'ayant lu dans les journaux une lettre injurieuse de M. Pirson, il croit devoir donner des explications à la chambre. Il lit la lettre de M. Pirson, publiée par V Emancipation, et déclare que si la chambre a le moindre doute sur son impartialité, il est prêt à résigner ses fonctions. M. de Theux propose de constater au procès-verbal que la chambre continue à M. de Gerlache son estime. On entend MM. de Gerlache, d'Huart, Raikem, Legrelle. La proposition de M. de Theux est adoptée. — 5. M. H. de Brouckere suppose que M. Pirson, qui était absent la veille, sera autorisé à s'expliquer quand il sera présent. M. le président de Gerlache se rallie à cette manière de voir. — 10. Il est donné lecture d'une lettre d'explications de M. Pirson, retenu chez lui par une indisposition. M. le président de Gerlache déclare qu'il ne répondra pas à une lettre. — 14. Lettre de M. Jaminé, qui demande un congé afin de prendre ses mesures pour se fixer en Belgique, qui sera toujours sa patrie.

27 février. M. de Robaulx parle avec ironie de V extrême jyerspicadié du sénat. M. Lebeau trouve ce langage inconvenant. M. de Robaulx dit qu'il n'a de leçons à recevoir de personne et moins encore de M. Lebeau.

12 mars. M. Dumortier demande qu'il soit mentionné au procès-verbal que la chambre, en ordonnant l'impression d'un discours du ministre des finances, n'a pas entendu en approuver le contenu. Ce discours renferme, en eff^et, des attaques personnelles contre le rapporteur du budget. Après avoir entendu MM. d'Elhoungne, Delehaye, Lebeau, Pirson, Dumortier, d'Huart, A. Rodenbach, Leclercq, Poschet, la chambre décide que la mention au procès-verbal est superflue, l'impression du discours du ministre n'impliquant pas l'approbation de ce qu'il contient.

15 jttm. M. Jamme envoie sa démission, ses fonctions de bourgmestre de Liège ne lui permettant plus de remplir son mandat.

Q juillet. M. Gendebien reproche à M. De Foere d'avoir publié dans VEmancipation un article dans lequel il attaque l'opposition à propos de la discussion sur l'ordre de Léopold. M. De Foere répond qu'il n'est pas sorti des limites des convenances et qu'il a usé de son droit.