I. 0. Galtieh, op. cit., p

». De Imitatione Ciceronis, pp. 3G-37.

méprisé ostensiblement l'EvangUe et qu'à la fin ils sont descendus si profondément dans l'insanité et la furie. que non seulement ils ont vomi d'exécrables blasphèmes contre le Fils de Dieu, mais que, pour ce qui regarde la vie de l'âme, ils ont déclaré qu'elle ne diffère nullement de ceUe des chiens et des pourceaux K » U est vrai cependant que Dolet a publié ou propagé, comme il en a été accusé, des livres protestants ou servant à la propagande protestante, tels que plusieurs œuvres de Lefevre d'EUples et Louis de Berquin ; comment l'expliquer ? Un auteur que sa haine du cathoUcisme a rendu favorable à Dolet M. Douen, en a trouvé le motif aussi simple que vrd quand il parle « du rapide débit des livres réformés». » Affaire de commerce donc et non de convictions ! , . • A Les paroles de Calvin sur Dolet donnent raison à Henri Martjn écrivant : « La Réforme a renié Dolet comme impie par la voix de Calvin. . Mais Henri Martin s'est gravement trompé lui-même quand il a ajoute : « La philosophie a le droit de revendiquer l'iUustre victime de la place Maubert. »

Ce qui le lui a fait croire, ce sont les nombreux passages où Dolet attaque ou tourne en ridicule cette Eglise catholique à laquelle il faisait publiquement profession d'appartenir. A plusieurs reprises, il écrivit contre les religieux de grossières saUres; d'autres fois, U railla les théologiens dont la . stupidité parle toujours des dieux comme s'ils étaient leurs parents. » Dans plusieurs do ses écrits, il témoigne d'un certain scepticisme au sujet de la vie future et de l'immortalité de l'âme, et ses ennemis tels que Angélus Oddone, Floridus Sabinus et Scaliger, l'ont représenté comme un athée; à maintes reprises, U a pu donner, par ses paroles et ses actes,