CHAPITRE IV

Observations générales sur les autres membres de la classe de philosophie. — Antoine Achard et lo grand-chancelier Des Jariges, adversaires du système deSpInosa. — Heiuius, historien critique de la philosophie : ses travaux et sa méthode historique. — Cochius, excellent écrivain latin, leibnizien zélé, en même temps qu'observateur en métaphysique. — Les Beausobre : Isaac, Charles et Louis. — Louis de Beausobre, économiste et psychologue : il étudie les phénomènes mystérieux de Tàme, Tenthousiasme, les pressentiments, les songes, la folie, les idées obscures et confuses. — 11 est remplacé par d'Anières, légiste et économiste.

En essayant de peindre le génie et de développer les œuvres des principaux représentants de la classe philosophique, nous avons fait connaître d'avance Tesprit qui animait cette classe, ou que respiraient les travaux des autres membres. Si Béguelin, Mérian et Sulzer n'instruisaient pas en maîtres, ils guidaient du moins comme modèles ceux qui chaque semaine les écoutaient avec sympathie ou les contredisaient avec déférence. Il nous est donc loisible de caractériser brièvement, plutôt que d'examiner en détail, les mémoires donnés par Achard aîné, d'Anières, Louis de Beausobre, Cochius, Heinius, Des Jariges.

Le successeur de Sulzer, l'économiste genevois Pierre Prévost, digne de faire exception ici, mériterait d'être immédiatement associé à ses trois compatriotes. Mais il ne résida que quatre années à Berlin, et revenu dans sa ville natale, encore durant la vie de Frédéric II, il continua de contribuer aux lectures académiques en qualité de

HIST. PHILOS. DE l' ACADÉMIE DE PRUSSE. 113

membre étranger. C'est en cette qualité quUl aura droit de nous occuper plus tard, nous offrant d^ailleurs une occasion facile de rapprocher davantage TAcadémie prussienne de cet Auditoire de Genève, qui produisit ou rallia successivement Abauzit, Bonnet, Rousseau, Necker, M"" de Staël, et que Tinterprëte d'Adam Smith et Tami de Dugald-Stevirart, le très savant Prévost, eut le mérite d'anir plus étroitement à l'école écossaise, cette alliée naturelle des institutions suisses autant que de l'Académie de Berlin.

Antoine Achatdy frère aîné de François Achard, grandoncle de Charles-François, le célèbre chimiste \ né à Genève, d'une famille originaire du Dauphiné, avait remplacé David Ancillon, comme pasteur, et Isaac de Beausobre, comme membre du consistoire de la Colonie. L'honneur de succéder à ces deux hommes, et celui de vivre dans l'intimité de la famille royale et de Frédéric II, suffisent pour donner une opinion favorable de l'esprit comme des mœurs d' Achard. C'était, vers 1740, le prédicateur français le plus éminent de l'Allemagne. Mais les parties qui distinguaient son éloquence étaient physiques plutôt qu'intellectuelles ; c'étaient la déclamation et l'action, ce que l'on appelait alors une belle popularité. Les sermons qu'il fit imprimer ne servirent pas à soutenir sa grande réputation : le ton de f)oiXf dit Pascal, tmpo$e auxpluê eageê et change un discours de face. Sa vaste correspondance et sa mauvaise santé, au surplus, lui lais-

t Né à Berlin en 1754, mort en Silésie le 22 avril 1821.

114 H16T01RB PHILOSOPHIQUE

saient peu de temps pour composer ou pour étudier. Ayant un rare talent de lecteur, il lisait quelquefois à TAcadémie les travaux des correspondants. Ami de la discussion I il contribuait assidûment à animer les séances par une trop grande fertilité de remarques et d'objections. Quoique pendant plus de vingt ans il ne se soit nourri que de lait, il ne mourut qu'à l'âge de soixante-seize ans. L'unique témoignage de coopération académique qui lui ait survécu, est le fragment d'un traité Sur la liberii^, où il exposait d'abord les principales idées des philosophes sur celte matière; prouvait ensuite, par voie d'expérience, que l'homme est libre; et répondait enfin aux difficultés soulevées contre la liberté par Spinosa. Bayle et GoUins. Les pages consacrées à Spinosa, les anecdotes emprun* tées à la vie même du panthéiste hollandais, plusieurs digressions naturellement amenées et également relatives au spinosisme, prouvent qu'Achard méritait de passer, parmi ses confrères, pour un des critiques les mieux initiés aux doctrines de Spinosa, auxquelles il opposait tour à tour celles de l'Evangile, celles de Descartes et celles du sens commun.

Avec Achard rivalisait, comme connaisseur du spinosisme, le jurisconsulte Des Jariges. Né à BerUn en 1706, d'une ancienne famille du Poitou, parvenu sous Frédéric II (i la dignité de grand chancelier, un peu par le crédit de sa femme, flUe de Tacadémicien Des Vignoles et personne aussi agréable que spirituelle. Des Jariges fut utile à la compagnie, moins par ses travaux que par sa position publique. C'était un esprit assez ordinaire et

DB l'aCABÉMIS de PRUSSE. fl5

a$ses lettré, sans vues et sans vigueur, mais non pas sans une certaine habileté pratique. A Tàge de vingt-*cinq ans, dès 1731, il avait été nommé secrétaire de la Société; et adroit courtisan alors déjà, il avait, pour plaire à Frédéric-Guillaume I*', rédigé les actes académiques en allemand, et non en latin ni en français. L'étendue de ses fonctions de magistrat Tobligea de céder, en 1748, le poste de secrétaire à Formey. Dans la classe de philosophie, à laquelle la mort Tenleya la même année qu'Achard, en 1770, Des Jariges fut un des plus ardents défenseurs de Wolf, dont il avait suivi les cours à Halle * : il était, dit Formey lui-même, plus vrolfien que Wolf. « Pendant une longue suite d'années, il n'a fait que penser à cette philosophie et en parler. Chaque jour ramenait les mêmes propos, et Jariges ne s'apercevait pas qu'il les tenait le plus souvent à des gens à la portée et au goût desquels ils étaient loin d'être*. » Dans les dernières années de sa vie il devint un peu infidèle à ce culte, en faveur delà philosophie d'un savant Hambourgeois. Reimams, ce hardi et sérieux ami de Lessing, cet écrivain Ëicile et élégant, qui avait besoin des vieilles franchises d'une ville libre pour lutter avec suite et succès contre la iausse orthodcaie du siècle, fascinait Des Jariges par ses observations sur l'instinct des animaux', où il voyait une admirable preuve de la sagesse divine ; mais surtout par ses recherches sur la région naturelle^ où le plus

* Voyei ci-des8U8, T. I, p. 131.

* Éloge de M. Des Jariges par Formey, 1771, p. 45.

* ïkbeF die Kunstiriebe der Thiere,

^ Ueher die vomehmsten Wakrheiten der natûtHehin Heiigio$L -^ La cipqatëme éditioo ptnit à Hambourg en 1781.— Ul Loffique du même au-

116 HlgTOlRE PHILOSOPHIQUE

énergique bon sens réclamait tout ensemble contre les sophismes des matérialistes et contre les dédains d'une théologie surannée, en montrant par toute la nature la présence de desseins profonds et de causes étroitement enchaînées les unes aux autres ; en adorant de tous côtés la présence d'une cause suprême, librement agissante et éternellement créatrice. Reimarus, naturaliste et moraliste à la fois, semblait à Jariges le continuateur le plus pratique, Fingénieuxet ferme consommateur de la théodicée ébauchée par Leibniz et organisée par Wolf.

Il s'en appuyait aussi pour attaquer le spinosisme, à la réfutation duquel il semblait s'être déTOué. Trois discours, publiés dès 1745 et 1746*, contiennent les raisons que Jariges avait coutume d'opposer à ce système. Toutes les erreurs de Spinosa découlent, selon lui, d'abord d'une fausse définition de la substance, puis d'une notion incomplète de Vétendue. En donnant gratuitement à la stiftslance les attributs propres de l'Etre suprême, Spinosa devait arriver à n'admettre qu'une substance unique et nécessaire, parce qu'il ne saurait y avoir qu'un seul Être suprême ; et devait aussi ne voir dans les parties de l'univers que de pures modifications de cette substance une et invariable. En considérant Vétendue comme uniforme et similaire, comme identique, comme n'ayant point de différences internes qui en distinguent les parties, Spinosa devait confondre l'espace abstrait avec la matière. Deux hypothèses, deux fictions géométriques, continue Jariges,

teureut aussi cinq éditions.— Reimarus mourut deux ans avant Jariges, en 1768, professeur au gymnase de Hambourg.

^ Année 1745, p. 86 saiv.— 1746, p. 121-142;— SI95-816.

que démentent la réalité, la physique et Pexpérience! Les corps ne varient-ils pas à Tinfini dans la nature? Les mé" tamorphoses continuelles d^une substance parfaitement similaire sont plus inexplicables que celles de la mythologie. La distinction que fait le spinosisme entre la matière en tant que substance, et la matière en tant que modalité ou modiûcation de substance, est tout à fait chimérique ; et la prétendue substance unique, qui par son étendue infinie renferme en elle-même tous les individus matériels, ne les renferme que dans le sens des logiciens qui enseignent que le genre porte toutes les espèces dans son sein, et que les espèces comprennent dans leur enceinte tous les individus. En appliquant l'imaginaire des démonstrations géométriques aux réalités du monde actuel, en posant des définitions abstraites qu'il faudrait prouver d'abord, on aboutit, non-seulement à contredire Texpérience et à se contredire soi-même, mais à rendre le nom de Dieu illusoire, mais à faire de Tathéisme une vérité nécessaire. Cette conclusion, Jariges eut, peu de mois avant sa- mort, la joie de la voir acceptée par Sulzer, lequel la compléta toutefois par ces mots : « Il est probable que le spinosisme est moins le résultat d'un faux raisonnement que l'effet du désespoir de ne pouvoir comprendre la production d'un monde qui existe hors de son créateur V»

U fallait reconnaître que Jariges était versé dans l'histoire de la philosophie ; mais l'académicien qui avait le

* Salxer, Mémoire de Tannée 1770, p. 276.

118 HUTOIRE PHILOSOPHIQCI

plus de connaissances en ce genre était le sévère et dis^ cret Ileinius,

Jean-Philippe Hein, qui» Toulant marquer sa tive admiration pour les humanistes de la Renaissance, avait de bonne heure anobli son nom à Taide du classique us, était fils d'un bourguemestre de Smalkalde, mais avait vu le jour à Gassel^ en 1688. Après avoir fait de brillantes études au collège de Brème et à Tuniversité de Halle, il fut reçu docteur à Francfort-sur^POder. La réputation qu^il s'acquit en enseignant à Halle Thiëtoire sainte et ecclésiastique, lui concilia la bienveillance de l'orthodoxe Frédéric-Guillaume 1*% qui le mit à la tète du lycée de Joachimsthal, dans cette importante position de recteur qu'il remplit avec distinction jusqu'au moment de sa mort, et où le philologue Meierotto le remplaça si con-^ venablement. Dès 1732^ Jablonski et Lacroie l'avaient fiût entrer à la Société royale; et Frédéric II, en renouvelant cette institution, le nomma directeur de la classe de philosophie. Ce roi, guidé d'ailleurs par Jordan, sut apprécier les solides qualités et particulièrement la justesse de son esprit \ Dès son avènement il le chargea de la censure des ouvrages philosophiques ; et Heinius s'acquitta de cette fonction en philosophe, de manière à remplir de reconnaissance tous les bons écrivains de la Prusse.

En 1740, il n'avait encore publié que deux volumes de dissertations sacrées, pleines de curieuses et profondes recherches V Mais à l'Académie il avait déjà ma-

^ Voyez les Mémoires de Tannée 1745, p. 79.

* Amsterdam, 1737.

DB l'aCABÉMIS DB PRUSSE. 110

nifesté son goût pour la philosophie ancienne. 11 s*y donna la tâche de compléter et même de redresser les études historiques de Brucker et de son école^ qu'il égalait en érudition et quUl surpassait comme latiniste. La marche qu'il suit dans ses mémoires est aussi grave que celle du pasteur de Kaufbeuren : elle est beaucoup plus sobre et parfois plus sûre. Heinius rassemble chaque fois avec un soin minutieux tout ce que les anciens nous ont transmis sur un de leurs sages, sur un de leurs systèmes ; il éclaircit et discute ces témoignages divers et si souvent obscurs ; il réunit, groupe et accorde ensemble les circonstances biographiques qui peuvent servir à expliquer la formation d'une doctrine ou d'une école ; il expose enfin, avec autant de prudence que de simplicité, le système ainsi préparé, et où l'on distingue à l'avance les côtés authentiques d'avec les parlies douteuses ou supposées. Un dernier trait donne à cette méthode austère quelque chose de piquant : le narrateur, tout circonspect qu'il est, se plait à laisser voir au travers d'une ironie doucement voilée, combien les découvertes et les erreurs des modernes se rencontrent fréquemment parmi les pensées et les rêves de l'antiquité. Il ny a rien de nouveau sous le soleil, répète-t-il à ses contemporains qui, héritiers de Bacon ou successeurs de Descartes, prétendaient pour la plupart ne dater le règne de la vérité que du XVIP siècle. Quoique oublié de nos jours, Heinius mérite donc d'être mis au premier rang des critiques et des érudits qui fondèrent, il y a cent ans, l'histoire sérieuse et judicieuse des opinions philosophiques. C'était un de ces savants intègres et candides, qui croyaient avec raison que l'historien moderne, prenant pour mo-

dèle le vertueux De Thou, (levait regarder ses études connue une magistrature.

D'entre les nombreuses dissertations d'Heinius, TAcademie n'a conservé que les suivantes :

Sur les idoles d'Epicure, i 745.

Sur les Animalcules, 1745.

Sur Phérécyde, philosophe de Syre, 1747.

Sur le philosophe Clitoniaque, successeur de Caméctde,

Vied'Anaxagoref 1752.

Des écrits et de la doctrine d'Anaxagore, 1753.

Touchant les idoles d'Ëpicure, Heinius établit que le philosophe de Gargettos en admettait deux sortes. La première se composait des Dieux mêmes, dont l'essence consistait en des images, ou espèces corporelles, n'ayant qu'une apparence de sang et n'étant aperçues que par l'âme. L'autre sorte formait les fantômes qu'Épicure employait pour expliquer la vision, entendant par là un genre d'écoulement, des émanations qui se détachent des corps et qui en conservent la figure et les dehors, de vrais simulacres au moyen desquels nous apercevons les corps. C'est cette seconde hypothèse qu'Heinius examine particulièrement et qu'il compare avec les théories modernes sur la vision, aGn de prouver qu'Épicure a traité ce sujet mieux qu'aucun autre ancien.

« La vision, de l'aveu de nos physiciens actuels, dit-il, s'opère au moyen des rayons lumineux. De quelque endroit que partent ces rayons, la matière de la lumière peut paraître un fleuve immense dont les ondes reviennent à nos yeux, après avoir frappé les corps. Os ondes se modifient en rencontrant les corps solides, et cette modification n'est autre ciiose que la figure du solide, s*impnroant dans

DE l'aCADÉMIK DS PRUSSE. 121

le fluide et s'y conservaDt un momeDt. La matière lumineuse reçoit l'empreinte des corps, comme la reçoivent le plomb fondu et la cire molle; et cela en vertu de cette résistance de la matière que Leibniz appelait ilfift^fPMtfn. Un corps étant frappé repousse ce qui le frappe, avec une force égale à la vivacité du choc. Cette répercussion est^ elle autre chose, au fond, que l'exacte représcnlation du corps qui la renvoie ? Les rayons s*arrangent sur la surface du corps, et leur élasticité les faisant rejaillir, ils rapportent avec eux la flgure du corps, comme une espèce de dépouille. De plus, comme l'action de la lumière sur les corps est perpétuelle, et que par conséquent la réaction des corps Test aussi, chaque instant nous ramène une nouvelle image, qui entretient l'impression dans notre œil ; et c'est par une succession indéfinie de semblables figures que nous conservons la représentation de l'objet. Ce mécanisme est-il donc si éloigné du sentiment d'Épicure ? Les images ne se détachent pas de la surface du corps; et voilà Terreur d'Épicure. Mais ces images viennent sans interruption des corps mêmes et ont toutes leurs dimensions ; et se trouvent ainsi dans les drconstances devinées par la pénétration d'Épicure. >

Quaat aux animalcules spermatiques, ces germes des corps organisés, qai, reçus dans les endroits convenables s'y développent et parviennent au point de grandeur propre à leur espèce, Heinius fait voir qu'Hippocrate en avait déjà supposé F existence \

En racontant la vie et les opinions de Phérécyde, il reproche à Brucker d'avoir ramassé sans discernement des témoignages suspects et des traditions hétérogènes ; il affranchit le philosophe grec de Taccusation d'athéisme ; il s'efforce d'établir qu'enseignant l'immortalité de l'âme et les perfections suprêmes de la Divinité, Phérécyde fut le maître de Pythagore : Heinius mérite enfin les justes éloges de Sturz et de Matthiae, les derniers éditeurs et apologistes du sage ionien*.

< De DiœtOy L. L

^ Comparez F. 6. Sturz, Pherecydis fragmenta (1780-8); Aug. Matthi», de Pherec. firagm. (F. A. Wolf,/i«. Anaiect. T. I, P. H.)

123 UIITOIRB PHILOSOPHIQUE

L'étude oonsacrée à Clitomaque est Tunique monographie ({ue Voû ait de ce philosophe carthaginois qui se nommait d'abord Asdrubali à qui la ville d'Athènes donna droit de cité, qui fut le contemporain de Scipion Émilien, le successeur immédiat de Garnéade, le maître de Phiion de Larisse et de Charmidas, l'adversaire des stoïciens, le soutien du probabilisme académique, F un des plus fervente et des plus subtils représentants * de ce scepticisme mitigé, dont Heinius décrit ainsi les allures et les desseins : a Ou ils soutenaient le pour et le contre, pour cacher leur sentiment; ou ils se proposaient de confondre la vanité des sophistes ; ou ils voulaient faire pal*ade de leur érudition et de leur esprit; ou ils étaient tombés dans Fincertitude, pour avoir négligé les véritables règles de la dialectique, pour n'avoir pas assez observé les différences qui séparent les divers objets de nos connaissances ) et surtout pour avoir ignoré ces grands principes de métaphysique qui donnent une force irrésistible à la vérité*. » Quels sont les principes incontestables auxquels Thistorien fait allusion ici? Ceux évidemment auxquels Descartes et Leibniz avaient attaché leurs noms.

Les recherches entreprises par Heinius sur Anaxagore, cet ami de Périclès, ce devancier de Sdcrate, qui passe pour avoir admis le premier, à côté d'un principe matériel du monde, une cause intelligente et souveraine, et qui néanmoins fut accusé d'irréligion et obligé de s'en-

* « AcutuSj ut Pcmus, et valde studiosus ac diligens, » dit Clcéron, Acad, IVt 81. Asdrubal Kgûiûe aUdat arrnépaw le combat.

* 1748, p. 822 sq.

DS li^AGlDÉMII DI PRUME. 123

fuir d^ Athènes ; ces solides recherches ont serri de poiat de départ aux nombreux tt^avaux dont le philosophe de Clazotnèoe a depuis été Tolijjety particulièrement à ce qu'ont écrit Plouquet» Batteux^ Ramsay^ Carus et Hemsen\

L'humaniste Heinius eut pour successeur un érudit également jaloux de la docte terminaison en iis, Léonard Codûus. Ce fut un nom qui rappela longtemps au^ aca-» démiciens trois sortes de souTetiirs. Gochius était Pun de ces enfabts de Kcenigsberg y qui jetèrent sur leur patrie un si Tif éclat dans la seconde moitié du XVIII* siècle. 11 était Técrivain latin le plus correct et le plus élégant de F Académie 4 II était un des disciples les plus respectueux de Leibnis^ un de ceux qui cherchaient à justifier l'idéalisme de leur mattre par les résultats de Texpérience*

Léonard Cochius était lié en 171 8, six ans avant Kant^ à Kœnigsberg où son père était pasteur. A Tâge de dix-* sept anS| il prêcha lui-même avec distinctioUi bien qu^il mêlât les mathématiques et la philosophie à ses études théoiogiques. 11 fut dès lors regardé, quant au talent d'écrire en latin ) comme le rival de Ruhnkenius, son condisciple, comme un modèle que n'imitèrent pas en cela ses deux autres compatriotes, KantetHamann. En 1737, trois ans avant l'épôqUe où Kant fut admis aux cotirs de l'université, Cochius courut à Marbourg àuivre les leçons

1 Compares une réoenta dissertation tvivAnoxagore par M. Zérort (1848).

de Wolf. De retour en Prusse, il fut noramé par Frédéric II recteur du collège du Werder ; puis, neuf ans plus tard, prédicateur de la cour à Potsdam. Sa réputation littéraire ne date cependant que de Pannée 1768 : il remporta alors le prix proposé par l'Académie sur la fiature des penchants, dans un concours où Meiners et Garvé parurent au second rang. L'ouvrage qui lui valut cette palme fut déclaré excellent, à l'étranger comme en Allemagne, par d'Alembert comme par MeudelssohnV En concevant toutes les inclinations humaines comme autant de formes, souvent dégradées, du besoin de la perfection, de l'amour du progrès, Cochius dut plaire à une génération dont la principale croyance était l'infinie perfectibilité de l'espèce humaine. Toutefois, c^ qui lui attira la bienveillance de Frédéric, ce fut moins son talent d'orateur ou d'écrivain, que son opinion sur le suicide, d'après laquelle le désir du progrès peut quelquefois paraître incompatible avec l'instinct de la conservation, et doit toujours être préféré à cet instinct même : ce fut surtout sa grande habileté à jouer de la flûte et à juger de la musique. Le roi le fit entrer à l'Académie en 1 771 , et le jour de sa réception Cochius crut ne pouvoir mieux marquer sa reconnaissance qu'en traçant, avec franchise et en beau latin, une brillante esquisse du leibnizianisme. Malgré une très faible constitution, malgré le long et douloureux déclin de sa santé, Cochius donna jusqu'au moment de sa fin, c'est-à-dire jusqu'en 1779, une suite de travaux qui firent regretter le penseur, autant que la famille royale regretta le sermonnaire.

• Voyez Mendeissohn, Écrits philos. T. I, p. m, 186 sqq.

DE l'àcadémis de prvsse. 125

Parmi ces traTaux, il conyiendrait d'en analyser les suivants :

Si toute nÂCcessUm doit renfermer un cùmmencement (1773).

Sur l'analogie de retendue et de la durée (1775).

Sur quelques maximes à observer dans la méditation philosophique (1778).

« Je Tondrais saToir, avait écrit Leibniz à Bourguct, comment on peut démontrer que toute succession renferme un commencement \ » En se proposant de répondre à cette demande, Cochins ne s^enquiert pas si jamais il y a eu des successions qui aient commencé ; mais si ridée de succession renferme Tidée d'un commencement, à tel point que cette dernière soit contenue dans la première, et qu'une succession sans terme initial implique colitradiction. Il faut donc décomposer l'idée de succession, qui a pour éléments la notion de multitude et la notion d'ordre ou de relation. La notion de multitude ne contient pas l'attribut d'un terme soit initial, soit fmal ; la notion de relation n'a rien de commun avec le nombre : donc, l'absence de commencement ne répugne pas à l'idée de succession. Cochius aborde ensuite la notion d'êtres capables d'entrer, comme membres, dans une succession ; et il examine particulièrement leur contingence. Or, un successif contingent, dit-il, suppose toujours un précédent : de là une série sans fin. Pour qu'il y eût fin, il faudrait supposer un précédent nécessaire; mais ni l'existence ni le développement du nécessaire n'a de début. Donc, une succession infinie n'est pas ce que l'on croit,

t Ldbnix^ Opera,T. If, P. I, p. 8i7.

elle n'est pas impossible; et si on la regarde comme TefTet immédiat de l'action d'une cause nécessaire, elle ne peut pas même ayoir un commencement.

L'idée de succession reparait encore dans le mémoire où Cochius compare l'étendue et la durée, le temps et l'espace.

« Tout ce que nous observons, dit Fauteur, remplit plus d'un point et dure plus d'un instant. Le nombre des points ainsi remplis, que nous concevons comme continus, fait naître l'image de retendue; le nombre des instants, pareillement continus, donne l'image du temps. L'un et Tautre ordre forme une extension, quoique ce terme soit principalement attribué à l'espaça. L'espace est une étendue dont les parties sont simultanées; le temps, une étendue dont les parties s'entre-suivent. Toute étendue renferme premièrement une pluralité de parties que nous unissons en Idée. Cette unité n'est pas dans les choses mêmes que nous saisissons par nos sens; elle n'existe que dans l'entendement de celui qui rassemble des parties coexistantes, et qui considère l'étendue qu'elles composent comme on seul corps ; ou qui, joignant ensemble des vsMrlations successives, en considère la suite comme une seule période. C'est un attribut commun à toute quantité de n'avoir point d'éléments composants; car, n'étant que la somme de plu^urs êtres réels que l'on associe en esprit, elle ne doit son origine qu'à une opération mentale... L'étendue est toujours rétendue de quelque chose, et la durée n'a lieu que dans les choses i|ui durent. Cependant, l'on se représente l'une et l'autre comme des images sensibles et eonfusément conçues. L'image de l'étendue se trouve exprimée dans la matière, et c'est en voyant des corps que nous la formons. L'image du temps est exprimée dans le mouvement, et nous la formons en observant les changements qui arrivent aux -corps. »

Ce passage n'est*il pas curieux à rencontrer^ en ce qu'il offre une sorte de transition entre la théorie de Leibniz et celle de Kant sur les impartantes notions d'espace et de temps? et aussi en ce qu'il est un essai d'ap» puyer et de légitimer ce double idéalisme par l'observa-

DB J»-AOÂDilfIB DI PRUSSE. 1S7

tîoD da monde physique? L'esprit de Leibniz y domine moins €fae dans les tnaximêê que Cochius conseille de foivre pour ta médiUUian phUotapkiquey et qui se peuvent réduire à eelle^i : Pour parvenir à une connaissance solide, il faut commencer par Tanalyse des notions; le raisonnement le plus juste conduisant inEsiilliblement à de fausses coaclusionSy si les notions fondamentales renfer-* ment quelque erreur.

On peut aussi considérer, k quelques égards, comme un disciple de Leibnix le fils cadet d'Isaao de Beausobre. Cet homme éminent a donné à TAcadémie deux membres, que plusieurs historien^ ont confondus, tantôt avec lui, tantât entre eux. L'alné de ses fils, Charles, né à Dessau en 1600, devenu le coopérateur de son père à Berlin, fut agrégé en 1751 à la classe des belles-lettres, qui voulut ainsi réparer le tort de n^avoir pas élu Isaac de Beau'^ sobre ^ Mort deux ans après sa réception, Charles n'a laissé d'autres traces dans le recueil de F Académie que ses études sur le cardinal Albert de Brandebourg, études qui ne manquaient pas dUntérét, mais qui furent moins connues que la réponse hardie que Fauteur avait faite un jour an rude et parcimonieux Frédéric<*Guillaume V\ ije prince, le rencontrant dans la rue, lui demanda brusquement s'il avait lu le Tartuffb. « Oui, Sire, repartit-il ; mais encore plus V Avare. »

Lom* de Beauêobrê naquit en 1730, quarante ans après €harieS| d'un second mariage qu'Isaac avait contracté à

> Voyez T. I, p. 83 sq.

l'âge de soixante-dix ans. Frédéric II, alors prince royal, ayant une sorte de culte pour Thistorien du Manichéisme j voulut être le parrain de Louis et son protecteur : après l'avoir fait élever à Berlin et à Francfort-sur-l'Oder, puis séjourner quelques années en France, il le nomma conseiller privé et membre de l'Académie. Lorsque cependant le roi s'aperçut que les facultés de son filleul ne répondaient pas à tant de soins, il prit des sentiments opposés et ne Tappela plus que le petit Beausobre, alin, disait-il, de le mieux distinguer de son père. Les théories d'économie politique que l'académicien aimait à discuter étaient, de la part de Frédéric, le sujet de maintes plaisanteries. Ces théories ont été publiées dans un traité assez indigeste, quoique rempli de données précises, alors neuves et utiles, traité conçu d'après les vues de Maupertuis et des physiocrates français \ et qui portait ce titre philanthropique : Essai sur le bonheur, introduction à la statistique et à la politique.

Cet ouvrage avait été précédé de plusieurs autres, parroi lesquels se faisait remarquer le Pyrrhonisme du sage, composition parfois ingénieuse, mais prolixe, où les doutes sensés du sagcy c'est-à-dire de celui qui connaît les liornes de notre intelligence et les faiblesses de notre caractère, sont comparés et préférés aux doutes insensés du sceptique absolu, du véritable pyrrhonien ; où par conséquent pyrrhonisme devient comme synonyme de foi, son contraire.

. Les meilleurs travaux de Louis de Beausobre sont les études qu'il entreprit à l'Académie sur certains phéno-

^ Voyez ci-dessus, T. I, p, 858.

DE l\4^CADÉMIE de PRUSSE. 129

mènes de rame, tels que renthousiasiney les pressentiments, les songes, la folie. Afin de mieux apprécier ces états, toujours difficiles à décrire, il essaya de les produire et reproduire en lui-même ; et, pour cela, fit un usage presque fabuleux du café, cause de sa fin prématurée. En examinant les résultats de ses observations, on voit que ni la sagacité ni Tesprit ne lui faisaient défaut ; mais on voit aussi qu'il manquait de cette patience dMnvestigation et de cette force de raisonnement qui avaient distingué son père. L'activité presque fébrile qu'il portait dans la vie pratique nuisait aussi à ses recherches scientifiques. Les publicistes prussiens vantaient l'humeur libérale dont il faisait preuve comme censeur des gazettes de Berlin ; et il faut convenir qu'une disposition analogue, une impartialité élevée et soutenue, se faisait jour dans les jugements portés par le psychologue sur les systèmes et les méthodes de l'époque.

Entre ces systèmes, celui que Beausobre préférait était le système de Leil niz ; mais il ne le préférait qu'à condition de le pouvoir compléter par les doctrines de Locke. L'âme, disait-il, est une force, celle qui représente l'univers ; mais c'est une force d'abord limitée par sa nature, puis déterminée par le corps qu'elle anime. L'âme se représente les parties de l'univers, mais se les représente avec plus ou moins de clarté, selon que le corps se trouve plus ou moins éloigné de ces parties. L'exercice des facultés de l'âme suppose donc et exige le ministère du corps ; à telles enseignes qu'un corps autrement organisé que le nôtre , bien que lié à une âme de la même nature que notre âme, doit produire un homme très dif-

férent de rhommc actueP... Voilà comment Beausobre espérait rapprocher Locke de Leibniz, et en même temps repousser les sectateurs extrêmes de Locke, les sensualistes. c( Le système des matérialistes, ajoutait-il, est un système bien commode; il n'a qu'une difficulté... Mais comme la commodité ne prouve pas la vérité, et qu'une difficulté en vaut souvent mille , laissons aux paresseux le plaisir de croire que la nature de l'homme n'a rien de mystérieux*! »

C'est cette partie mystérieuse de la nature humaine, ce que l'on a depuis appelé le côté nocturne de l'àme, que Beausobre contemple avec prédilection dans ses travaux académiques, dans ses Réflexions sur la nature et les cames de la folie (1759-60) ; sur les songes (1762) ; sur le pressentiment (1766) ; sur la nature et la nécessité des idées obscures (1768); sur V enthousiasme (1779).

Si la raison, dit Beausobre', n'est autre chose que la faculté de voir distinctement la liaison d'une idée avec une autre idée , la folie, c'est-à-dire l'opposé de la raison, est l'état d'un homme incapable de voir distinctement la liaison de ses pensées. On remarque, en effet, trois sortes de fous, ceux qui croient avoir ou qui paraissent avoir des sensations que n'a nul autre homme placé dans les mêmes circonstances; tandis qu'ils ne croient pas ou ne paraissent pas avoir les sensations qu'il est naturel de leur supposer dans les conditions où ils se trouvent. En second lieu, ceux qui paraissent raisonner ou agir d'une manière contraire à celle que demanderaient

1 Année 1759, p. 404. * Ibidetrij p. 399.

' Résumé des cinq mémoires sur la folie.

les scosatioQS que Ton est forcé de leur supposer. En tin, ceux qui se persuadent une erreur qu'il est non-seulement facile de reconnaître pour telle, mais qu'eux-mêmes ils avaient toujours reconnue pour en être une. Dans ces trois cas, la iolie est une altération de quelque sensation, causée par l'imagination ; une situation où l'imagination fausse la représentation de notre état présent ; une disposition à prêter aux objets ce qu'ils n'ont point, à leur ôter ce qu'ils ont nécessairement : la folie , considérée de la sorte, est la rêverie d'un homme éveillé. Donnc-t-cllc lieu de supposer un dérangement dans les opérations de l'âme? Il peut arriver que les perceptions produites par rimagination soient si vives et si nettes, que nous les prenions pour des perceptions causées par des objets extérieurs. Il peut arriver aussi que l'imagination ajoute aux sensations avec tant d'énergie, que l'âme ne puisse plus distinguer la fiction de la réalité. Dans l'un et l'autre cas, l'imagination est assez active, non-seulement pour rendre les perceptions bien plus vives que les sensations, mais pour éclipser même les sensations, en y substituant dos images. Aussi le fou n'a-t-il guère de mémoire que pour ce qui l'affecte. Il ne s'aperçoit des ressemblances qu'ont entre eux des objets différents, qu'autant que les signes qui servent à les marquer, ont quelque conformité avec les pensées qui l'occupent. Sa conscience personnelle se borne aux seules idées qui le dominent. Il n'est presque plus le maître de reproduire à son gré les représentations passées, ni de faire ensorte que telles de ses représentations ne reparaissent pas avec un plus grand degré de clarté : ce qui, néanmoins, ne l'empêche pas d'avoir par-

132 HISTOIRE PHILOSOPHIQIJE

fois des idées distinctes et de raisonner même durant son délire... Quelles peuvent donc être les causes premières de la folie? On ne saurait Tattribuer uniquement aux altérations corporelles. La folie se déclare souvent au milieu d^un état de santé incontestable. Alors même qu'elle est occasionnée par des maladies , ce qui se passe dans Pâme est un effet de sa propre force, laquelle agit d'une manière analogue à ses représentations. De ce que les actes extérieurs ne répondent pas à Tétat ordinaire de Tâme, on aurait tort de conclure que Tâme perd ses facultés, ou que ses facultés sont altérées : ce serait mettre sur le compte d'un habile musicien les faux sons que rend un instrument discordant. L'esprit, en tant que force, ne peut souffrir d'autre dérangement qu'un affaiblissement; et il ne peut s'agir pour lui que de maladies apparentes, que d'un mal supposé. Bien que certains phénomènes semblent annoncer que les fonctions intellectuelles ne s'accomplissent plus, a-t-on droit d'affirmer que la raison elle-même soit atteinte? Les gens timides éprouvent de ladifGculté à s'exprimer : s'ensuit-il qu'ils soient imbéciles?

Les Réflexions sur les songes peuvent paraître une suite du mémoire que Formey avait consacré à ce même sujet*. Beausobre s'y applique à montrer que le songe consiste dans un ensemble de représentations que l'âme a pendant le sommeil, mais qu'elle peut se rappeler au réveil; que par conséquent les animaux ont des rétes, mais non des songes: qu'enfin la distinction entre songes

* Voyez ci-dessus, T. I, p. 378 sq. — Comparez Béguelin, année 1760, p. 458.

BE l'académie de PRUSSE. 133

natureb et soDges extraordinaires est inadmissible, parce que tous les songes doivent leur origine à des sensations suivies d'un travail de Timagination .

Force représentative de l'univers , l'âme de chacun conçoit une foule d'événements réels et une foule d'événements possibles. La représentation d'un événement à venir, dont les causes sont ou obscurément ou clairement aperçues, et qu'un sentiment intérieur nous fait regarder comme prochain, s'appelle un pressentiment. C'est de plus un état accompagné de crainte, ou d'espérance, ou même d'indifiérence. Il diffère aussi de l'état où Ton prévoit un événement par une exacte connaissance du présent, à peu près comme l'espérance frivole d'un joueur qui espère un coup de dé heureux , se distingue de l'espérance bien fondée d'un savant joueur d'échecs qui conduit son adversaire partout où il le veut placer. Aux échecs, un joueur peut se rendre compte de ce qui lui persuade qu'il gagnera la partie ; au dé , le joueur ne peut avoir aucune raison de croire que le hasard amènera le coup qu'il attend. Le pressentiment semble enfin à Beausobre quelque chose d'analogue au sens moral, au tact en affaires, au goût et à l'adresse dans les choses d'exécution.

V enthousiasme lui semble une situation plus particulière, sui generis, bien qu'il comprenne sous ce terme tous les genres d'inspiration, d'exaltation et d'extase. C'est, dit-il, un état plus ou moins long, où l'âme est agréablement affectée et comme envahie par un seul et même objet, par un objet qu'elle se représente avec d'autant plus de clarté que d'autres conceptions ne semblent

134 }I18T01H£ rUlLOSOPUlQUE

l'airo sur elle aucune impression ; c^est un état qui met riiomme hors de lui-même. 11 y a différentes espèces d'enthousiasme : enthousiasme passager, comme celui du prophète, du poëte, de l'orateur; enthousiasme permanent, comme celui d'un esprit qui, attachant un prix infini à la beauté, à la perfection d'un objet étranger au plaisir des sens, souhaite ardemment que les autres hommes y mettent la même importance. Le véritable enthousiasme est durable , et puisqu'il se nourrit d'idées distinctes , il est rare ; et comme il excite la sensibilité et ébranle la volonté autant qu'il élève l'intelligence , il constitue une conviction vive et féconde en actions. Il peut quelquefois ressembler à la folie ; mais il s'en distingue essentiellement, en ce qu'il ne vit pas, comme la folie, d'idées obscures.

Par idées obscureSy Beausobre entend toutes les représentations dont nous n'avons pas une conscience distincte. Y a-t-il en réalité des représentations de ce

genre?

« 1/âme est une force représentative de l'univers : toutes les idées qu*elle peut avoir sont actuellement en elle ; mais comme elle est une force finie, toutes ce^ idées ne peuvent pas y être avec un égal degré de clarté : il y en a même peu qui parviennent à être clairement aperçues, et il y en a toujours une qui Test plus que toutes les autres; la lumière de l'une éclipse les autres. Notre âme ressemble à nos yeux : on ne peut pas tout voir, et ce qu'on ne voit pas on doit le soupçonner. »

Le mouvement de notre esprit consiste dans un passage continuel et rapide de nos idées de l'obscurité à la clarté, et de la clarté à l'obscurité. La richesse des connaissances se mesure au nombre des idées claires. La certitude est déterminée par l'intensité de clarté dans les

DE l'âgâdémië de phusse. 135

Diémes idées. La persuasion est Tassentimenl accordé à des idées peu claires; la conviction est Tadhésion donnée à des idées distinctes. L'évidence est le dernier degré de la clarté , celui qui entraine une conviction absolue.

A cette conclusion se rattachent des réflexions sur lu certitude {m &) f réflexions que Beausobre qualifle de philosophiques, mais qui sont une étude de synonymie autant que de psychologie. U incertitude y est discernée de V Irrésolution et du doute y de mcnie que la certitude est divisée en persucision et convictiofi. La méfiance est commune à la première sorte d'états, la confiance appartient aux situations contraires. Uincertitvde s'appelle doute, lorsque les raisons pour on contre nous paraissent avoir le même poids ; irrésolution, lorsque ces raisons n'ont pas constamment pour nous la même valeur. La confiance dans les idées qu'on a adoptées, ou la certitude, est conviction, quand cette confiance est le résultat d'une vue nette des objets et de leurs rapports ; persuasion, quand cette confiance n'est due qu'à des raisons étrangères à l'objet même , ou bien à des raisons qui n'ont pas été distinctement représentées à l'âme.

L. de Beausobre mourut dans un fige peu avancé, en 1783. Il eut pour successeur un véritable économiste, le fiscal -général d'Anières. Issu d'une très ancienne famille de la Bresse, mais né à Berlin en 1736 et élevé au Collège français. Benjamin d'Anières avait étudié le droit