CASTILLON FUT AMI DE LAMBERT

Lagrange riait de lui entendre dire : « Je suis le troi-

* « vol. in-8% Riga, 1771.

sième géomètre de mon temps ; Enler et d^Alembert formant ensemble le premier, et Lagrange étant le second ; » niais Lagrange lui-même ne répugnait pas à le placer à cMé de lui.

Lambert avait tous les dons, hormis celui d'une diction élégante. 11 savait parler et écrire plusieurs langues, en vers comme en prose ; mais il ne savait pas quitter le ton de la dissertation. Ce qu'il rédigeait avait souvent besoin d'être traduit ou retouché. Ses confrères, pour la plupart ses compatriotes, se chargeaient de ce soin avec autant de plaisir que de succès. Mérian, de Bâle, traduisit et embellit les Lettres cosmoîogiques ; Trembley, de Genève, abr^ea et édaircit VArchitectonique. Il est à regretter que Prévost, également Genevois, n'ait pas tenu parole, en refondant de même le Nouvel Organon*.

Mais ce qui attestait le mieux l'autorité dont jouissait en Europe celui qu'à Paris on appelait M. Lambert de Prusse, c'est le respect que Kant lui témoignait. Nous ne citerons que deux phrases de leur correspondance, après avoir rappelé que Kant était l'alné de Lambert : « Je vous tiens, écrivait en 1770 le philosophe de Kœnigsberg à celui de Berlin, pour le premier génie de l'Allemagne, pour l'homme le plus capable de réformer les matières qni font mon occupation habituelle. » Et un autre jour : « Je vous promets de ne pas laisser subsister une seule phrase qui pût ne vous sembler pas entièrement évidente et vraie. » Lambert ne connut pas la Critique de la rai^ son pure, publiée quatre ans après sa mort ; mais Kant

> Voyez Mérian, Parallèle denosphil, nation,, p. 00.— Prévost, Essais yhil, d'Adam Smith, U, p. 267 sq.

178 HISTOIRE PIIILOfiOniIQUE

lui avait envoyé la (fissertation latine qui renferme leâ bases de ce monument et les germes de la révolution opérée par Kant : De mundi sensibilis et intelligibilis for^ ma. Lambert la lut, et, après s'être félicité de s'entendre avec Fauteur sur plusieurs points importants, il s'empressa de lui faire quelques objections essentielles, entre autres sur la pure idéalité, ou subjeciwité^ des notions d'espace et de temps. « Jusqu'à présent , dit Lambert , je n'ai pu parvenir à refuser toute réalité au temps et à l'espace^ ni à les convertir en simples apparences,- en pures images. » Faudrait^il attribuer à ce refus d'assen* timent le jugement que Kant porta longtemps après, dans sa Logiqm (Introduction), sur les travaux dialectiques de Lam])ert? 11 les place, à la vérité, après ceux d'Aristote, de Leibniz et de Wolf ; mais il ajoute : « Le Nouvel Organon ne contient que des distinctions subtiles qui, comme toutes les subtilités, servent à aiguiser Ten-^ tendement^ sans étro jamais d'une utilité véritable. » 11 est visible, toutefois, que Kant a eu de grandes obliga* tiens aux ouvrages de Lambert. Avant Kant, Lambert avait nettement énoncé le problème auquel le nom de Kant est demeuré attaché ; il l'avait envisagé, à plusieurs égards, d'une manière analogue, particulièrement en prenant la certitude et la précision mathématiques pour terme de comparaison, pour mesure d'appréciation de l'évidence et de la connaissance philosophiques. Lambert et Kant sont deux géomètres en logique, s'appliquant tous dent a donner aux éléments premiers de la science la simplicité absolue des axiomes mathématiques, l'irréduclibilité et la pureté des données primitives des sciences

exactes. Les éléments simples et primitifs de Lambert (terme emprunté à Locke) , ses idées homogènes (expression familière aux disciples de Leibniz) s'appellent, chez Kanty formes de la sensibilité^ catégories de Tentendement. Lambert , il est vrai, ne. circonscrit pas exclusivement à la raison , comme fait Kant , la source et le si^e de ces éléments et de ces formes, mais il ne les place pas non plus, comme les sectateurs de Locke, uniquement dans les objets extérieurs ou dans les sens de Thomme. La doctrine de Lambert est une sorte de transition de Locke à Kant, de même que de Leibniz à Kant. Notons surtout que le langage philosophique de Kant, devenu la terminologie spéculative des écoles de l'Allemagne, est presque tout entier l'ouvrage de Lambert. Si Ton avait mieux connu les écrits de Lambert, on n'aurait ni tant loué, ni si fort blâmé dans Kant, ce qui appartenait à son devancier et à l'un de ses maîtres.

U importe donc de faire connaître les deux monuments où Lambert expose sa logique et son ontologie. Nous le ferons avec précision , après avoir caractérisé ses Lettres cosmologiques.

Pénétré de l'esprit encyclopédique du siècle, Lambert se proposa de tracer dans ces Lettres un tableau philosophique de Funivers, comme dans le Nouvel Organon et V Architectonique il s'appliquait à présenter le tableau de l'esprit humain. Dans le premier de ces ouvrages il décrit les ressorts, les mouvements et les lois de la nature physique ; dans les deux autres, il cnumère et compare les facultés et les fonctions de la pensée, il analyse les principes sur lesquels se fondent nos connaissances, il re-

180 UISTOIRE PHILOSOPHIQUE

cherche les signes qui manifesteDt la vérité ou qui servent à l'exprimer. Les Lettres cosmologiques devaient être une suite des Enlretiem de Fontcnelle sur la pluralité des mondes^ et embrasser, non-seulement notre système planétaire, mais Tunivers tout entier. L'auteur regrette de ne pouvoir donner à sa plume le même degré de vivacité et d'agrément ; il voudrait être, lui aussi, non-seulement vrai, mais spirituel et ingénieux. Il se borne forcément à dérouler, dans un langage simple et précis, mais dépourvu de grâce et d'éclat, l'immense système du monde, ou plutôt la chaîne sans fin des systèmes planétaires, ces milliers de groupes d'astres semblables au nôtre, réagissant tous les uns sur les autres, d'après les lois de la gravitation universelle. Deux amis, dont l'un instruit l'autre, exposent ainsi sous forme épistolaire les découvertes et les principes de l'astronomie et de la physique moderne, insistant de préférence sur l'infinité de l'univers, sur « l'au delà sans limites, le continuel plus ultra\ » En même temps, s'autorisant de l'exemple de Leibniz et de Maupertuis', Lambert s'attache à démontrer l'existence et les perfections de la Divinité, que révèlent l'évidence et la sagesse des desseins et des fins de la n^re. L'astronomie, « la première des sciences en dignité et en durée,» lui semble le plus solide argument en faveur de l'existence de Dieu'. Telle est la tendance

* Page 150 (édit. origio. en allemand), * Préface, p. vin.

s « Ses Lettres cosmologiques^ a dit M. Villemain, sont nn nouveau traité de rexistence de Dieu, démontrée par la grandeur et la régularité de l'univers newtonien'. Le mathématicien est poète, dans lu ravissement que lui donnent ces prodigieux calculs, ces distances infinies, ces soleils innombrables, ces myriades de mondes, et celte lumière en route depuis plusieurs milliers d^années avant d*arriver jusqu^à nous ; et, du milieu de

DE l'académie de PRUSSE. 181

religieuse, tel le but philosophique des Lettres cosmologie pies ; et néanmoins, lorsque Mérian en eut donné un extrait sous le titre de Système du monde (1770), on vit beaucoup de personnes confondre ce livre avec le fameux Système de la nature : de sorte qu'une des productions les plus pieuses et les plus sensées se trouva identifiée par rignorance avec un des ouvrages les plus repoussants et les plus absurdes des temps modernes^

L'esprit d'exactitude, d'ordre et de sagesse*, qui distingue ces Lettres j se retrouve dans les deux écrits con-

œt infloi, il élance son âme vers le Créateur, dont il surprend partout la puissance dans la merycille de ses œuvres. L'ouvrage de Lambert est rhymne de la science* et le plus bol exemple de Tappui qu'elle peut donner an sentiment religieux.» Tableau de la litt. franc. au XV Hl* siècle ^ T. Il, p. 103. — Ajoutons que Lagrange s*cst associé à Tœuvre de Lambert, en revoyant scrupuleusement la traduction iaite par Mérian avec une si bearense liberté.

1 L'oavrage dont il fallait rapprocher les Lettres de Lambert, c'est la Théorie générale du ciel que Kant avait publi*^ en 1755; Œuvres complètes^ T. VI, p. 40 sqq. Comparez particulièrement la seconde partie de cette T/iéàrie, et Tanalyse qu*en a donnée M. Willm dans son Histoire de la fihil. allem., T. I, p. 55, 513.

* Citons, en preuve de la sagesse de ce livre, Y Introduction et la Conclusion ^ telles que Mérian les a résumées :

« Nous voudrions découvrir le plan de Tunivers, et le moyen dont Téternel architecte s'est servi dans lexécution de ce magnifique ouvrage. Nous contemplerons d*abord le système dont nous faisons partie et dont notre soleil est le centre. De là, nous nous élancerons vers c^ soleils et ces momies innombrables qui sont semés dans l'immensité de Tespace.

« Mais les forces de l'esprit humain vont-elles jusque là? Et quels sont les principes propres à nous guider dans ces recherches? Le premier qui*' s'offre est tiré des causes finales. Nous supposons un être sage et bienfaisant, qui a présidé à la construction du monde, et qui sur ce brillant théâtre se plaît à étaler ses perfections infinies. D'un autre côté nous nous fondons sur les lois générales du mouvement, dont les effets sont partout les mêmes e< dont Tinfluence s'étend jusqu'aux dernières limites de la matière. Puis„ nouÀ marcherons au flambeau de l'expérience, en consultant avec soin les observations déposées dans les archives de l'astronomie. Enfin, pmir suppléer ce qui y manque, l'analogie nous fournira des conjectures plausibles, que nous laisserons à vérifier à la postérité par de nouvelles observations, lesquelles, si nous avons deviné juste, confirmeront notre théorie, et l'approcheront de plus en plus de la certitude. C'est là tout ce

182 niSTOIRE PHILOSOPHIQUE

sacrés à Télude de Tesprit humain. Ces quatre volumes se divisent chacun en quatre parties, que Fauteur se plait à désigner par des termes de son invention.

Le Nouvel Organon, ou Pensées sur la recherche et la désignation de la vérité, ainsi que sur la différence entre l'erreur et l'apparence^ se partage en Diaionologie, Aiethiologie, Sémiotique, Phénoménologie. La diaionologie expose les règles do Part de penser ; Valéthiologie traite de la vérité considérée dans ses éléments ; la sémiotique trace les caractères extérieurs du vrai ; la phénoménologie, enfin, apprend à distinguer Papparencc d'avec la réalité. Ces quatre parties répondent à autant de questions que Tauteur se propose dans la préface : « La nature refuserait-elle à Thomme la force de marcher d'un pas ferme et sûr vei's le temple de la vérité? ou la vérité elle-même se présenterait-elle sous un aspect qui nous empêchât de «a reconnaître, et pourrait-elle prendre le masque de Terreur? Ou bien faut-il s'en prendre au langage qui voile et déguise la vérité sous des expressions impropres ou équivoques? Enfin y aurait-il des fantômes qui, fascinant les yeux de l'esprit, ne lui permettraient pas de reconnaître la vérité? » La diaionologie forme toute une théorie de l'entendement, du jugement et du raisonnement ; composée de neuf chapitres qui traitent successi-

qae peuvent préCondre des êtres fofhlee et bornés, qui occupent un point et durent un instant, dans cet édifice immense bAti pour l'éternité. »

Conclusion : a Concluons que les cicux sont faits pour durer, et les choses de la terre pour passer. La nature change en petit et se conserve en grand. I^a grande horloge du firmament ne déploie ses ressorts que dans des «'poques sans nombre qui se succèdent, et chacun dans Tépoque à laquelle il est approprié. Jusqu*id nous en voyons à peine l'aiguille qui montre les secondes ou les minutes.»

DE l\cADÉMIE de PRUSSE. 183

vcmcnt des conceptions et des définitions, des divisions, des jugements, des raisonnements simples, des raisonnements composés, des preuves, des questions ou problèmes, de rexpérience, de la connaissance scientifique, elle s^attache particulièrement à mettre en relief les lois de la pensée, a Ces lois sont telles qu'elles nous conduisent par le même chemin de vérité en vérité ou d'erreur en erreur. Elles font voir comment il faut marcher, et ne décident pas par où il faut commencer la marche : elles montrent seulement la forme, et supposent la matière comme condition. »

UaUthiologie^ destinée à présenter la vérité en ellemême, ses caractères et ses éléments, et à rechercher quelle matière elle nous offre pour étendre nos connaissances, se compose de quatre principaux chapitres. Le premier traite des notions simples, immédiates et indécomposables; le second, des principes et des postulats que fournissent les notions simples : en tête des principes se trouve la notion d'identité, et parmi les postulats on compte la conscience ou la pensée. Le troisième a pour objet les notions composées ; le quatrième, la différence de la vérité et de l'erreur, différence qui s'établit à l'aide des principes de contradiction et de la raison suffisante.

La sémiotique, ou science des caractères extérieurs du vrai, s'occupe de la connaissance symbolique en général, du langage en lui-même, et enfin du langage considéré comme un système de signes.

La phinoménologie (expression qui a reparu avec tant d'importance dans la philosophie de Hegel) s'attache à caractériser l'apparence et l'illusion, qu'elle envisage tou»

à tour comme organique ou pathologique, comme psychologique, comme morale, comme logique ou probabilité. L^apparence y est distinguée en subjective, objective et relative. La probabilité et les calculs auxquels elle donne lieu y sont examinés avec détail. La certitude des quatre modes du syllogisme s^y trouve particulièrement discutée. Le tout se termine par cette réQexion : «De tout ce qui précède, il résulte que le monde des corps ne se montre à nous que comme une apparence. »

h'Archilectonique, ou Théorie du simple et du primitif dans la connaissance philosophique et mathématique, présente Pontologie* sous quatre aspects. Dans la première partie, elle pose les fondements d^une ontologie scientifique ; elle détermine les notions simples qui entrent comme parties intégrantes dans Tontologie, telles que solidité, existence, durée, étendue, force, conscience, volonté, mobilité, unité, grandeur ; puis les notions empruntées à Tapparence sensible, comme lumière, couleur, son, chaleur, etc., et tous les éléments constitutifs du langage et de la connaissance. Enfin, elle passe en revue les premiers principes et les conditions fondamentales de Tontologie, tels que Tunité et les nombres, objet de Tarithmétique; Pétendue et Tespace mesurable, objet de la géométrie, etc.

Dans la seconde partie , il est question du côté idéal de Tontologie*. Par là, l'auteur entend tout ce qui regarde les notions de général et de particulier, de permanence et de changement, d'être et de non-étre, de

1 Die Grumiieftre. • Dos Idéale.

quelque chose et de néant ^^ de nécessité et de contingence, de vérité et de fausseté, d'antériorité et de postériorité, etc.

Dans la troisième partie, il s'agit du côté réel de cette même science % à savoir : de la force, des rapports de Fensemble, de la détermination, de la composition, des choses et de leurs relations, des causes et des effets, des substances et des accidents , des signes et des objets signifiés.

Dans la quatrième et dernière partie, on rencontre une théorie générale des quantités, présentée sous les chefs suivants : unité, dimensions, forme simple de la grandeur, mesure et mesurable, homogénéité, uniformité, limites, système numérique, représentation des grandeurs par les figures, fini et infini.

Ainsi, y Archileclonique considère les notions fondamentales successivement comme mots, comme idées, comme réalités, comme quantités mathématiques.

Après cette analyse sommaire des deux écrits les plus importants de Lambert, il nous est possible et permis de fixer exactement son point de vue véritable, ses rapports avec les deux philosophies qui régnaient alors en Europe, celles de Locke et de Wolf ; son influence sur Kant et la philosophie nouvelle : en un mot, ce qu'il fut, ce qu'il voulut et ce qu'il accomplit.

A l'époque où Lambert aborda l'étude de la philosophie, Técole de Wolf dominait en Allemagne sans partage. Lambert essaya de lui donner pour contre-poids la doctrine de Locke. « Wolf, dit-il, a donné à la philosophie

^ Dos Reale»

une méthode exacte et utile, en y employant le procédé d^Euclide; cependant il n'a fait que rompre la glace. Locke avait été à la recherche des idées simples ; mais il manquait d'une méthode capable de réduire ces idées en système. Wolf, négligeant les découvertes de Locke, qu'il connut, se contenta d'appliquer sa méthode à des notions composées. Son tort, c'est de n'avoir pas poussé l'analyse jusqu'aux idées simples; son mérite, d'avoir tenté d'introduire en métaphysique l'évidence et la nécessité de la géométrie. » La philosophie, suivant Lambert, imitant les mathématiques, doit commencer par rechercher les données, data, puis poser le problème, quœsitum. Qu'elle sache d'abord ce qu'elle veut, ce qu'elle voudrait connaître, et où elle le pourrait trouver ; qu'elle développe, avant toutes choses, tout ce qui sert à déterminer les notions mathématiques, \esdimmsîon$. Les mathématiques serviront de pierre de touche à la métaphysique, lorsque celle-ci se mettra à constater l'exactitude et l'intégrité de ses idées et de ses éléments ; elles rendront au métaphysicien le même service qu'au physicien appliqué à marquer les propriétés simples qu'il lui faut découvrir. Jusqu'à présent la métaphysique a été, comme les habits , sujette à la mode ; tandis qu'elle devait jouir de l'immutabilité de la géométrie. Ses continuelles innovations^ ses défaites, ses révolutions, l'ont insensiblement couverte de mépris. Il est évident qu'elle ne sera jamais une science entièrement achevée; cependant chaque âge peut lui procurer quelques matériaux durables, et le premier point qu'il s'agit de vider complètement, c'est de savoir si nous pouvons atteindre à la vérité, obtenir et conserver

D£ l'académie de PEU88E. 187

des cooiiaissances. Que pouvons-nous savoir? Le Nouvel Orgamm est destiné à résoudre ee problème, en réunis- ' sant les moyens et les instruments dont l'homme doit fiûre usage, sUl veut reconnaître avec conscience la vérité pour vraie, Pexposer sûrement, et la distinguer constamment de l'erreur et de l'apparence. Les sciences qne cet Organan rassemble et décrit sont instrumefUak$ ; elles n'en sont pas moins indispensables et étroitement liées entre elles : en omettre une , c'est se priver de la faculté de s'assurer si l'on a découvert la vérité.

Muni de cet assemblage d'instruments , appuyé sur son Organan f sur l'exacte connaissance de la pensée, Lambert essaye de tracer le plan d'une ontologie, le devis d'un système de métaphysique, et c'est ce qui explique le terme d^architecionique » que Kant a été heureux de recevoir de fies mains.

Quelles sont les bases de tout savoir transcendant? Ce sont les idées qu'on ne peut plus analyser et qu'il faut, par conséquent, renoncer à définir ; ce sont elles qui servent de sol et comme de tuf à l'édifice métaphysique. Aussi Lambert appelle-t-il Varchiteettmique la doctrine fondamentale. Conformément à sa théorie sur l'origine <les idées, Lambert jprocède par voie d'induction dans la recherche des premiers principes des choses ; il passe de la physique à la métaphysique , des mathématiques à l'ontologie y des signes et des images aux choses et aux idées, de ce qu'il y a de plus extérieur et de plus métaphorique à ce qu'il y a de plus intime et de plus idéal : voilà pourquoi son premier soin est de déterminer le sens et l'étymologie des expressions concrètes comme des

188 HISTOIRE PIllLOSOPflîQUE

mots abstraits, et de marquer les termes de comparaison, au moyen desquels la signification d'abord purement physique est arrivée à rendre un fait immatériel, à représenter une notion abstraite. Ce qui semble l'autoriser à cette marche, c'est que les mots qui désignent les notions, dit-il, sont empruntés aux corps ; c'est qu'une même loi parait dominer l'ordre matériel et Tordre spirituel ; c'est que la physique n'est au fond qu'une métaphysique de la nature, et que la métaphysique n'est qu'une physique de l'esprit humain.

Nous avons indiqué les idées que Lambert déclare simples et primitives, et par conséquent inhérentes, et comme innées, tant à l'esprit humain qu'à la nature des choses. Cette énumération suffit pour en faire sentir le double défaut; Lambert ne distingue pas assez entre les attributs de la matière et ceux de l'esprit, et il assigne à la philosophie un but qu'il lui serait nuisible d'atteindre, la rigueur et la régularité des mathématiques. Mais, malgré ces vices capitaux, il a eu le mérite incontestable et très rare de ramener les notions générales à leurs origines les plus profondes, d'en sonder les racines les plus cachées, d'en suivre les ramifications les plus éloignées, d'en montrer les relations à la fois avec les faits de conscience et avec les phénomènes extérieurs, et de produire ainsi une suite d'analyses infiniment précieuses, qui devinrent pour Kant une mine inépuisable d'observations et de combinaisons utiles. C'est par la légitime prétention « de savoir ce qu'on peut savoir, » de soumettre à Texamen l'instrument de tout examen , la pensée, et la matière de toute connaissance, l'expérience ; c'est par la

DE l'académie de PRUSSE. 189

prétention plus noble encore de découvrir les notions auxquelles Tanalyse est forcée de s'arrêter, et qui deviennent ainsi la matière première, universelle et nécessaire de la science véritable ; c'est par là que Lambert est devenu le prédécesseur de Kant. Que Ton compare la Critique de la raison pure aux deux ouvrages de Lambert, et Ton 9C convaincra sans peine combien ceux-ci ont été mis à profit par Kant; qu'on examine, par exemple, ce que Kant appelle la dialectique, et qu'on rapproche cette théorie originale des études où Lambert sépare ce qu'il y a de passager, de négatif dans les formes de la matière et de l'intelligence, l'apparence et l'illusion! La plupart des paralogismes et des antinomies de la raison pure qui ont rendu le livre de Kant si célèbre ont été d'avance signalés par Lambert. Qu'on pèse seulement cette phrase curieuse de Lambert : « La question la plus importante pour la connaissance humaine, c'est, à mon avis, une théorie de ses causes formelles \» Or, toute l'entreprise de Kant peut se réduire à la solution de cette question : sauver, contre les attaques de Hume, les causes formelles , c'est-à-dire les éléments intellectuels de la connaissance humaine. Les formes et les catégories de la philosophie critique sont donc une simple transformation des idées simples et primitives de Lambert : les unes et les autres sont les causes formelles de la connaissance.

C'est ainsi que Lambert, partant des principes de Locke, aboutit en grande partie à la doctrine de Leibniz : non-seulement il cherche, comme Leibniz, un langage

1 Formal-Ur$achcn. Architecte, L« IL p. 242.

190 nisTOmc pniLosopHiQtE

idéal et universel, un système de caractères généralement intelligibles; non - seulement il met Leibniz audessus de LfOcke, en disant que Tun analyse les notions humaines , tandis que l'autre les anatomise ^ ; mais il veut composer ce langage de notions absolument indécomposables et indéfinissables, et discerner dans les notions humaines en général une partie nécessaire et invariable, c'est-à-dire les dispositions fondamentales de rintelligence, et une partie variable et contingente, c'est-à-dire les perceptions, ou plutôt les impressions sensibles.

On pourrait croire que Lambert n'a fait autre chose que mettre à exécution un projet que Prémontval avait soumis, en 1754 et 1758, à l'Académie de Berlin, en lui proposant de « former une liste raisonnée des mots qui ne peuvent absolument point être définis. » Selon Prémontval , cette sorte d* Alphabet des pensées humaines ne se composerait peut-être que de vingtrcinq ou trente mots, tels que être, exister, commencer, continuer, durer, durer encore, durer toujours, ne pas durer toujours, finir, m point finir, ne finir jamais, avec leurs opposés, leurs annexes, leurs synonymes. Cet Alphabet, ce Syllabaire, ce Dictionnaire de la pensée ne serait pas plus susceptible d'explication que les caractères ou termes simples ; il suffirait de les épeler. Il est possible que l'invitation de Prémontval, contenue en germe dans V Essai sur V entende-metU humain , ait servi à encourager les méditations de Lambert ; mais celui-ci saisit la question avec une profondeur et une vigueur qui étaient au-dessus des forces

1 Architect^t L. I. — Comparei Mérian, cî-dessas, T. Il, p. 48.

de PrémonlTal. 11 ne lui suflil pas d'analyser la grammaire générale et de combiner un lexique d'ontolc^îe , il reut saTmr jutquoi la raison tl la science peuvent aller par elles seules , à priori ? « Une simple anatomie des idées, telle que Liocke Ta conseillée et commencée , ne ferait rien à ce dessein : il faut voir où Ton pourra pui« ser, pour la composition des idées, certaines possibilités universelles y telles que le point mathématique. ' » Cette seule question , par où s'ouvre la Critique de la raison pure : « Les jugements synthétiques à priori sonfnls possibles? 9 nous montre que Liambert apporta dans cette grave discussion le sens et Ténergie dont Hume et Kant y ont fait preuve.

Les mémoires lus à TAcadémie peuvent se rattacher pour la plupart aux ouvrages que nous venons d'analyser : n'en citons que deux. En 1763, Lambert écrivit sur quelques dimensions du monde intellectuel 9 essayant de caractériser le procédé qu'il employait pour expliquer les choses du monde physique par celles du monde intellectuel, et réciproquement, et enfin les unes et les autres par un moyen terme, par un tertium compa^ rationis, espèce de pont de communication que lui pré-^ sente l'analyse des mots suivie de celle des faits. Lambert choisit, pour exemple, le rapport qui unit les mots haut, élevé, éminenl^ sublime, et leurs opposés bas, profond, abaissé, enfoncé, éloigné, reculé; et prenant pour terme de comparaison , pour milieu , sublime , éloigné , profond, il dit :

> Nouvel Organon^ L. I.

« Ces trois termes partent d'un point commun. Si tôt qu*on s'^lève, qu'on s'éloigne, qu'on s'enfonce, on part de l'endroit où l'on s'est trouvé et que l'on considère comme présent, comme proche» Ainsi, ce qu'on appeHe proche se trouve être également en opposition avec ce qu'on appelle sublime, éloigné, profond. U n'y a d'autre différence que celle de la direction, verticale ou horizontale. On voit aussi que ces termes, dans le monde physique, sont employés à exprimer les différentes dimensions de l'espace. Et cx)mme le point qu'on regarde comme flxe et duquel on part, est celui où nous sommes, je veux dire un point de la surface de la terre, c'est aussi à ce point que nous rapportons communément ce que nous appelons su- 6/tme, éloigné, profond. Voilà donc le tertium comparationis. Trans* portons-nous maintenant dans le monde intellectuel, et nous y retrouverons tous ces termes changés en métaphores. Remarquons pour cet effet que le monde intellectuel comprend les différents objets des facultés de l'âme, ceux de Ventendement et ceux de la volonté. Or, à l'égard des uns et des autres, le tertium comparationis exige que nous commencions par ce qui est considéré comme proche, afln de partir de là, comme d'un point fixe, vers ce qui devra être considéré comme sublime, éloigné, profond. »

De la coQnaissance proche, c^cst-à-dire commune et à la portée de tout le monde, Fauteur passe ainsi à celle qui suppose une suite, plus ou moins longue , de raisonnements et de recherches I à la connaissance e7oîgnie ; puis à celle qui se trouve au-dessus et au-dessous de la surface générale et du champ vulgaire des notions humaines, à celle qui est sublime et profonde; à celle qui s'élève, à travers la hiérarchie des notions générales et abstraites, aux idées transcendantes et universelles; ou bien à celle qui pénètre dans Tintérieur des pensées et des choses, qui scrute leurs parties constitutives et cachées, leurs éléments et leurs ingrédients, et qui parvient à saisir les idées absolument simples et primitives.

DE l'âGàDÉMIE de PRUSSE. 193

De 1770 à 1773, Lambert entretint rAcadémie d'un E$sai de taxiomélrie, ou sur la mesure de l'ordre. Dans cet Essai, destiné à compléter une des théories les plus importantes aux yeux des wolfiens, la théorie de Vordre, fondement de celle de la perfection, le mathématicien de Mulhouse distingue deux sortes d'ordre : premièrement, l'ordre de ressemblance, de symétrie et d'eurythmie, l'ordre local, dont l'entière absence est le hasard ; secondement, Tordre de liaison, qu'il appelle aussi Tordre légal, parce qu'il le fait consister dans la disposition des moyens en vue du tut auquel ils doivent conduire.

Si c'est en logicien qu'il traite les problèmes sou-- ]e\és dans ces mémoires, il parait sous cette forme plus particulièrement encore dans ses Œuvres posthumes, que publia Jean Bernoulli^ Là, il s'étend à son aise sur la théorie des signes, la sémiotiqucy puis sur la partie pratique de l'art de penser, qu'il appelle Vart d'inventer, enfin sur la plupart des points qui ont de tout temps occupé l'Ecole, sur la nature des propositions et du syllogisme.

Un ami de Lambert, né et mort à Zurich, mais alors aussi établi à Berlin, Christophe- Henri MuUer", dans la Préface de ces Œuvres posthumes, a parfaitement caractérisé le génie particulier de Lambert. « Il étiit né logicien, dit-il, à tel point qu'il examinait le moindre évé-

1 Dissertations logiques et philosophiques ^ en allemand, Berlin, 1782, in-8'' : six essais de sémiotique; cinquante fragments de logique, etc.

* Muller, professeur au lycée de Joachimsthal, a édité plusieurs anciens poètes de rAllemagnc, et écrit un discourà philosophique intitulé : Le plus heureux des mortels c'est le pasteur de village, La Préface citée, qui a xxvi pages, n*est pas d'une plume ordinaire.