CHAPITRE II

Autres correspondants et lauri^als. — Lhuilier et Jean Trcmbley, à Genève. — Chanibrier à Neufchàtel — Secondai, fis de Montesquieu, h lîordoaux.— Kii^tner, à Gœttinyue. — Principaux concours de philosophie.— En 1745, sur les monades ; en 1751, sur les événements fortuits : disputes qui s'y rattacheut. — Eu 1755, sur Toptiinisme de Pope : ouvrage cpigrammatique, composé à cette occasion par MendelFsohn et Lessing. — En 1759,. sur Hniluence mutuelle du langage et des opinions ; J. David Michaëlis. — En 176i, sur l'évidence des mathématiques et la certitude métaphysique : Mendelssc>hn et Kant, analyse de leurs mémoires et indication de la suite de leurs rapports. — En 1768, sur les penchants: Gochius, Garvé, Meiners; leurs relations postérieures avec TAcadémie. — En 1771» sur Toiigine du langage: Herder, couronné trois fois. — En 1776, sur les facultés primitives de Tâme: Eberhard. — En 1775, sur la force substantielle et fondamentale : Fagaras. — En 1780, s'il est utile au iKiUpIe d'être trompé : Becker et Castillon fils.— En 1785, comment éclairer les nations : Louis Ancilion. — Plus tard, sur l'autorité paternelle : Villaume et Klein; sur les progrès de la métaphysique en Allemagne : MainiOD, Schwab, Abicht, Reinhold, Jenisch, Hûlsen, Kant.

11 y eut d'autres correspondants qui contribuèrent aussi à entretenir d'intimes rapports entre Berlin et Genève. Nous avons déjà cité Le Sage, l'auteur du Lucrèce netclonien; ainsi que Lhuilier, le collaborateur de Prévost, que l'Académie couronna en 1786, dans un concours sur rinlini mathématique, et pour un ouvrage dont la devise était cette pensée de Bailly : L'Infini est le gouffre où s'absorbent nos pensées.

Nous ne mentionnons plus que Jean Trembley, l'un des traducteurs de Lambert, de qui l'Académie reçut, entre autres travaux, trois mémoires sur cette grave et vaste question ; « Quelles sont les lumières qu'il importe le plus aux hommes d'acquérir, et quels sont les senti-

ments que l'on doit surtout chercher à leur inspirer*?» C'était une sorte d'inventaire, assez impartial et assez étendu, des préjugés et des paradoxes qui régnaient durant la dernière partie du XVIII* siècle ; une sorte de revue des systèmes d'éducation , une sage réfutation de l'insuuction, superficielle ou pernicieuse, que l'auteur appelle tantôt empirisme, tantôt matérialisme; et qu'il voudrait remplacer par des études spiritualistes, fondées sur une solide connaissance des faits tant moraux que matériels , de la psychologie comme de la physique , et de l'histoire comme du droit.

Le droit était l'objet des communications d'un autre associé, qui avait passé seize ans à Berlin, et qui, après s'être retiré à Neufchâtel, avait vainement essayé de réconcilier J.-J. Rousseau avec Formey, le baron de Chambrier. Les travaux de cet ancien diplomate formaient une espèce de commentaire du principal Traité de Vattel , qu'il s'était proposé de compléter et de rectifier, mais qu'il appprouvait plus souvent qu'il ne le critiquait*.

Le vertueux fils de Montesquieu qui, par un excès de vénération n'avait osé porter son nom , Jean-Baptiste de Secondât, figure aussi sur la liste des collaborateurs de l'Académie. C'était non-seulement un homme laborieux et instruit, un philosophe pratique à la façon de Montaigne, mais un agronome habile et un ami dévoué des arts. Ayant beaucoup réfléchi sur le talent d'écrire qui avait distingué son père, il désirait particulièrement continuer et appliquer V Essai sur le goût, dans des mémoi-

^ Année 1795 et suivantes.

* Année 1788. — Ghambrier avait quitté Berlin en 1764.

DE l'académie de PRUSSE. 253

res qu'il envoyait en Prusse, et ou il caractérisait, d'une manière plus judicieuse qu'intéressante, d'abord ce qu'on appelle setis commun y jugement , goût, sentiment y esprit, imagination, génie, talent ; puis ce qu'on entend par e'toquence, style et traductions \ Le plus utile résult<it de l'affiliation de Secondât , c'est qu'elle resserrait les liens qui unissaient Berlin et cette académie de Bordeaux, dont il était le centre et qui possédait plusieurs gens de mérite, tels que le chevalier de Vivons, si justement estimé même en Allemagne.

Le lien, plus étroit, de Berlin avec Gœttingue, était entretenu avec le plus de soin par Kœstncr,

Kœstner, esprit universel du second ordre, était mêlé, non-seulement aux études des universités de Leipzig et de Gœttingue auxquelles il appartint successivement , mais à tous les mouvements d'intelligence qui agitèrent l'Allemagne entre 1750 et 1800. A la fois physicien et mathématicien, philosophe et littérateur, il prit part aux luttes scientifiques des leibniziens avec les newtoniens et les lockistes ; puis aux débats qui environnèrent la formation des lettres allemandes. A Gœttingue, il favorisa l'action et la renomntée de cette jeune association de poètes, qui rendit de si solides services à la littérature nationale'. Il sut prendre lui-même, dans cette littérature, une place distinguée, comme écrivain satirique. Dans sa vieillesse, il accablait d'épigrammes acérées la philosophie de Kant. «Je sais douze langues, disait-il, il me répugne d'en apprendre une treizième. » Toute sa

* Année 1784.— Secondât, né en 1716, mourH en 1796.

• Dichferburut, Hainbund,

254 nisToiiiK PHiLosopiriQCE

vie il resta disciple de Wolf, an fond, bien qu'il modifiât ce système sur plusieurs articles. C'est ce qu'il faisait dans les mémoires envoyés a l'Académie , dans celui surtout que nous allons analyser et qui est intitulé : Réflexions sur I* origine du plaisir^.

Dans ce travail, Kîostner défend contre Wolf, avec plus d'adresse que de justesse, une opinion que Descartes avait soutenue contre la princesse Elizabeth de Bohème, à savoir, que le plaisir naît toujours du sentiment que nous avons de notre perfection*. Wolf pensait qu'il y a des perfections entièrement étrangères à nous, qui nous causent également du plaisir. Non , répond Kœstner : tout plaisir né d'une perfection étrangère se peut aussi rapporter aux perfections qui sont notre partage. Comme Tàme ne peut exercer ses facultés sans s'apercevoir qu'elle les possède , car ses facultés constituent sa perfection ; c'est ce sentiment qui forme la véritable source du plaisir. Nul ne s'intéresse aux choses pour leur seule beauté; c'est par la connaissance que nous avons de leur excellence, c'est parce que nous les connaissons qu'elles nous plaisent. La condition de chaque plaisir pour l'homme, c'est de pouvoir employer ses facultés, sans les employer en vain, et par conséquent sans en sentir les bornes. Tout ce qui nous fait sentir notre imperfection, nous déplaît; et tout ce qui ne nous déplaît pas, nous fait sentir notre perfection.

Kaistner était non-seulement un des associés, mais un des lauréats de l'Académie ; et dans ce même cas se trou-

« Année 1749.

' « In perfectionit alicujiis nostra œnscienh'a, » Epist. VI.

vaient la plupart des correspondants : avant que d'être agrégés, ils avaient été couronnés par la compagnie.

C'est que les concours philosophiques de Berlin intéressaient vivement le monde pensant, et y devenaient plus d'une fois de véritables événements. L'Académie était la seule institution savante qui songeât à exciter la réflexion publique sur des matières spéculatives, ou à s'énoncer sur les problèmes du jour, par des programmes, par des relations ou des décisions collectives, et en quelque sorte librement ofQcicUes. Conformément à ses statuts, elle proposait tous les quatre ans un sujet de philosophie. De 1745 à 1795, elle ouvrit plus de douze concours, et distingua plus de vingt compétiteurs.

Le premier de ces concours fut un véritable procès. Il s'agissait d'apprécier la doctrine de Wolf, alors à son apogée. « Quelle est la valeur de la monadologie? i» Cette question produisit une sorte de schisme dans l'Académie même. Le jugement devait être prononcé cette fois, non par la classe de philosophie seulement , mais par une commission prise dans les quatre classes. Leibniz avait pour partisans, au sein de cette commission, Formcy, Ileinius, Des Jariges; pour adversaires, Eulcr et le comte (le Dohna\ Les discussions qui s'y élevaient retentissaient au dehors : à Berlin , on ne parlait guère d'autre chose, raisonnant et déraisonnant, pour les monades ou contre elles, à perte d'haleine et de vue. La journée fatale arrivée , le prix fut adjugé à un anti-monadiste , à un avocat de la Thuringe, Justi, qui avait bien fait sentir tout. ce que cette tliéorie avait d'arbitraire et d'hypo-

* Vo^ei, ci-dessus, T. H, p. 165.

thctiqne , mais qui n'avait pas compris tout ce qu'il y avait (le profondeur à douer cet élément simple et indivisible, cette monade, tour à tour matière, àme humaine et Dieu, de qualités aussi positives, aussi substantielles que la force , que l'activité spontanée et continue, que la faculté infiniment perfectible de tout percevoir. L'acharnement des newtoniens était tel, qu'Eu- 1er lui-même avouait le tort fait à un autre concurrent, à un demi-leibnizien, qui eût mérité de partager la récompense.

Le second concours, terminé eu 1751 , porta sur un sujet moins brûlant, sur les événements fortuits: et c'est à Ka'slner que la palme fut accordée. Mais la forme sous la<juelle ce sujet avait été énoncé, sur la proposition d'IIeinius, avait excité l'étonnement de l'Europe et dicté à d'Alembert une page fort spirituelle \ Voici cet énoncé : « Les événements de la bonne et de la mauvaise fortune dépendant uniquement de la volonté ou du moins de la permission de Dieu, on demande si ces événements obligent les hommes à la pratique de certains devoirs , et quelle est la nature et l'étendue de ces devoirs.... » « Il me paraît, répliquait d'Alembert, que votre question bien entendue se réduit à celle-ci : attendu qu'il est fort douteux que nous soyons libres, on demande si nous le sommes? »

Dans la lutte de 1755, on voulut soumettre à une nouvelle épreuve la philosophie de Leibniz, sans toutefois en prononcer le nom. On proposa l'examen de V optimisme , mais de l'optimisme de Pope. Cette demande,

1 Lettre de (rAleml)ert à Formey, 19 septembre 1749.

qui flatta T Angleterre \ en substituant récrivain anglais au penseur allemand, devait fermer la bouche aux amis de la philosophie britannique, si nombreux alors autour de Frédéric et si disposés à rire de toute sorte d'optimisme. De ce côté -là on réussit; et le travail couronné, sorti de la plume d'un légiste mecklembourgeois, Ad.-Fr. Reinhard, ne déplut point à Potsdam. Mais on eut moins de succès parmi le public allemand. Deux écrivains supérieurs, Mendelssohn et Lessing, s'avisèrent de punir TAcadémie d'avoir osé gratifier Pope du titre de philosophe. Ils se rappelaient l'aversion mutuelle qui avait existé entre Leibniz et Bolingbroke^ l'ami et le maître de Pope*; ils se souvenaient des sarcasmes du politique anglais contre la philosophie première et fonda" mentale du vaniteux courtisan d'Hanovre^; ils n'oubliaient point surtout les jugements portés par Leibniz sur les doctrines protégées par Bolingbroke, ces doctrines étroites et indigentes, qui ont été flétries d'une épithète immortelle, paupertina phihsophia^ . Ce fut donc une querellç nationale à la fois et littéraire ; et rien de plus piquant que l'ouvrage qui en résulta : Pope le métaphysicien*. Le leibnizien Mendelssohn parait avoir fourni le fonds des pensées , et le spirituel Lessing la forme et le mouvement. La métaphysique de Pope! C'est comme si vous demandiez la poétique de Leibniz ! En philosophie , l'auteur de V Essai sur l'homme n'est

^ Voyez la lettre du D' Maty à Formey, 22 février 1755.

* « The master ofthepoet and the song. » {Essay on mon,)

* First philosophie Voyez A letteradressed to Alex. Pope^byH. St.-John.

* A narrowonejéiaM aussi un mot de Leibniz. Lettre à Tabbé Coati, 1715.

* Pope ein Metaphysikery 1755, in-12.