MÉRIAN

Biographie de M«^nan. — Son caractère. — Son influence à Berlin et en Allemagne. — Sa double acliviu'i, comme philosophe et comme lifterati.ur. — Analy ede ses principaux écrits acad<'iuiques : S?/r/'«/>erce/)^ion (lésa propre existence. Sur l'existence des idées dans l'âme . Sttrla liberté. Sur l'identité numérique. Sur le principe des indiscernables. Parallèle de deux principes de psychologie. Sur le sens moral. Sur le désir. Sur le suicide. Sur la métaphysique. Sur la durée et l'intensité du plaisir et de la peine. Sur lept^ihlème de Molyneux. Sur le phénoménisme de David Hume, Parallèle historique de nos deux philosophes nationales. Comment les sciences influent dans la poésie. — Aperçu général sur la méthode particulière à Ménan : ses vues sur l'observation psychologique, et sur Thisloire de la philosophie. Son éclectisme et sou parallélisme. — Il veut aussi que le métaphysicien soit letti^.

Jean-Bernard Mérian, un des meilleurs philosophes du XVIII' siècle, mais plus célèhre que bien connu, naquit le 28 septembre 1723, à Liestall, près de Baie. Sii famille était une des plus anciennes de cette république, puisque un de ses aïeux s'était signalé, en 1444, dans la sanglante journée de Saint-Jacques, ces Thermopyles de l'Helvétie. Son père, Jean-Rodolphe, un pasteur justement vénéré, un prédicateur instruit et disert, ayant été api)elé, dès 1 724, de Liestall à Bàlc, où il devint chef des Églises protestantes du canton {Anlhies); Mérian fut élevé avec soin dans cette ville , pleine d'hommes de savoir et de mérite, qu'avaient illustrée Holbein, Bux* torf, Werenfels, la dynastie des BernouUi; ville dont Lacroze fugitif avait dit en 1696 : « Je n'aurais jamais cru

pouvoir trouver tant de politesse en Suisse qu'on en trouve parmi les professeurs de Bàle. Plusieurs d'entre eux sont véritablement savants, et ils le sont sans ostentation. La douceur de leurs mœurs les rend encore plus estimables que leur esprit et leur science \ »

Dès sa première enfance, Mérian donna des preuves d'un esprit juste et fin, d'une conception rapide et nette, d'une rare sagacité, d'une mémoire aussi fidèle que prompte, d'une application infatigable. Les objets d'étude qui l'attachaient le plus, étaient la lecture des poètes et l'analyse des systèmes philosophiques. Ce qui le dominait presque au même degré, c'était le goût de la philologie et celui de la philosophie, la passion de la métaphysique et celle des beaux-arts. A peine âgé de quatorze ans, il débuta comme étudiant par la lecture publique d'une dissertation latine, dont le sujet semble emprunté aux Discours de Machiavel sur Tite-Live : Les Etats se conservent-ils par les moyens qui ont servi à les élever, et tombent-ils en décadence dès qu'ils négligent ces moyens? Â dix-sept ans, il fut reçu docteur en philosophie, après avoir soutenu une thèse bien faîte sur une matière qui l'occupa encore dans son âge mûr, le suicide : de Aulochiria, n 11 est assez singulier, fait remarquer Âncillon, qu'un des hommes les plus gais ait traité ce triste sujet ayec une sorte de prédilection*. » La voix publique, comme son propre instinct, appelait Mérian à l'enseignement supérieur. Aussi concourut-il, dès 1741, pour différentes chaires : rhétorique, éloquence latine, éloquence grecque et histoire ; mais tou-

* Voyez Jordan, Hist. de la vie de M. de La Croze, T. I, p. 34. s iioge de M. Mérian, 1810.

.14 HISTOIRi: PHILOSOPHI^l'C

jotirs approuvé et même choisi par ses juges, il fut chaque Ibis repoussé par le sort. Un antique usage de PuniTersité tiàloise voulait que le sort décidât entre les trois candidats qui sY'taicnt tirés avec le plus d'honneur des épreuves prescrites par la loi. Découragé par quatre revers éprouvés dans Tespaci; de huit ans, Mérian céda aux vœux de sa famille, plutôt qu^à une vocation personnelle, et (juitta la carrière de renseignement pour l'état ecclésiastique. Il suhit avec distinction les examens du saint ministère; il pr(>cha même avec un succès notable, mais ce fut sans entraînement. Il trouva beaucoup plus de satisfaction dans le long séjour qu'il fit à cette époque à Lausanne, dans la famille de Savigny, pour s'y perfectionner dans l'usage de cette langue française vers laquelle il s'était senti attiré de bonne heure. Cette circonstance doit iHro remar([une : sans elle peut-être il n'eût jamais été a|)pelé à Berlin. Heveiui à Bàle, il accepta une place de précepteur dans la maison d'un échevin de la magistrature d'AmsU^rdam, iM. Witte. Ce fut sur un bâtiment glarois, descendant le Rhin, qu'il arriva en Hollande. Il passii (piatre années dans cette contrée libre, dont Descartes avait déjà dit, qu'il « se promenait parmi les hommes de ce {>ays, comme parmi les arbres, sans qu'on' parût faire attention à lui.» Elle eut sur lui une double influence : elle rendit plus ouvert encore son caractère simple et franc, et excita davantage son penchant pour l'étude de l'antiquité, que poussaient si loin les universités hollandaises. En 1748, Jean Bernoulli, qui avait longtemps professé à Groningue, fit connaître à Maupertuis son mérite alors ignoré, et le président lui proposa

m L^CADÉMIK b£ PBUME. 35

d'entrer, a^ec une pension , dans la classe de philosophie.. Mérian n^hésita pas à se rendre à Berlin, pour y exercer, durant plus d'un demi-siècle, Tinfluence la plus féconde et la plus incontestée, tant sur TAcadémie que sur Tinstruction publique en Prusse. Son nom se joignit à ceux de tant d'esprits distingués qui apparaissent à la postérité comme le glorieux cortège du grand Frédéric. Ce nom, du reste, était apprécié du roi pour d'autres raisons encore. Un des aïeux du philosophe, le célèbre peirtre Mathieu Mérian, l'opulent ami de Kubens et de Van- Dyck, ministre du grand Electeur à Francfort, avait beaucoup contribué à Témigration des Réfugiés au Brandebourg. Un de ses parents servait comme major-général dans l'armée de Frédéric même.

Mérian ne mourut qu'après la bataille d'iéna, en 1807, âgé de plus de quatre-vingt-quatre ans.

Si sa vie fut aussi heureuse que longue, c'est qu'il avait reçu de la nature une constitution robuste et saine, un cœur bon et serein, une imagination riante et gaie ; c'est qu'à une humeur enjouée et presque enfantine, il avait joint des mœurs agréables et douces, une aimable sagesse; c'est qu'à une originalité dont le naturel n'excluait pas une certaine impétuosité de premier mouvement , il avait ajouté une politesse sincère, un constant empressement à rendre justice et service à tout le monde. Il avait enfin le talent comme le goût de la plaisanterie.

« SoH tempérament, soit légèreté (Pesprit, dit-il lui-mi^me, le chagrin n*a pas trop de prise sur mon âme. Me bornant aux plaisirs les plus simples, à la vie domestique, à l'étude, à la retraite, la soif des richesses ou des honneurs, Tambition, Tenvie, la jalousie^ n'eut jamais troublé mon repos. J*ai présenté le moins de surface qu'il m'était p«s«

3(i HISTOIRE PHILOSOPHIQUE

siblc, aux coups de la Fortune et à la méclianceté des hommes ; j*ai tâché d'écarter les épines de la route où je courais, tor via la spina senza sfogliar la rosa. Les maux auxquels j'ai été sensible, sont les fautes que j'ai commises. Cependant, comme elles ne partaient pas d'un mauvais principe, après m'en être sincèrement repenti, je me donnais mon absolution, souvent avec trop de facilité peut<-ètre, mais de la meilleure foi du monde. Ma vie, en un mot, a toujours été uniforme, paisible, un peu oisive, et beaucoup moins utile qu'elle n'aurait dû l'être*. »

De telles qualités durent lui procurer un grand noiïibre d^amis véritables. Mais la principale source de son bonheur fut son mariage. H avait épousé Madelaine Jordan, fille aînée de Tami de Frédéric; et en l'épousant il n'avait pas seulement gagné d'une manière durable Tintérét du roi, mais s'était acquis, dans cette compagne aussi agréable qu'estimable, un confident littéraire et même un juge supérieur. Madame Mérian était célèbre par sa belle figure, par sa physionomie noble et expressive, par la bonté et l'élévation de son âme, par son jugement juste et sûr, par ses connaissances si variées et cachées avec tant de modestie, par la grâce piquante de sa conversation, par son esprit intéressant, enfin, comme par sa raison éclairée. « S'il fallait la comparer aux autres personnes de son sexe que je connais, disait Formey, je serais embarrassé de dire :

1 11 en est jusqu'à trois que je pourrais citer*, >

L'historien Jean de MuUer, encore jeune, admirait jusqu'à ses maux de nerfs', et le dernier des Ancillon s'est élevé à un éloquent enthousiasme en traçant son por-

* Mémoires de VAcad.j 1787, p. 490.

* Souvenirs d*un citoyen, T. I, p. 56.

* Dans sa Correspondance avec son ami Bonstetten.

trait*. Les étrangers recherchaient Thonneur de voir et d*entendre cette femme éminente, qui avait fait de sa maison le rendez-vous des littérateurs et. des artistes. L'empire bienfaisant qu'elle exerçait est très visible dans les divers ouvrages de son mari : ce que celui-ci composa après son mariage surpasse, |)our le style et le goût, ses écrits antérieurs, et porte l'empreinte d'une main délicate et ferme, dirigée par un coup d'œil exercé et fin, le coup d'oeil d'une merveilleuse observatrice.

La paisible et noble carrière de Mérian ne fut d'ailleurs marquée par aucun événement extérieur de quelque éclat ; elle était tout entière enfermée dans ses travaux. Ce ne fut jamais sans une demi-répugnance qu'il se détourna de ses devoirs d'académicien. Aussi n'a-t-il voulu occuper que deux places, outre ses dignités académiques : celle d'inspecteur du Collège français (1767), et celle de directeur des études [visitateur) du lycée de Joachinuthal (1772), c'est-à-dire des deux collèges que la cour de Prusse protégeait particulièrement. Dans l'Académie même, il appartint successivement à la classe de philosophie et à celle des belles-lettres. A la mort du marquis d'Argens, en 1771, il quitta la première pour prendre la direction de la seconde. En 1797, il succéda à Formey en qualité de secrétaire perpétuel de l'Académie. Depuis la mort de d'Argens il était aussi devenu l'un des interlocuteurs et des conseillers habituels de Frédéric, qui se plaisait à s'entretenir avec lui sur les matières littéraires. Il fut enfin nommé bibliothécaire de l'Académie et membre de la Commission économique :

38 HISTOiafi PHILOSOPHIQUE

à ,ce double titre il rendit des services notables, puisqu'il sut beaucoui) agrandir la bibliothèque et qu'il concourut à doubler les revenus de la compagnie.

Mérian était tellement dévoué aux intérêts et à la gloire de TAcadémie, qu'il n'étudia et n'écrivit en quelque sorte que pour elle. Le nombre peu considérable d'ouvrages qu'il ne consacra ])as à ce corps célèbre, se réduit à quelques versions. Il (it à Glaudien l'honneur de traduire V KnIèvemetU de Proserpim. U traduisit du grec plusieurs parties des Œuvres nwrales de Plutarque, que Frédéric désirait mieux apprécier. Pour obliger Maupertuis, il lit connaître les Essais philosophiques de Hume par une version française qui po])ularisa le nom du philosophe écossais sur le continent, et que Formey accompagna d'une Préliice lît de Notes parfois ingénieuses et même caustiquesV Mérian traduisit enlin de l'allemand les Lettres rosinologiques de Lambert, soù savant ami, ouvrage très distingué mais qui n'était encore connu hors de l'Allemagne que par im extrait inséré dans le Journal e»fcycbpidiqtAe et rédigé par Mérian mènie (1765). Cette version, au 8ur|)lus, n'est rien moins qu'une composition nouvelle et en quelque sorte originale : on n'y rencontre ni les digressions, ni les répétitions, ni les obscurités, ni enfin ce désordre de pensée et de style qui déparait le livre de Lambert. Les idées de cet homme de génie, en elles-mêmes grandes et élevées, reçoivent de la plume de Mérian une expression lumineuse qui en dotible la va-

> Essais pldlos . sur l'entendetnent humuiny 1751, 2 vol. — En 1759, Mé rian y joignit la traduction des Essais politiques et moraux àe Hume. On lui attribue aussi VExatJien de PHistoire naturelle de la religion^ par jV. Hume y 1779, Amsterdam, in-8*.

DI L'ACàDÉMIE DE PBt'88E. 30

leur. Mérian était donc autorisé à changer jusqu^au titre de Fouvrage, et en l'intitulant Système du monde ^ il concourut à étendre la renommée de son confrère. Toutes ces versions, les deux dernières surtout, furent plusieurs Ibis réimprimées dans différentes parties de Ttilurope.

Notre tâche ne nous permet pas de caractériser ni même d^énumérer tous les travaux entrepris par Mérian pour le» séances soit ordinaires, soit publiques de T Académie. Il suflil de dire, en somme, qu'à partir du cinquième au dernier tome des Mémoires que cette compagnie publia en français (1749-1804), il est peu de volumes qui ne contiennent quelque tribut de Mérian.

Avant que d'indiquer ou d'analyser ses principales dissertations de philosophie, nous devons rappeler combien de services Mérian rendit à un grand nombre de littérateurs ou de penseurs d'Allemagne et de Suisse, par les Rapports qu'il aimait à présenter à l'Académie sur les mémoires envoyés aux concours académiques. C'est lui qui, en rendant compte des travaux des concurrents et en publiant ces revues dans le recueil de l'Académie, fit connaître le premier, sinon en Allemagne du moins à l'étranger, plus d'un écrivain dévoué peut-être, sans cette mention, à un oubli immérité. Ainsi, avant toute autre critique, il attira l'attention publique, par des exposés détaillés et par d'impartiales et de profondes appréciations, sur les mérites si divers de Meiners, de Gai*vé, de Herder, de Michaélis, de Mendelssohn, de Kant, de Schwab. Ainsi, il appela l'intérêt du monde philosophique sur plusieurs auteurs, comme Lambert, déshérités du talent d'écrire. Ce qui donnait un prix parti-

culier aux recommandations scrupuleuses et aux juge* nients parfois sévères deMérian, c^est que son immense savoir, sa vaste érudition et sa mémoire étonnante, ne Tempéchaient pas de s^ exprimer en homme de goût et de sens, en écrivain sobre, mesuré, plus jaloux d^instruire et d'intéresser que de briller par des traits de science ou d'esprit. C'est par ces qualités réunies qu'il s'était aussi distingué dans la guerre de Maupertuis contre Kœnig et Voltaire.

Voici maintenant, par ordre chronologique, ses mémoires philosophiques les plus importants, que nous analyserons aussi brièvement qu'il nous sera possible :

Sur Vaperceplion de sa propre existence (1749);

Sur Vaperceplion considérée relativement aux idées, ou sur l'existence des idées dans Vâme (même année);

Sur V onction, la puissance et la liberté (1750);

Réflexiom philosophiques sur la ressemblance (1751);

Sur le principe des indiscernables (1754);

Sur r identité numérique (1755);

Parallèle de deux pritunpes de psychologie (1757);

Sur le sens moral (1758);

Sur le désir [ilQOy,

Sur la crainte de la morty sur le mépris de la vie, sur le suicide (1763);

Discours sur la métaphysique (1765);

Sur la durée et sur Vintensité du plaisir et de la peine (1766);

Sur le problème de Molyneux (1770-1779);

Sur le phénoménisme de David Hume (1793);

Parallèle historique de nos philosophies nationa les {Il 91).

DE l'académie de pru$»e. 41

I. Les trois premiers mémoires composent une étude suivie et liée, un ensemble régulier d'observations essentielles en psychologie. L'auteur y part du principe que Taperception ne peut se rapporter qu'à nous-mêmes, à DOS idées et à nos actes. Par aperceplion il entend une vue directe et primitive, le sentiment immédiat, la conscience intime et instinctive. « L'aperception, dit-il, est un fait primitif, ou plutôt le premier des faits qui servent de base à nos connaissances et à notre philosophie. » L'unie aperçoit immédiatement ce qu'elle est, ce qu'elle a, ce qu'elle fait ; elle a})erçoit sa propre existence, ses idées et ses actes.

Dans les pages où Mérian considère avec détail l'aperception de soi, il commence par établir que l'Ame ne peut s'assurer de sa propre existence que de deux manières : ou par raisonnement et réflexion, ou par un sentiment immédiat. 11 montre ensuite que les essais qu'on a faits pour démontrer l'existence de soi, n'atteignent pas le but qu'on s'est proposé. Il discute avec vigueur la proj)Ositioii, alors généralement attribuée à Descartes à titre d'enthymème : Je pense, donc je suis; faisant voir que, si cette pro|K)sition ne constitue pas une pétition de principe, elle doit, du moins, ajouter l'évidence à l'évidence; qu'elle ne saurait ramener un sceptique, parce que celui qui doute de sa propre existence ne peut convenir de rien de positif. Si personne ne peut douter de sa propre existence, cela ne vient-il pas de ce que c'est une vérité d'intuition? La réflexion ne saurait m'apprendre mon existence, parce qu'elle suppose toujours un fait concret, qu'elle soumet ensuite au procédé de l'abstraction. Ce

42 HISTOIBK PUiLOSOPUlQUK

fait concret, ici, c'est la vue immédiate du moi. Toute pensée présuppose le comcium sui; ce conscium n'en suppose aucune. Je puis tout faire disparaître par abstraction ; mais tant que le conscium demeure, je garde ma qualité d'être intelligent ; avec le conscium j je m'emporte et me possède moi-même, et avec le moi l'univers tout entier*.

Après avoir garanti cet acte, ce fait primitif, contre les erreurs de Técole de Locke, Mcrian se tourne contre la doctrine rivale, celle de Wolf. Là, on subordonnait l'aperception au discernement, à la comparaison, à la réflexion. Mérian, en appelant à rcxpcrience, prouve que l'on aperçoit avant de discerner. Peut-être lui-même oublie-t-il, cependant, que le sentiment du moi est inséparablement accompagné de celui du monde extérieur, et qu'entre ces deux faits il y a coexistence et corrélation.

II. Touchant Vexistence des idées dans notre âme, Mérian s'adresse encore à l'observation, après avoir averti qu'il se sert indifféremment du mot idée et du moi perceplion, appelant idées toutes les perceptions immédiatement présentes à l'àme pensante. L'expérience lui enseigne ces trois choses : 1° La différence de nos idées d'avec le sentiment de soi-même ; 2° relntivement à nos perceptions, la passivité de l'àme ; 3* la diversité des modifications que l'àme reçoit des différentes perceptions.^ L'âme regarde tout ce qu'elle voit comme appartenant à elle : voilà le caractère commun des idées. De quelle manière se produit cette aperception ? C'est ce que l'homme est forcé d'ignorer. On a voulu néanmoins percer ce mystère ; de

» Voyez M. V. Cousin, Cours cThist, de la philos, mod, Prem. Sér. T. I, leç. 16.

]>I l'aGADÉMII D1 PRUSSE. 43

là des notions défectueuses que Mérian s'attache à déeoavrir et à réfuter. Il dirige la critique particulièrement contre Topinion qui considère les idées comme des substances; opinion, dit-il, essentiellement contraire à la simplicité de Tâme. Il attaque avec la même fermeté la doctrine leibnizienne des idées obscures et confuses. Le propre de Tidée consiste, selon lui, à être claire. Uidée est une modification de Tàme intelligente, une manière d'être de Tàme : l'àme ayant une idée, c'est l'àme existant d'une certaine façon. Ce que l'ame n'aperçoit pas n'existe point en elle momentanément.

III. Le mémoire sur la liberté se distingue des deux précédents en ce qu'il est plus métaphysique que psychologique. C'est un des travaux les plus remarquables de Mérian, et une des théories les plus savantes qui existent sur cetie question. Il se divise en deux parties : dans la première, on exanûoe la différence réelle de l'action et de la passion^ et l'on analyse les notions de puissance et de liberté ; dans la seconde, on applique les principes que l'on vient d'obtenir, d'abord à la théorie de l'entendement et de la volonté, puis à celle de Tunivers.

Dans ce mémoire, Mérian, fidèle à sa méthode, commence par l'observation de la conscience. Nous nous sentons assujettis à des états qui manifestement ne viennent pas de nous; nous trouvons en nous des suites régulières et constantes de ces états : de là les idées de dépendance, de liaison, de passivité. Que sera donc l'action? Un état indépendant des états qui précèdent, un principe d'où dérive une nouvelle manière d'être. Il n'y a que deux sortes d'actions qui soient concevables pour nous : l'action ex-

44 HISTOIRE PHILOSOPHIQL'K

terne et Faction interne. L^action externe est celle qui, sVxerçant au dehors, suppose deux sujets, Tun actif, Fautre passif. L'action interne est celle qui ne suppose qu'un seul sujet, tour à tour actif et passif.

Mérian examine ensuite l'idée de liaison soit médiate, soit immédiate; il discute les théories des causes occasionnelles, de l'harmonie préétablie et de l'influence physique ; établit la nécessité d'admettre la création ; et, après avoir déduit de l'idée de la création cette autre né-, cessité de regarder tout être créé comme passif à certains égards, il considère de plus près le principe intrinsèque de l'action, la puissance d'agir. Getto puissance ne lui paraît pas une simple faculté ; c'est une force, c'est-à-dire la source des changements qui arrivent aux substances. Elle n'est pas cet effort continuel pour produire qu'admettaient les leibniziens; elle est une source primitive qui ne dérive d'aucune autre source ; elle embrasse également les deux partis opposés. Un pouvoir d'agir doit être en même temps un pouvoir de n'agir pas. Ou la liberté est cette puissance, ou elle n'est rien du tout. Après avoir appliqué ces résultats à la liberté humaine, et montré que la liberté se confond avec la volonté, Mérian s'attache à prouver que tous les essais qu'on a faits pour l'expliquer autrement ne sont au fond que le fatalisme déguisé sous des expressions trompeuses. liOcke et Leibniz sont attaqués par des raisons différentes, mais avec une égale vigueur. C'est la responsabilité, la moralité individuelle qu'il importe de sauver, et Mérian y réussit, surtout en mettant le système de la fatalité, avec toutes ses conséquences, en regard de celui de la liberté. La li-

berté étant, pour lui, non une limitation^ mais une perfection ; il croit devoir Faccorder à Dieu dans le degré le plus sublime et le plus étendu.

IV. De la ressemblance. Ce sujet était traité avec prédilection au XVIll' siècle, non-seulement par les littérateurs, mais })ar les philosophes, surtout depuis que Hume avait présenté la ressemblance comme un des trois princii>es sur lesquels se fondent toutes les associations de nos idées. Mérian voit dans la ressemblance, non pas Tunique lien de nos connaissances, mais celui de tous les genres de rapports auquel nous sommes le plus redevables. Le poète et l'orateur lui doivent leurs ressources et leurs ornements, le philosophe ses genres et ses espèces, ses inductions et ses analogies, ses abstractions et ses généralités. Ce mémoire est, en grande partie, consacré à la réfutation du principe des indiscernables y sur lequel, toutefois, Mérian revient dans la dissertation suivante.

V. Pour prouver, contre l'école de Leibniz, qu'il y a, qu'il peut y avoir réellement deux objets semblables, Mérian établit que la ressemblance est un rapport, qu'elle nait de la comparaison, qu'elle n'existe que dans l'esprit qui compare, qu'enfin elle est quelque chose d'idéal. Si nous n'avions jamais eu d'idées semblables, par quelle porte la notion de ressemblance serait-elle entrée dans nos âmes? Nous expérimentons en nous-mêmes la ressemblance des idées, et nous ne pouvons prononcer que sur les idées présentes en nous. Les leibniziens conviennent, à la vérité, que les idées peuvent se ressembler, mais seulement en tant qu'abstraites. A quoi Mérian répond par cette question : Est-il possible de voir deux choses a

4ë HI8T0IHE PHILOSOPHIQL'C

la fois avec une seule idée dans Tesprit, et Tidée générale du cercie suffirai Uelle pour faire distinguer deux cercles, l'un rouge et Tautre bleu? Cette notion peut être nommée abstraite, mais il ne s^ensuit pas que les éléments dont elle résulte le soient aussi. Que si Ton en appelle au microscope, en montrant quelques différences saillantes dans des objets qui à Toeil nous paraissent semblables, il faut rétorquer Targu ment, et dire que, si les microscopes atteignaient le plus haut degré de perfection, ils nous montreraient des choses semblables dans les objets qui nous paraissent différents.

VI. Sur rident} té numérique. Après avoir défini l'identité une continuité d'existence, Mérian fait voir qu'on a souvent confondu l'identité numérique avec une autre sorte d'identité qui usurpe ce nom par métaphore, mais qui au fond n'est que la ressemblance. Cela arrive lorsqu'on parle, après Wolf, de l'identité des substances matérielles, que Mérian juge très problématique, d'abord parce que la matière est divisible à l'infmi, ensuite parce que les êtres corporels ne forment que des unités collectives. La seule identité véritable n'est pas, non plus, ce que Locke avait pensé, c'est-à-dire la même vie continuée dans différentes particules de matières qui se succèdent les unes aux autres : l'identité stricte, c'est l'absolue simplicité de l'être pensant, du moi; c'est le sentiment du moi, inséparable de l'intelligence; c'est le sentiment de la personnalité, privilège de l'être intelligent. Voilà le point que l'auteur développe avec étendue, soutenant, contre Leibniz, que tous les modes de l'être simple ne •ont pas nécessaires à la constitution de l'individualité

DE l'académie de PRUSSE. 47

humaine; contre Locke, que la réminiscence n^est pas indispensable à la conservation de Tideniité personnelle. La réminiscence ne lui semble nécessaire que dans les cas où la punition et la récompense ont pour but la correction et Tamélioration du coupable.

VII. Parallèle de deux principes de psychologie. Ces deux principes sont ceux des écoles de Locke et de Leib- DÎx. En les comparant entre eux avec impartialité, Mérian ne veut pas seulement les juger ; il prétend les compléter l'un par Tautre. La sensation de Locke et de Condillac appelle la repriseniation de Leibniz et de Wolf, et la représentation suppose la sensation. Sentir, est-ce une façon de raisonner? raisonner, est-ce une manière de sentir? Telle est la question, et la poser était la résoudre négativement.

• Je pense, continue t-il, que tant que nous ne sortons pas de nousmêmes, la théorie de la sensation est plus propre à nous expliquer l'économie de Tespril humain. Mais en sera-t-il de même, lorsque nous considérerons l'homme dans la grande chaîne dont il fait partie ? J'avoue qu'ici le système de Leibniz me satisfait davantage. Les esprits amoureux de clarté et de simplicité, les esprits timides préféreront Condillac. Quiconque a l'esprit élevé et du feu dans l'imagination préférera Leibniz. Tous deux sont profonds. Condillac ayant cultivé un champ plus resserré, a pu donner à sa théorie plus de développements. La philosophie de Leibniz renferme des principes dont celle de Condillac pourra proliter : tous les esprits Unis ayant besoin d'un t>pe d'après lequel ils représentent l'univers, sont forcés de s'élever an-dessus des sensations à des notions nécessaires et uni^verselles, base de nos jugements. Le vice du système de Leibniz est dans l'hypothèse des perceptions obscures que rejette Condillac, et qui n'explique pas la différence entre les sensations et les représentations proprement dites. Mais il y a dans le système de Condillac aussi de grandes difficultés, comme celle d'expliquer les sensations d ^plaîslr el de la petoe. L'm et l'autre ont toula simplifler leurs doctrines à l'exemple de la nature, et ont admis beaucoup de choses

insoutenables pour satisfaire ce désir Mais après tout y aurail-il

opposition réelle entre ces deux théories? Ne pourraient-elles pas subsister ensemble, se concilier et peut-être se fondre dans un même corps de ductrine? Qu'est-ce qui empècbe notre &me de se représenter les objets par des sensations ? qu'est-ce qui empêche tous les

êtres créés de se les représenter de la même manière? Leilmz\

change les perceptions en raisonnements, et Condillac transforme • les idéts en sensations » »

Ce point de vue intéressant, Kant le transporta, Yingt ans plus tard, dans la Critique de la raisofi pure, en disant : a Leibniz intellectualise les phénomènes sensibles, Lock'i sevsualise les concepts de Fentendement. x> Lambert le réduisit, dix ans après, dans son Architectaniquef h Texpression suivante : «c Locke analomise les notioif?^ Iiumaincs, tandis que Leibniz les analyse. » Mérian ier^ mine ainsi ce curieux mémoire : « Ne nous enflons pas de nos succès ; si nous sommes mieux en état de lier les phénomènes et de les faire dépendre, jusqu'à un certain point, les uns des autres, il \ient pourtant un terme où nous retombons dans la même ignorance qui a fait parler ce hmgage inintelligible à nos prédécesseurs ; toute notre supériorité consiste à reculer ce terme. On en revient toi ou tard au mot de force, qui vaut bien celui d^ instinct... Un sceptique en conclurait qu'au fond nous ne savons guère ni ce qu'est Tàme, ni ce qu'elle a. Une conclusion plus inodérée et plus sage, c'est d'appliquer à toutes les sciences humaines ce qui a été dit d'une science plus respectable : que nous ne connaissons qu'en partie, yi

Viil. Sur le sens moral. Ce travail, où Mérian se rapproche si fort de l'école d'Hutcheson et de Smith, débute aussi par un parallèle, celui de la morale qui Ure son principe de la raison, et de la morale qui s'appuie sur

une espèce d^intuition immédiate appelée sens moral. Ce seos est un principe philosophique, dit l'auteur, parce qu'il explique a\ec clarté les phénomènes qui lui sont subordonnés. Il n'est pas une faculté occulte, une idée innée, un simple instinct : c'est un fait primitif, d'autan moins trompeur que le raisonnement n'y entre pour rien. L'âme a le pouvoir de sentir la différence des actions, d'éure agréablement ou désagréablement affectée d'une action bonne ou mauvaise. Le bien et le mal moral nous frappent immédiatement, nous causent d'emblée du plaisir ou de la peine : telle est notre constitution. Nous aimons la vertu, parce qu'en la contemplant nous éprouvons du plaisir, et néanmoins nous ne l'aimons pas à cause de ce plaisir ; voir le bien et sentir un plaisir approbateur est une seule et même chose, un état indivisible et unique. Ainsi, l'amour-propre légitime et l'intérêt permis se confondent avec l'amour pur et le sentiment moral. Au surplus, la morale du sentiment ne saurait être opposée à la morale du raisonnement : elles établissent les mêmes règles de conduite. Seulement, la première de ces sources de moralité ne se trouve pas au bout d'une longue chaîne de jugements, et ne se borne pas à une vue stérile de l'entendement sur la conveuance ou la disconvenance des actions. Les phénomènes du sens moral résultent de la constitution des objets et de leurs rapports avec nous, et nous sentons ces rapports, ces objets, dans

le temps que nous éprouvons le sentimeni moral

Mais si la morale n'est qu'une affaire de sentiment et de goût, elle pourrait bien n'être appropriée qu'à notre espèce : que devient alors l'éternité des lois morales î Les

50 H18T0IRE PHILOSOPUIQUE

vérités morales , réplique Mérian, ne seront pas plus contingentes si nous disons qu^elles supposent des êtres doués du sens moral, que si nous disons qu'elles supposent des êtres doués de raison. Nos sensations morales ne peuvent-elles pas être conformes à des principes immuables et à des vérités qui ne sont pas inséparables de notre existence?

11 y a dans la seconde partie de ce travail un passage qu'il convient de citer, parce qu'il parait avoir suggéré à Frédéric 11 la pensée première de son Essai sur l'amour^ propre\ C'est l'endroit où Mérian rapproche et distingue à la fois le sens moral et l'amour-propre.

« L'aniour-propre, si Ton entend par là le sentiment naturel qui, veillant à notre conservation, fait rechercher le bien et fuir le mai physique, n'est ni un pnncipe vicieux, ni opposé au sens moral. La seule différence entre ces deux principes, c'est que le premier semble tendre plus directement au bien de Vindividu, et l'autre au bien de l'espèce. Mais qu'est-ce que le bien de l'espèce P La somme du iiien dont jouissent les individus qui la composent. Le bonheur de l'espèce résulte du bonheur des individus et reflue sur eux. Que chaque individu cherche son véritable bonheur, et l'espèce sera heureuse. Que l'espèce soit heureuse, les individus le seront aussi. Ici donc l'amour-propre et le sens moral, loin de se combattre, sont deux principes qui concourent au même but. L*amour-propre ne dégénère en vice et ne contrarie le sens moral, que lorsque, corrompu par les passions qui présentent de fousses idées du bonheur, il cherche le bien |>arlicuiier aux dépens du bien gènét^l. Et ceci, au fond, n'est qu'un faux amour-propre, ou un amour-propre mal entendu. »

En comparant ce peu de lignes avec ï Essai de Frédéric, on entrevoit toutes les différences qui séparaient les deux auteurs. On les voit encore mieux en relisant cet autre passage du mémoire de Mérian :

* Vovei Tome I, p. 288.

D£ l'académie de prlsse. 51

« Le sens moral est, comme les sens physiques, une faculté qui se déploie à la présence de certains objets : et quand ou supposerait que rame n'est d'abord qu'une tMe rase, il faut toujours qu'elle puisse recevoir l'impression des objets, comme la table reçoit les figures 00 les caractères. Qu'on rejette, tant qu'on voudra, les idées innées, 00 ne peut nier au moins que l'âme ne sorte des mains du Créateur avec la faculté de sentir, puisqu autrement elle n'aurait jamais de sensation. >

IX. Sur le désir. Dans l'analyse de ce phénomène de conscience qui a tant occupé l'école dite esthitique, Mérian révèle encore un remarquable talent d'observation. Il n'envisage pas seulement le désir comme un sentiment désagréable selon les uns, ou comme tm sentiment délicieux selon les autres ; il en décrit les phases en quelque sorte historiques, telles qu'elles se développent au fond de la conscience et dans les actes qui en émanent. Trois signes le caractérisent : un objet qui se peint à l'imagination sous une forme agréable ; une inquiétude causée par l'absence de cet objet ; une tendance vers le bien que nous nous y figurons. Toutefois, Mérian n'envisage pas suffisamment le désir par rapport à l'activité de l'âme, dont il est tour à tour le principe, l'effet ou la marque. En terminant, il montre lui-même que la vie est un long et incessant désir, et il en conclut que notre existence n'est qu'ébauchée ici-bas et qu'elle se complétera plus tard.

X. L'intéressant mémoire sur la crainte de la mort, le mépris de la vie et le suicide, paraît avoir eu pour occasion la tentation éprouvée par Frédéric II, au milieu des disgrâces de la guerre de Sept-ans, de terminer sa vie volontairement. Le suicide inspire à Mérian des pensées d'un ordre, sinon plus élevé, du moins plus naturel et plus vraisemblable que celles qu'on rencontre chez Rous-

seau, chez Hume et chez d'autres écrivains du XVIII* siècle. Il n'y voit qu'une suite du désespoir, auquel se joint presque toujours le délire. Le suicide ne démontre absolument rien, par rapport à la question s'il y a plus de biens ou de maux dans la vie : il prouve seulement qu'il y a des situations désespérées. En dépit de l'opinion des brahmanes et des stoïciens, il ny a point de suicide philosophique, parce quil ny a point de désespoir philosophique. Un philosophe peut se tuer, mais ce nest pas en qualité de philosophe. En réponse à la question si le suicide est un acte de courage, Mérian établit qu'il y a un degré de courage plus grand que celui qui met le poignard dans la main de l'homme : c'est celui qui lui fait, par principe, supporter la vie. Le courage parfait serait d'oser également vivre et mourir. La distinction qu'on a faite entre le suicide lâche et le suicide glorieux n'est fondée que sur la différence des objets qui excitent la sensibilité, qui l'abattent et la privent de l'espérance. Si Caton se tue, c'est que sa constance est épuisée ; c'est que l'idée de la chute de la république et du pardon qu'il serait obligé de demander à César le jette dans le délire \

XL Le Discours sur la métaphysique fait admirablement connaître ce que l'on pensait de cette science au milieu du XVIIl'' siècle. Il expose l'opinion des esprits graves et modérés, également éloignés des mépris de Voltaire et de l'enthousiasme des woliiens. Il présente une profession de foi du spirituaUsme éclectique de cette époque, en même temps qu'il contient une ingénieuse comparaison entre la

' Cornp. Jean Dumas, Traité du suicide^ 1773 (Leipzig). — M.Mendelssohn, Écrits phil. (en allemand), T. I, p. 64, 97, 116. — Dupont de Nemours, Philos, de l'univers, passim.

DE l'académie de PRUSSE. 53

métaphysique y les mathématiques et les sciences natureileSy semée de remarques piquantes et de fines allusions. Qu^entend-on par métaphysique? L'ensemble des abstractions communes aux recherches et aux faits de tout ordre et nécessaires pour les classer; la science qui aborde les grandes questions de Torigine et de la fin des êtres, et qui succède à Télude du monde sensible et des faits de conscience. Cette science sublime, à quoi sertelle? peut-elle exister? Son objet même n'est-il pas une chimère? La métaphysique s'attache à des matières plus relevées que les sciences physiques ; là où celles-ci s'arrêtent s'ouvre le champ de la spéculation : le vrai métaphysicien serait donc physicien à priori , voyant les êtres dans leurs éléments, les effets dans leurs causes. Mais la métaphysique repose-t-elle sur la base commune de toutes les sciences, l'observation et l'expérience? L'observation est plus difficile, sans doute, en métaphysique, parce que l'observateur et l'objet observé y sont une seule et même chose, tandis qu'en physique on peut renouveler les expériences et appeler les mathématiques à son secours. Mais si la métaphysique n'a pas le degré d'évidence des mathématiques, ni le degré de certitude de la physique, elle a néanmoins son genre de vérité. C'est un travers que de la croire toute démontrable ; c'en est un autre de la croire absolument incompatible avec l'évidence géométrique ; c'en est un grand de s'imaginer qu'il n'y a point de certitude sans démonstration. Le plus signalé service de la métaphysique consiste à répandre l'esprit philosophique dans tous les genres do recherches. Elle est destinée, d'ailleurs, à des progrès infinis, si elle sait

54 HISTOIRE PU1L080PHIQUE

éviter l'engouement, prendre tranquillement le vrai et le bon partout où elle le trouve, sans jamais se laisser éblouir par les grands noms, ni entraîner par les partis puissants.

XII. Sur la durée et l'intensité du plaisir et de la peine. La durée de la peine est-elle plus ou-4noins longue que celle du plaisir? L'intensité de la peine est-elle plus ou moins grande que l'intensité du plaisir? Cette sorte de comparaison ou d'évaluation parait avoir été suggérée à Mérian par les travaux d<î Sulzer sur la nature des sentiments, ou par Y Essai de philosophie morale de Maupcrtuis. L'expérience générale répond, suivant l'auteur, que c'est la peine qui a le plus de durée. De quelque façon qu'on définisse le temps, on trouvera toujours que la peine allonge les moments, que le plaisir les abrège, que tout plaisir prolongé au delà d'un certain point se termine par la douleur. L'intensité, c'est-à-dire le degré de force avec lequel une sensation nous affecte, est de même plus vive dans la peine que dans le plaisir : pour s'en convaincre, il suffit de consulter l'échelle graduée de plaisirs et de peines qui existe plus ou moins confusément dans chaque esprit. Le sentiment du bien et du bonheur a son terme qu'il ne saurait dépasser ; mais tant que l'ame est capable de sentir, elle est capable de sentir le mal. La tristesse est toujours à côté de la joie, la menace et la crainte ont plus de force que la promesse et l'espérance, le souvenir de nos plaisirs augmente nos peines, la bonne conscience ne peut rien contre la douleur physique, la mauvaise conscience peut flétrir tous nos plaisirs. Ce qui prouve qu'en somme la peine l'emporte sur les plaisirs,

DE l'académie de PRUSSE. 55

c'est que iml ne Youdraît recommencer sa carrière; nous aimons la vie en général, mais non telle vie particulière.

XIII. Les huit mémoires sur le problème de Molyneux sont un des ouvrages qui ont le plus contribué à la réputation de Mérian. On sait comment ce problème fut énoncé par LfOcke, qui ne fît que répéter Molyneux, son ami, {E$$ai sur Veniendemeni humain^ liv. II, cliap. 9, §8) : « Sup|)osez un aveugle de naissance, qui soit présentement homme fait , auquel on ait appris à distinguer par Tattouchement un cube et un globe de m(^me métal et îi peu près de même grosseur, en sorte que lorsqu'il touche l'un ou l'autre il puisse dire quel est le cube et quel est le globe. Supposez ensuite que le cube et le globe étant placés sur une table, cet aveugle vienne ri jouir de la vue : on demande si, en les voyant sans les toucher, il pourrait les discerner, et dire quel est le globe et quel est le cube. i> Après Locke, les philosophes les plus célèbres se sont occupés de ce problème, comme d'une question fondamenlalo en idéologie. Berkeley y appela particulièrement l'attention, en prédisant qu'un aveuglené qui acquerrait le sens de la vue, n'apprendrait que par Texercice simultané des deux sens ce langage naturel où le visible est le signe du tangible : prédiction accomplie vingt ans plus tard par le fameux aveugle à qui Gheselden enleva la cataracte. Mérian eut l'heureuse idée d'écrire l'histoire de toutes les théories auxquelles cette question donna naissance, et de toutes les tentatives qui furent faites pour la résoudre. Se transformant tour à tour en divers personnages, avec une fidélité de rapporteur qui seule le met en état d'épuiser la matière et de

50 UISTOIBE PUlLOSOPUlQtE

la préseiiler sous toutes les faces, il devient successiveiiuMit Molyneux et Locke, puis Boullier\ Leibniz', Jiirin*, Condillac*, Diderot*, Berkeley*, Bonoet'. C'est révoque (le Gloyne qui Toccupe le plus longtemps. Mais il ne se borne pas à développer, sans les affaiblir jamais, les ()])ini()ns de ces philosophes ; il discute aussi, avec auliuitdc modestie que de fermeté et d'impartialité, les raisons sur lesquelles ils les avaient fondées. Voici comment il résume cette longue suite de discussions et d'analyses, toujours pleine d'intérêt et de vérité, souvent emlnîlUe d(î remar(|ues curieuses et piquantes, où l'auteur relève avec un malin sourire plus d'une méprise échappée à Voltain», à (]ondillac, à Diderot" :

- L'ax'u^lo-iu' (lisliii^uera-t-il, à la vue, le globe ou le cube qu'il :i totirlirs I*

" On s(>ni pour rafllrmative, si Ton peut se convaincre que la vue et l(^ tourlier nous donnent de la flgure des corps les mêmes pcrcep-

ons inunédiales, ou que nous pouvons abstraire les mêmes idées

rs piTcrptions immédiates que nous donnent ces deux sens. On

^*i'a pour la nr^'ative, si l'on peut se prouver, soit que la vue ne nous

donnt* (h* la tl^ur(; des corps ni perceptions immédiates, ni idées

ahsiraites, soit que les figures visible et tangible ne sont ni la même

chose, ni <les choses semblables, mais des choses liétiTogènes.

« Rc(ronnaît-on l(»s ligures visibles par des signes ou par des représenta(i(ms <les ligures tangibles et un rapport d'égalité entre le non.bre de leurs parties, ainsi que cela a lieu entre les mots écrits et les sons articulés? On aflirmera que l'aveugle- né pourra distinguer

• Kssai sur Vàme des Mes, T. Il, P. Il, ch. 6.

• Nouv. Kssais sur rentend. hum., Liv. il, ch. 9.

• Smitirs Opiir., T. I. ch. 5, art. 132.

• Essai sur Vitriyinc des conn, hum., P. I, sect. VI, §§ 2, 14.

• Ijetfre sur les aveuffU'S,

« Essai d'une tiuur. théorie de la vision.

' '^'A-vm «rt^i/. surlesfwultcsdeVàme, ch. XIV, § ill.

• Par exemple, 1777, p. 361 sq.

DE l'académie de PRUSSE. 57

le globe visible du cube visible, en qualilé de signes, s'il parait qu'il puisse de lui-même y apercevoir cette qualité et ce rapport numérique, ou si Ton suppose qu'il soit permis de les lui indiquer. On le niera, si cela ne parait point ainsi, et si Ton suppose le contraire. >

* Dans le dernier de ces huit mémoires, écrit avec toute la verve d'une imagination tour à tour moqueuse ou poétique, Mérian propose à ceux qui désirent résoudre le problème d'une manière décisive et pratique, d'élever dans des ténèbres profondes et continues un certain nombre d'enfants trouvés, ou d'enfants livrés à des |)arents dégradés. On les prendrait au berceau, dit-il, et on les conduirait jusqu'à l'âge de raison. On abandonnerait les uns il la simple nature, on donnerait aux autres plus ou moins d'éducation, à quelques-uns même l'éducation la plus étendue que comporterait cet état d'obscurite perpétuelle. On leur apprendrait à lire en relief, on leur enseignerait les sciences, et principalement l'optique. On formerait ceux-ci isolément, ceux-là en société. A un moment donné, les meilleures tètes réunies constitueraient un corps savant. Qu'il serait réjouissant de les entendre alors discuter sur la nature et les propriétés de la lumière! Et combien leurs disputes ressembleraient à certaines controverses sur certains sujets, où certains docteurs voient à peu près aussi clair, et mériteraient bien qu'on leur dit: Quid rides?., de te fabula narralur l

XIV. Sur le phénoménisme de David Hurne^ Plus de quarante ans après avoir publié la traduction des Essais de Hume, Mérian songe sérieusement à les combattre. A voir l'énergie avec laquelle il les attaque, on dirait que le

* Cûmparet Jacobi, David Uutne, dans (Euvr. campl, T. Il (en allem.).

vieillard désire réparer un tort de jeunesse, etqu^il souffre du remords d'avoir aussi contribué à la réputation du philosophe écossais. Mérian, qui a tant emprunté à laj^/ténoménologie de Lambert, ne veut plus rien avoir de commun avec \e phénoinénisme de Hume, surtout depuis que ce « philosophe profond et subtil » a suscité un douteur non moins formidable à Kœnigsberg. Hume, Berkeley et Kant, le scepticisme, Tégoisme et l'idéalisme, voîlà trois sortes de phénoméiùsme issues du système de Locke, et dont Mérian suit, avec autant de sagacité que d'érudition, la iiliation et la solidarité.

• En partant des principes posés par Locke, Berkeley tâcha de prouver que les qualités de la matière nommées primitives n*y appartenaient pas plus que celles qui portaient le nom de secondaires... Selon cette doctrine, je ne puis admettre qu'une seule existence, la mienne propre... Il restait à faire un dernier pas, dont rien n'égale la hardiesse. L'égoïste conservait une substance, la sienne. Or, celleci même va disparaître en un moment, et s'ensevelir, avec toutes les autres, dans la nuit du chaos. La nouvelle théorie, ou le paradoxe nouveau, qui devait tout envelopper dans une ruine commune, fut établi dès l'année 4738 par le célèbre David Hume, dans son Traité sur la nature humaine,.. Cependant, un plus grand éclat encore l'attendait dans ces derniers temps et hors de sa terre natale. Noos l'avons vu reparaître dans cette philosophie réformatrice de notre grand philosophe de Kcenigsberg, qui a étendu ses conquêtes du nord au sud de l'Aîlemagne, où néanmoins ses partisans habiles et zélés semblent avoir rencontré des antagonistes dignes de leur disputer le terrain. » 4

Parmi ces antagonistes se trouve Mérian, qui, toutefois, ne prétend pas livrer une bataille rangée. Mais s'il ne veut faire que la petite guerre, il espère pourtant battre le scepticisme avec ses propres armes, en opposant des doutes aux doutes de ses adversaires. Entrant en matiërei

DE l'académie de PRUSSE. 59

il prouve victorieusement qu^m phénomène ne peut être phénomène sans être aperçu, sans se manifester, sans paraitre. Devant qui, devant quoi paratt-il? Par qui, par quoi est-il aperçu? Il ne peut Tétre par lui-même, ni par un autre phénomène : il Test donc par quelque chose qui nWt pas phénomène, par un sujet,, une substance, un iti6s(ra(um. Il montre ensuite que dans toutes nos perceptions nous distinguons le spectateur du spectacle, Tétre observant de l'être observé, le moi d'avec ses impressions, puis d'avec les objets, causes des impressions. Mérian excite vivement l'intérêt, lorsqu'il en vient à examiner les fiaiimène5 de Kant, à établir avec une irrésistible rigueur que le feusi procède nécessairement du pensant, du noûn^ que la fiction même suppose forcément quelqu'un ou quelque chose qui feint\.. L'objection que l'on ignore l'essence de h substance ne prouve rien, car on ignore aussi l'essence du phénomène. Du moins faut-il admettre sa réalité ! Mérian poursuit ainsi dans tous ses détails le phénoménisme, et montre qu'il doit aboutir ou à l'absurde ou à la substance. Quelquefois seulement la fraîcheur de son pinceau, cette vivacité dramatique à la fois et dialectique, est légèrement* déparée par un persiflage moins délicat que légitime, par les traits d'une ironie qui n'est pas toujours assez calme : c'est là un défaut qui se remarque encore davantage dans le travail suivant.

XV. Parallèle historique de nos deux philosophies nationales. Ces deux philosophies nationales, c'est-à-dire prussiennes, sont celle de Halle et celle de Kœnigsberg,

' Voyei M. V. Cousin, Cours (Thist.de la philos, moef., Prem. sér. T. I, p. flS-lf f , où te tnmre une ^aste et belle analyse de ce mémoire excellent.

l^école mourante de Wolf et Pécole naissante de Kant. Témoin y dans sa jeunesse, de l'enthousiasme excité par le disciple de Leibniz, Mérian fut, en 1797, spectateur de Tengouement qu'inspirait le système de Kant.

« Lorsque ce système qui menaçait de tout entraîner et de tout engloutir, dit Ancillon, parut sur Thorizon philosophique, Mérian ne partagea ni le fanatisme d'admiration des uns, ni les terreurs paniques ou le mépris atlecté des autres; il le jugea sainement, il prévit qu'il irait se joindre à tant d'autres systèmes qui, dans le monde des idées, ont brillé pour s'éteindre, et s'éteignent pour reparaître au bout de quelque temps. 11 connaissait trop bien ce monde, pour ne pas prédire de nouvelles révolutions. Le dogmatisme qui prétend tout démontrer, avait produit le scepticisme qui doute de tout; le scepticisme avait amené la philosophie critique qui circonscrit et limite tout irrévocablement. Mérian prévit que la philosophie critique enfanterait de nouveau le dogmatisme le plus absolu ; l'événement l'a justifié. On ne voulait pas le croire ; la philosophie critique devait être la dernière, parce qu'elle ne laissait rien à désirer ; faite pour être universelle, elle devait finalement le devenir; elle était basée sur des fondements inébranlables, et construite pour l'éternité. Mérian vit cet engouement et cette espèce de fureur qui semblait avoir saisi tous les esprits. Il Se rappela qu'il avait déjà vu une fois en Allemagne les symptômes de la même maladie, les mêmes eflets de la manie des systèmes, entendu le même langage, assisté aux mêmes scènes tragi-comiques ; il s'en retraça toutes les circonstances, et fit un parallèle aussi ingénieux que

frappant, aussi amusant qu'instructif, des destinées de la philosophie de Kant et de celle de Wolf *. »

Ce parallèle, il Tintitule historique, parce que, loin de prétendre apprécier la valeur interne des deux systèmes, il veut seulement comparer les circonstances qui les ont préparcs, accompagnés ou suivis : leur passé et leur avenir. A plusieurs égards il pouvait aussi Tintitulcr comique : tant il a peine à ne pas rire du zèle et des disputes qu'il dépeint : difficile est satiram non scribere !

« Ce sont des spectacles bien singuliers, dit-il, ceux que Tesprit

de secte offre à un observateur de sang-froid! Appelez, si vous

voulez, les patriarches de vos écoles des hommes immortels, la gloire des siècles, les lumières du monde, les soleils ou les étoiles polaires de la philosophie : ce n*est pas peu ; cependant je vous le passe. Mais où suis-je, quand je les entends appeler vicaires de Dieu sur la (erre. oouveaux créateurs, nouveaux sauveurs; quand je lis que Kant est venu achever le grand ouvrage commencé par Jésus-Christ, — que le Ckrisi nous a manifesté Dieu en chair, et Kant Dieu en esprit*?

> La philosophie de Kant, continue-t-il, fait le pendant de celle de Wolf ; et ses courtes annales nous y découvrent précisément les mêmes phénomènes, plus fortement marqués encore par leur contraste avec la culture et avec les mœurs modernes... Quelle sera sa desUnce future? quelle sa durée? Ce règne sera-t-il aussi long que celui de Wolf? Sera-t-il perpétuel? Ici je demeure en susiens, car je ne suis ni prophète ni fils de prophète. Si je devais m*en rapporter aux admirateurs, aux adorateurs de Kant, je n'hésiterais pas un moment à me déclarer pour la vérité, pour Timmulabilité, pour l'immortalité de leur philosophie. Mais ma foi commence à vaciller, quand je me souviens d'avoir reçu autrefois des assurances non moins positives et sacrées par rapport à la philosophie de Wolf. Et cependant qu'est-il arrivé?... Le Kantianisme a bien pour lui la supériorité du

* F. Ancillon, Éloge de M. Mérian, p. 49, 50.

* Les scolastiques sVjtaient bornés à dire qu*Aristotc avait été le précurseur du Christ pour les vérités naturelles, comme Jean-Baptiste son précurseur pour les vérités Mimaturelles. Voyez Corn . Agrippa , De mnit, scient.

02 HISTOIRS PHILOSOPHIQUE

nombre; il se fortifie jouraellcment par de nouYelles acquisitions et de nouvelles alliances... Soit! Mais la période wolfienne m*avait offert le même spectacle : et cette période s*est écoulée, et ce spectacle s*est évanoui! Tout est sujet à rincoiistance, aux variations; les sciences comme toute autre chose, et la philosophie plus que toute autre science. Qui pourra donc me garantir que celle qui tient aujourd'hui le haut bout, n'en soit pas déplacée tôt ou tard par un émule qui viendra ouvrir des perspectives nouvelles, ou donner un nonvean tour aux anciennes idées, on seulement changer les nomenclatures, car souvent il n'en faut pas davantage? Et n'entrevoyons-nous pas déjù des tentatives pareilles dans le lointain* 9 Kant peut avoir un successeur comme il a succédé à Leibniz, à côté duquel son nom s'enregistrerait dans le temple de Mémoire, et en tout cas il y aurait là de quoi se consoler. Mais qui sait même si en mourant il laissera un Wolf pour appui de sa cause, pour propagateur de sa théorie?... Quand je promène mes regards en arrière, sur les philosophes de la secte de Wolf, sur leurs immenses élucubrations qui causèrent tant du rumeur; et qu'à l'exception d'un petit nombre je les vois relégués à l'oubli et moisir dans la poussière ; quand je me représente les gros in-quarto de leur maître même, qui ne sont plus guère révérés que comme des reli<iues : que de réflexions viennent s'offrir à mon esprit ! Cela ne devrait-il pas servir de leçon aux écrivains philosophes de nos jours?»

Si Mérian mêle ici le comique au sérieux et ]a gaieté à la réflexion ; si la bonhomie de son humour rappelait h ses confrères un écrit allégorique oii Tacadémicien Thiébault, à propos de magnétisme, avait comparé Fancienue et la nouvelle médecine. Les vieilles lanternes et les river^ hères; il produit sur le lecteur moderne Pimpression que fait naître un récit d'histoire. C'est en effet l'office d'historien, c'est le rôle d'un rapporteur impartial et neutre, qu'il avait voulu prendre et qu'il faisait, lorsqu'il disait, par exemple, du second philosophe prussien :

« M. Kant a un esprit original, profond et subtil, avec les talents

1 A cette date Fichte avait déjà annoncé sa Doctrine de la science.

B£ l'académie de PRUSSE* 63

nécessaires pour le faire valoir. En le comparant avec Leibniz et Wolf, je serais tenté de le placer sur la même ligne que le premier, et plus haut que le second... Ce qui le rend encore très estimable à mes yeux, c'est qu*il ne recherche ni les avantages ni les frivoles lionoeursdtt monde, et qu'en vrai philosophe, renfermé dans la vie contemplative, il ne brigua jamais pour se faire un parti : de sorte qu il ne doit qu*à son génie Téclalante fortune que dans un âge déjà fort avancé il voit falreàsa nouvelle doctrine... Je nem*arroge point le droit d'apprécier son style. Des juges qui se croient compétents y trouvent des périodes souvent trop longues, trop de parenthèses enchâssées dans des parenthèses, et en général des inégalités... J'avouerai même que les expressions détournées du sens que nous avions coutume d'y attacher, m'y paraissent plus multipliées que chez les Wolflens; ce qui y répand une teinte scolastique pour le moins égale, sinon plus forte que chez ces derniers... Dans les occasions où M. Kant peut se débarrasser de cette gène, son langage prend de la force, et il produit des morceaux vraiment éloquents. •

Le sentiment d'équité qui distingue cette appréciation paraît surtout au dernier chapitre du mémoire, alors que Mérian expose et justifie Tattitude de rAcadémie et sa conduite à Tégard de l'une et l'autre école. « LEcleC" tisme, dit-il, est la seule secte, ou fum-secle, qui doit respirer dans une Académie. » C'est une disposition sagement pacifique, au milieu des dissensions et des révolutions spéculatives ; c'est un esprit philosophique, élevé au-dessus de tel ou tel système, qui convient seul à une institution où doit régner une pleine liberté de pensée, où chacun, respectant ce qui est respectable et se contenant dans les bornes de la décence, doit s'efforcer d'accroître ses lumières et son savoir par la connaissance du monde et des hommes, et non chercher à s'ériger en chef de parti, en oracle d'université.

Devenu directeur de la classe des belles- lettres, Mériaa cessa de cultiver la philosophie par devoir, ou du moins ne fît pins que quelques excursions rares dans le domaine de la métaphysique, laquelle d^ailleurs ne Tavait jamais détourné de la philologie, ni surtout de Tétude des poètes. « Nourri de la lecture de tous les grands écrivains de la Grèce et de Rome, il préférait les poètes à tous les autres. Sachant à fond Fitalien et Tanglais, il associait toujours dans ses études, comme dans ses délassements, Dante et Milton à Homère et à Virgile. Possédant le mécanisme de ces langues, les secrets de leur harmonie, les beautés de leurs auteurs et le caractère distinctif de chaque littérature ; sans patrie, sans langue naturelle, sans habitude, sans prédilection et sans prévention, dès quMl s^agissait de sentir et d'apprécier le mérite d'un poëte ou d'un orateur distingué ; doué du talent de se dépayser, d'épouser le point de vue, les sentiments, les idées, le ton, le goût de la nation qu'il étudiait et de Tauteur qu'il lisait ; sachant devenir successivement Grec, Romain, Italien, Anglais, Français, Allemand ; jugeant en elles-mêmes les littératures, s'identifîant avec chacune d'elles; demandant à toutes des beautés, mais ne demandant jamais à l'une les beautés de l'autre, et se félicitant de la variété de ses jouissances, Mérian était digne d'écrire l'histoire de la poésie*.»

» F. Ancillon, Éloge de M. Mérian, p. 61-52. — «Si le monde savant venait à perdre les poèmes estimés que l'on possède dans les plus célèbres de ces langues, disait avec vérité Tabbé JMichclessi, M. Mérian seul nous les rendrait.» Thiébault, Stfuvenirs, T. V, p. 74.

DE l'académie de PRUSSE. 65

Il remplît cette tâche avec autant de modestie que d'ha* biletéy à trayers une série précieuse de mémoires intitulés : CammefU ks sciences influent-elles dans la poésie? (1774-1791). Cette question a paru quelquefois étrange. Mais pour la comprendre, il suf6t de se souvenir que plusieurs littérateurs de cette époque, dépourvus de sensibilité, d^imagination et de grandeur d'esprit tout ensemble, avaient affirmé que la froide raison étant l'essence de la poésie, un penseur éclairé était un poëte parfait. Mérian, au contraire, est persuadé que la dissertation exclut l'inspiration, et que la science gâte la poésie. Mais il ne se contente pas d'avancer cette thèse, ni de raisonner à priori : il en appelle à l'histoire, aux monuments poétiques des nations les mieux connues alors, descendant sans effort des chants sublimes qu'ont laissés les bardes hébreux, jusqu'aux gracieuses fictions de l'Italie, a 11 parcourt, dit Thiébauit, les sciences et la littérature chez tous les peuples et dans tous les siècles où on les a cultivées. A chacune de leurs époques il débute par faire connaître ce que le génie poétique a produit ; ensuite il trace la route que la philosophie a suivie : c'est une galerie d'analyses exactes et suivies, et de parallèles variés^ piquants et très instructifs. On pourrait comparer ces mémoires aux parallèles du P. Rapin ; mais le résultat de la comparaison serait tout à l'avantage de l'académicien de Berlin*.» Aussi regrette-t-on d'autant plus vivement qu'il n'ait pu conduire cette large et solide composition au delà du XV* siècle, et que l'Arioste n'y ait plus succédé à Pulci. Mais avec quel profit, avec quel plaisir, tout

« Thiébauit, Souvenirs, T. V, p. 76, 76.

66 mSTOIRK PHILOiOPUlQUË

philosophe curieux d'approfondir les rapporte successifs de la métaphysique et de la poésie, étudierait encore les parties où Mérian se moque de ceux qui voulaient donner Homère, moins pour un grand artiste, que pour un grand penseur * ; où ii dresse l'inventaire scientifique de THomère toscan, Dante' ; où il peint ingénieusement les diverses faces de l'œuvre de Pétrarque, ses amours et ses dévotions, ses labeurs d'érudit comme ses aspirations platoniques'! Tant de savants tableaux remplirent d'admiration les Italiens mêmes. « Vous avez mieux saisi que nous le génie de Dante et de Pétrarque, » écrivait à l'auteur Cesarotti, en lui annonçant son association à l'académie de Padoue ^.

Le résumé que nous venons de faire des ouvrages philosophiques de Mérian, ne saurait donner qu'une idée très imparfaite de leurs qualités. La lecture la plus attentive d'un seul de ces écrits ne suffirait pas pour faire connaître un auteur dont le talent était aussi varié. Mérian brille dans l'un par la force et la vigueur du raisonnement ; dans l'autre il se distingue par la finesse et la sagacité de l'analyse; dans tel autre, par l'étendue ou la profondeur de l'érudition ; ailleurs encore, par une plaisanterie vive ou ingénieuse. Aussi habile dialecticien

1 Mémoire de Tannée 1774, p. 507 sqq.

* Année 1784, p. 444 sqq.

s Année 1786.

* Un épisode de celte étude fut la question qu'avait touchée J.-B. Vico : Honièf^ a-t'il ëcunt ses poèmes? Mérian la résolut négativement, et fut comblé d^éloges par F. A. Wolf, dans les Prolégomènes,

DE l'académie de prusbs. 67

qu'observateur pénétrant, il parait dans la polémique avec autant d'autorité que dans ses recherches personnelles. Mais ce qui le fait remarquer surtout, soit qu'il expose, soit qu'il discute, c'est sa méthode : c'est donc elle qu'il faut envisager de plus près.

Au premier abord, cette méthode n'est que celle du siècle même, l'expérience. Le philosophe, dit Mérian, est l'historien de la nature, et particulièrement de la nature humaine : il observe les phénomènes, ils analyse les faits, et leur connaissance approfondie lui permet de s'élever par degrés à la vue des principes et des lois.

« L*observalion et Texpérience demeureront toujours, dit-il, les sources vraies et primitives de tout ce que nous apprenons, de tout ce que. nous savons. Et, à proprement parler, ce qui préexiste ou existe en nous à priori, nous ne le découvrons qu'à posteriori, L*on a beau vouloir décrier ce que Ton nomme l'Empirisme : il maintiendra ses droits imprescriptibles... Le philosophe qui observe et expérimenta, peut sans crainte proposer le résultat de ses expériences et de ses observations ; il peut y revenir, les refaire, les changer, les varier à son gré : au lieu que les fauteurs de systèmes excluent cette flexibilité, leur roideur y résiste : tout ou rien, durer ou rompre, voilà leur devise ^>

C'est particulièrement à nos diverses facultés qu'il faut appliquer ces procédés d'expérimentation, si Ton veut écrire exactement et complètement l* histoire ruilurelle de Tâme» Vhi$toire de ïhomme intérieur*. Mérian voudrait que l'ou poussât l'analyse psychologique jusqu'à découvrir une sorte d'art de mesurer les âmes, une Psyclwmitrie, — «qui serait, dit-il, le chef-d'œuvre de l'esprit humain'. » Cette analyse seule nous peut fournir les élé-

> Année 1797, p. 88, 91 etc.

s Année 1760. p. 841.

* Avait4l emprunté cette expression & Tami de Fénelon, Ramsay, qui