B1ST0IR£ PHILOSOPHIQUE

ments de la métaphysique, de cette science des idées fondamentales de la raison, « la plus sublime et la plus excellente des sciences, ajoute Tacadémicien, puisque ses objets sont le monde des esprits, notre propre être, rEtre suprême, les principes des choses et enGn lorigine des notions. »

« Gomme toutes nos connaissances tirent leur origine des sens, dit-il dans le Discours sur la métaphysique , il fallait que les êtres sensibles, les corps qui nous environnent, le spectacle du monde matériel, fussent les premiers objets de la curiosité de Thomme. Elle ne s'exerça d'abord que sur des choses individuelles : ensuite Ton compara ces choses ; l'on remarqua leurs différences, leurs rapports, les changements qu'ils subissent. Après avoir recueilli un grand nombre d'observations, on essaya de les lier ; et Ton parvint à des analogies, à des hypothèses, à des points de vue généraux. C'est ainsi que la Physique, grossière dans ses commencements, se perfectionna par degrés, s'assujettit tous les phénomènes dont l'espace et le temps sont remplis, et travaillant sur le fonds immense de la Nature, devint inépuisable comme elle.

- La matière et le mouvement sont les plus hauts points où l'on puisse remonter dans la recherche des causes naturelles; mais qu'est-ce que la matière et le mouvement ? Ici s'ouvre une nouvelle perspective ? Ce ne sont plus ces corps que l'on voyait, que l'on touchait, dont on mesurait la grandeur, dont on déterminait la figure, dont on calculait la vitesse ; mais des atomes, des éléments, des êtres simples, des forces, des représentations : c'est un monde transcen^ dant, gouvenié par de nouvelles lois, qui sont le précis sublime des lois de la Physique. Là se cachent à nos sens les machines et les premiers ressorts du théâtre mobile de l'univers.

< Mais tùt ou tard ces contemplations doivent ramener le contemplateur à lui-même. Il arrivera un moment où il se dira avec surprise : que suis-je donc moi qui me tourmente pour savoir ce que sont les

avait publié, en 1736, des remarques sur les Characteristics de Shaftesbury, sous le titre de Psycomètre ou Réflexions sur les différents annctères de l'esprit? — Sorbière avait aussi parlé d'une Anthropométrie , et une des expressions favorites de Lambert était les dimensions de Vesprit,

DE l'académie de PRUSSE. 69

autres êtres ? Quelle est cette toile animée où la Nature vient peindre ses merveilles, et qui réagit sur ces tableaux en tant de manières différentes? Alors il descendra dans l'abîme de son être, il s'occupera de l'analyse de ses facultés, il méditera sur sa propre nature. Quelle foule de sujets dans un sujet si simple ? Perceptions, idées, souvenir, réflexion, goût, sentiment, raison et folie, plaisir et douleur, nous sommes tour à tour tout cela ; c'est toujours nous, mais sous des faces multipliées à l'inCni. Par quel mécanisme, ou par quelle magie la pensée s*unit-elle à l'étendue, et la volonté au mouvement? Comment discerner ce fond de notre être qui se déguise sous tant de formes? Qu'est- il? D'où vient-il? Que doit-il devenir? 11 faut avouer que nous sommes un problème bien curieux et bien diflicile. « Enfln, c'est en réfléchissant sur l'origine commune des esprits et des corps, que nous nous élevons à la souveraine cause, à cet Être inûoi, étemel, indépendant, la source des intelligences, le premier moteur de la matière. Quels sont ses attributs ? En quelle relation est- il avec le monde ? Que devons-nous en craindre ou en espérer ? Ce sont autant de questions que notre esprit, trop téméraire peutêtre, a hasardé d'approfondir et de résoudre.

« Mais, en effet, comment cet esprit est-il parvenu jusque-là ? En retournant sur ses pas, il voit qu'il a eu continuellement à lutter contre sa faiblesse. Son étroite capacité ne lui permettant pas de retenir au delà d'un certain nombre d'idées, il ne lui resta d'autre ressource que de ranger ses idées en classes, d'attacher à chacune de ces classes un signe qui la fît reconnaître, en un mot, de créer les espèces et les genres, frêles et utiles échafaudages de nos connaissances. De ces abstractions, fondues en un seul corps, on a fait une science à part, qui contient les éléments, et rassemble les matériaux de toutes les sciences.

• C'est par cette raison qu'elle fut nommée la science première, quoiqu'elle n'ait pu se former qu'après les autres. Du temps d'Aristote elle faisait encore partie de la Zétouméné, ou de la science qui restait à chercher. C'est à elle que les philosophes de l'École donnèrent le nom de Métaphysique, Nous suivrons l'usage reçu. La Métaphysique commence là où la Physique finit : elle comprend l'Ontologie, la Cosmologie, la Psychologie, et la Théologie naturelle... La Métaphysique renferme trois sciences analogues à la Physique, et que l'on pourrait nommer la Physique des êtres immatériels : elle en

renferme une quatrième analogue aux Mathématiques, l*Ontologie, dont les Mathématiques sont une portion détachée, puisqu'elles ne sont que la Métaphysique de la Quantité. »

Si la méthode employée dans les sciences naturelles doit aussi servir aux sciences spéculatives, si robservation et l'expérience sont la base commune de la science des corps et de celle des êtres immatériels ; prétendre introduire dans la métaphysique Tusage des procédés géométriques, en y visant à Tévidence mathématique, à une certitude démonstrative, c'est lui faire un tort infini, c'est « souvent répandre du ridicule sur les vérités les plus respectables, puisque souvent ce n'est que démontrer l'orgueilleuse faiblesse de notre entendement. i> Non-seulement l'esprit humain est un, mais l'objet de toutes ses investigations, et le but de la philosophie en particulier, est de voir les choses comme elles sont\ Gomment pourrait-il y avoir plusieurs voies scientifiques? La méthode qui consiste à regarder comment les choses se manifestent et ce qu'elles manifestent ; à contempler ce que la nature révèle, ce qu'elle est ou produit dans l'homme et hors de l'homme ; cette méthode-là évidemment est la bonne.

Est-ce à dire qu'il faille rejeter les spéculations purement abstraites? Non : « malgré la préférence due aux recherches à posteriori^ celles qui se font ci priori ne doivent pas être rebutées, puisqu'elles peuvent accélérer si considérablement le succès de ces premières ; — puisqu'elles peuvent développer ce sens philosophique, ce sentiment du vrai, cette sagacité qui rapproche les rapports éloignés, saisit le chemin le plus court, voit la na-

DK l'académie de PRUSSE. 71

ture en grand, et va tout d'un coup oii Passiduité et le travail ne se traînent qu'avec lenteur\tt Les hypothèses sont souvent à la fois inévitables et infiniment utiles. « En philosophie, il faut faire toutes les suppositions et ne s'effrayer de rien*. »

Le dogmatisme de Mérian n'est donc pas une doctrine timide et pusillanime. S'il tend au solide et au sûr, s'il repousse les « démonstrateurs ivres de leurs systèmes, — qui se laissent éblouir par le fantôme de la certitude universelle, et égarer par le rêve d'une infaillibilité doctorale';» s'il leur rappelle le mot de Montaigne: « Les extrémités des sciences tombent dans l'éblouissement ; » s'il admire <x l'éloquente subtilité de Huet et le séduisant pyrrhonisme de Bayle, » il adresse aux sceptiques aussi des réflexions comme celles-ci :

« Nous nous méfions de nos facultés ; mais nous sommes à tout moment obligés de nous en servir : nous avons beau leur contester leurs droits, elles ne laissent pas de

les exercer, et de remplir leur destination Lé doute,

désagréable en lui-même, serait très insensé s'il était volontaire. .. Le scepticisme, poussé à un certain point, se détruit lui-même^. »

Le dogmatisme expérimental de Mérian est un dogmatisme critique : « J'ai osé penser librement, disait-il . J'oserai me corriger si j'ai tort. Dans le parlement de la philosophie, comme dans le parlement britannique, te

* J7«5, puMim; — 1781, p. 511 ;— 178Î, p. 405.

parti d'opposition est peut-être nécessaire ou du moins fort utile, {K)ur seconder ie jeu libre de la raison \ »

De là un nouveau trait : Mérian croit quMl ne sufGt pas de penser par soi-même, mais qu'il faut savoir ce que d'autres pensent, ce que d'autres ont pense. Il ne veut pas être seulement l'historien de la nature, il veut aussi être l'historien des doctrines qui prétendent expliquer la nature ; il veut être historien critique des opinions humaines, aussi bien qu'observateur réfléchi des œuvres de Dieu. « Entre philosophes, dit-il à Condillac, il est bon de se connaître, surtout lorsqu'on traite les mêmes matières'. » C'est l'ignorance dédaigneuse, dont se vantait la philosophie dominante à l'égard des systèmes détrônés et des siècles évanouis, qu'il blâme ou qu'il raille avec une satisfaction visible. Il en accuse même une école qu'il avait coutume de révérer, l'école écossaise : si elle connaissait mieux le passé, dit-il, elle se serait abstenue dUnventer de nouveaux termes ^ tels que suggestion tiaturelk*. Les philosophes étudiés par lui-même avec le plus de soin, sont: <c Platon, qui est véritablement l'abeille antique ; Aristote, dont la gloire jette un éclat aussi vif que celle d'Alexandre; Cicéron, qui se promène par toutes les sectes, en saisit l'esprit et n'en épouse aucune ; Bacon, qui a préparé la grande révolution de l'esprit humain et fait briller l'aurore de toutes les sciences ; le courageux Descartes, terrassant les erreurs, refondant nos opinions, et donnant pour ainsi dire un nouvel être à

D£ L^CADÉMIE D. PRUSSE. 73

nos connaissances ; Leibniz, ce vaste, profond et sublime esprit, qui était en effet ce qu'il prétend que sont tous les esprits, une concentration, un miroir vivant de l'univers ; Locke, cet excellent philosophe qui développa les premiers ressorts de l'intelligence humaine, qui fut le sage pn^cepteur des nations, qui posa le premier ces fondements solides sur lesquels on a bâti depuis tant de théories diverses, et dont la doctrine semble être devenue la philosophie de l'Europe; Newton, ce grand homme qui devina le plan du suprême architecte ; Shaftesbury, ce brillant génie, cet incomparable écrivain, le premier docteur du sens moral; Hutcheson enfin, qui assujettit la doctrine de Shaftesbury à une méthode plus sévère' et plus exacte. »

Parmi ses contemporains, Mérian distinguait particulièrement Coudillac et Bonnet. Gondillac est, à son sens, un des meilleurs philosophes du siècle' ; il l'est surtout, parce qu'il a le courage « de se corriger lui-même, de se rétracter avec une candeur digne du vrai sage : « Si non errasset, fecerat ilie minus. >

Un des torts de Condillac est de s'attribuer des découvertes a que sans doute il a faites, mais qu'il n'a pas faites le premier*, d II a surtout avec l'idéaliste Berkeley mille rapports, non-seulement dans les conséquences qu'il est permis de tirer de ses doctrines, mais dans les fondements et les éléments de son système. En prouvant ceci, Mérian étonnait plus d'un lecteur.

Charles de Bonnet, « un des plus excellents philoso-

1 1779, p. 843 sqq.

* Par exemple, Traité des animaux, p. 3 (1757).

phcs de notre siècle, dit Mérian, nous offre, dans la physique et dans la métaphysique, des détails que Ton chercherait en vain chez M. l'ahbé de Condillac*. » L'aimable et pieux naturaliste de Genthod, ce sage aimant et sensible que Muller nommait un ange*, était un des amis de notre académicien, et lui ressemblait à quelques égards. Si Mérian sourit doucement de plusieurs vues de son cher Palingénésiste, s'il dérange adroitement l'échiquier de ses conjectures dogmatiques sur lu vie et Ttrnmorlariti, tout en désapprouvant Voltaire qui n'y avait vu qu'un recueil de facéties ; si Mérian prend la liberté de douter de quelques-unes des contemplations et même des démonstrations de son correspondant genevois; s'il ne manque pas de relever ses inconséquences nombreuses mais honorables , il le loue hautement et sincèrement de regarder Vanalyse comme la méthode commune au physicien et au métaphysicien , le génie comme la perfection d(î l'esprit d'observation, comme le don d'interroger la Nature', et se platt aie citer comme un constant ami de la solitude et de la méditation, pour qui « son cerveau est dttvenu une retraite, où il a goûté des plaisirs qui ont charmé ses afflictions*. » Mérian se peint lui-même en même temps que le compatriote de Rousseau, quand il nous représente le véritable philosophe, « toujours libre, toujours maitre de lui-même, humain, équitable, ami de la paix et de la vertu ; les sciences transcendantes embellissent son caractère, au lieu de le corrompre. Dans

' Jean de Muller, Correspondance^ T. XV, p. 123. {CEuv. conipL) ' Ck)nip. Bonnet, Essai analytique sur les foc, de l*àme, Préùace* ♦ Bonnet, ibidem.

cette pdiTaiie égalité d'âme qui fait la récompense et le triomphe du sage^ il goûte tour à tour les douceurs de la TÎe sociale et les agréments de la vie contemplative ^ »

Cette passion éclairée pour Thistoire de la philosophie est ce qui distingue éminemment la manière dont Mérian procède dans ses écrits philosophiques et que Ton peut ainsi résumer. D'abord, il raconte, il expose, il établit le fait, physique ou moral, tel qu'il croit l'avoir aperçu, tel qu'il le comprend. Puis, il passe en revue les sentiments des écoles rivales sur ce même fait, sur ce même problème, les diverses interprétations ou solutions qu'il a reçues. Ensuite, il opère dans ces sentiments le partage du vrai et du faux, du vraisemblable et de l'arbitraire, du raisonnable et du chimérique. Il dégage enfîn les éléments qui lui paraissent devoir entrer dans une théorie complète et définitive. A l'expérience il ajoute ainsi la critique; à l'observation, à l'induction il marie un choix savant et impartial. La même question, dit^il quelquefois, admet plusieurs réponses ; il faut donc réunir celles-ci et les comparer ensemble; comme il faut, pour les apprécier, les mettre en regard de la réalité et à l'épreuve de la pratique. C'est pourquoi il nomme sa méthode tantôt on parallélisme, tantôt un éclectisme. Parallélisme entre la nature et les systèmes, parallélisme des systèmes entre eux, parallélisme constant et universel. Eclectisme à l'égard des observations naturelles et personnelles, éclectisme à l'égard des solutions hiôtoric|ues et étrangères, éclectisme dans la pratique comme dans la spéculation.

1 Discourg sur la métaphysique, — Gomp. la Correspondance de J. de MaUer, passim.

76 HIST. PHILOS. DE lVcADÉMIE DE PRUSSE.

C'est de réclcctisme que Mérian attend incme les moyens de vivre avec sagesse et bonheur : si réclectique, si « le philosophe qui choisit, sans se rendre client ou satellite de personne, vogue tranquillement sur la mer orageuse des opinions, et si d'un œil indifTérent, il les voit naître et mourir, prenant le vrai et le bon partout où il le trouve; » il sait aussi que la modération et la modestie sont les fondements de Thumaine félicité. Modestement, répétait- il après Leibniz \ « L'épithète ou le sobriquet à^écleclique, disait-il, me parait, non pas injurieux, mais honorable*. »

Un dernier trait achèvera de caractériser cette manière pleine de sens. Mérian ne pardonne pas à certains philosophes de négliger les soins de la forme et de l'expression, la langue et le goût, la clarté et la beauté. Il distingue maintes fois l'aride et poudreuse métaphysique de la barbare Ecole, d'avec la métaphysiqite lettrée, d'avec celle qui, en répandant les connaissances, en montrant la vérité, sait montrer aussi « la sorte d'élégance, la noble et décente parure qui seule lui convient. » C'est aux wolfiens et aux kantiens qu'il adresse tour à tour le conseil de ne pas « juger des choses de goût à peu près comme l'aveugle juge des couleurs*, » de laisser là le jargon géométrique ou transcendental, et de parler comme l'auteur de V immortelle Théodicée''.

« 1765 ; —1800. « 1797, p. 90, 91 . • 1797, p. 76. ♦ 1765, passim.