I. Eobertson» loU^iictioii à l'Histoire dte Cbarleft«QwaC

lia tlVUE I, CHAPITttE Vn. ,

rivaux et ennemis les uns des autres ; les grands vassaux profitèrent de leurs discordes pour constituer leurs domaines en petits États qui se rendirent. tndépendans, en sorte que le gouvernement féodal absorba bientôt le pouvoir monarchique. L'aristocratie pobiliaire et du clergé , sous Tempire de laquelle la plus petite partie de l'espèce humaine a été dans tous les temps et sera toujours le fléau de l'autre,. renouvela son système d'oppression qui, acquit une nouvelle force par les calamités inséparables des querelles des j^ois. Enfin , le peuple retomba dans une condition non moins déplorable que celle où Charlemagne l'avait trouvé.

. Chaque seigneur se fit un parti dans FÉtat : il envisagea la poursuite de la guerre contre son souverain comme le droit de sa situation , et quand les plus riches et les plus puissans d'entre eux se crurent en droit d'assujettir les plus faibles , les lois qui devaient garantir aux hommes leur liberté et leur sûreté consacrèrent l'injustice et légitimèrent les usurpations. Xi'autorité royale divisée s'afiaiblit encore de plus en plus par les entreprises successives du clergé contre les droits de la couronne et la personne des rois, qui avaient fourni des armes contre eux-mêmes en souffrant qu'il devînt arbitre dans leurs difierends» c II fal- » lait y dit l'abbé Millot ^ ou que les prélats fussent des 9 saints et les princes des grands hommes , ou que » l'autorité ecclésiastique produisît une révolution ci- » vile.» C'est ce qui arriva.

Sous le règne de Charles-le-Chauve , l'inégalité qui

t, IntroduclioD aux Ëlémeos de i*hifttoire de France.

tIVKE I, CHAPITRE VU. »l3

divisait la nation peut être envisagée sous trois rapports differeiis. L'un avec les droits et les intérêts civils de la grande propriété ; l'autre avec les droits et les intérêts politiques des deux premiers ordres de l'État ; le troisième présente la condition du peuple soumise à la discrétion de la noblesse et du haut clergé.

Il était dans l'esprit de ce corps d'établir un système de domination absolue sur toutes les classes îndistinctement. Ce système , formé peu à peu par la cour de Rome et les évêques , s'accordait avec la gros* sièreté et les mœurs du siècle. L'excessive inégalité qui régnait dans les conditions des laïques se trouvait 4ans celles du clergé. Il ne lui restait de sain et de Traimeat respectable que la classe des pasteurs la plus pauvi^e et la plus avilie. Elle était pourtant la plus utile, parce que , placée au sein des villes et dans les campagnes, au milieu de la population attachée à la glèbe ^ elle consolait l'humanité^ et adoucissait les calamités et les souffrances de la servitude.

Quand le haut clergé sç fut^emparé dune grande partie des biens du royaume y il voulut partager l'au-* torité civile et politique. Et comme le pouvoir aristocratique de la noblesse trouvait un appui dans l'Église, les rivalités que les usurpations des évêques avaient faât naître entre les deux premiers ordres de l'État cessèrent, et ils s'unirent d'intérêts.

Il devait sortir de cet état de choses une forme de gouvernement toute nouvelle , ce futrle régime féodal dans sa seconde époque ^ dans sa régularité, et tel qu'il s'est conservé jusqu'à la &n du dix^huitième siècle. Or, SI nous considérons que ce qui constitue l'essence

ll4 Llltt l, CflAFITKE m.

àe ce gmireracaneot dans son rapport avse FaxoessiTe inégalitë des eonditioas , soit qu'il soit fondé dans son origine sar des droits Ugitimes, ce qu'on feat évidesuneat contester , ou sur l'usurpation , ce que l'histoire dàmoatre , c'est toujours la manière dont le pouvoir publie est distribua qui en délemine la nature.

Dass les premiers temps de la monarchie et sous les rois de la pvemiàre race , les grands béo^fioiers {M'éteodirent , duis leur propre intérêt , que la coo*ronne devait Hre sootenue par clés digatlés , des tibres et des privilèges conférés i la grande propriété. Hais lorsque, sousGharles-le-Cfaauve, les seigneurs , déjà puiâsass , profitèrent de sa faiblesse pour obtenir la concession héréditaire de leurs bénéfices, le mftme esprit d'usurpation les encouragea k extorquer de ïeor» souverains des concessions d'ofïces également hérér ditaîres. Cette révolution dans la propriété bénéfi* claRâ OGca»oii3 un changement analogue dans te régime politique. Le pouvoir seigneorial s'aScuait daM les deux premiers eorps de l'Etat , et eensUtua légalement c«l%e aristocratie féodale et religieuse qot paralysa pendant plvsieurs siècles l'autorité rejole. Ce f^ auss» pendant cet intervalle que se mnl^ [lièrent toiles tes caori^es productives de la servifode, auBM désastreuses pour' le peuple que pour la royauté même. On ne compta plus dans l'État que de« seigneurs laques et ecclésiastiques, quelques hommes lilH^s, et ta masse de la .nation entièrement asservie.

En effet, la première conséquence de l'étabKssement du droit féodal, i c ette seconde époque, fut non-seulement la conversi*on eu fiefs de toutes les

IIVUE I, GHAPITItB Vn. Il 5

propriéles territoriales , mais encore des pouvoirs civils. Les grands vassaux de la couronne , qui dans leuçs domaines s étaient arrogé les droits de la souveraineté 9 tenaient dans l'oppression les hommes du territoire qu'ils avaient sous leur domination , et ces mêmes hommes subissaient encore les petites tyrannies des arrière-vassaux, qui profitaient de Tindépendance de leurs seigneurs pour exereeir leurs vexations en détail.

La seconde conséquence fut leur usurpation du pouvoir judiciaire sur toute lëtendue de leurs tenure$ féodales. Juges pendant la paix , exerçant le pouvoir militaire pendant la guerre , ces deux juridictions étaient inhérentes à la grande propriété. Une telle attribution , incompatible avec l'existence' de tout gouvernement régulier, acheva de rompre les faibles liens qui jusqu'alors les avaient attachés à l'autorité toyale. Les seigneurs, exerçant une puissance arbitraire sur leurs propres domaines , étaient le plus sour vent juges et parties dans leurs intérêts personnels , collusion qui fut une source continuelle de désordres et de tyrannies.

Tel est le tableau que présente la monarchie pendant la période qui s'est écoulée depuis Gharlemàgne jusqu'à Louis XIL Les Francs, qui avaient apporté dans les Gaules la liberté et 1 égalité, puisqu'ils avaient Suivi lenr chef moins comme sujets que comme associés à sa conquête , devenus maîtres du territoire, regardèrent l'agriculture comme une occupation d'esclaves et de Gaulois. L'honneur qu'ils attachaient à la condition militaire , et le mépris qu'ils concevaient pour la classe nourricière de l'État , établirent entre

Ii6 LIVRE l, CHAPITBË Vil.

la propriété et le pouvoir i;n rapport nouveau qui dénatura le droit de propriété. De libre et d'allodiale qu'elle était dans les premiers temps de la conquête, elle devint entièrement féodale sous les successeurs de dharlemague , et la maxime de nulle terre sans seigneur devint la loi générale *.

De cet te source de confusion et d'anarchie , où , par une suite du développement successif du gouTerne^ ment féodal , le royaume ne fut à la fin qu'un assemblage de pièces posées les unes à côté des autres j sans adhérence mutuelle , et dans lesquelles tous les pouvoirs de la couronne se trouvèrent absorbés , devaient sortir les quatre plus grands fléaux que puisse subir une nation dont la presque totalité était retenue sous le joug forcément et en dé taib L'ignorance , la guerre y le despotisme et la superstition , se réunirent pour y apporter tous les maux et tous les vices qui maintiennent les peuples dans l'avilissement et l'esclavage.

Cependant lorsque [l'inégalité des conditions , ar« rivée à son dernier degré d'accroissement , produit de

I. On peut se former une idée de la condition des serfs dans la force da régime féodal, par les chartes qui leur furent accordées quand plusieurs circonstances concoururent dans la suite à les délivrer de l'état d*oppresion où ils étaient re'duits. Par les premières chartes d'affranchissement, les seigneurs renoncèrent au droit de disposer de leurs personnes, soit par vente, échange ou cession. D^aiitres charte^ letir accordent le pouvoir de transmettre lea» biens par testament; ou, s'ils mouraient ab intestat^ il fut arrêté que ces biens passeraient à leurs héritiers. Une charte de 1876 , rapportée dans THisloire du Dauphiné, leur concédait la liberté de se marier à leur choix, tandis qu'auparavant ils ne pouvaient épouser que des^sclaves de leurs seigneurs, et avec leur consentement.