ET LES OUVRAGES DE L'ABBÉ RAYNAL

censure, ces mots de Marmontel : « On n’éclaire pas les esprits avec la flamme des bàchers (1). »

Vers le même temps, l'abbé Raynal traita l'Histoire duparlement d'Angleterre avec aussi peu de critique et de soin que celle du stathoudérat. Cette production est aujourd'hui oubliée, et cet oubli n’est qu’un acte de justice. L'auteur n'avait ni les connaissances nécessaires , ni le genre de talent qu’exige un pareil sujet. On le trouve souventen contradiction avec lui-même 3 et la haute politique, considérée comme science , lui parait totalement étrangère. Ses jugemens sur les révolutions d'Angleterre sont ou superficiels ou faux. Dans son dernier chapitre, où il parle de l'organisation du parlement britannique, son langage est plein de derision ou d’amertume.

Cet ouvrage parut à l’époque où l’ascendant de l'Angleterre humiliait le gouvernement français, dépourvu d'energie et de dignité. Si Raynal considéra la publication de son livre comme un acte de patriotisme, il se trompa : les Anglais étaient ce qu’ils devaient être, les Français ne l’étaient pas encore.

Je n’ai rencontré dans l'Histoire du parlement d'Angleterre qu’un seul passage où l’on reconnaisse l’auteur de l'Histoire philosophique. Après avoir tracé le portrait de Henri V, dont le regne devait être si funeste à la France, il ajoute :

(1) Bélisaire, chap. xv.

x PRÉCIS HISTORIQUE SUR LA VIE

«Les princes sages qui ont voulu rendre leurs » peuples capables de grandes choses , ont tou- » Jours commencé par élever leur courage en affer- »missant leur liberté : des nations esclaves sont » toujours lâches et nécessairement ennemies des »monarques qui les gouvernent. Henri, qui avait » formé de grands projets, crut avec raison que »leur exécution dépendait de l'harmonie qu'il »établirait entre les différens pouvoirs de la me- »narchie. Il fut assez habile et assez heureux »pour bannir de ses états cette défiance cruelle » qui avait toujours régné entre ses prédécesseurs » et le parlement. Comme il n’empiétait pas sur » les droits de ses sujets, ils ne cherchèrent point »à attenter à sa prérogative. » Ces remarques sont d’un esprit juste; elles étaient vraies au temps où l’auteur les publiait ; elles sont encore vraies aujourd’hui.

L'abbe Raynal, doué d’un esprit agréable et d’une belle figure, ne pouvait manquer de réussir dans le monde. Rien de plus séduisant que la société de Paris, vers le milieu du dernier siècle ; la capitale de la France était devenue celle de l’Europe savante et littéraire : c'était la Rome des Médicis , ou plutôt l’Athènes de Péricles. L'elégance qui régnait dans les manières commençait à se mêler aux raffinemens du luxe ; les mœurs de la régence, qui avaient dicté les pages licencieuses de Crébillon fils, étaient de mauvais goût ; quelque décence accompagnait la cor-

ET LES OUVRAGES DE L'ABBÉ RAYNAL. x)

ruption, tandis que l'esprit philosophique créait l'indépendance de la pensée, en dirigeant l’opinion vers le beau et l’utile. La morale, longtemps oubliée , reparaissait avec l'attrait de la nouveauté et la force d’un sentiment ; du moins Ja vertu était honorée , et c'était déjà une amélioration. Tout homme qui montrait un talent réel, trouvait de sincères amis et non d’orgueilleux protecteurs. Un trait de vertu, un acte d’héroïsme, excitaient | enthousiasme, qui se change aisément en émulation. Les femmes, qui entrainent tout lorsqu’elles-mêmes sont entraînées; les femmes, dont le cœur est si facilement accessible aux émotions généreuses et aux opinions exal” tées, applaudissaient avec transport à tout ce qui apparaissait de noble ou d’éclatant dans les arts, dans les lettres, dans la société. C'était dans les cercles où elles régnaient en souveraines, que la vertu ou le génie trouvaient pour récompense l'amitié ou la gloire. Ces réunions , dont le souvenir n’est pas exempt de regrets , étaient formées des hommes distingués de tous les pays, élite précieuse de la civilisation européenne. Il semblait que la France fût la patrie commune de tous les hommes éclairés ; la littérature et la philosophie ÿ faisaient chaque jour de nouvelles conquêtes ; enfin elle était respectée malgré la faiblesse et les fautes de son gouvernement ; la gloire du génie remplacçait celle des armes : heureuse compensation pour l'humanité !

0 D on men nd

oir engins

ES Se ner cn

ED 9 Er Ve

xi] PRÉCIS HISTORIQUE SUR LA VIE

Ce fut dans un monde pareil que Raynal se trouva jeté en sortant de l'obscurité d'un cloître. Des qu'il fut remarqué , il trouva des amis. Ses liaisons avec les plus célèbres personnages du dernier siecle, datent de l’époque où il fut chargé de la rédaction du Mercure de France. Ce recueil, qui jusqu'alors n’avait mérité qu’une médiocre estime, commençait à prendre de l’importance : il devait bientôt offrir un intérêt réel sous la direction de Marmontel et de La Harpe.

Les discussions littéraires s’exerçant sur des sujets utiles, sur des matières philosophiques , fournissaient un aliment solide aux esprits, et

, S se ; à recevaient un haut degré d'attention. Deux partis

divisaient alors la république des lettrés: les uns, ceux qui voulaient perpétuer les abus dont ils faisaient leur profit, étayer des institutions qui tombaient en ruine , s’efforçaient de concentrer en elle-même la littérature, dont ils redoutaient l'influence ; ils voulaient que les écrivains n’eussent d'autre but que la perfection de l’art : aussi n'attachaient-ils de prix qu'aux formes extérieures , À l'agencement des parties, à la régularité des plans , à la pureté et à l’harmonie du langage. Ils défendaient aux hommes de lettres d’ouvrir de nouvelles routes à la pensée, d'éclairer les peuples, de préparer les réformes exigées par de nouveaux besoins et de nouveaux rapports : c'était l’école de Desfontaines et de Fréron. Vert-vert était pour eux un chef-d'œuvre plus

ET LES OUVRAGES DE L'ABBÉ RAYNAL. xii]

admirable que la Henriade ; ils préféraient Nicole à Montaigne, et daignaient à peine s'occuper de Montesquieu : ce n'était qu'un philosophe. Le reproche si vague, et qui rend la critique si aisée, le reproche de déclamation , ils l’adressaient à Rousseau, qu’ils ne comprenaient pas et en général à tous les grands écrivains de l’époque. Le sentiment de la haine n’était point étranger à cette accusation, et l’on y reconnaissait aisément l’inspiration de l'envie. Les autres, cédant à une direction nouvelle, voyaient dans l’art d'écrire un moyen de répandre la lumière , de détruire les préjugés qui tiennent les peuples dans un état honteux d’ignorance et de servitude , de leur apprendre à connaitré leurs droits et leurs devoirs. Le talent n'était , pour ces écrivains, que l’auxiliaire de la vérité et l’instrument de la raison. Le théâtre, l'épopée, l’histoire , tous les genres de littérature, ne leur paraissaient dignes d’être cultivés qu’autant que les hommes pouvaient en recevoir des émotions patriotiques, de grandes leçons de morale, la haine du despotisme et de la superstition : c'était l'école de Voltaire et de Montesquieu; elle avait été fondée par Fénélon , soutenue par Fontenelle ; ou plutôt elle était la conséquence naturelle des progrès de l'esprit humain. On peut remarquer chez tous les peuples civilisés deux sortes de littératures : l'imagination est l’âme de l’une ; la pensée anime l’autre. La première peint

Rx