LE P*RICK

Je vous supplie que je la voye.

c*irr<.

C'est Mère-sotte, par ma fof .

Le roi demande alors conseil; on lui répond qu'il faut détrôner le pape.

Mère-sotte, selon la loi, Sera bonde si chaire mise.

Pugnir la faut! de ton forfait Car elle fuit posée de fait En sa chaire par lymonie.

La Moralité, qui vient à la suite de la pièce de la M're-tot\er est composée dans le même esprit. Le pape y figure sous le nom de \' Uommt obetiné, et fait lui-même un portrait affreux de ses mœurs personnelles.

Aussitôt on voit descendre du ciel un personnage allégorique, appelé Pugnicion divine, qui recommande sans façon aux peuples d'Italie de ne plus croire ni obéir à ce méchant pape :

Peuple Italique, ne crois l'homme obstiné :

Chasse dehors ton usure publique, t:i luxure sodomlste abolis ; Qu'on ne voye plus l'église tyrannlque, Haulte Orné déchasse, amolls.

Le pape, pea touché des répond par cette bravade ;

dkine, y

Vin do Candie et ' Je Ireufe frlant et A mon lever, t mou

Alors paraissent sur la scène deux nouveaux personnages, Ypoctiùt et Symonie, qui se vantent, comme à l'envi, des abus et des maux qu'elles causent à l'Église. Le Peuple français. autre personnage, leur adresse de vifs reproches, et Pvgniewn

Jamais Je ne tt

Vous vorei les saints sacreroens Estre Tendus par gens d'église • lis prennent leurs esballeiDcns D'apprécier enteremena ,

• ; c'est erreur commise;

Le Peuple français vient ajouter nu tableau des désordres du clergé :

Hiistfou. vient maintenant la imite Qw praires ont des chambrier<-s Qé le* chandelles de l'église

c'est tout falmlse.

Sotte • Folle, après avoir chassé un personnage appelé le Vieux-Monde, en veut créer un nouveau. Chacun applaudit à ce projet, et propose de le fonder sur un pilier; mais tous les assistants différant d'opinions, Abu*, pour les concilier, propose d'établir ce nouveau monde sur Confusion, et de l'affermir sur des piliers que chaque acteur désignera. Le prêtre se présente le premier et dit :

Ne suls-Je pas le sol d'église ?

Or su», qu'on fasse mon piller.

On essaie de placer, pour pilier du clergé, la Détofioa/mais celle pièce ne peut convenir ; on substitue Ypoerisie, qui s'ajuste A merveille : on veut y joindre Chasteté, mais elle ne peut

trouver sa place, et Sotte- Folle dit : Vous voyez bien

! et gens d'église

Ensuite on propose, pour composer le pilier du clergé, quelques autres pièces qui contiennent parfaitement , et alors Abus dit:

A ceste Itcure voy toute entière La pille des sols de l'é Ypoerisie, Klhaudlse,

l>n»|».mi » rte kantebie ssaMim

Ypoerisie fait ensuite des remontrances au Peuple français, qui lui répond :

• * - Rien ne faites qui soit utile, fors raplner et amasser

Pugnicion divine termine la pièce par des menaces adressées a la cour de Rome, et exhorte les peuples et les prêtres à renoncer à leurs habitudes vicieuses.

Cette Moralité est suivie d'une troisième pièce, appelée la Farce, pièce dont le sujet et les expressions sont également indécents. Je ne puis en citer que les Irois derniers

Et toutefois on conclura

Que les femmes sans contredire,

Aiment trop mieux faire que dire (281).

Les pièces théâtrales des quinzième et seizième siècles ne sont ni plus Ingénieuses, ni plus régulières, ni plus morales <jue celles-ci.

Il paraît que sur ce théâtre on joua, dans le même temps, une autre pièce, intitulée Sottise à huit personnages, où le clergé n'est pas plus respecté que dans la pièce précédente. On un prêtre, sous le nom de Sot dissolu, qui, voyant sonnage nommé Abus, pousse des cris de joie, et t à ses compagnons de débauche ces paroles :

Ribleurs, chasseurs, joueurs, gonnens, Kt autres gens pleins de tomiens, Seigneurs dissolus apostates, YTrognes, napleui (J8J) a grans , car vo»lre prince est né.

t. VIII, p. 389.)

in £i.«.ânl •uiu l« rlurnr J» r^lin d< P.n..

Les comédiens, dits Enfants Sans-Souci, et leur chef, dit le Prince des Sots, remplacèrent les Confrères ■ le la Passion dans l'hôtel de bourgogne, comme je le dirai en son lieu.

Thkathes des Collécrs.

Pendant que les clercs de la Basoche égayaient la grand' salle du Palais par leurs soties, leurs farces et moralités, les écoliers les imitaient dans leurs tristes collèges. Brantôme parle de leurs théâtres, qui, comme celui de la Basoche, furent tolérés par Louis XII. Ce roi voyait sans crainte, comme sans humeur, ses actions «posées à la censure théâtrale; mais ses successeurs, n'étant pas doués du même courage, inquiétèrent et comprimèrent les auteurs dramatiques, et imposèrent silence à leur muse satirique.

Après la mort de Louis XII, le parlement fit, le a janvier 1516, défense aux écoliers des collèges, comme aux basochiens, de jouer fartes et comédies dans lesquelles il serait mention des princes et princesses de la cour. Et, quelques jours après, le 4 janvier, celte cour manda les priticipaux des collèges de Navarre, de Bourgogne, des Bons - Enfants , du Cardinal- Lemouie, de Boncourt et de Justice, pour leur iulimer l'ordre v de ne jouer, faire ou permettre jouer en leurs collèges farces « ou autres jeux, contre l'honneur du roi, de la reine, de « madame régente, des princes du sang, ni d'autres person- « nages étant auprès du roi. »

Cette défense, dans la suite, ne fut guère observée : on vit, en 1533, dans le collège de Navarre, une comédie composée par des fanatiques contre la reine de Navarre, sœur de François l". Cette princesse vertueuse était représentée sous le personnage d'une furie. Le roi fit emprisonner les auteurs ou les acteurs de celte mauvaise farce. (Histoire ecclésiastique de Théodore de Ik-ze, 1. 1, p. 13.)

Etienne Jodcllc, poète, après avoir fait représenter sa tragédie de CUopdtre h l'hôtel de Reims, la lit jouer de nouveau, en

ia63, au collège de Boncourt ; ce qui fait présumer qu'il existait dans ce collège, dès le temps de Louis XII, un théâtre permanent.

Depuis cette époque, on ne voit que peu d'exemples de spectacles donnés dans les collèges. Les troubles du seizième siècle causèrent sans doute leur Interruption. Les jésuites ressuscitèrent cet usage ; mais les pièces qu'ils faisaient jouer dans leurs collèges avaient un aulrc caractère; et le spectacle n'était ni payé, ni entièrement public.

Danse macabub, ou Dante des mortt, autre genre de spectacle qui, pendant cette période, fut offert aux yeux des Parisiens. On y représentait les hommes et les femmes dans les diverses conditions de In vie, leurs vains projets, leur espérance et leur lin inattendue. La Mort, en forme de squelette, jouait le principal personnage. Chaque acteur déplorait à sa manière la rigueur du I>estin qui allait les anéantir; mais la Mort restait inflexible. J'ai déjà mentionné deux fois ce triste spectacle fort rare en France.

L'auteur du Journal de Paris sous les règnes de Charles VI et Charles VU annonce qu'en 1424 fut faite la Dante macabre aux Innocents, et que ce spectacle, commencé au mois d'août, ne fut achevé que pendant le carême suivant. Le même auteur en parle encore sous l'année 1429, et nous apprend que le théâtre était adossé aux charniers des Innocents, du côte de la rue de la Ferronnerie, nommée alors Chaironneric.

Je possède un manuscrit où se trouvent deux pièces composées à Paris, l'une intitulée la Dance maeabrèe, et l'autre la Dartre det fenni». Dans la première pièce, un ange ouvre la scène, et dans des vers latins expose des peintures qui excluent, dit-il, le luxe, la pompe et les vanités de ce monde; puis suit le prologue dont voici la première strophe :

Créature raisonnable.

Qui désires vir éternelle,

Tu as ci doctrine notable.

Pour bien finir vie morteile ;

t.* danc*. macabre s'appelle

Que chacun a «lancer aprctit

A l'homme e( la femme est naturelle.

Mort n'épargne petit ne grant.

Les cardinaux, les princes, les évoques, appelés par la Mort, se plaignent amèrement du coup qui va les frapper, et regrettent les jouissances de ce monde. La Mort, s'adressant à un abbé, lui dit :

Abbé, Tenez tost ; vous fuyez î N'ayez Ja la chère eshahic ; 11 convient que la Mort suyez, Combien que moult l'avez baye.

Commandez a Dieu l'abbaye, Que gros cl gras vous a nourry ; * Tosl pourrirez à peu d'aye,

Le plus gras e»t premier pourry.

L'abbé se résigne ; mais le chanoine, auquel la Mort adresse une pareille apostrophe, regrette ses prébendes, son surplis blanc et son aumusse grise.

Le moine vient à sou tour, et dit qu'il renonce avec peine à son cloître, et avoue qu'il a cojiiimù maint vice dont il n'a pas encore fait pénitence.

L'amoureux, l'avocat, le médecin, le ménétrier, le curé, paraissent aussi l'un après l'autre ; la Mort reproche au curé d'avoir mangé les vivauts et les morts, et lui annonce qu'à son tour il sera mangé par les vers :

Le vif et mort soûliez menger, Mais von» serez aux vers donné.

Le laboureur, le clerc, l'enfant, le docteur, etc., paraissent sur la scèue ; aucun n'échappe au coup fatal, et la pièce se termine par une moralité.

Dana la Dante det femmes, la Mort se montre d'abord à la reine, qui parait fort étonnée de sa visite ; puis à la duchesse, qui dit :

Je n'ai pas encore trente ans, llélas ! A heure que commence A savoir que c'est du bon leinps, U Mort vient lollir ma plaisante.

J'ai des ami», argent, chevaux, Solas, esbats, gens a devis, etc.

La régente exprime ainsi ses regrets de quitter les plaisirs de ce monde :

Quand nie sourient des tabourias, iXopccs. fesles. harpes, trompettes, Meneslrkrs, doulcjnes, claiins.

• Et des grain encres que J'ai faites, etc.

La femme de réeuyer, voyant la Mort approcher, se lamente en disant qu'elle avait acheté à la foire du lendit du drap pour le faire teindre en écnrlale ; que, de plus, elle devait avoir une robe verte pour le premier jour du mois de mai.

La Mort dit à la bourgeoise que ses beaux gorgias tmpetêt ni sa large ceinture ne pourront arrêter ses coups. \m marchande, la veuve, la nouvelle épouse, la femme mignotte qui dort jusqu'au dîner, la fille, la femme théologienne, subissent avec regret le même sort. La femme de village, seulr, quitte sans se plaindre une vie qu'elle a passée dans les privations et les malheurs.

la garde des femmes en couches, la religieuse, la torcière, paraissent aussi sur la scène ; la dernière est condamnée au supplice du feu pour avoir fait périr beaucoup de personnes.

Ce genre de spectacle, fort en vogue en Allemagne et en Suisse, paratt ne pas avoir obtenu les mêmes succès à Paris : peut-être ne se prêtait-il pas autant que les mystères aux bouffonneries qui amusaient les Parviens. D'ailleurs, monotone et dépourvu d'action et d intrigue, il devait paraître fastidieux à ces habitants accoutumés au* plaisanteries, aux farces des autres spectacles.

On a douté si les personnages de ces scènes étaient des êtres vivants ou des êtres en peinture. J'incline vers cette dernière opinion : l'ange, dans le manuscrit que je possède, ouvre la scène par ce vers latiu :

Uxc pictura decus, pompant luxumque relegat.

Ce spectacle consistait donc en peinture. D'ailleurs on trouve en Suisse, sur les parois de quelques ponts construits en bois et recouverts en charpente, plusieurs figures d'hommes, de femmes, de diverses conditions, accompagnées de celle de la Mort. L'ensemble de ces ligures est nommée la Dante macabre ou Dante des morts. Holhein, peintre célèbre, a représenté, sur les murs du cimetière de Saint-Pierre à Bile, une Danse des morts qui fut gravée et publiée à Paris en 1486. Tous ces témoignages tendent à faire croire que les personnages de ce spectacle n'étaient qu'en peinture, et qu'un démonstrateur récitait au public les vers que la Mort adressait aux divers individus, ainsi que les réponses qui lui étaient faites (283).

g Vtll ÉUffhj„q0,d. P,r„.

Dans la période précédente, le prévût des marchands, Marcel, avait, pendaut la prison du roi Jean, considérablement étendu l'enceinte de la partie septentrionale de Paris. Pendant celle-ci, sous le règne de Charles V, Hugues Aubriot, prévôt de Paris, et non prévôt des marchands, parles ordres de ce roi, répara, embellit et fortifia celte enceinte. 11 fit agrandir les bastilles ou forteresses situées aux principales portes de Paris. La bastille de la porte Saint-Antoine, qui a subsisté jusqu'à nos Jours, était la plus considérable. Cette enceinte immense, ces bastilles, le creusement des fossés autour de toutes les parties des murailles de cette ville lui donnèrent un caractère imposant.

Pouts. On comptait alors quatorze ports à Paris.

Sur la rive droite de la Seine, A commencer au-delà de* fossés de l'Arsenal, était un port où se déposaient le plâtre et les moellons; puis en descendant sur la même rive, on trouvait le port des Barrez, depuis nommé porf Saint Paul; le Port-au- Foin, en face de la rue des Barrés; le port Saint-Gen ais, depuis nommé Port-au-HIé ou Quai-dr-Givrc; le port de Bourgogne , sur le quai de Grève, où se garaient, près du Port-au-Foln, les bateaux de vins de Bourgogne.

En face de la rue des Barrés étaient placés, sur la rivière, Ut

HIST01KK DE PARIS

uvmlins du Temple el les bateaux venus des bords de la Loire, de Ris et de Saint-Pourçain ; ensuite le porl Français, où se

plaçaient les bateaux charges de vins de France, car la gogne et les contrées arrosées par la Loire ne portaient pas encore la dénomination de France.

Sur la place de Grève, on vendait des grains cl des charbons.

I<e port de la Saunerie était situé à l'extrémité méridionale de la rue de ce nom; puis se présentait le port du Louvre, depuis nommé de Saint-Meolas.

Dans l'Ile de la Cité existaient le port de Notre-Dame et le portSaint-Landri.

Sur la rive gauche de la Seine étaient les ports Saint -Bernard, Saint- Jacques et de Nesle (284).

Egocts. Hugues Aubriot , après avoir terminé les travaux de l'enceinte de Paris, s'occupa, dans l'intérieur de cette ville, d'ouvrages moins apparents, mais tout aussi uldcs. Par des canaux creusés, il procura l'écoulement des eaux stagnantes qui corrompaient l'air et causaient de fréquentes maladies dans celle ville. L'ancien lit du ruisseau de Ménilmonlant offrit un canal naturel a cet écoulement; on le nomma et on le nomme encore le grand égout. Il bordait une partie de l'enceinte septentrionale, allait et va encore se vider dans la Seine nu-deswus de Cbaillot. Ce même prévôt de Paris lit crci^r plusieurs rgouU particuliers qui vinrent se décharger dans cet égout principal ; mais Ils restaient à ciel ouvert et dépourvus de maçonnerie; il faut en excepter une partie de l'égoul du l'ontfortin. Cet égout , qui passait sous la bastille Saint-Antoine , fat en 1412 détourne el dirigé à travers l'enclos dil la Culture i* Sainte Catherine; il v idait ses r aux dans les fossés du Temple, à l'endroit alors nommé la Maison d'ardoise. Ce changement eut pour motif l'infection qu'il produisait, et dont la cour, résidant à l'hôtel Saint-Paul ou a l'hôtel des Tourncllcs, était incommodée.

Boucheries. La grande boucherie était située près du Grand- Chùtelet. Le parti des Armagnacs ou du dauphin la lit abattre rt dépouilla les boucher» de leurs privilèges. Ils vinrent établir leurs étaux sur le pont Piotre-Dame. Une ordonnance du mois d'août 1416, faite sous le nom de Charles VI, prescrit l'établissement de quatre boucheries : l'une dans mie partie de Ja halte de Beauvais, l'autre à l'extrémité méridionale du Petit- Pont et auprès du Petit-Chàtelet, le troisième près du Grand- Chàtelet , à l' opposite de la chapelle de Saiut-LeufTroi , et la quatrième autour des murs du cimetière Saiut-Gcrvais. Au mois d'octobre de la même année, la construction de cette dernière halle fut commencée sur nnc partie de l'emplacement du cimetière Saint-Jean. (Ordonnances du Louvre, tom. Y, pag. 373. —Journal de Paris sous les régna de Charles VI et CltarUs 17/, pag. 30 el 31.)

Ruks de Parus. Pendant cette période, on s'occupa plus soigneusement que par le passé du pavé et du nettoiement des rues ; mais la fiscalité, qui s'iutroduisait partout, et des agents inlidèles, plus occupés de leurs intérêts que de la salubrité publique, laissèrent Paris dans un état de malpropreté. Il exista encore longtemps dans les places et rues de cette ville plusieurs de ces cloaques infects, appelés trou» panait. Les rues, pour la plupart encore dépourvues de pavé, lorélroites, puantes, étaient presque toutes bordées de

Les espaces vides, les champs cultivés, les nombreux clos de vignes qui, du temps de Philippe-Auguste, se trouvaient entre les quartiers habités et l'enceinte que lltcomtruire ce roi, furent, pendant cette période, entièrement occupés par divers établissements ou habitations : du côté de l'Université, par un grand nombre de collèges, de monastères; et, du côté du nord, par plusieurs hôtels que firent construire des princes, des seigneurs, des évéques, des abbés, etc., que leurs intérêts ou leurs plaisirs attiraient à Paris. Ces dtver.» établissements avaient déjà, depuis longtemps, débordé la vieille enceinte lorsqu'on construisit la nouvelle ; et, Charles V ayant Inspiré, par son exemple, le goût et le luxe des constructions, plusieurs hôtels et séjours, comme on les nommait alors, furent bâtis hors des anciennes murailles.

Charles V lit agrandir le château de Vincennes, construire celui de Beauté-sur- Marne, et de l'ensemble de plusieurs hôtels > l'hôtel de Saint-Paul, où plusieurs bâtiments furent éle-

vés. Ce roi fil construire ou réparer presque entièrement le Louvre, un hôtel, des écuries près l'église de Saint-Eustache, nommés le séjour du roi, et fit construire, réparer ou fortifier presque toutes les portes ou bastilles de Paris.

Ces constructions, et plusieurs autres dont je ne parle point, en se multipliant, amenèrent divers changements dans l'art de bâtir. Une émulation utile s'établit parmi les architectes, alors nommés maîtres des mitres; ils cherchèrent à se surpasser par quelques formes nouvelles. L'architecture se para d'ornements gracieux, et souvent de très-faon goût : on commença, de son temps, ou peu d'années après lui. a faire un heureux mélange des voûtes en ogive à des voûtes très -surbaissées.

Les édifices de cette période qui sont encore existants et qui offrent ce nouveau genre d'architecture sont le porlail deSaint- Germain-l'Auxerrois , l'église de Saint-Étiennc-du-Mont , et quelques autres; et, parmi les hôtels, celui de Clugny, rue des Mathurins, n* 14, où l'on admire l'élégance d'une tourelle pincée dons la cour, et l'ancienne chapelle digne des regards des curieux ; l'hôtel de la Trémoille, dit aujourd'hui hdlel de la Couronne, rue des ltourdonnnls, n" 1 1 , qui offre plusieurs parties où l'on remarque avec plaisir l'élégance des formes, la délicatesse des ornements de ce genre d'architecture; une tourelle qui se voit sur la place de Grevé, en face de l'hôtel de la préfecture, dans un angle rentrant, formé par des maisons placée» entre les rues de la Vannerie et du Mouton; plusieurs autres tourelles situées dans la rue Haulefeuille, etc.

L'élévation desarchcs-du-Pclit-Pontet du pont Notre-Dame, solidement construits en pierres, les préserva des nombreux accidents qu'ils avaient autrefois éprouvés par l'effet des inondations de la Seine et de ses débâcles, et nécessita l'élévation du sol de la Cité et de celui des rues aboutissantes à ces ponts, telle élévation du sol dut être de 8 à 10 pieds.

Trois inondations mémorables alarmèrent , pendant cette période, les habitants de Paris. Au mois de juin 1426, le soir du jour de la Saint-Jean, In Seine déborda si subitement qu'elle éteignit le feu allumé sur la pince de Grève pour la solennité de ce jour. On fut obligé d'emporter promtemenl le bois et la bûche au-delà de la Croit : la rivière crût encore les jours suivants. Les marais de Paris furent remplis d'eau. Ce débordement durs pendant quarante jours, causa des pertes considérables, occasionna des prières, des processions, des transports de reliques et des sermons. (Journal de Paris sous les règnes de Charles VI et de Charles VU. pag. 106.)

L'année suivante, eldans la même saison, autre débordement.

Le 8 de juin 1427, des pluies, qui n'a\ aient pas discontinué depuis le mois d'avril, firent tellement déborder la Seine, que ses eaux atteignirent la Croix-de Grève, et couvrirent l'Ile Saint-Louis et l'ile Louviers, Elles crurent encore les jours suivants, montèrent jusqu'au sixième degré de la Croix-de- Grève; les rues de la Morlellcrie el de la Vannerie étaient inondées, et la Seine s'élevait jusqu'au premier étage des malsons situées sur ses bords. Pour arrêter le cours de cette calamité, on fit plusieurs processions où furent portées diverses reliques, notamment la chasse de Sainte-Geneviève; procession où les hommes, les femmes et le» enfants marchaient pieds nus. (Journal de Paris sou» les régnes de Charles VI el de Charles VII, pag. 109, MO.)

Au mois de Janvier 1493, troisième débordement. Les eaux de la Seine couvraient la place de Grève et la place Maubert Jusqu'à la croix des carmes , et s'étendaient jusqu'à la rue Saint- André-des-Arc» : on eut aussi recours aux processions. Le 12 janvier, on promena solennellement les chasses des saints Marcel, Landrl, Praxent, Blanchard, celles des saintes Anne et Geneviève; et en mémoire de celte calamité, on érigea au coin de la Vallée de misère {2S5) un pilier portant une image de la Vierge, et sur lequel fut gravée cette inscription :

Mit quatre cens qualrcvingt

Le septième jour de janvier, Berne Tôt ici a son nlse, itatiegedupuuer.

Pour diminuer les effets de ces accidents, H n'était qu'un seul moyen, celui d'exhausser le sol de Paris ; ou ne tarda pas, dans quelques parties de cette ville, à exécuter cet exhaussev

g IX. EUI «...I .1. Nri, j ln«rr«li« de. M.ilM«< ; «.um iim, tu priuM.

Pour dédommager les habitants de plusieurs actesoppresslfe, Charles V, par édit de i »7 1 , accorda la noblesse à tous les bourgeois de Paris sans exception : il voulut flatter leur amourpropre. Cette noblesse consistait dans l'affranchissement des servitudes féodales; d'où est résultée cette maxime des jurisconsultes : En la noble ville de Paru, tous sont bourgeois et n'y a gens de poète, c'est-à-dire qu'il n'y a plus de terft; et, a cause de cette noblcssse, tous bourgeois de ladite ville sont en la sauvegarde du roi (Chopin sur Paris, liv. 2, pag. 882). Cette noblesse fut confirmée par les rois Charles VI, 1-ouis XI, François l" et Henri 11; mais Henri III, en 1577, restreignit ce privilège aux seuls prévôt des marcliands et éehevins de cette ville. On voit mieux les avantages de cette prérogative que les préjudices de cette restriction.

Le pouvoir très-élendu dont jouissait le prévôt des marchands reçut quelques atteintes sous le régne de Charles V ; plusieurs de ses attributions furent confiées au prévôt de Paris. La conduite trop énergique d'Etienne Marcel en fut la cause.

Sous le règne de Charles VI, la magistrature du prévôt des marchands et des éehevins fut entièrement supprimée; et, pendant vingt-neuf ans, depuis le 27 janvier 1 582 jusqu'au 20 janvier 1411, Paris lut privé de son administration municipale, de ses privilèges, de ses droits. Voici les causes de cette suppression.

Charles V, pour soutenir la guerre contre les Anglais, pour fournir à son luxe extraordinaire, à son goût pour les bâtiments, à sa passion d'accroître des trésors secrets, avait ruiné ses sujets les plus utiles en les accablant d'impôts, qui forçaient les particuliers à vendre jusqu'aux lits où ils couchaient. La France et les environs de Paris étaient désolés pnr des troupes de pillards, tant Auglais que Frauçais, qui détruisaient par leurs brigandages l'agriculture et le commerce. Les cultivateurs se réfugiaient dans les villes, desquelles personne n'osait sortir, dans la crainte d'être assailli par ces brigands. « Je n'ai point € de termes, dit l'historieu anonyme, moine de Saint-Denis, « pour faire entendre, sans honte, la brutalité de quelques-uns « d'entre eux, venus des nations éloignées, qui commirent « contre de petites filles innocentes des enormités pires que le « violement, et qui n'ont point de nom en France. » (Histoire de Charles VI, par l'Anonyme de Saint-Denis, chap. 2, pag. 7.)

Dans le Songe du Verger, on lit que ces brignuds, nommés grande* compagnies ou eteorcheurt, commandes par des seigneurs, poussaient l'inhumanité, quand on refusait de payer la rançon, jusqu'à faire rôtir les enfants et plusieurs outres personnes âgées. (Voyez les notes sur V histoire de Charles V, par l'abbé Lebeuf. — Diseertalions, tom. III, pag. 428. Le Journal de Paris sous les règnes de Charles VI et de Charles VII parle aussi de ces actes de barbarie.)

Dans cet état de désordres, de misère et d épuisement général, pendant que le peuple était accablé sous le poids des redevances féodales, des contributions exigées par le clergé et des impositions fiscales, Charles V vint encore mettre le comble aux malheurs publics en établissant un nouvel impôt. Cette surcharge, dans une telle circonstance, était impolitique, injuste et révoltante. Ce roi sentit tout l'odieux de sa conduite, s'en repentit, et, voulant réparer sa faute, le jour même de sa mort, il lit une ordonnance pour abolir tous les impôts qu'il avait établis. Mais son frère, le duc d'Anjou, qui. après la mort de ce roi, s'était emparé de la régence, neutralisa cette louable quoique tardive disposition : l'ordonnance fut soustraite et non exécutée. Ce duc ne se borna point à cetU soustraction : Il osa imposer une nouvelle contribution. Il est des limites qu'on ne peut franchir sans danger ni sans crime : le duc d'Anjou les franchit. Il fut le criminel auteur des troubles qui désolèrent les habitants de Paris; il agit comme si les propriétés particulières étaient les siennes. Il pilla les trésors de Charles V ; et, pour forcer Savoisl à lui déclarer le lieu secret où ce roi avait entassé des lingots d'or à Melun, il fit venir le bourreau devant ce fidèle serviteur, et le menaça du dernier supplice s'il ne les lui découvrait aussitôt. Son insatiable avarice lui fit commettre plusieurs autres attentats. La tète coupable de ce prince ne fut point abattue sur un infamant èchafaud; mais il a reçu le juste prix de sa folle am-

bition, et l'histoire en a fait justice : il est peint dans la plupart des historiens comme un être sans prévoyance, sans équité, comme un tyran odieux.

Parvenu par ses Intrigues au trône de Sicile , il ne put s'y maintenir : abandonné de ses partisans , il périt de misère et de maladie pestilentielle. « Il mourut, dit Le Laboureur, le « plus malheureux roi du monde et le plus pauvre de tons les a hommes. » (286)

U France et Charles VI, qui à peine avait atteint sa douzième année, étaient gouvernés par quatre ducs, oncles de ce jeune roi :

l»uis, duc d'Anjou, dont j'ai parlé, le plus audacieux, le plus rapnee de tous ;

Jean, duc de Berri, prodigue, somptueux, ne s' occupant que de ses plaisirs. Sans moralité, sans frein, il devint le tyran cruel des provinces qui furent mises sous sa domination souveraine : un conquérant étranger ne les aurait pas plus rigoureusement opprimées;

Philippe, duc de Bourgogne, autant adonné aux jouissances de la vanité que l'étaient ses deux frères, blâmait souvent leurs excès, ne les imitait pas toujours; mais, peu délicat sur les moyens d'accroître ses richesses , il se montra le plus avide et le plus cruel de sa famille ;

Louis , duc de Bourbon , dévot , économe , moins poissant que ses trois beaux-frères, n'était pas d'un caractère assez énergique pour influer sur leurs déterminations; il les laissait agir, et ne blâmait pas leurs actes tyranniques.

Tels étaient les quatre ducs qui se disputèrent et se partagèrent le pouvoir et les finances du royaume, lorsque la contribution imposée par Charles V, abolie par ce roi avant sa mort et rétablie par le duc d Anjou, causait dans Paris un mécontentement général qu'augmenta et fit éclater le nouvel Impôt établi par ce dernier duc.

Ces deux impôts, la rigueur extraordinaire qu'on employait à leur perception, indignèrent les Parisiens, produisirent des maux et des calamités innombrables. L'excès de l'oppression avilit l'autorité, et le prestige du trône s'évanouit. Les tyrans avaient outre-passé les limites du pouvoir; les opprimés outrepassèrent celles du respect et de la soumission : les excès des rois justifient ceux des peuples.

Vers le 8 octobre 1380, environ deux cents Parisiens delà classe la moins fortunée, et pour laquelle le poids des contributions est plus sensible, s'attroupèrent, vinrent à l'Hôtel de-Ville, obligèrent Jean Culdw, prévôt des marchands, à se rendre uvec eux au Palais, près du duc d'Anjou. Ce magistrat supplia ce prince régent de soulager le peuple, lui exposa le tableau de sa misère extrême, et demanda la suppression des nouveaux impôts dont il était accablé. Ces représentations, suivies des cris du peuple, intimidèrent le duc d'Anjou. Il répondit avec douceur, et donna des espérances pour l'époque où le roi serait de retour. Il était alors à Melun, et, de cette ville, il devait se rendre à Keims pour s'y faire sacrer. Le peuple, satisfait de ces promesses, se retira.

Le 12 ou le il novembre suivant, le jeune roi fit son entrée à Paris. Sa réception, magnifique pour le temps, offrait le contraste du luxe des cours avec la misère publique, et d'une joie de commande avec le mécontentement général.

Le duc d'Anjou oublia de tenir ses promesses ; le peuple impatient s'attroupa de nouveau, et fit, pour la première fois, entendre dans Paris des cris de libertf. Alors le prévôt des marchands convoqua une assemblée de Parisiens dans le bAliment appelé le parloir~aux-bourgeois, situé prés du Grand-Chatelct ; il leur représenta qu'il convenait, avant toute affaire, d'attendre la fin des fêtes publiques. La classe des artisans, accourue en foule A cette assemblée, paraissait se rendre aux raisons du prévôt, lorsqu'un cordonnier éleva la voix, et, par un discours véhément et appuyé sur des faits connus, fit changer ces dispositions pacifiques. « Ne pourrons-nous jamais jouir en repos de « nos biens? dit-il ; l'avariée des grands continuera -t-el le « toujours à nous charger d'impôts, impôts que nous ne devons « point, que nous ne pouvons payer, et qui excèdent nos a revenus?... Bourgeois de Paris, on vous repousse des assema blées des notables ; on ne veut point que vous participiez aux « délibérations ; et on vous demande arrogamment qvet droit a « la terre de se mêler acee leeiel (287), et pourquoi la lie du « peuple ose intervenir parmi les personnes riches!. . Pour

« qui adressons-nous des prières à Dieu, pour qui nous dépooil-

• lons-nous de nos biens ? Pour des hommes qui en abusent. « Nos biens servent a entretenir leur luxe, à payer leurs babils ■ couverts d'or et de perles, à payer ees nombreux valets qui » les suivent, à payer les frais dis beaux palais qu'ils construi- « sent. C'est pour ces vaines superlluilés qu'ils aeeableut c d'impAts la cantate du royaume... La patience du peuple est a poussée à bout... Je demande que les bourgeois preunent les a armes ; Ils doivent mourir plutôt que de souffrir plus long- « temps une telle oppression 1 »

Ce discours audacieux contenait des vérités incontestables et qu'on n'était pas accoutumé a entendre : Il produisit son effet; l'assemblée en fut émue ; bientôt après, trois cents bourgeois armés obligent le prévôt des marchands à marcher avec eux au Palais, afin d'être leur organe auprès du prince. Le ducrégent, accompagné de l'évèque de Beauvais, chancelier de France, tous deux montés sur la grande table de marbre du Palais, se présentèrent devant le public.

Le prévôt des marchands lit un discours adroit, qui, sans déplaire au prince, satisfit les mécontents; il demanda l'abolition des derniers impôt», que le peuple était dans l'impuissance de payer.

Le duc répondit avec douceur et ménagement ; le chancelier ni de même, et donna des espérances : Relirez-cous paisiblemtsU chacun chez roua, dit-il; desnain tous pourrez peut-être obtenir ce que vo ie désirez.

Dans l'intervalle de ce jour au lendemain, plusieurs hommes qualifiés, qui devaient des sommes considérables aux juifs et à d'autres usuriers, imaginèrent, pour s'acquitter faiilement, de porter le peuple à demander l'expulsion des juifs, et l'animèrent contre eux. Lorsqu'on annouça que les impôts étaient supprimés, et que le lendemain l'ordonnance serait publiée, quelques hommes, institués par les débiteurs dont je viens de parler, crièrent qu'il fallait expulser les juifs. Le chancelier, qui ne s'attendait pas à cet incident, répondit qu'il en parlerait au roi, et que satisfaction serait faite.

Celte instigation, étrangère aux motifs de l'insurrection, eut des nobles pour auteurs. Jouvenel des L'rsins rapporte qu'aucun* nobles tt auteurs à es les induisaient; I Anonyme de Saint- Denis dit : Quelques nobles qui estaient pressés et obérés des usures journalières des juifs... acoient troucé moyen de confondre adroitement leur intérêt avec celui du peuple. [Histoire de Charles VI, par Jouvenel des Ursius, édition de Godefroy, pag. 8. — Anonyme de Saint-Denis, chap. 6, pag. 15.)

Sans attendre la décision du conseil, le peuple, d'abord content du chancelier, loua sa justice, et se retira paisiblement; mais, le lendemain, avant la publication de l'ordonnance, des hommes de la closse inférieure, excités comme je viens de le dire, se portèrent avec fureur dans les maisons des receveurs publics, brisèrent les caisses, répandirent l'argent dans les rues, déchirèrent les tarifs cl registres, puis se rendirent dans une rue où se trouvaient environ quaraute maisons de Juifs, maisons toutes remplies de bardes, de meubles, de vaisselle d'argent, de pierreries, mis en gage, les pillèrent, et eurent soin d'en tirer les promesses et obligations consenties par les nobles. « Quelques-uns, plus avisés, dit l'Anonyme de Saint-Denis, » profitèrent de l'occasion, par le conseil do quelques gentils-

• hommes intéressés, pour détourner toutes les promesses et

• obligations que ces pauvres misérables avaient de plusieurs « nobles et autres gens de toute condition n (Anonyme de Saint- Denis, chap. 7, pag. 10); ils tuèrent quelques juifs. Le massacre aurait été plus grand si ces malheureux n'cu&seut obtenu la faveur d'être admis dans les prisons du Cbàtelet, prisons qui, pour eux, devinrent uu asile salutaire.

Ainsi la cause des babitauU de Paris, parce qu'elle fut mêlée aux crimim Is calculs de plusieurs nobles de cette ville, perdit de son intérêt, et lu roture fut diffamée pour s'être associée aux desseins de la noblesse.

Le duc d'Anjou et les autres ducs, qui x oulatent non diminuer leur dépense, mais augmenter les impositions, étaient cependant routenus par la crainte des mouvements populaires. Après plusieurs tentatives pour l'amadouer et le séduire, teulalives inutiles, le duc d'Anjou imagina le misérable expédient qoe voici :

11 rendit, à ce qu'il parait, une ordonnance qui ne fut pas publiée, par laquelle il rétablissait les Impote, cause de tous les troubles. D'apris cette ordonnance secrète, qui doit êlre du

mois de février 1381, on mit, au Chàtelet et à huis clos, la ferme de ces Impôts aux enchères. Des enchérisseurs, alléchés par l'appât du gain, se présentèrent ; les fermes Turent adjugées. Il fallait cependant donner de la publicité à cette manœuvre, jusqu'alors mystérieuse; voici quel subterfuge fut employé:

Un homme, largement payé, brave le péril, et le dernier jour de février, monte a cheval, se transporte aux Halles, publie qu'une partie de la vaisselle du roi venait d'être volée, et qu'on accorderait récompense a celui qui la rapporterait. Après celte annonce, qui n'était qu'un prétexte pour se faire écouter du public, il pique son cheval, el, en fuyant, il publie que le lendemain on lèvera les impôts. Il parcourt les rues de Paris en galopant, et faisant la même publication.

Cette annonce furtive et alarmante alluma un effroyable incendie que ceux qui gouvernaient n'eurent pas l'esprit de prévoir. Le peuple de Paris jura de mettre à mort tous les percepteurs de l'impôt, et ne fut que trop fidèle à ce serment.

Le lendemain, V mars 1381, les rues retentissent de cris séditieux ; on court aux armes; ceux qui en manquent vont enfoncer les portes de l'Hotel-de-Ville, y saisissent des maillets de plomb fabriqués par ordre de Charles V. Cette espèce d'arme fit donner a ceux qui s'en servirent le surnom de Maillotins.

Les portes des prisons sont bi isces, les détenus mis en liberté, les procédures enlevées, déchirées. On assomme sans pitié les percepteurs de l'impôt. Ln d'eux se réfugie, comme en un asile sacré, dans l'église de Saint-Jacques-dc-l'Hôpital, au pied du grand autel; il en est arraché et mis à mort.

Le pillage suivit les massacres. Les maisons de ceux qu'on avait lue» turent déineublécs, quelques-unes abattues. L'abbaye de Saint-ticrmaiu-dcs-PiYs, ou plusieurs fermiers et receveurs de I impôt s'étaient réfugiés, fut assaillie d'abord sans succès; mais quelqu'un ayant annonce que cette abbaye recelait des juifs, les séditieux revinreut à la charge, forcèrent les portes, tuèrent quelques persoones, et emportèrent plusieurs meubles et objets précieux de ce monastère.

La rue des Juifs, où demeuraient plusieurs familles de cette nation, devint le bul principal du pillage : pendant trois ou quatre jours, les maisons de ces Israélites furent en proie à la cupidité des séditieux. Ceux qui les habitaient prirent la fuite avec les biens qu'ils purent sauver. Ou n'oublia pas d'enlever de leurs maisons les lettres et o: ligations ( Ordonnances des rois, vol. 0, préface, pag. 2â. noie 4) : ce qui fait présumer que les nobles qui avaient, dans l'aunée précédente, soulevé les Parisiens contre les juifs, continuaient à exercer leur criminelle influence.

A tant de désordres et de forfaits succédèrent le calme et la crainte des châtiments. Les bourgeois de Paris, innocents de tous ces excès, craignirent, tant ils avaient mauvaise idée de la justice du duc d'Anjou, d'être punis comme les coupables. L'Université de Paris lut chargée d'aller à Vineenues faire à cet égard des remontrances au roi, c'est-à-dire a ce duc. Il fut répoudu que ceux qui n'avaient pris aucune part à la révolta ne seraient point confondus avec les séditieux.

Cette répousc rassurante donna des espérances. Les principaux bourgeois de Paris assemblés envoyèrent au roi une députation chargée de lui dire que la dernière classe des habitants de Paris était seule coupable de la sédition ; que le soulèvement s'était tramé à l'insu des officiers de la ville; qu'ils en avaient eux-mêmes beaucoup souffert ; puis ils supplièrent le roi d'abolir les impôts, dont le poids était au-dessus des forces du peuple. Le duc d'Anjou fit répondre par le roi qu'il consentait à la suppression de l'impôt; qu'il pardonnait à tous 1rs habitants de Paris, excepte a ceux qui avaient force les prisons : il ordonna qu'on fit leur procès. On verra bientôt comment furent tenues ces promesses royales.

Jean Desuiarcs, avocat du roi au parlement, estimé du peuple, quoique partisan du duc d'Anjou, et qu'on avait souvent avec succès employé à ramener les mécontents à la soumission, parcourut les rues de Paris, monté sur une litière à cause de ses infirmités, annonçant celte bonne nouvelle et proclamant la clémence du roi. Après cette annonce rassurante, le prévôt de Paris fit arrêter les plus coupables de la sédition, cl, dans un seul jour, en envoya un grand nombre à l'échafaud. A ce spectacle, le peuple irrité se souleva et s'opposa aux exécutions.

HISTOIBE DE PAMS.

Alors le duc d'Anjou ordonna au prévôt de Paris de différer ce chàtimcut; el, par uu ordre secret, il lui prescrivit de se défaire secrètement des coupables. En conséquence, le prévôt, chaque nuit, en faisait jeter un certain nombre dans la Seine : châtiment qui pouvait satisfaire à la vengeance ou à la peur, mais qui, n'étant point public, devenait inutile à la morale.

Le duc d'Anjou, malgré ses promesses, ue renonçait point au projet de rétablir les Impôts redoutés. Il assembla, le 15 avril 1381, pour cet objet, les états-généraux ; il négocia avec les habitants de Paris, et lit plusieurs autres tentatives qui n'eurent aucun succès.

Alors le duc envoya dans les environs de Paris des troupes chargées de piller et maltraiter les habitants, et de brûler leurs maisons, sans les tuer. Ce moyeu, qui avait pour but d'alterner Paris, produisit l'effet attendu.

Ij» famine commençait à tourmenter les Parisiens : on entra en négociations à Saint- Denis. 11 fut convenu que le roi pardonnerait tout, el qu'on lui dounerait cent mille livres.

Cette convention, exécuté*, ramena le calme dans Paris; Charles VI y fit son entrée au milieu de la joie et des acclamations publiques. Leduc d'Anjou partit pour l'Italie; le duc de Bourgogne le remplaça dans le gouvernement, et entraîna le roi dans une guerre contre les Flamands. Cette expédition terminée, le roi arriva, le Jo janvier 1383, à Saint-Denis.

Le prévôt des marchands et les principaux habitants de Paris se rendirent auprès de ce prince, l'assurèrent que cette ville était calme, qu'il n'avait rien à y redouter, etqu'il pouvait y entrer avec la plus grande sécurité.

Le duc de Bourgogue, sans égard au pardon que le roi avait accordé, aux promesses qu'il avait faites, et à la somme considérable qu'il avait reçue des Parisiens, ne s'occupa que de vengeances, qu'il pouvait facilement assouvir par le moyen d'une armée victorieuse et toute rassemblée.

Le 1 1 janvier 1382, jour fatal aux Parisiens, les princes et le jeune roi partent de Saint-Denis à la tête de trois corps d'armée, et s'avancent sur Paris. A cette nouvelle, le prévôt des marchands, les échevins, etc., viennent au-devant deuï, et déposent respectueusement aux pieds du roi leurs hommages, les présents d'usage, et les clefs de cette ville. Ces magistrats ont la douleur et l'humiliation de voir leurs offrandes rejetées avec mépris. Les princes ne veulent rien recevoir des Parisiens, qu'ils se proposent de dépouiller; ils ne veulent point des clefs d'une ville dans laquelle ils out le projet d'entrer en brisant les portes: c'est ce qu'ils firent.

Tout en méditant des plans de vengeance, ils se rendent à Notre-Dame pour prier le Dieu réprobateur de leur conduite, et qui place au rang des premiers devoirs le pardon des injures.

Bientôt leurs nombreuses troupes occupent les rues, les places, les postes importants de Paris et les lieux où le peuple a l'habitude de se réunir; elles y établissent des-corps-degarde; elles pénètrent et se logent dans toutes les maisons.

Trois cents des plus riches habitants de Paris sont saisis, traînés dans les prisons. Ils étaient Innocents; mais ils devaient être victimes, parce que leurs richesses flattaient la cupidité des princes.

Peu de jours après, on fait, sans procédure préalable, exécuter a mort deux bourgeois prisonniers. On enlève toutes les chaînes qu'on avait coutume de tendre chaque nuit à travers les rues, et elles sont transportées au château de Vincennes. On ordonne, sous peine de mort, à tous Parisiens de déposer leurs armes au Palais ou au château du Louvre : il s'en trouva, diton, assez pour armer cent mille hommes. On fait démolir la vieille porte Saint-Antoine; et les matériaux sont employés à l'achèvement des constructions de la Bastille. On construit sur le rempart même de la ville une espèce de citadelle en bois, qui, à travers les fossés, communiquait au Louvre, et dont l'objet était de contenir les Parisiens : elle fut nommée le Chasltl de bois.

Le projet des ducs consistait évidemment, après avoir privé les habitants de Paris de tous moyens de résistance, à livrer au supplice le plus grand nombre, et i s'emparer de tous leurs biens.

I.a duchesse d'Orléans vint à Paris dans le dessein de calmer le courroux du roi ou plutôt de ses oncles (2R$). Elle ne put rien obtenir, si ce n'est que le supplice d'une partie des bourgeois prisonniers serait différé de quelques semaines.

Le recteur de lTniversité, accompagne des plus célèbres doc-

teurs du temps, vint aussi essaver de désarmer la colère des princes ; et, dans une harangue, il exalta les avantages de la clémence des souverains, et termina par dire qu'il était injuste de punir plusieurs gens de bien pour les fautes de quelques insensés.

D'après ces représentations, le roi parut consentir à ne pas se venger sur tous les habitants de Paris; et le duc de Berri, un de ses oncles, répondit que les innocents ne seraient pas punis l>our les coupables.

Malgré ces belles promesses, sans distinction des coupables et des innocents, chaque jour plusieurs Parisiens périssaient sur l'échafaud.

La consternation générale s'accrut, le 27 janvier, par la publication de deux ordonnances de ce jour, dont voici les principales dispositions.

Le roi abolit la prévôté des marchands, l'échevinage, le greffe de cette prévôté, leur juridiction, et s'empare de tous les droits, biens et revenus qu'ils produisaient ;

Il gratifie le prévôt de Paris de toute la juridiction qui appartenait au prévôt des marchands et aux échevins; il lui donne, en outre, l'hôtel dit Maison de Ville, situé place de Grève, pour y exercer son autorité : il veut que cet édifice reçoive la dénomination de Maison de la pre'riité de Paris;

Il abolit les maîtrises et communautés de tous les métiers, leur défend de faire des assemblées par manière de confrérie de mriiers ; •

Il supprime les quarteniers, cinquanteniers et dizeniers établis pour la défense de la ville, etc. (Ordonnancés du Louvre, tom. VI, pag. 685, 088. )

Le même jour où les habitants de Paris furent si outrageusement dépouillés de leurs droits, de leurs iustitutions municipales, douze bourgeois de cette ville périrent par la main du bourreau.

Ce fut avec un sentiment de surprise et d'indignation qu'on >il au nombre de ces condamnés Jean Desmarcs, avocat du roi au parlement, vénérable par son âge de soixante-dix ans, qui avait des droits Incontestables à la reconnaissance du trône par les fréquents et importanis services qu'il avait rendus à plusieurs rois, par les soias qu il s'était donnés pour calmer la fureur du peuple et arrêter le» progrès de plusieurs séditions. L'iniquité de sa condamnation fait croire à l'iniquité de toutes les autres.

On poussa l'animosité contre lui jusqu'à le placer sur le plus haut de la charrette qui conduisait les condamnés au supplice, afin qu'étant plus en évidence il éprouvât plus de confusion.

L'historien grave qui me fournit ces faits ajoute ces réflexions : « Celui qui avait employé honorablement soixante-dix ans a d'une heureuse vie parmi les rois U les princes, qui jouissait « d'une belle réputation acquise dans le ministère des plus « grandes affaires du nyaume; celui, dis-je, qui ne devait a rien de ses honneurs à' la fortune, ne laissa pas de tomber « sous la tyrannie, comme une de ses victimes, et d'expier sur « un échafaud le malheur de s'être trop confié aux engagements a de la cour. » (289)

Chaque jour voyait tomber les tètes des bourgeois de Paris. Pendant le mois de février seulement, plus de cent habitants de cette ville périrent sur l'échafaud. Le désespoir s'empara des prisonniers; quelques-uns se suicidèrent; la femme de l'un d'eux, quoique enceinte, se jeta par sa fenêtre et mourut. La cour en fut alarmée; et, pour éviter les effets de la publicité des éxecutions, elle ordonna d'égorger secrètement les prisonniers pendant la nuit, et de les jeter dans la rivière.

La vengeance des princes n'était pas complèb'. Ils revinrent à leur objet principal : Ils rétablirent tous les impôts, cause de troubles el de désespoir. ( Ordonnances du Loutre, tom. VI, prérace, pag. 32.)

Lorsqu'il* eurent enlevé aux Parisiens tous leurs moyens de résistance, tous leurs biens; lorsqu'ils en eurent condamné tin ^rand nombre à des amendes excessives, au bannissement, u la mort, pour mettre fin à tant de vexations ils voulurent se donner les honneurs de la clémence, faire jouer au jeune roi une pièce dramatique, qui ajouta à tant de scènes déplorables une scène ridicule.

Vers la fin de février, ces ducs firent dresser, dans la cour du Palais de Justice, sur les grands degrés, un théâtre orné «le tapisseries, et chargèrent Charles VI, Agé de quatorze ans, d'y

jouer le rôle d*un monarque irrité, implacable, mais qui devait enfin m laisser attendrir par les sollicitations de ses parents et les larmes de ses sujet». Le peuple, qui fut convoqué dans cette assemblée, devait y jouer un rôle.

Le roi, accompagné de ses oncles, suivi de ses grands-officiers, paraît sur le théâtre et va s'asseoir sur un trône qu'on y avait dressé. Ecoutons l'auteur anonyme déjà cité : a Le pre- « mler acte de cette tragédie fut joué par les femmes de ceux «c qui restaient encore dans les prisons : lesquelles y étant « accourues en désordre, toutes echevelées et avec de méchants <t habits, levèrent les mains, et, toutes en larmes, crièrent à a sa majesté d'avoir pitié de leurs maris et de leurs familles. »

Le roi, se conformant au rôle qu'on lui faisait jouer, resta immobile et sans réponse.

Le second acte fut joué par le chancelier Pierre d'Orgcmont, qui prononça un long discours dan» lequel les délits des Parisiens furent exagérés : il en lit ressortir l'énormité et n'oublia point les châtiments rigoureux qu'ils méritaient. Après une véhémente déclamation qui répandit l'effroi parmi le peuple assemblé, le chancelier se tourna vers le roi cl lui demanda si ce n'était pas sa pensée qu il venait d'exprimer. Alors le roi parla, et on lui entendit articuler le mot oui.

A cette scène alarmante succède une scène pathétique. Les oncles du roi, auteurs de tous ces maux, se jettent aux genoux Au jeune monarque , le supplient humblement de pardouucr au reste des coupables et de convertir la peine de leurs crimes m une amende pécuniaire. Aussitôt les dames et demoiselles joignirent en pleurant leurs prières à celles des princes; le peuple à genoux criait ; Miséricorde !

On ne sait pas si le roi répondit; mais le chancelier se tournant vers le peuple, lui annonça que ses prière» étaient exaucées et lui dit « Remerciez tous sa majesté de ce qu'au lieu

* d'employer la juste sècetite que tousaoex encourue, ellt pri- « fère user de douceur et de clémence. »

L'Anonyme de Saint-Denis va nous donner la mesure de cette clémence : « On relâcha, dit-il, les prisonniers, mais ce ne fut « pas sans qu'il leur en coûtât ce qui est le plus cher après la < vie; car il leur fallut payer comptant une amende qui égalait » la valeur de tous leurs biens... Semblable exaction fut fuite i sur tous les bourgeois qui avaient été centeniers, soijante- « nier», cinquanteniere ou dizenier» pendant la sédition, ou a bien qu'on savait être fort riches. On envoya chex eux, au « nom du roi, des satellites affamés qui emportaient tout pour « la taxe; et, comme elle était plus grande qu'ils ne la pou- « vaient supporter, ils voyaient ravir leurs biens sans oser

• se plaindre du malheur de se voir réduits à la dernière « misère. • (300)

Ainsi, une petite portion de la population de Paris, pour avoir cédé aux mouvements de son indignation et à des intimations perfides, pour avoir, dans des moments d'irritation, excédé le droit de résistance à l'oppression, attira sur la totalité îles habitants de cette ville un châtiment épouvantable : les innocents, et surtout les innocents riches, lurent confondus avec les coupables.

Les premiers et véritables auteurs de tant de troubles et de ntaux furent ceux qui punirent le peuple de ce qu il avait osé se plaindre des coups qu'on lui portait, et de ce qu'il avait essaye de les parer.

Le* premiers et véritables coupables étaient les oncles du roi, qui, étrangers à tous principes de moralité et de justice, considéraient les Français comme une proie qu'ils pouvaient dévorer suivant leur appétit. Ils furent le fléau du royaume, abusèrent cruellement d'abord de la jeunesse de Charles VI, ensuite de sou état de démen e , et Unirent par vendre la France aux Auglais. Tous ces forfaits, toutes ces iniquités, ces vexations avaient pour but 1 entretien de leur luxe , la splendeur inutile de leurs maisons, dont la dépense égalait celle des souverains.

Apres vingt-neuf, ans d'exhérédalion , de privation de son administration municipale et de privation de ses droits, Paris put enfin les recouvrer. Le 20 janvier Mit, Charles VI, par uoe ordonnance de ce jour ( Voyez le» Ordonnancée du Louvre, tora. VI, pag, 68$ et 688), rétablit le prévôt des marchands rt les échevins, et les réintégra dans les juridictions, prérogatives et revenus qu'ils possédaient ancienuement.

Le* Parisiens restèrent néanmoins accablés sous le poids de

contributions nombreuses, excessives, arbitraires, imposées sans règle et levées avec rigueur; ils furent en proie aux gens de guerre qui vinrent plusieurs fois attaquer leur ville et ravager ses environs, et furent désolés par des famines, des maladies contagieuses qui se renouvelaient fréquemment

Telle était l'espèce de calme que procurèrent aux Parisiens les manœuvres des parents du roi ; et ce calme, tout désastreux qu'il était, ne fut pas de longue durée : Paris était destiné à devenir le théâtre d'autres crimes cl d'autres malheurs.

Le duc d'Orléans (291), frère du roi Charles VI, le duc de Bourgogne, ses oncles, pendant l'aliénation mentale du roi, partageaient et se disputaient l'autorité souveraine; leurs dissensions faisaient le malheur public. Jean, dit Sans- Peur, duc de Bourgogne, était l'ennemi du duc d'Orléans, sou cousingermain. Ces deux princes, toujours odieux l'un à l'autre, feignaient de se réconcilier et se juraient souvent amitié, avec l'intention de s'entre-détrulrc. Ils venaient de prêter cur l'autel le serment d'être unis ; des cérémonies religieuses, par leur solennité, semb'aicnt avoir ajouté une nouvelle force à ce serment; le prêtre, en administrant la communion à ces deux princes ennemis, avait partagé le pain eucharistique et distribué une part â chacun d'eux. Mais les formalités et les cérémonies religieuses ont-elles la force de changer les affections, de déraciner des haines profondes? et ces princes étaient-ils accoutumés à observer leur serment?

Peu de jours après cette vainc cérémonie, dans la nuit du 22 au 23 novembre 1407, le duc d'Orléans, revenant de l'hôtel Barbette, où demeurait la reine, chez laquelle il avait soupé et pnssé une moitié de la nuit, et se rendant pnr la vieille rue du Temple à l'hôtel de Saint-Paul, fut assailli par une troupe armée que commandait un gentilhomme normand , appelé Baoul d'Ocquetonvillc, et péril assassiné sous les coups de cet ageut du duc de Bourgogne.

Ce duc, après avoir dissimulé quelque temps, s'avoua l'auteur du crime et en rejeta l'odieux sur le diable ; il trouva un moine, professeur en théologie, nommé Jean Petit, qui osa publier un discours apologétique de cet assassinat, et qui , pour en faire sentir la justice et la nécessité, peignit la conduite du prince assassiné sous les plus odieuses couleurs , et l'accusa d'être magicien, empoisonneur, etc. [292), *A termina par établir cette maxime : Qu'il cet permit de tuer les prince* que ion croit être de» tyrans.

L'Kvéquc de Paris condamna cet ouvrage immoral par une smteneequi fut bientôt après dénoncée au concile de Constance. Pierre Dailty.Jcan Germon cl autres savants ecclésiastiques soutinrent la validité de celte sentence ; puis trois cardinaux jugèrent qu'elle devait être annulée, et Charles VI, par lettres du 6 octobre M18, confirma la décision de se» cardinaux. Les partisans de l'assassinat triomphèrent.

Cet événement eut d'autres suites très-funestes au repos des Français, toujours forcés de soutenir h leurs dépens les querelles des princes.

Divers accords, conclus entre les rnfantsdu duc d'Orléans et le duc de Bourgogne, n'étouffèrent point les germes d'inimitié qui se développèrent bientôt entre les deux familles. Après plusieurs lâchetés et perfidies commises de part et d'autre, deux partis se formèrent : celui des Bourguignons et celui des Armagnacs.

Le duc de Bourgogne, chef de ce premier parti, y avait associé Charles VI, qui, dans les discussions publiques, n'apportait que son titre de roi ; du reste il était entièrement nul, par son état presque continuel du démence. Il s'associa aussi la reine Isabcau de Bavière, épouse de Charles VI, femme étrangère, cruelle et très-galante. Ce parti appela dans la suite l'Angleterre à son secours, et plaça sur le trône de France un prince anglais.

Le second parti avait pour chef le Dauphin, Dis de Charles VI, qui se trouvait en guerre contre son père et sa mère. Ce parti, fortifié par les ducs de Bcrri , de Bourbon, et par le comte Bernard d'Armagnac, connétable de France, fut, à cause du nom de ce connétable, nommé des Armagnac» ou des Arminas.

Ces deux partis aspiraient à la puissance souveraine, aux finances de l'Etat; aucun d'eux ne pensait au bonheur de la France; chacun d'eux avait pour soutiens des seigneurs, des chevaliers, des gentilshommes, qui, pnr leurs brigandages continuels et leurs actes de férocité, devinrent le fléau des campagnes et la terreur des villes. Ces deux partis étaient détestés

KlâTOlHK Ut PA1U5.

autant l'un que l'autre; cependant, à Paris , on préférait généralement le parti des Bourguignons.

l.cs ducs de Berri, de Bourbon, d'Orléans, de Bretagne, etc., s'étaient, en 1410, ligues contre le duc de Bourgogne. Celui-ci établit à Paris une compagnie dite milice royale, commandée par trois bouchers appelés les Goyt, milice qui ne préserva point Paris et ses environs des incendies, des pillages et des massacres. Un partie prit Saint-Cloud, l'autre Saint-Denis; puis on fit la paix avec l'intention de recommencer bientôt la guerre.

Bientôt à Paris éclata une insurrection dont le duc de Bour-

gogne fut l'auteur. Ce duc leva dans cette ville une troupe de bouchers et d'écorcheurs de bétes dont le capitaine était nommé Simontt Caboche ; il fil soulever la classe inférieure des habitants; et cette armée, commandée par le sire de Jacquexille, et dirigée par un médecin appelé Jean de Troye», partit de l'Hôtelde-Ville, marcha vers In rue Saint-Antoine, arriva devant l'hôtel où demeurait le duc de Guyenne, fils du roi, où se trouvait aussi le duc de Bourgogne. Là, cette troupe menaçante demande qu'on lui livre la plupart des officiers du duc de Guyenne. Ils sont livrés et conduits prisonniers à l'hôtel d'Artois, et de la à la Tour de bois, près le Louvre. Le dauphin

H.'iUi Omn.

exigea du duc de Bourgogne, son beau-frère, son serment sir une rroix de fin or qu'il ne serait fait aucun malaux prisonniers. Pierre Desessirls, qui commandait la Bastille, rendit cette forteresse à ce même duc, qui par serment lui promit toute sûreté; mais aussitôt que Desessarts en eut ouvert les portes, il fut *aisi, emprisonné, accusé de divers crimes et décapité. Le roi, la reine et le dauphin habitaient l'hôtel de Saint-Paul, et y vivaient sous la dépendance du duc de Bourgogne, qui, en i 1 1 i. fit avec les princes ligués une paix sur laquelle les contrariants ne comptaient pas. Une nouvelle guerre amena une nouvelle paix. Tous les partis étaient trompeurs.

Henri V, roi d Angleterre, profitant des crimes, de la faiblesse et des désordres de la cour de France, demanda, en 1415, à Charles VI, sa fille Catherine en mariage, un million de dot et les provinces cédées à l'Angleterre par le traité de Brétigny. La France négociait, temporisait. Le roi d'Angleterre, à la tête d'une armée de cinquante mille hommes, débarqua sur nos côtes; le 20 octobre la bataille d'Azincourt accrut les malheurs de la France et la haine des deux partis.

Les Parisiens, indignés des ravages et des excès que commettaient dans les environs de leur ville les troupes du parti des

Armagnac* ou du Dauphin, avaient conçu pour ce prince un haine qu'alimentaient et fortifiaient les Intrigues du duc de Bourgogne. Celle haine reçut un nouveau degré d'accroissement lors de la violation du traité de Pontoise. Cette violation commise par le connétable d'Armagnac fut le prélude et Iprétexte des scènes affreuses dont Paris devint le théâtre «t le duc de Bourgogne le principal moteur.

Quelques Parisiens, poussés par In fartion bourguignonne, allèrent secrètement au nombre de six ou huit trouver à Pontoise le seigneur de l'Isle-Adam, qui tenait celle ville pour le parti des Bourguignons, et convinrent avec lui du jour, de l'heure et du lieu où il se présenterait sous les murs de Paris avec toutrs les troupes qu'il pourrait rassembler.

Dans la nutt dn 28 au 21) mai 1418, l'I sic- Adam, à la tète d'environ huit cents hommes, arrive sans être aperçu et s'approche de la porte Saint-Germain. Perrinet-Lcelerc ou le Feron, fils de celui qui gardait 1rs clefs de cette porte, était parvenu à les soustraire de dessous le chevet de son père ; il ouvrit cette porte aux troupes de l'Isle-Adam.

Os troupes favorisées par l'obscurité de la nuit s'avancent en silence dans Paris jusqu'au près du Chatelet , où les altrn-

datent douce cents Parisiens armés. Alors de concert ils crièrent tous : Nostre-Dame , la paix! vivent le roi et te dauphin etlapaixl ajoutant que ceux qui voulaient la paix n'eussent •|u'i s'armer et se joindre à eux. Us proclamaient ta paix en allumant les feux de la guerre civile. Tel était le manège employé par le duc de Bourgogne pour décevoir les Parisiens.

Les séditieux, dont le nombre allait toujours croissant, se portèrent à l'hôtel de Saint-Paul , en brisèrent les portes , parlèrent au roi, et le déterminèrent à monter à cheval et à se mettre à leur tête.

A la nouvelle de cette entrée, les partisans des Armagnacs Turent saisis d'effroi. Le connétable de ce nom , chef de ce parti, se réfugia dans la maison d'un pauvre homme , maison vot- •ine de son hôtel.

Tanneguy du Cbâtel . prévôt de Paris , courut à l'hôtel du dauphin, éveilla ce prince, qui depuis régna sous le nom de Charles VII, et, l'enveloppant dans ses draps, le Iransporta à la bastille de Saint-Antoine, i»uis le conduisit à Melun : plusieurs personnes du mènw parti se retire- ■ ftat< "dans cette

b«ltittfl Ifiais beaucoup d'autres n'en iwHil pas le tempe.

Les uns se cachèrent dans des caves, descelliers; d'autres, pris dans leurs lits , furent traînés dans les prisons du Louvre, du Chàtelet, etc.

De ce nombreétail le chancelier.

Peu d'heures après cette entrée, tous les Parisiens portèrent sur leurs habits, pour signe de ralliement, la croix de Saint- André, qui formait

le blason du duc de Bourgogne, a On eût trouvé à Paris « gens de tous estats , dit un témoin oculaire, comme moi- « nés, ordres mendiants, femmes portant la croix de Saint-

• André plus de deux cent mitte, sans les enfants, d

| Journal de Parie tout le$ règnes de Charles VI et Charte* VII, nag. s 7 et 38.)

En même temps Ouy de Bar, de la faction des Bourguignon*, fut nomme prévôt de Paris.

Bientôt les Armagnacs, retirés a la Bastille, s'y fortifièrent, firent venir du dehors environ seize cents gendarmes; avec cette force ils entreprirent une sortie dans la ville. S'ètant avancés dans la rue Saint-Antoine jusqu'à la rue Tyron, et se croyant assurés de la victoire, ils crièrent : A mort ! à mort ! tille gagnée! virent le roi et le dauphin! tues- tout! tues touit

Ptri*-— Imprimerie Bon«rf oturt etDuc«KOM, 55, qu*i in Gruib-Aagiuuoi.

Chaque parti, pour séduire le peuple, invoquait les noms du Toi et du dauphin. .

Alors Guy de Bar, nouveau prévôt de Paris, arrive à la tète, de sa troupe, arrête les Armagnacs, les combat, les met en déroute, et, après leur avoir tué environ trois cents hommes, force le reste a se réfugier dans la Bastille. Les corps niorts des' vaincus furent jetés à la voirie.

Cette tentative des Armagnacs enflamma la colère des partisans du duc de Bourgogne, qui se portèrent dans toutes les maisons où Us croyaient trouver des ennemis caches ;' ils en

découvrirent plusieurs, les pillèrent et les traînèrent dans les prisons, qui. en furent encombrées.

Le roi, qui, suivant un contemporain, n'était pas alors bien sensible, c'est-à-dire n'était pas en son bon sens, ne gouvernail pas. Les ennemisde sa couronne, les Bourguignons, llrent en son nom publier à son de trompe, dans les rues de Paris, un ordre portant que tous ceux ou celles qui sauraient les lievix où lé» partisans du connétable d' Armagnac se tenaient cachés , vinssent, sons peiued'êlrc arêtes ou privés de tous leurs biens, les déclarer au prévôt de Paris.

Cet ordre ineiia- (Vi il I d< termina le pauvre boni me qui recelait le connétable dans sa maisou , à venir en faire la déclaration. Le prévôt aussitôt ordonne qu'il soit arrêté et traduit dans les prisons du Palais.

« Tous les conseillers du roi, dit Jean Lefèvre, cl autres tenant le parti du comte d'Armagnac, furent pillés, pris ou tués cruelle-

« ment, d [Histoire de Charles VI, pag. 8S.)

En cette circonstance, le collège de Navarre fut entièrement pillé, et on n'y laissa que la bibliothèque.

On ne se bornait pas au pillage : on massacrait. Dans celte même journée on compta les cadavres d'hommes, femmes et enfants étendus dans les rues, et leur i. ombre s'éleva à ring cent ringt deux, sausy comprendre ceux des personnes égorgées dans l'intérieur des maisons ou novecs dans la Seine.

La fureur était calmée, la vengeance satisfaite, et les Parisiens en seraient restés là, s'ils n'eussent, par le génie malfaisant des agents du duc de Bourgogne, été poussés à des excès plus violents encore.

Ces agents imaginèrent, pour les diriger plus facilement, de réunir les Parisiens en confrérie. En conséquence, dan* l'église

t>«iol-Jar.jtit.-(Jj-U.iijt-i>.4. il I» S'oihwit* 4» SuM-Uiffoin.

dcSaint-Eustache, fui instituée une confrérie de Saint- André. I Chaque confrère devait orner sa tôle d'une couronne de roses : J on en fabriqua* soixante douzaines dans douze heures. Quoi- * qu'elles manquassent au zèle des associés, ces Heurs furent assez abondantes pour parfumer l'église de Saint-Eustache.

Qui croirait que celte fête prmtanicrc, que ces roses, symbole du jeune âge et des amours, fussent le prélude de* scènes les plus atroces?

Trois jours après, le 12 juin 1418, des cris d'alarme se font entendre sur divers points de Paris ; on répand le bruit que les portes Borde t et Saint-Germain des-Pré* sont attaquées; on s'arme, on s'attroupe, on marche vers ces portes, et l'on s'assure qu'aucun ennemi ne s'y est présenté. Ici te laisse voir la main perfide qui dirigeait les Parisiens: les agitateurs sentirent le besoin de les tromper pour les disposer à prendre les armes.

Alors parait an nommé Lambert ; il se met à la téte de l'attroupement, cl l'excite a le suivre aux prisons delà ville.

La troupe, conduite vers celle de la conciergerie du Palais, en enfonce les portes, et fait entendre, dans le tumulte, ces cris affreux : Tuez, fut* ce» chient, cet trattret Arminas t Les prisonniers, parmi lesquels se trouvaient le comte d'Armagnac, connétable de Fronce, le chancelier de Marie, son (ils l'évèque de Coutances, et plusieurs autres personnes, détenues pour des causes étrangères aux affaires publiques, sont tous massacrés, et leurs corps dépouillés restent exposés aux outrages d'une troupe furieuse.

Do Palais, les massacreurs se portent à la prison de Sarnt- Eloi, où tous les prisonniers sont tués à coups de hache. Un seul put échapper à cette boucherie. Ce fut Philippe de Vilette, abbé de Saint-Denis; il se vêtit de ses babils sacerdotaux, et se mit à genoux devant l'autel de cette prison, tenant en ses mains l'Eucharistie. Ce stratagème, qui n'est pas sans exemple, sauta la vie à cet abbé, que l'auteur du Journal de Paris qualifie de très- faux papelard.

Les prisons du petit et du grand Chàtclct sont ensuite assaillies. Ceux qui les gardaient en refuscut l'entrée a la foule des meurtriers; mais bientôt, trop pressés, ils consentent à en faire sortir les prisonniers qui, passant par le guichet, sont, l'un après l'autre, percés de coups. Le sang humain ruisselait abondamment autour de ces deux édifices.

Les prisons du For-l'Évèque, de Saint-Magloirc, de Salnt- Martin-des-Champs, du Temple, de Tyron, furent les théâtres de semblables horreurs.

Le nouveau prévôt de Paris et le seigneur de l'hic- Adam se réunirent, dans les premiers momculs de ces massacres, pour en arrêter le cours; ils paraissaient vouloir éteindre l'incendie qu'ils avaient allumé ; ils employèrent le raisonnement et même les prières. On leur repondit : Maugré bitu Site, de votre juttict, de votre pitié, de votre ration. Maudit toit de Dieu celui qui aura pitié de ee$ faux trailrtt Arminax, Angloit : ce ne tant que des chient; Ht ont détruit, gatUlt royaume de France, et l'ont vendu aux Angloit.

Le prévôt, voyant ses remontrances inutiles, n'osa plus insister, et dit aux massacreurs : Met omit, faites ce quil tout plaira.

Les massacreurs continuèrent : quand les meurtriers ne pouvaient pénétrer dans les prisons, ils y mettaient le feu, et les prisonniers périssaient étouffés par la fumée, ou dévorés par les flammes. Une seule prison fut respectée, celle du Louvre, parce que le roi habitait alors ce château.

Le nombre des prisonniers de Paris qui, pendant douze heures consécutives, perdirent la vie, par l'eau, par le feu et par le fer, se montait alors à mille cinq cent dix-huit, entre lesquels, dit l'auteur du Journal de Paris, « furent trouvés lues quatre évê- « ques du faulx et dampnablc conseil, et deux présidents du a parlement. »

Les massacres cessèrent enfin, et Tirent place aux calamités qui suivent ordinairement les grands excès.

Le parti des Armagnacs continuait de ravager, de piller, d'incendier, de tuer aux environs et jusqu'au portes de Paris, et privait cette ville de toutes ses ressources alimentaires. Bientôt il s'y fît sentir une affreuse disette qui ralluma la colère des habitants; ils voulurent se \cngrr des maux que leur faisaient les Armagnacs du dehors sur d'autres Armagnacs que, depuis peu de temps, on avait traduits dans les prisons de Paris.

Déjà, au mois de juillet de la même aimée nia, les massa-

creurs avaient tenté une seconde expédition contre le» Armagnacs; on ne sait pourquoi ils en furent détournés ; la partie fut remise au 21 août suivant, époque d'un soulèvement nombreux et terrible.

En ce jour les Parisiens vinrent mettre le siège devant le Grand-Chalelet, dans l'intention d'en égorger les prisonniers.

Ceux-ci, instruits du péril qui les menaçait, soutinrent l'assaut en lançant des tuiles et des pierres sur leur ennemis: faible moyen de résistance 1 des échelles, posées sur plusieurs pointa, favorisaient l'escalade. Les assaillants égorgèrent les prisonniers, les jetaient vivants du haut des fenêtres et des tours, tandis qu'en bas leurs corps, en tombant, étaient reçus sur la pointe des piques ou percés à coups d'épée. Au Petit-Chàtelet, les mêmes scènes se répélèrent.

Les Parisiens, ou plutôt les agitateurs de la faction bourguignonne, se plaignaient de ce que les Armagnacs, enfermés dans la bastille Saint-Antoine, échappaient à leur fureur ; ils disaient qu'on les laissait secrètement évader hors de la ville, moyen* nant une forte rançon. C'est pour mettre fin à ces évasions achetées qu'ils vinrent en même temps assiéger cette bastille : à coups de pierres, de flèches cl de boulets de canon, ils parvinrent à en enfoncer les portes. Le duc de Bourgoguc, instigateur de tous ces meurtres, arrivé depuis peu de jours à Paris, voulut se faire l'honneur de paraître en arrêter le cours : il se présenta pour calmer la fureur populaire; et, n'y réussissant point, il consentit à livrer à la troupe armée les vingt prisonniers détenus dans cette bastille, à condition qu'on ne leur . ferait aucun mai. 11 fut résolu que ces prisonniers seraient transférés à la prison du Grand-Châtclet. On exécuta leur translation au moment même où cette forteresse était assiégée par des meurtriers ; c'était envoyer ces prisonniers à la boucherie : ces malheureux, en approchant du Grand-Chatelet, furent arrachés des mains de ceux qui les escortaient, et mis en pièces par le peuple.

On continua pendant les jours suivants les massacres à domicile. Plusieurs femmes et mêmes des femmes enceintes furent égorgées ; le bourreau, homme alors considéré, convaincu d'élre le principal auteur des atrocités de cette dernière espèce, fut arrèlé, condamné et décapité par son valet, auquel, avant l'exécution, il donna froidement une leçon détaillée sur l'art d'abattre adroitement une tèlo. Ce bourreau, appelé Capelueht, était l'agent favori du duc de Bourgogne.

Les bouchers Goys, Saint-Yon et Caboche, dont les familles étaient renommées dans les annales des boucheries de Pans, faisaient aussi partie des massacreurs. L'auteur de l'Histoire chronologique de Charles VI dit : o Or esloient conducteurs de « cette si cruelle besogne et d'un tel mesfait ledit sire dei'lsle- « Adam, messire Jean de Luxembourg, messirc Charles de a Lens, messirc Claude de Chatelus et messire Guy de Bar ; a lesquels les fesoient meurtrir dedans les prisons, ou bien « saillir par les fenêtres ou pardessus les murs, par le boura reau de Paris et un tas de portefals et de brigands des < villages d'environné Paris ; et en furent bien uoyés a tués a de la sorte jusques au nombre de trois mille. • (Uittwrt du, roi Char Ut VI, par Denis Goilefrol.— Histoire chronologique de Charlet VI, pag. 4J5.)

Ainsi lis instigateurs de ces massacres, les auteurs de ces scènes déplorables, ceux qui dirigeaient la main desmeurtriers, étalent des nobles bourguignons.

L'auteur du Journal de Paris sous le règne de Charles VI nous apprend que ces actes sanguinaires furent suivis d'un* <t et plat btllet procession» qu'il se vit oneque* [Journal de Paria tout Itt régnée de Charlet VI et Charlet VII, pag. 43). Les massacreurs voulaient justifier leurs crimes en les associant A des cérémonies religieuses.

Cepeudaul la disette, occasionnée par les pillages et les Incendies qu'exerçaient les Armagnacs dans les environs de Paris, allait toujours croissant dans celle ville : elle fut, comme à l'ordinaire, suivie d'une maladie contagieuse qui se manifesta au mois de septembre suivaql, et qui lit de si prompts ravages que, dans l'espace de cinq ^emaines, on vit mourir à Paris cinquante mille habitants.

L'auteur du Journal de Paris sous ce règne, qui me fournit les détails de cette calamité, ajoute qu'à uue seule messe de morts on portait six et même huit chefs de maison : il fallait, dit-il, marchauder les messes avec les prêtres, qui souvent

Faisaient paver seize ou dix-huit tous pari$i$ une messe à notes, et quatre sous une messe basse. Celte mortalité dura pendant les mois de sep'eroLre, d'octobre et de novembre.

Pendant ces troubles et ces massacres. le* l'aristcns, vers la fin de juin, avaient rétabli dans leurs rues les chaînes inventées par le prévôt des marchands Marcel ; chaînes qu'en 1383 les oncles de Charles M firent enlever et déposer à Vincennes, et dont trois cents environ manquèrent, lorsque les habitants de Paris allèrent les y reprendre.

Un crime amené d'autres crimes, une calamité d'autres calamités.

Jcan-sans-I'eur, duc de Bourgogne, qui causa tant de maux a la France et livra le trône au roi d'Angleterre, fui, lo 10 septembre M 19. assassiné sur le pont de Montereau. en présence de Charles VII lui-même, par les seigneurs de sa cour, au moment où la paix allait se négocier.

Paris devint la capitale d'un des Etats du roi d'Angleterre ; la guerre civile et toutes se* circonstances déplorablos désolèrent encore les Français pendant plusieurs années.

Parmi les hommes qui, dans ces crises politiques, se sont signale* par des actions les plus criminelles, Jean, duc de Bourgoene, et Isabeau de hnvièrr, épouse de Charles VI, me semblent devoir tenir le premier rang. Les massacreurs parisiens, les portefaix, les bouchers, le bourreau Capeluchc, étant séduits ou trompés, paraissent- moins coupables qu'eux : les princes qui projettent froidement et commandent dos crimes, des massacres, sont plus scélérats que ceux qui les exécutent.

Les habitants de Paris et ceux des villages voisins étaient outragés, ruinés, torturés, égorges par les troupes du dauphin, par les troupes du duc de Bourgogne et par celles du roi d'Angleterre : ces troupes ^abandonnaient uu pays que lorsqu'il n'y restait plus rien à dévorer.

« On ne pouvait labourer ni semer nulle part, dit, sous « l'an 1421, l'auteur du Journal de Paris; souvent on s'en « plaignoil aux seigueurs et princes, qui ne fcsoient qu'en rire » cl s'en moquer, et fesoienl leurs gens pis que dcvuut, dont « U plupart des laboureurs cessèrent de labourer, et furent « comme désespérés, et laissèrent femmes et enfaos, en disant a l'un à l'autre : Que ferons-nous? mettons tout en la main du « diable : ne nous chault (ne nous Importe) que nous devenions : • autant vaut faire du pis qu'on peut comme du mieux. Mieux « nous roulsùt (vaudrait) sertir le* Sarrasins que (es chré-

0 rien*; et pour ce fêtons du pis que nous pourrons; aussi bien « «te nous peut-on que tuer ou que {tendre ; car, par le faux gou- » i-ernement des traîtres gouotrneurs, il nous faut renier femmes « et enfans, et fuir dans les bois cotntne bétes égarées, non pas u un an ne deux. » Ainsi les habitants des campagnes étaient induits aux crimes par lu misère et par les calamités dont les gouvernement* étaient la cause.

" L'auteur du Journal où se trouvent ces expressions de désespoir ajoute : a Mais il y a quatorxe ou quinze ans que cette « danse douloureuse commença ; et In plus grande partie des a seigneurs en sont morts, par le glaive ou par poison, ou

1 sans confession, ou de quelques mauvaises morts contre « nature. » (Journal de Paris sous les règnes de Charles VI et Charles VII, pag. «0.)

Dans Paris, les gouverneurs, donnant des ordres iniques, portaient les habitants à les enfreindre, u tromper, à frauder, à motitir, et continuaient à y maintenir l'immoralité qui résulte toujours du despotisme et surtout des gouvernements éminemment prohibitifs. Les hommes et les choses, tout porlaitau crime.

Le clergé de Paris prélevait sur ses habitauts des impôts continuels. Tels étaient les offrandes exigées, le prix des confessions et des autres sacremeu ta, k s confréries, les processions, les pèlerinages, le* pardons, les indulgences, les bénédictions trcs-multipliécs, etc. ; les évèques excommuniaient nlln de •vendre l'absolution, interdisaient uue église, un cimetière, pour se faire payer la levée de l'interdiction. Dans l'espace de trois ans, l'église et le cimetière des Innocente furent iuterdits deux fois par l'évèque.

De plus, l'évèque et les curés arrachaient aux héritiers une partie de la succession de leurs parents, en exigeant du mourant un legs, sous peine de privation de sépulture. Denis Dumoulin, cvfefue de Paris, nommé eu 1440, était uo homme dur, qui ne payait point ses dettes, et avait, dit l'auteur du Journal de Charles VII, plu» de cinquante procès. H envoyait dans If s rues

de Paris des agents chargés de s'informer, de porte en porte, s'il n'y avait point quelque mort dansla maison, quels étaient ses héritiers, et quels legs les mourants avalent faits à l'Eglise. Ils obligeaient ensuite les héritiers a produire les testaments, eussent-ils été faits dix ou doute ans avant, et à payer une seconde fois les legs exigés. [Journal de Paris sous les règnet de Charles 17 et Charles VII, pag. 188.)

En 1180, uu habitant de la rue de la Ferronnerie mourut dans une- maison qui dépendait de deux paroisses, celle de Saint-Eu>Lache et celle de Sainte-Opportune. Le mort avait fait deux legs en faveur de l'une et de l'autre. 11 y eut de vives querelles entre les prêtres de ces deux églises, pour savoir qui enterrerait le mort, et aurait le prix de l'enterrement.

J'ai parlé du droit de prise et des rois qui, depuis saint Louis jusqu'au roi Jean inclusivement, eu avaient prohibé la perception dans Paris. Aucun de ces rots ne fut obéi ; tant les abominables coutumes de la féodalité étaient difficiles à deracioer. On croirait, d'après l'ordounanrc du roi Jean, de l'an 1351, que les Parisiens étaient entièrement affranchis de crtte exaction; ils ne le furent point, ou ne le furent qu'en partie ; et Charles V, par une ordonnance du 17 du mois d'août 1367, ue l'abolit point, mais la modéra. Par celle ordonnance, il est, pour la première fois, enjoint aux preneurs de payer les objets enlevés daos les maisons. En voici In substance, qui prés* nie une face peu connue de la situation civile des habitants de Paris.

a Plusieurs personnes estimables se sont plaintes, dit ce roi, « des prises que depuis longtemps ou a faites à Paris, et que <> l'on fait encore aujourd'hui, Les charrettes, le blé, le vin, le u foin, l'avoine, la paille, le fourrage, les matelas, les coussins, « les draps, les couvertures, les couvre-chefs, le bétail, la « volaille, les tables, les bancs et autres objets sont pris pour «r la provision de notre hôtel, pour celle des hôtels de la reine, a de nos frère», de notre connétable et d'autres personnes de « notre parente et autres maisons : ce qui empèche.les denrées « et les marchandises d'être transportées a Paris, et cette ville a d'être approvisionnée. Plusieurs bons habitants des faubourgs « sont sur le point d'en partir, et d'abandonner leurs malsons, à a cause di s dommages et des pertes graves qu'ils éprouvent « par lesdites frises ; les habitants de la campagne ne peuvent « point travailler la terre, ni en retirer aucun fruit ; plusieurs a terres et grandes propriétés restent eu friche, parce qu'on y a enlève les chevaux, le foin, l'avoine et autres fourrages « destinés a les nourrir, parce qu'on y enlève les voitures, les « charrues, le bétail, la volaille, et autres biens nécessaires a à la nourriture des laboureurs. Si un tel obus durait « plus longtemps, et si ceux contre qui il s'exerce n'étaient « bientôt préservés des preneur*, ces malheureux aban- « donneraient le pays, on seraient réduits au dernier état « de misère. Ayant pitié et compassion du pauvre peuple, « ordonnons que toutes espèces de prises cesseront à l'avenir ; « qu'aucuns prcrxurj ni ofllciers quelconques ne prendront ni « ne feront, par eux ni par autres, pour quoique cause que ce « soit, prendre dans notre bonne ville de Paris, ni dans ses « faubourgs ni dans autres lieux du royaume, pour la provision « de noire hôtel et des hôtel* des princes de notre parenté, « aucun des objets ci-dessus déclarés ; excepté, seulement, les a matelas et coussins pour notre chambre, le foin, paille et s avoine pour les chevaux de notre corps et pour ceux de ta a reine et des princes. Voulons que lesdits foin, paille, avoine « soient payés sur-le-champ et à juste prix, et que l'on paye « aussi le loyer des matelas et coussins. Et, parce qu'a Paris a on peut facilement trouver du foin, de l'avoine et autres « choses sans recourir à des prises', nous voulons qu'en cette « ville, ainsi qu'en la vicomté, il ne soit fait aucune prise que « du consentement de ceux auxquels les objets appartiennent, a cten les pnynnt à juste prix, sur-le-champ, et avant de les « emporter (3U2). Mandons à tous preneurs, commis, etc. • ( Ordonnances du Loutre, tom. V, pag. 33.)

Dans celte ordonnance, les habitants des faubourgs de Paris paraissent souffrir beaucoup plus du droit de prise que ceux de la ville. Cette différence de condition exige une explication.

On entendait alors par le mot ville toutes les habitations comprises dans l'enceinte de Philippe-Auguste : tout ce qui était contene dans celte eneciute avait, par plusieurs rois, et notamment, en 184 1, par le roi Jean, été exempté du droit de jwis: Le* faubourgs qu'Etienne Marcel, et ensuite Cltarkes V,

renfermèrent dans les murs qu'ils firent construire, n'avaient point encore été exemptes du droit de prise; et, lorsqu'en 1 3C7 ce roi rendit son ordonnance, tout le poids de cette exaction était supporte par les habitants des faubourgs. Voilà pourquoi ces habitants nous sont représentés comme prêts a déserter ; lcursdcmeurcft, tandis qu'on ne parle point de même des habitants de la ville.

line autre ordonnance du même roi Charles V, datée de Paris, en janvier 1874, explique cette différence. Le roi y déclare que le droit de prise exercé sur ces faubourgs en a fait déserter presque tous les habitants ; que la plupart des maisons, abandonnées, tombent en ruine : « Pour lesquelles prise*, est- « il dit, les demourans csdiz lieux, appelés forbours, comme <t dit est, ont été moult grevez et sont plusieurs d'iceux retraiz « de y habiter, demourer et converser ; et pour ce ont esté et ■ sont moult empires et cheuz en ruines plusieurs bonnes et « grans maisons, habilacions et mansions qui y étoient, etc. » Il ajoute qu'il serait important que ces maisons fussent reconstruites et les faubourgs repeuplés, o d'autant plus que j'ai com- « mencé, dit ce roi, à faire bâtir un gros mur d'enceinte, de « bonnes portes, et a faire creuser des fossés qui doivent réuo nir ces faubourgs à la ville. • Ces considérations déterminèrent Charles V à déclarer que Paris et ses faubourgs ne formeraient désormais qu'une seule et même ville; que les deux parties jouiraient des mêmes privilèges; et que celle des faubourgs serait, comme celle de la ville, exemple du droit de prise. (Ordonnante* du Ijourre, tom. VI, pag. 92.)

Remarquons que l'ordonnance de 1367 modifie, maisn'abo'it pas la coutume Ae* prise»; elle .porte que les objets pris seront payés sur-le-champ. Celle de 1374, en assimilant la condition des habitants des faubourgs à celle des habitants de la ville, ne change rien à cette disposition. Les princes et seigneurs pouvaient prendre, mais il devaient payer ce qu'ils prenaient. On va voir comment cette loi fut exécutée.

L'auteur anonyme de la vie de Charles VI nous parle de l'insolence des officiers ou preneurs des princes et des seigneurs qui, de leur autorité, enlevaient chez les marchands non-seulement ce qui pouvait suffire pour un certain nombre de jours à leurs maisons, h mais ils prenaient assez, diP-il, pour faire a des magasins. Ils allaient jusque dans les fermes, dans les a granges, pour faire la prisée des grains et des autres provi- « sions, et défendaient, sous peine de fortes amendes, d'en • rien vendre avant qu'ils n'en eussent enlevé tout ce qu'ils en €. voulaient. Faire résistance, c'était beaucoup s' eiposer. Pour « avoir le paiement des denrées ou marchandises enlevées, il « fallait le solliciter avec douceur et ménagement, a peine « d'être jeté hors des hôtels. C'était un bonheur d'en rapporter « quelques parties de sa dette. Plusieurs laboureurs riches « furent, par ces violences, réduits a la mendicité... On apprit « au roi qu'il ne mangeait pas un morceau de pain qui ne fut « assaisonné des malédictions des pauvres. » ( Histoire de Charles VI, par Le Laboureur, tom. 11, pag. 621 .)

Charles VI, le 7 septembre 1 407, donna des lettres portant que. pendant quatre ans, le droit de prise serait suspendu dans tout le royaume. [Ordonnantes du Louvre, tom. IX, pag. 250.)

« Ce qui surprit tout le monde, dit l'historien déjà cité, c'est « qu'on inséra dans 1'ordonnanpe qu elle avait été faite à la « prière de la mue et du duc d'Orléans, qui étaient ceux qui « abusaient davantage de ce desordre. »

Cette exaction, dont la longue durée est une preuve irréfragable de la tyrannie de l'ancien gouvernement, se maintint encore pendant quelques règnes.

Dans les rues de Paris, on voyait autrefois un grand nombre de cochons. Un de ces animaux s ciant trouvé, proche de Snint- Geryais, embarrassé entre les jambes du cheval que montait Philippe, fils aîné de Louis-le-Gros, le cheval effrayé renversa son cavalier qui mourut de sa chute. (Recueil des Historiensde France, tom. XII, pag. 229, 470, 47t.) Depuis cette époque, dit-on, il fut défendu aux habitants de Paris de laisser vaguer les cochons dans les rues. Ceux des religieux de Saint-Antoine furent honorablement exceptés : ils pouvaient, une sonnette au cou, et au nombre de douze, parcourir impunément les rues de Paris.

Celte ordonnance, tombée en désuétude, fut renouvelée en 1381. On défendit à tous les Parisiens de laisser aller les cochons dans les rue», sous peine de soixante sous d'amende; et

on permit aux sergents de les tuer, quand ils en rencontreraient, d'en garder la tète pour eux, et de porter le corps à l'Hotel-Dicu.

Dans la suite, et notamment pendant le cours du quinzième siècle, le droit de tuer les cochons dans les rues et de s'en approprier la téte fut réserve au bourreau de Paris.

La police de cette ville, mal ordonnée, mal exécutée par des sergents ou archers qui n'agissaient que lorsqu'ils y voyaient un intérêt personnel, n'était guère propre à tranquilliser les habitants sur In sûreté de leurs personnes et de leurs propriétés. Aussi chaque bourgeois de Paris étail muni d'armes, et veillait a sa conservation personnelle.

Si les archers saisissaient des voleurs, des meurtriers, ils avaient l'espérance d'obtenir une partie de l'amende à laquelle ces criminels devaient être condamnés; ou, le plus souvent, ils les relâchaient sur-le-champ, moyennant quelque argent que ces hommes arrêtés leur donnaient furtivement. S'ils saisissaient quelques filles publiques qui se trouvaient revêtues d'habits ou d'ornements qui leur étaient interdits, ils le faisaient dans l'espoir d'en obtenir une rançon ou, au moins, une part dans l'amende qu'elles avalent encourue.

Mais ces sergents et archers n'étaient pas stimulés par le même espoir lorsqu'il s'agissait de préserver les Parisiens d'autres êtres également redoutables au repos public. Ils n'avaient ni rançon ni amende à prétendre sur les loups, qui, en grand nombre, désolaient les environs et les faubourgs de Paris, et même portaient leurs ravages jusque dans l'intérieur de cette ville : aussi les archers laissaient-ils un champ libre à leur voracité.

Ces animaux carnassiers, accoutumés à se nourrir de cadavres humains que les meurtres continuels faisaient abonder partout, s'étant effroyablement multipliés dans les environs de Paris, attaquaient de préférence à tous autres animaux ceux de l'espèce humaine. Dans le journal de Paris des règnes de Charles VI et de Charles VII on lit que, pendant le mois d'octobre 1 437, les loups s'introduisaient dans Paris par la rivière, a et prenoient les chiens, et si mangèrent un enfant de nuit en a la Place-aux-Chats, derrière les Innocents.» (Journal de Paris sous les r fanes de Charles VI et Charles VII, pag. 179.)

Cet écrivain ajoute : «En celui temps espccialcment tant < comme le roi fut a Paris, les loups étoient si enragés de « manger chair d'hommes, de femmes et d'enftans, que, en la «t dernière semaine de septembre (1437), estranglerent et mana gèrent quatorze personnes , que grands que petits , entre « Montmartre et la porte Saint-Antoine, dans les vignes et « marais. Et, s'ils trouvoient un troupeau de bestes, ils essence loient le berger, et laissoient les bestes. •

Il parle ensuite d'uu loup monstrueux, le plus terrible de tous, nommé te Courtaud, parce qu'il manquait de queue. Il répandait partout l'épouvante ou la mort. On disait à ceux qui allaient aux champs : Gardez-vous de Courtaud. Il s-'élait acquis une horrible réputation : « On en parlblt, dit notre auteur, « comme on fait du larron des bois ou d'ung cruel capitaine. »

Cet animal dévoratcur fut enfin tué ; et son corps, promené dans Paris parut un objet de curiosité et d'étonnemeut pour Jes habitants, t/ournaf de Paris sou* les riants de Charles VI et 'Charles VI /, pag. 182.)

Le même écrivain nous parle encore des loups : il dit que, le 16 décembre 1438, «ils vinrent soudainement à Paris, ci a estranglerent quatre femmes mcsnagleres, et le vendredi eu- « suivant ils en affollercnt (mordirent) dix-sept, entour Paris, « dont il en mourut onze de leurs morsures, p

Mais les loups, pour lesi Parisiens, étaient moins redoutables que les seigneurs et les brigands appelés escorchturs, qui marchaient à leur suite; moins redoutables que le chevalier Jean Foucaud, qui commandait à Corbeil ; que les capitaines deChAtcau-dc-Beauté, de Vincennes, d'Orsai, de Chevreuse, d'Ourville, etc., qui, tour à tour, avec leurs brigands, venaient piller, rançonner, incendier et tuer jusque dans les faubourgs de Paris.

Population. Nous n'avons encore que des données approximatives sur cette importante partie de la statistique de Paris; voici les notions que nous offre le règne de Louis XI :

Le 14 septembre 1467, ce roi ordonna aux habitants de Paris, depuis l'Age de seize ans jusqu'à soixante, de sortir de la ville, tous armés, pour y être passés en revue. La chronique de Jean

IIISTOIRK DE PARIS.

de Troycs dit à ce sujet « qu'ils étaient bien de soixante à

• quatre-vingt mille têtes armés... llsétoient tous en bataille... « C'ctoit chose merveilleuse à voir le monde qui estoit en armes

• dehors Paris; et si mainteuoient plusieurs qu'il en estoit à « peu près demeuré autant dedans Paris, qu'il y en avoit de- « hors. ■ (Chronique de Jean de Troyes, sous l'uunée 1467.)

D'après l'exagération très - connue des écrivains de ce temps (293), on doit préférer le plus petit nombre au plus grand, celui de soixante mille à celui de quatre-vingt mille ; ainsi, en doublant cette quantité pour les habitants restés dans Paris, et qui n'étaient pas sous les arme», on aurait un résultat de rtnl vingt mille dmes.

Une autre revue ou monstre fut faite le. 20 avril 1474, et, suivant la même chronique, on estima le nombre des Parisiens qui se trouvèrent sous les armes, de quatre-vingt à cent vingt mille hommes (Chronique de Jean de Troyes. sous l'année 1474).

Cette estimation, faite à vue de pays, nous semble esagérée : il n'est pas possible que, dans l'espace de temps écoulé depuis la première revue faite en 1407, jusqu'à la seconde, en 1474, dans l'espace d'environ sept ans, la population de Paris se soit de vingt mille âmes; d'autant plus qu'elle avait été dipar les guerres continuelles, et surtout par les maladies contagieuses. Louis XI fut obligé ."en 1407. d'ordonner, « pour « bien repeupler cette ville, qu'il disoit avoir été dépopuléc, « tant pour les guerres, mortalités ou autrement, que quelques « gens, de quelques nations qu'ils fussent, pussent, de là en « avant, venir demeurer en ladite ville et ez faubourgs et ban- « lieue, et qu'ils pussent jouir de toutes franchises de tous cas « par eux commis, comme meurtres, vols, larcins, piperies, et « de tous autres cas, réservé le crime de leze-majeté. a (Chronique de Jean de Troyes, sous l'année 1467.)

Les motifs qui déterminèrent ce roi à prendre cette mesure fort immorale, et dont on trouve plusieurs exemples dans l'histoire des quinzième cl seizième siècles, existaient encore dans l'espace de temps dont on vient de parler.

Je pense qu'on devrait évaluer le nombre des personnes années, depuis seize jusqu'à soixante ans, a cinquante mille, et tripler ce nombre pour obtenir celui des vieillards, des femmes et des enfants : il en résulterait, par approximation, une population de cent cinquante mille dmes, et c'est l'estimer avantageusement.

Un écrivain de la fin du quinzième siècle attribue au règne de Charles VII la consommation suivante : « Il faut, dit-il, dans Paris, en chapeaux de lit urs, bouquets

• et mais verts, tant pour noces que confréries, baptêmes,

■ images des églises, audiences de parlement, chambre des « comptes, chancellerie, généraux des aides, requête du ° Palais, le trésor, le Chatelct et autres juridictions étant dans

• l'enclos «lu Palais, et aussi pour fêtes et banquets qui se font < en l'Université, en faisant les gradués et autrement, chacun

• an pour quinze mille écus cl plus. H y a dans Paris cinq ou

• sir mille belles fille* (294). On brûle pour deux cents livres

■ de bougies par an devant la statue de M. Pierre du Quignvt

• (de Cognières) (393). »

Pendant cette période, les environs de Paris furent presque continuellement dévastés par des brigands et par des militairesmal payés : on n'osait point sortir de celte ville. L'intérieur était troublé par des clercs, serviteurs, pages, qui s'entrebattalent ," insultaient les habitants, portaient des armes meurtrières, jouaient aux dés dans le Palais. Une ordonnance du 14 juillet 1484 leur interdit ces eirès sous peine d'être fouettés tout nos de verges an cul de la charrette et d'avoir les oreilles coupées. (Registre de la Tournelle criminelle, au 14 joillet

On verra dans la suite les désordres des pages tt laquais inutilement réprimés par le parlement.

Los guerres et les troubles de cette période eurent leurs résultats ordinaires, des famines et des maladies pestilentielles. Kn 1 374, une de ces contagions désola les habitants de Paris, tellement que les magistrats n'osaient plus se réunir. Cette contagion dura pendant tout l'été jusqu'à la fin d'octobre. (Histoire de la paroi' se de Saint-Jacques-de-la- Boucherie, pag, 33.)

En 1399. la famine et la contagion firent tant de ravages, que, pour ne pas alarmer les Parisiens, on ordonna aux cricurs d< s trépassés de cesser leurs cris publics.

Pendant les guerres des Anglais et des Armagnacs,

et la peste furent presque permanentes. Kn 1418 il mourut à Paris , dans l'espace de cinq semaines , cinquante mille personnes : les fossoyeurs et les prêtres manquèrent aux enterrements. En 1420 et 1421, un enfant fut trouvé tétant sa mère morte de faim. Lorsqu'on donnait aux pauvres, plusieurs d'entre eux disaient : Donnes à un autre, car je ne puis manger. (Sauvât, tom. II, pag. 557.)

Dans les rues de Paris, pendant cet hiver de 1420, on entendait, hommes, femmes, enfants crier : Helasl ie meurs de froid! hélas! je meurs de faim! On trouvait sur les fumier» vingt à trente enfants qui poussaient des cris déchirants, sans que personne pût les secourir.

Eu 1438, une famine affreuse, qui dura pendant tout l'été et une grande partie de l'automne , enleva un tiers de la population de Paris; plusieurs écrivains contemporains en parlent. Suivant l'un d'eux, il mourut cinq mille individus à l'Hôtel- Dieu, et quarante-cinq mille dans le reste de la ville. (Journal de Pari* sous les règnes de Charles VI et Chartes VII, pag. 40, 49, 73. )

Le Journal de Paris du temps des règnes de Charles VI et Charles VII. qui commence en 140S et se termine en 1449, n'offre pendant cet espace de quarante-et-un ans qu'une série de calamités et de crimes, et le tableau le plus dégoûtant de la désorganisation sociale , ou , ce qui est pire encore , le tableau d'une organisation tre-s-vicieuse . et les déplorables résultats de l'ignorance générale et de la féodalité.

Le tableau moral de celte période n'est pas plus satisfaisant. Nous le donnerons plus bas.

% X. Ttlil<M Oural it P4ti», 4<fiiU )o ti(M ila JiMjttqa'k rtlnl do Franfuù

Celte période comprend et dépasse même ta durée du quinzième siècle. Ce siècle, tant cite comme terme de comparaison, comme le itec plus ultrà de la barbarie, éiait cependant beaucoup moins barbare que les siècles précédents; mais sa corruption, ses erreurs et ses crimes, éclairés par un plus grand nombre de lumières, l'ont mis en plus prondr évidence.

Rien dc^rand. rien de généreux ne se présente sur la scène historique; cl, si l'on en excepte une jeune paysanne, Jeanne d'Arc, les autres personnages titrés qu'on y voit fleurer intéressent peu : leur courage militaire, seul titre qu'ils aient à la renommée, est si souvent mêlé à des actes vils ou criminels, que le sentiment d'admiration qu'il pourrait faire naître est étouffé par des sentiments de mépris ou d'indignation. Chaque parti, également souillé de crimes, également funeste au bonheur public, soit qu'il triomphe ou succombe, n'inspire qu'indifférence ou dégoût. La lutte de ces partis n'offre que l'unique intérêt de mettre en un plus grand jour les vices du régime féodal (290).

L'étal social, dans un désordre complet, tendait fortement a maintenir et propager les vices : une partie de la société était en guerre sourde et ouverte contre la vie ou la bourse de l'autre partie. Les rois ou leurs agents pillaient les maisons des habitants de Paris, en vertu du droit de jtrise, les désolaient par leurs impôts toujours croissants, par des changements successifs dans la valeur des monnaies, comme on a pu le voir dans le paragraphe précédent, les punissaient cruellement de leur résistance à l'oppression. Les évéques attiraient a leur juridiction le plus de criminels qu'ils pouvaient pour en tirer des amendes, excommuniaient pour vendre l'absolution. Les curés tiraient parti du moindre délit commis dans leur église pour l'interdire à tous les paroissiens, et pour se faire payer, arbitrairement, ensuite, la levée de celle interdiction. Tout se vendait, jusqu'aux sacrements.

Le peuple trompait parce qu'il était trompé, pillait parce u'il était pillé; et, dans l'art d'envahir et de décevoir, il était encore surpassé par les princes. J'en ai déjà fourni des exemples notables dans les paragraphes précédents : j'en fournirai de nouveaux. Au milieu de ces désordres se mêlaient des cérémonies pompeuses, de belles procession* et beaucoup de débauches.

Louis XI, sacré à Reims le 15 août Mil, s'achemina vers Paris, et arriva, le dernier jour de ce n.ois, à l'hôtel des Porcherons, situé au faubourg delà porte Saint-Honoré (297).

Il fit son entrée solennelle par le faubourg Saint-Denis.

tu

ÏÏISTOIRE DE PARIS.

devant de lui accoururent l'évêque de Paris, l'Université, ln cour de parlement, le prévôt de Paris, la chombre des comptes, le prévôt des marchands et les échevms, tous vêtus de robes de damas fourrées de martre (208) : ils lui offrirent les clefs de la porte Saint-Denis. Arrivé devant l'église de Saint-Lazare, le roi trouva un héraut, monté a cheval, couvert d'uu habit aux armes de la ville, et qui s'intitulait Layal-Caur: il s'avança vers le roi, et lui présenta cinq dames richement vélues et montées sur de beaux chevaux caparaçonnés aux armes de la ville. Chacune de ces dames avait pour signe cl pour nom une des cinq lettres qui composent le mot fan*; elles représentèrent devant le roi une scène relative ù la circonstance et au personnage qu'elles jouaient.

Le roi, vêtu d'une tunique de couleur violette, recouverte d'une robe de satin hlauc, sans manches, coiffé d'un petit chaperon loquett, monté sur un cheval blanc, était accompagné des ducs d'Orléans, de Bourgogne, dii Charolois, de Bourbon et de Clèves, des comtes d'Augoulèiue, do Saint-Pau) et de Dunois. Les chevaux participaient nu mérite et au luxe de leurs maîtres : ils avaient 1 honneur d'être couverts de belles lious es de damas, de velours et même de drap d'or, doublées d'hermine, de martre zibeline, ornées et brodées d'orfèvreries et de campanes en argent, en partie dorées.

En entrant par la porte Saint-Denis, le roi aperçut, au-dessous do la voûte, un grand navire argenté, représentant les armes de la ville : dans ce navire étaient les trois étals. A l'avant et à l'arriére se voyaient deux persouuuges : Justice et Kquitc, qui jouèrent une scène, ou récitèrent des vers. A la hune du mat de ce navire, on avait juché un homme, couvert du manteau royal, qui se laissait conduire par deux anges. Les allégories, encore en usage alors, n'étaient pas toujours heureuses.

Le roi, parvenu à la fontaine du Ponecau, y trouva un nouveau spectacle, que le contemporain qui me fournit ces détails va décrire à sa manière : on y voyait des hommes sauvages « qui se combaltoient et resoient plusieurs conle- « uances ; et si y avoit encore trois belles Jillcs, fesant person- « nages de feraines, toutet h tut. et leur voyoiUon le beau télln a droit, séparé, rond et dur, qui éloit chose biui plaisante; et a disaient de petits motets c t bcrgeretlcs. El près d'eux jouoient « plusieurs bas instruments qui raidoienl de grandes mélo- « dies. lit, pour bien rafraîchir les entrans en ladite ville, y « avoit divers conduits en ladite fontaine, jetans lait, vin et a hypocras, dont chacun buvoit qui vouloit. a

I.e n>i et son cortège arrivèrent près de l'hôpital de la Trinité, où les confrères de la Passion, avant élevé un Ihtalresur In rue, y représentèrent une scène un'alogue, non à la cérémonie, mais à la nature de leurs spectacles. C'était une scène muette, ou, pour me servir des expressions de mon auteur, « une passion à personnages, et sans parler, et Dieu étendu en « la croix, et les deux larrons à dextre et à senesire. »

On pensait alors que trois hommes nus, attachés à des croix, devaient être un spectacle digne de la majesté royale, et propre a ajouter beaucoup d'éclat n la fête.

.Non loin de là, et toujours en «'avançant par la rue Saint- Denis, le roi vit à la l'orie-aux -Peintres, « d'autres person- • nages moult richement habillés. »

A la fontaine des Innocent* se trouva une scène différente : elle représentait des chasseurs qui, accompagnas de plusieurs cltieus, poursui\ aient une biche. L'aboiement de ces chiens, le son des cors (ttoitnt moud grand brin t.

A la boucherie du Grand Cbàlelet, on avait dressé un vaste échafaud, d'où sYlcvail lu bastille de Dieppe; cl, quand le roi passa, des homme» qui représentaient les troupes royales assaillirent vigoureusement celle bastille, s'en rendirent inaiires; et ceux qui jouaient k rôle des Anglais assiégés furent pris, et eurent tout tet gorget coupéet- (Ku 1413, ce roi. n'étant encore que dauphin, prit sur us Anglais la bastille de Dieppe.)

La barbarie du sicdc fait douter si cette scène fut fictive ou réelle.

Près de la pu t* du Graud-Cbatelct étaient encore moult ktaux personnage*.

Arrivé au Pont-a -Change, le roi, y vit une scène d'un autre genre : il trouva ce pont entièrement couvert, et l'air agité par le >ol de plus de deux icnli douzaines d'oiseaux de toute ts- |rtce. Les oiseleurs de p^ris vUùent tenus, lors de l'entrée de»*

rois, de faire cette dépense; et à ce prix on leur permettait d'occuper, pendant les jours de fé:es, une place sur ee pont pour vendre leurs oiseaux.

Le roi se rendit à Notre-Dame, et de là au Palais. [Chronique de Jean de Tmyet, sous l'année MCI .)

A la suite de ces traits qui caractérisent le goût et les goûts du temps, joignons-en d'autres qui peignent plus particulière- * ment les mœurs des diverses classes de la société.

Les Français avaient conservé leur cruauté originelle, et les jugements des tribunaux contribuaient beaucoup à la maintenir. La Justice, dans les peine* qu'elle infligeait, n'avait aucune règle certaine. Les supplices étaient arbitraire*, et semblaient ordonnés par le caprice des juges. Les délits les plus ordinaires se punissaient par le feu. On brûlait, ou enterrait tout vifs les voleurs. Deux femmes coupahlrs de vols sont, en 1440, enterrées toutes vives. Dans le troisième volume de Sauvai, ou trouve des exemphs très-fiéqricnls de ces supplices qui accoutumaient les Pariions ù la férocité. (Sauvai, Antiquité* île Puni. t. III. p. 308.)

Voici un du ces exemples que je ne dois pas omettre. Dans les comptes de la prévôté de Paris, publiés par Sauvai, on lit, sous l'an 1 4Ca : « Donné à Jean le Plaslners, sergent, etc.. « pour avoir quis et brûlé une attache de Iwis. plusieurschaines c et crampons de fer avec cinq cents tant bourrées que cotte - « rets pour faire l'exécution d'une nommée Jchanne de l'User pine, en ce compris 12 sous parisis qu'il a payé aux ma- « trônes qui ont visité ladite Jehauuc, pour ce qu'elle se disait « être pucelle. » (2f»s)

Après le supplice de cette malheureuse qui Tut brûlée vive, le procureur du roi nu Ghatclet, le lieutenant criminel , etc., allèrent dîner au cabaret et dépensèrent 63 sous.

On plongeait dans une grande chaudière pleine d'eau bouillante les faux monnaveurs. Ces exécutions, fréquentes à Paris, avaient lieu au Marcbc-aux-Pourceaux, près la porte Saiutllonoré (299).

Pour les moindres délits on coupait les oreilles. Les rois ordonnaient de temps en temps de noyer dans la Seine le* seigneurs dont ils avaient a se plaindre; tandis que les meurtriers étaient seulemeut condamnés à fonder des chapelles , à faire des pèlerinages.

Le caractère de cruauté se remarque même dans les fêles et cérémonies publiques. On armait de gros bâtons, appelés boulaiet.àcs sergents qui, pour écarter la foule, en frappaient à tour de bras a droite et a gauche.

Lorsquisabeau de Bavière fit son entrée à Paris, Charles VI, désirant voir, plus tôt que le cérémonial ne le permettait, les traits de sa nouvelle é. ouse, se déguisa, et, monté en croupe derrière son favori Savoisi, s'avança h travers la foule : a 11 y « avoit, dit un écrivain du temps, foison de sergents à grosses n boulaies, lesquels, pour empêcher la presse, frappoient de a côté et d'autre de leurs boulaies bien et fort... en eut le roi ■ plusieurs horions sur Us épaules bien assis. »

Celte période est, en outre, signalée par des vols, uV< massacres, de nombreux empoisonnements et par des excès horribles, dont j'ai offert quelques lraits dans le paragraphe précédent; par des processions, des sermons, des pèlerinages, des querelles sur les privilèges deelérienturc ; par des débauches de toute espèce.

Outre les processions d'usage, on en faisait, à l'occasion de tous les événements extraordinaires, où l'on portait forces reliques et chasses les plus renommées, 1 1 où les figurants marchaient pieds uns.

Les femmes de Paris faisaient de fréquents pèlerinages à Auhervilliers ou Notre-Dame-dcs-Yeilus a Notre -Damc-dV Boulogne, à Saint-Maur-dcs-Fos&és et ailleurs; mais ces promenades uvaitnt moins pour motif la dévotion que le plaisir ; c'étaient des rendez-vous galants ou des parties de débauche; Cl, si 1 on en croit l oHicial de l'église de Beiius, Guillaume Coquillart, les pclciines parisiennes n'avaient de dévotion que pour les moines, et se rendaient secrètement dans leurs couvents (300).

Presque tous ceux qui avaient fait quelques études se procuraient le litre de c 1er et Avec ce grade ecclésiastique, ils étaient, affranchis de la juridiction civile, très-rigoureuse, et se trou — voient soumis à celle du clergé, qui n'infligeait que des peines pécuniaires. Les registres des Iribunuu» offrent de très-fré—

quents exemples Je erimiuels arrêtés qui échappent à la justice du roi en montrant leurs lettres de cléricatore ou leur ronronne, c'est-à-dire leur fouure; ils offrent, en même temps, les réclamations faites par les cours épiscopalcs et par l' Université de Paris en faTeur des cltrct ou des agrégé* à cette Université, poursuivis par les tribunaux séculiers.

La cour donnait des exemples de débouche qui n'étaient que trop bien imités. Lorcqu'Isabeau de Bavière eut fait son entrée à Paria, entrée magnifique, où fut étalé un luxe extravagant, la cour se rendit, le 2 mai 138», à l'abbaye de' Saint-Denis où elle passa trois jour?* an cérémonies religieuses, en fêtes chevaleresques et en plaisirs. On entendit la messe, les offices; on fit des festins, des jeux et des joutes. Le tout fut suivi de désordres et d'actions très-dissolues. « Et estoit commune renommée que c drsdites joustrs estaient provenues des choses dcshoiincslcs, « en matière d amourettes, dit un écrivain du temps, et dont

• depuis beaucoup de maux sont venus. » Un uutre écrivain ajoute que, « esdites joustes, Lubrica fada «uni. » [Histoire dt Charles VI, par Jouvenel des Ursins, pag. 73. )

La dernière nuit de cette féte, les princes, princesses, seirneurs et dames, dit l'Anonyme de Saint-Denis, te livrèrent, à la faveur de masques dont ils couvrirent leurs visages, à tous les excès de la débauche. Sans respect pour la présence du roi, ni pour la sainteté du lieu, « chacun chercha A satisfaire ses t passions; et c'est tout dire qu'il y eut des maris qui pâtirent < de la mauvaise conduite de leurs femmes, et qu'il y eut aussi « des filles qui perdirent le soin de leur honneur. » [Histoire de Charles VI, publiée par Le Laboureur, tom, I, pag. 170, 171.)

Ces scènes scandaleuses se passaient dans un lieu sacré, qu'on respectait peu, et qui, dans ce siècle, comme dans plusieurs autres, n'arrêtait point le débordement d<-s passions.

Uayeu ou Mathieu, dans son poème manuscrit intitule Mtuheûlus Jtigamus, dit que les femmes vont à l'église, non par amour pour les reliques et le crucifix , mais par amour pour les prétr>s. Il nous présente les églises de Paris comme des lieux où se négociaient les marchés de débauche. • Celui, dit- ■ il, qui mènerait son cheval à l'église pour le vendre, ferait « une action très-inconvenante; mais les (Vnunrs, qui, sous a prétexte de religion, viennent S l'église pour s'y vendre elles- « mêmes, ne sont-elles pas plus coupable»? Ne converti.-, sent-

• elles pas la maison du Seigneur en un marché de prostitu- « tion (301). »

Cet écrivain énumère ensuite les églises de Paris où se tiennent le plus ordinairement ces infâmes marchés.

Il cite d'abord les églises des moines de toute couleur : celle de Notre-Dame, église cathédrale; ensuite celles de Notre- Dame -dos-Champs, de Saint- tuslache ; puis il leur adjoint,.

Cl Salfrt-Vk (or dedans u chiw.

Les Quiase-Vhtgt» cl Sainl-Anlolne, Et le lieu du cardinal l>moine ; Saint-Bernard et Saint-Honuoure, Le Chevalier au frein dore, Ou Sépulcre de la Grand'Hue.

El Salnt-Marry (Merrl) à cot de grue, Et Saint-Bon de bonne furiuiw, Et Saiot-Lou (Louï et Sainte-Oportune ; Salnt-Cbrlstofle et Sainte-Marine, Saint- Voi n Sninie-Kalertna, « SainUtiouplU : Sulplc») et Sakotc-GeneTièT*.

Saint -Gênais et Saliit-Ji'an-cn-Crève, Saint-Jacques- rte-la-Boncfacrle, Salat-Clol «rla Baraterie, Salrit-Dt-uUau pied de Montmartre, El au prieure de la CJiartre, Saint-Gennain-des Près et ri'Auterre,

"L'auteur parle ensuite de leur goût pour les pèlerinages de Boulogne, qu'if nomme Boulognète, et de Saint-Manr. « Elles • supposent de nouveaux miracles, dit-il (sans doute pour « justifier leur empressement S s'y rendre) ; elles n'en montrent « pas moins pour assister à la foire du Lendit, où les rende*m ▼oim sont donnés. » L'auteur termine cette tirade par cette

En nb/tjunt à Venos, Plusieurs, raatiU en «ont avenus.

; Poème manuscrit. Intitule : Mathtotus Figamut, ou Mathieu le Itlgamc. )

La prostitution était considérée à l'égal de* antres sions de la société. Les rerames publiques formaient une corporation , avaient leur règlement, comme je l'ai dit ailleurs, et même étaient protégées par les rois. Charles VI et Charles VII ont laissé des témoignages authentiques de cette protection (303).

La prostitution , nutorisée par les rois, était rncore favorisée par le grand nombre de célibataires, prêtres cl moines, par le libertinage des magistrats, des gens de guerre, etc. Les femmes publiques, richement velues, se répandaient dans tous les quartiers de cette ville, et s« trouvaient confondues avec les bourgeoises, qui, elles-mêmes, menaient une vie fort dissolue.

En 1 367, Huges Aubriot. prévôt de Paris, renouvela l'ordon- « nanee de saint Louis, et ordonna que toutes les femmes pro- « stituées, tenant bordel en la ville deParis, allassent dèmourcr, « et tenir leurs bordeaulx cr. places et lieux publics à ce ordnn- « nés e t accoutumés, selon l'ordonnance de saint Louis ; c'est « a savoir : ù r.tireuroir de Maseon (à l'endroit où commence « la rue de la lliichette, et à l'extrémité méridionale du nont « Saint-Michel) , en la tlouclerie i rue voisine de In rue de la « lluehetfe), rue Froid mentel , près du clos llrunel (petite rue, « a l'est du collège de France, aboutissant au carrefour du o Puits-Certain s en Olntigm/ - en la f '.ilé, rue nommée aussi u Val d'Amour), en In (Ànsrt Robert de Pari» rtu' du Nenard- « Saint Mcrrij . en Railtr-lloi (j otite rue, près «le l'église Saint- « Merri, communiquant a la rue Taille -Pain et à la rue Itrt.'C- «< Miche), en Tyrtm rue qui aboutit de la rue Saint -Antoine « Scelle du Roi de Sicile, près de l'église du Petil-Snint- « Antoine), en la rue Cttapon (abotitis'-nut a la rue du Temple a et a la rue Ti ansnonain), et en Champ-Flonj (rue Champ- « Fleury, près du Louvre). »

SI les femmes publiques, porte ensuite celte ordonnance, ?e permettent d'habiter des rues ou quartiers outres que ceux cidessus désignés, elles seront emprisonnées au ChaUlct , puis banuiesde Paris; et les sergents, pour salaire, prendront sur leurs biens 8 sous parisii. (Sauvai , Antiquités dt Paris, t. III, p. 652.)

Cette ordonnance fut mal exécutée. En 1370, 1380, 1395 et 1446, a la semaine avant l'Ascension, dit l'auteur du Jour- « nal de Pari» sous Charles VI et Charles VII, fut crié, parmi « Paris, quelesrihaudes ne porleroieiit plus de ceinture d'aro gent, ni de collets renversés, ni de pennes (plumes) de gris « (peut-être de geai) en leurs robes menuvoir ffourrures de o diverses couleurs) ; et qu'elles allassent demourer ci boru deaulx, ordonné comme il eloit au temps passé. w [Journal de Paris, |»age 202. J

Le prévôt de Paris, Ambroisc Delore, baron de Juilly, ne faisait nullement exécuter les ordonnances contre les filles publiques; il les tolérait, et, quoiqu'il eût une très-belle femme, il vivait encore avec quatre concubines. Il y en avait trop à Paris, ajoute l'auteur du Journal déjà cité : « A peine pouvoit- « on avoir droit de ces folles femmes de Paris, tant les super porloil, etc. »

On renouvelait les ordonnances, et elles étaient toujours enfreintes. En 1480, le parlement fut obligé de rendre des arrêts tendant à contenir lea femmes publiques daus les lieux qui leur étaient assignés, et dont elles sortaient continuellement. Les peines prononcées contre elles furent d'abord la prison et une amende arbitraire, ensuite le bannissement.

On a vu, d'après un écrivain du quinzième siècle, qu'il existait dans Paris cinq ou six mille belles files, dévouées à la prostitution. Un poëte italien, Antoine Aslczan, qui écrivait vers la fin du même siècle et avait fait un voyage en France et à Paris, s'étonne du grand nombre et de l'élégance des filles publiques qui se voient dans cette capitale, a J'y ai vu avec admiration, n dit-il, une quantité innombrable de filles exlrèmemeul belles ; « leurs manières étaient si gracieuses , si lascives, qu'elles « auraient enflammé le sage Nestor et le vieux Priara. a {Ltitret héroïques d'Antoine Atttzan; Jeanne d'Art, par M. Berrial- Samt-Prtx, page 311.)

La prostitution n'était qu'an des moindres effets des vices du

gouvernement. La lutte perpétuelle des rois contre les princes et seigneurs, de la monarchie contre la féodalité ; les guerres,, le pillage, les incendies, les massacres, les famines, et les malodics contagieuses qui en résultaient; l'arbitraire et l'iniquité des magistrats; les contributions mal réparties, perçues avec dureté par les officiers du roi, par ceux des seigneurs; les exactions odieuses des curés, des évêques ; celles que, par supercherie, prélevaient sur la crédulité publique les moines et les charlatans, plongeaient le peuple français dans la plus déplorable misère et la plus abjecte servitude. Tourmenté, opprimé journellement par les rois, les nobles et les prêtres, il cherchait dans la débauche des moyens de s'étourdir sur ses malheurs.

Les règnes de Charles VI et Charles VU virent renaître toutes les horreurs, toute la barbarie des onzième, douzième et treizième siècles. Le journal composé à Paris, pendant ces règnes, par un membre de l'Université, contient des détails dont on ne peut qu'avec horreur soutenir la lecture. J'avoue que je n'ai eu ni la force de les reproduire, ni la volonté d'en souiller cet ouvrage. Je renvoie a ce journal les déclamatcurs modernes qui exaltent les mœurs du temps passé sans les connaître.

Le clergé n'était ni moins désordonné ni moins sean- , daleux que la cour et que le clergé des siècles précédents. Les évêques vivaient comme des tyrans féodaux, en avaient tout lw* vices, croupissaient, pour la plupart, dans une épaisse ignorance, et faisaient la guerre comme les seigneurs.

Guillaume de Poitiers , moine de Clugni, prieur de la Charité, évèque de Langres. prélat guerrier, eut, pendant qu'il était moine, d'une femme appelée Marguerite, et de quelques autres, quatre enfants, et ne craignit pas d'avouer en public ses dérèglements, en demandant au roi la légitimation de ses bâtards.

Son frère, Henri de Poitiers, aussi prélat guerrier, évèque de Troyes, eut plusieurs nfants d'une religieuse du Paraclet, appelée Jeanne de Chéncry, et, sans crainte de publier son incontinence et celle de cette religieuse, il parvint à obtenir la légitimation de ses enfants naturels. [Hitioire généalogique de* arande-officiert de la Couronne, par le père Anselme, etc., todi. II, p, 190, 191,)

Jean deMontagu, archevêque de Sens et chancelier de France, portait, suivant Slonstrelet, un casque au lieu d'une mitre, une cuirasse au lieu d'une chasuble, une hache au lieu d'une crosse, etc. Il périt comme un brave militaire, en 1415, à la bataille d'Azincourt.

Jean V, évéque de Lcyde, figurait parmi les brigands. On le vit, en 1401, à la téte de sept mille hommes de guerre, combattre avec fureur : srs exploits sanguinaires lui valurent le surnom de Jean-tant-Pitië —{Gallia Chrùtiana, t. III, p. 900. — Hittoirede France, par Villaret, t. XII, p. 351.)

Le cardinal Georges d'Amboise, favori et .ministre de Louis Xlf, est généralement considéré comme un prélat ennemi des abus, et dont les intentions étaient pures : il contribua à l'espèce de calme dont jouit le peuple français au commencement du seizième siècle. Le peuple, dont il diminua les charges, doit révérer sa mémoire : il fil le bien général, et souvent se distingua par des bienfaits particuliers. Il teuta sans succès d'arriver à la papauté; mais il n'ambitionnait la tiare que pour

XII' Siécl»

travailler, disait-il, à la réforme des abus et des mœurs. Quoique surpassant en bonnes qualités tous les prélats ses contemporains, Georges d'Amboise n'avait pas tenu une conduite exempte de censure.

Quatre jours avant sa mort, arrivée le 95 mai 1510, Louis Xil vint le visiter. Le cardinal en versant des larmes, avoua au monarque qu'il laissait des biens considérables dont l'acquisition lui causait des remords. 11 n'avait rien pris sur les sujets du roi; mais,- depuis longtemps, il recevait des pensions de divers princes et républiques de l'Italie : les Florentins seuls lui payaient annuellement trente mille ducat»; il avait d'ailleurs reçu des présents très-considérables. Sa fortune était immense; il pria Louis XII de lui permettre d'en disposer : ce que ce roi lui accorda.

Il usa de cette permission dans son testament. Il y donne h son neveu Georges d'Amboise ton archevêché de Rouen et toute ta déferre, laquelle est prisée deux milliont d'or ; les meubles de son beau château de Gaillon, et l'accommodement de la maison telle qu'elle est ; « à « mon neveu, dit-il, M. le a grand maître, chef de mes o armes, c eut cinquante mille « ducat» d'or, ma belle coua pe, prisée deux cent mille » écu» ; cent pièce* d'or, cha- ■ cune valant cinq cents « ecu»; ma vaisselle d'or, et « cinq mille marcs en vais- « telle d'argent ; tout mon « patrimoine au fils du u grand maître. »

Il fait ensuite des legs considérables à ses autres neveux et à sa sœur; donne dur mille livre* aux quatre ordres mendiants, afin qu'ils disent des messes pour le salut de son à me; une somme pour marier cent cinquante filles en l'honneur des cent cinquante psaumes qui composent le psautier»

Son enterrement fut trèssomptueux ; il se célébra à Rouen : deux cents gentilshommes, douze cents prélats et onze mille prêtres assistèrent à son convoi, (ieitir d'«» mîmtfra d'État, par le marquis de Paulmy.— J?w!o»re de Venue, par M. le comte Daru, a* édition, t. III. pag. 5J0, 521 .)

Comment ce cardinal faisait-il accorder ses immenses richesses avec les principes de la probité, avec ceux de l'Lvangile T

Lesprincipes de la religion étaient méconnus, et les croyances les plus absurdes continuaient a être en vigueur. On croyait fortement à 1 influence des astres, aux présages, à la magie, à la vertu des reliques; Paris n'était jamais dépourvu de sorcières ou devineresses. On continuait à fabriquer en cire des images baptisées par un prêtre ; on les torturait, on les perçait au cœur, dans le dessein de faire souffrir ou périr les personnes dont ces images avaient reçu le nom.

Les sorciers, pour leurs opérations magiques, dépendaient les cadavres attachés aux fourches patibulaires de Montfaucon. et parvenaient à se procurer des enfants morts-nés, etc. Le 10 février 1407, le prévôt de Pari» vint déclarer a la cour du parlement « que des personnes avaient dépouillé certaines fourches « ou gibets patibulaires des environs de Paris des charognes « de ceux qui y avolent été exécutés; et si avoient tant fait par t certains moyens de femmes ou autres, qu'ils avoient eu cer- « taîns enfans morts-nés; et estoil grande et vraisemblable pré- « somption qu'ils ne Tussent gens crimineux et sorciers. » Le parlement, en présence de l'cvêque de Paris, ordonna au prévôt

HISTOIRE DK PARIS.

de Paris de procéder aux informations. (Hegittret manuscrits de la Ttwrnilte rriminellt, registre coté 13, png. 41t.)

L'Ignorance, ou plutôt l'erreur, venait au secours du crime. Toutes ces croyances ridicules et misérables, dont étaient également imbus les habitants des chaumières et ceux des palais, n'amélioraient pas la morale publique : elle ne peut s'épurer que sous le règne des lumières, de la Justice et de la raison, Ce règne n'était pas venu *, et les Parisiens, sou* un tel gouvernement, avec de tels exemples, ne devaient pas avoir des mœurs très-pures.

Les prédicateurs qui les ont peintes avec détails, tels que Maillard, Menot. Pépin, Gérée, etc., m'ont fourni les traits dont j'ai composé le tableau suivant.

Aucun état n'échappe à la survclllnnle censure du prédienteur Maillard, qui , pendant les années 1 404 et l S08 , débita un grand nombre de sermons dans l'église de Saint-Jeau-en-Grèveà Paris.

Les marchands trompent les .acheteurs, dit-il; ceux qui vendent du vin font des mélanges; les apothicaires mettent leurs drogues dtms leur cave, afin que l'humidité leur procure plus de poids ; ils vendent du gingembre pour de la cannelle; Us mettent de l'huile dans le crocus, pour lui donner de la couleur et du poids.

« Je vous demande. Mes- « sieurs les marchands: n'avez-vous pas le caractère du diable? Ce caractère est celui de la fraude, qu'oïl nomme eu français tant , déception. Marchands de vin, ne vendezvous pas pour d'Orléans ou d'Anjou du vin de votre cru î Marchands de draps , vous vendez pour du drap de Rouen celui qui n'est que de Reauvais; vous vendexdudrap humide pour du drap sec; l'acheteur croit a voir deux aunes et n'en a qu'une ; et vous, mesdames les marchandes, qui achetez à la grande mesure, et « qui vendez à la petite, et qui, lorsque vous pesez, donnez « un coup de doigt sur un bassin de la balance, afin qu'il ■ descende ! Messieurs les changeurs, n'est-ce pas vous qui « rognez les rscus? » ( Malliardi Serments ; Adventue, Sertno 34). .

Il déclame contre les tromperies des notaires; et, à ce propos, il cite ce proverbe : De trois choses Dieu nous garde : dee et estera de» notatrtt, dee quiproquo d'apothicaire et de doucon (poison) de Lombard Friscaire.

Les usuriers, dans les sermons de Maillard, ainsi que dans ceux des autres prédicateurs de son temps, sont l'objet de fréquentes déclamations : il leur reproche des subtilités que les plus rusés d'aujourd'hui ne surpasseraient pas.

Les conseillers du parlement, les avocats, les procureurs sont souvent maltraités; et les juges sont peints comme des âmes vénales, des fourbes qui vendent leur voix à ceux qui les paient. « 11 vaudrait mieux, dit-il aux pères et mères qui achètent un « office de judieaturc pour leurs iils, il vaudrait mieux leur « faire garder les bœufs et les cochons. » {Mailiardi Sermones; Adventus, Sermo 37.)

Les avocats plument les oie», c'est-à-dire dépouillent ceux qui leur confient leurs intérêts. « Notre office nous coûte cher, di- « sont - ils : il faut te compenser, te rembourser. Kt vous, mes- « sieurs du parlement, quand vous avez consommé quelques

C*II4 pm r« a rU lm<fe » mlmt Un

« fourberies, si vous avez un procès, il faut que vous invitiez « les avocats à boire, et que vous donniez une robe à leur dea moiselle. » •

a Vos confrères ne vous disent-ils pas : Y «us arez bien fait, & tous lui avez bien fait déployer ses eseus; il semble un grand

• papelard. »

Menot déclame aussi, presqu'à chacun de sis sermons, contre les juges et les avocats. « Il n'est point de princes, dit-il, il

• n'est point d'évéques ni de marchands qui ne puissent être « ruinés par les procès. Les animaux qui rongent les bourgeons « des vignes et autres fruits de la terre fut beaucoup de « maux; mais ils n'en font jamais autant qu'un mauvais avo- « rat fripon , un procureur cauteleux et un gros usurier. » [Mntati Setmonei feritr quint» pott primam Dominicain ,

Quadragesimum.)

Maillard reproche aux Parisiens de se livrer aux Jeux de hasard, aux cartes, aux dés et au glic; de jurer le nom de Dieu par son sang, par son ventre, par sa tête et par tous ses membres.

H leur fait un reproche plus grave, celui de tenir dans leur maison des lieux de prostitution [{.upanaria); et surtout il se plaint que ces maisons ainsi occupées sont voisines des collèges ; de sorte que les écoliers , en sortant de leurs écoles, entrent dans des maisons de débauche (303).

« Vous , bourgeois , qui * louez vos maisons où les femmes publiques exercent leur immonde métier , où se rendent les agentsde In prostitution...

vous voulez vivre des produits de la débauche.

Vultit rivere de posterioribut tneretricum. * (Maillard, Quadrages., Sermoin.)

11 existait alors à Pans une grande quantité de ces agents de prostitution, dont la qualification , grossière en français, est cependant crûment énoncée dans les sermons de ce prédicateur.

Il s'en trouvait du sexe masculin : ce qui est rare aujourd'hui; il s'en trouvait du sexe féminin, ce qui est plus commun. Dans chacun de ses sermons on voit figurer ces mots orduriers, ainsi que des déclamations contre l'emploi qu'ils désignent. Ces agents de l'un ou de l'autre sexe exerçaient leur infâme métier dans les lieux de débauche et auprès des bourgeoises de Pans, de* femmes d'avocat, etc.

Maillard déclame aussi contre les imprimeurs et les libraires qui impriment et vendent la Bible traduite en fronçait, et surtout contre ceux qui lisent cette traduction. Ce dernier reproche est souvent répété. « Le pape Innocent, dit-il, a défendu « d'imprimer des livres avant d'être approuvés par l'évè- « que, par son vicaire ou par un commissaire. O pauvres » libraires, il ne vous suffit pas de vous damner seuls : vous ■ voulez damner les autres en imprimant des livres obscènes « qui traitent de l'art d'aimer et de luxure , et en fournis-

• sant occasion à mal faire : Allez à tous les diables. » C'est le refrain ordinaire du prédicateur, qui dénonce surtout le livre appelé V Evangile des quenouilles. (Maillard, Adtentus, Sermoiu.)

Les Jeunes gens adonnés au jeu, aux banquets, étaient, par ce prédicateur, qualifiés de gaudittevrt ; les débauchés, de ribauds (304); les amoureux, de gardons; les maris trompés par leurs femmes, de cornu t; les finîmes trompées par leurs maris,

i *Jm4 Umt ai» u |.r«»irr«, »rr»tul uni U cbtrnr J< glu c«h«J<ile Je Fini, l< 16 mut 111.

de $otte$; les usuriers, de gros godons. Ces différents état» .sont, tour à tour, le sujet de se* cyniques censures.

L'Université de Paris n'échappe soint aux traits acérés du frère Maillard : il se plaint de lu débauche des écoliers cl des professeurs; il demande aux premiers si leurs parents le» ont envoyés à Paris, et aux seconds s'ils sont payés pour dépenser leur argent avec des prostituées. 11 blâme vivement l'extension démesurée des privilèges de ce corps, dont jouissaient une infinité d'agrégés , même les parents et les serviteurs de ceux qui eu étaient membres.

Les mœurs des femmes de Paris sont présentées sous un jour peu favorable à l'opinion de ceux qui vantent le passé t.ux dépens du présent. Elles se fardaient le visage et portaient des perruques; leurs robes, d'itoftVs riches, étaient fourrées de pelleterie* et avaient de très-longues queues qui , disent nos prédicateurs , balayaient les rues. Os robes, ouvertes par devant, laissaient voir leur poit inc nue et découverte jusqu'au veutre, pectus discooftertum usque ad rçntrem (Metiot, Sermon»t;*dit. IÔ30, fol. 2»), Ces robes, garnies de grandes manche», étaient nommées a la grand-gore, cl celles qui les portaient des dame* gorières. A Irur ceinture dorée pendait un chapelet dont les grains étaient d'or, de corail ou de gayet (jais), objet de lu\c et non de dévotion, disent no» prédicateurs. Ils reprochent aux Parisiennes d'aller aux bals, aux banquets, cl i l'éfdie pour y parler de galanterie, pour faire des signes d'amitié a leurs amants , tout en disant leurs heures; de se trouver souvent avec leurs agents de prostitution et leurs ribauds. Vos B urgente*, quand, halctit le noms icstros «l rifcflidos. (Maillard, Adcentus, Strmo 11».)

o K'est-il pas beau de voir la femme d'un avocat qui a o acheté son office, et n'a pas dix francs de revenus, s'habiller « comme une princesse, étaler l'or à son cou, ii sa tète, à sa « ceinture? Elle est vêtue suivant soi état, dit-elle. Quelle « aille à tous tes diables, elle et son étal! Et vous, monsieur « Jacques, vous lui donnez l'absolution ■ Sans doute elle dira, • Ce n'est point mon mari qui medonne de si beaux vêtements ; « mais je les gagne a la peine de mon corps. A trente mille a diables un» telle peine! »

Maillard ne craint pas de dire on pleine assemblée : eN'cst-il « pas vrai, mesdemoiselles, qu'il se trouve parmi vous à Paris a plus de femmes débauchées que de femmes honnêtes ? Va, « domieella. numquid plures tunt ribaldw Parisiit quàmprobte « matière* ? »

Je ne reproduirai pas ici les reproches multipliés qu'alressc Ce prédicateur aux bourgeoises de Paris, qui. pour soutenir leur luxe, se prostituaient à des conseillers du pa iement, à des abbés, à deseveques; qui vendaient leurs corps aux prêtres et aux moines; commettait ni d?s indécences dans les bains, en présence de leurs filles; faisaient coucher leurs enfants dms leurs lits, et les rendaient témoins des embrassements conjugaux ; qui refusaient de payer le salaire de leurs domestiques et celui des ouvriers qu'elles employaient; qui médisaient de leurs voisines, en les accusant de tenir chei elles des lieux de prostitution ; consultaient les sorciers et les sorcières, et mettaient en usage des opérations magiques, etc. , etc. Mats je dois m'arréler à un reproche plus grave encore.

Les mères prostituaient elles-mêmes leurs filles à des hommes riches , pour leur faire gagner leur dot ; ce reproche est si souvent reproduit dans les sermons de Maillard etdanseeuxde Menât qu'on doit le croire fondé. Voici les principaux passages qui attestent l'exis'cnccdc cette abominable corruption.

« Me sont-elles pas ici ces mères qui prostituent leurs filles « et les livrent à des hommes du parlement, pour leur faire « gagner leur mariage? (Simln* Aie mettre* ilta>. maequenll* m fUiarum suarum , quar dederunt sas kominibus de curid ad luu erandumnuUrimoniumtumm ?) (Maillard, Ait en t., Sermo 1 1 .)

« Mesdames les liourgcoises, n étes-vous pas du nombre de « celles «fui font gagner la dot à vos filles â la sueur de leur » corps? ad tudorem corpori* sut?

« Nous avons plusieurs mères qui vendent leurs filles, et sont c les maq... de leurs tilles, et leur fout gagner leur mariage a t la peine et à la sueur de leur corps. Et faciunt ei* lutrari « matrimonium >uum ad panam et sudorem sut corpori*.

a Mères, qui donoei à vos Ailes des robes ouvertes, et autres « vêtements iodécens, pour leur Dure gagner leur mariage l

« Et vous, bourgeois, n'est-ce. pas pour prostituer vos filles u que vous leur donnez de beaux habits, el que vous tes lardez a comme si elles étaient des idoles ? »

Dans un autre sermon il dit : a Vous, femmes qui portez des « chaînes (objet de luxe), et des queues (a vos robes), et qui « dites : Mon pire, nom voyons le* autre* qui en ont et qui ut « sont ni plut riche* ni plu* noble* que «ou*, ei lortqu* mon* ne « tomme* pat riche*, le* éve'ques et le* abbé* nou* en donnent à la « peine de notre cor/w» Cela est vrai, réplique le prédicateur ; « mais il s'ensuit la damnation de votreûme. » (Maillard, Qua drugeiim., Sermo 38.)

« Ktes-vous li», p qui avez tenu des bor pendant

« toute votre vie? vous faites de vos filles des p ainsi que

a vous l'êtes , et de vos fils des maq... ? »

Les expressions grossières employées par les prédicateurs caractérisent le siècle. C'est pourquoi je me suis hasardé h donner cet échantillon du style en usage au quinzième siècle.

« Je ne crois pas, dit ce prédicateur dans un autre sermon, « que depuis l'incarnation il y ait eu, dans tout le monde, autant « d'hommes luxurieux qu'il s'en trouve aujourd'hui à Paris. » [Cité par Henri Esticnnc, Ap-tl. pour He'rodott, 1. 1. p. 42.)

Frère Maillard revient souvent sur l'usage des mères de prostituer leurs filles; cl Mcnot, qui prêchait à Paris peu de temps après lui. en confirme l'existence : • Les mères, dit-il, «< damnent leurs filles par le mauvais exemple qu'ellrs leur «, donnent, par le goût du luxe et des parures qu'elles leur a inspirent, et par In trop grande liberté qu'elles leur laissent. <( Et ce qui est bien pis encore, et je ne le dis qu'en versant des u larmes, elles vendent leurs propres filles à des pourrayouses u de débauche. Prtmriasfilia* tenundant Itnonibu*. » (Menot, Feria quinta pott primam deiminicam, fol. 37.)

Jean Clérée, confesseur de Louis Xll. parle du même usage ; et, . dans une énuinération de vices, il n'oublie pas celui-ci : dtmatre querad malum propriam filiam duc il (Sermo de labbato im Passion*) .

Ce n'était pas seulement les femmes de la dernière classe ni les bourgeoises de Paris qui se livraient à celte infamie : des femmes nobles ne rougissaient pas d'y prendre part. Dans les registres manuscrite du parlement, on trouve.au 10 février 140.1, une dame qui est qualifiée de madame Jeanne de FeniMoy, dame de Voltis, condamnée par le prévôt de Paris pour avoir prostitué sa fille. Elle en appela au parlement, qui prononça contre elle une peine fort adoucie. (Registre* criminel* manuterit», registre coté 12, fol. 30«.)

' Les lieux de débauche étaient nombreux. Maillard dit qu'ils aboudaitut dans toutes les rues de Paris. Hodii qui* ticu* non abundet meretricibu*? Maillard se plaint que les magistrats n'exerçaient aucune surveillance a l'égard des filles (Quadraget., Sermo 21).

La prostitution, en effet, fut protégée, et ne fut jamais prohibée que par Louis IX : encore ce roi modéra sa défense. L'ordonnance de 1446, qui défendait aux femmes publiqne* de porter des ceintures ornées «l'argent, fut souvent renouvelée. On saisissait les ceintures des prostituées ; mais on ne diminuait pas la prostitution.

On trouve dans les Comptes publiés par Sauvai nn trèsgrand nombre d'exemples de femme* amour***** dépouillées de leurs ceintures prohibées. Le prévôt de Paris s'était attribué le profit de ces confiscations. Henri VI, roi de France et d'Angleterre, par son ordonnance du 5 août 1424, lui défend de s approprier ces ceintures. A l'article VI de cette ordonnance, on lit : «Que dores en avant il ne preigne ou ;ipr)lique à son « proufllt les ceintures, joyaux, habits, vêlements ou autres a parements deffendus aux fillettes et femme* amoureuses ou « dissolues. » {Ordonnances du Louer*, tom. XIII, pag. 89.)

En 1459, on saisit « la ceinture, ferrée de boucles, mordant « el clous d'argent doré pesant deux onces et demie, avec une « surceinture aussi ferrée debencles, mordant et dons d'argent « doré; un paler nos ter de corail, tels quels, à bootons, et un « agnu* Dei d'argent, des heure* h femmes, telles quelles, a un c fermoir d'argent, nn collet de satin fourré de menu vair, etc. » sur une dame noble appelée demoiselle Laurence de Villars, lemme amoureuse. {Antiquité* de Pari*, tom. 111, pne. 360.)

Voilà une femme à la fois noble, dévote et prostituée * ce mélange monstrueux d'actes de débauche avec des heures et des chapelet*, se trouve dans tous les pays où l'on bit principalement consister la religion dans les pratiques.

Le* ituvet, ou maisons de bains, étaient aussi des lieux de plaisir où les dames bourgeoises pouvaient se rendre sous un prétexte honnête : il s'y passait beaucoup d'indécences. Dans les bains des hommes se trouvaient des filles publiques, et ceux des Femmes servaient de rendez-vous aux amants favorisés : a Mesdames, dit Maillard, n'allez-vous pas aux éluves. et n'y a faites-vous pas ce que vous savez If » {De peceati ttipendio, Sermo 5.)

Le clergé. De fut pas à l'abri des censures des prédicateurs : la simonie, la réunion de plusieurs bénéfices, plaies incurables, le luxe des prélats, l'jgnorance de la plupart des prêtres, leurs supercheries, la vie licencieuse des uns et des autres, leur sont fortement reprochés.

• Aujourdbui, dit-il, les bénéfices se vendent (Maillard,

• Quadragttima, Sermo 23); plusieurs savent que posséder i deux bénéfices incompatibles est une chose damnable, et cct pendant ou voit des prêtres en posséder deux, trois, et même « quatre, etc. ; ce qui est très-remarquable, c'est la quautité « innombrable de bénéfices qu'obtiennent nos prélats, »

a Mf s-iturs les ecclésiastiques, vous ne souffrez un pauvre ■ prêtre dans votre paroisse qu'a condition qu'il vous donnera o une partie du gain qu'il retire des sacrements; vous lui

• dites: M. Jean, tous célébrerez aujourd'hui telle messe, etvous « aurez pour vous douze denier* : n'est-ce pas un lucre hon-

• leux? Vous dit* s encore : M. Jean ttul entendre les confei- « fions dam ma paroitte ; par Dieu, il n'entera rien, à vibiut « qu'il ne me donne te lier* de ton profil. »

Jean Clérée parle, dans un de ses serinons, des confesseurs ignorants et qui donnent facilement l'absolution ; il en cite un qu'il désigne sous le nom de monsieur Guillaume, qui savait a peine lire sou paier, et récitait le miserere au lieu de la formule d'absolution. [Johannis Oeree Sermones.)

Maillard se récrie contre les turpitudes pratiquées a Itome pour obtenir des bénéfices ; contre ces religieux coureurs, appelés porteurs de reliques ou porteurs de rogatons; contre les prêtres qui se chargent et reçoivent le paiement d'un nombre de messes qu'ils ne peuvent acquitter et qu'ils suspendent au eroe : a Messieurs les prêtres, dit-il, vous avez plusde mille messes « suspendues au croc » (Adcentus, Sermones 23, 33) ; contre les prêtres de Paris qui vendent les sacrements, les confessions et autres choses ; contre le luxe des évèques et de leurs concubints qui portent des habits rouges, de diverses couleurs, plissés et fourrés de martre et de peaux de Lombard te, et qui ont les doigts remplis d'anneaux d'or ; contre l'avarice des prélats qui, possédant de (n antis biens, ne laissent pas d'envahir ceux des pauvres et des hôpitaux, leur refusent des aumônes que les séculiers ne leur refusent pas, et êmploient les bicus de l'Eglise & l'entretien drs oiseaux, des chiens de ebasse, des filles publiques et des pourvoyeurs de débauche. Tous ces abus, tous ces vices, et surtout le dernier, sont les objets les plus ordinaires de ces déclamations (305).

M. Jean (c'est ainsi que, par mépris, on nommait alors les prêtres chargés de desservir une église, auxquels le curé ne laissait qu'une petite partie des profits des sacrements) , « M. Jean, dit-Il, il faut absolument que vous renvoyiez votre « concubine, sinon vous irez À la léproserie du diable. «(Maillard, Adtcntut, Sermo *.)

« Combien d'ecclésiastiques entretiennent des femmes public ques et célèbrent tous les jours la inesse! il les curés sont « assez complaisants pour ne pas leur refuser l'eucharistie! » (Maillard, Diminua /, Sermo » ; Quailragesim., Sermones 17, 19, 30, etc.)

« Sninl-.Nicolns n'entassait pas des trésors, comme font nos « prélats modernes; il n'entretenait point, comme eux, des « femmes débauchées, à pain et à pot : à tous les diables une « telle conduite!... Ce saint ne provoquait point les jeunes a filles au libertinage, et ne leur faisait point gagner leur a mariage à la peint de leur corps.

a Lorsqu'un évèque ou uu abbé fréquente une maison, les

• personnes qui l'habitent sont diffamées.

« Messieurs les prêtres, vous faîtes de vos clercs de vils « agents de prostitutiou. » Il emploie sans façon le mol trivial qui sert à désigner ces agents.

« Croyez-vous que le Christ, qui a souffert pour nous, «oit a venu dan* ce inoudo pour ses plaisirs, pour être cardinal, « évèque ou abbé, obtenir plueieurt bénéfices et se livrer « la

« débauche? Jamais le Christ ne fut concubinaire ; jamais il « n'eut plusieurs bénéfices ; jamais il n'entretint des chiens de « chasse ni des oiseaux de proie. » (Maillard, Adventus, Sermo 30 ; Quudrag. , Sermo 30.)

a Croyez-vous que les fondateurs aient donné des bénéfices « pour que vous en employiez les revenus à l'entretien de votre « luxe, de votre mollesse, aux dépenses de votre libertinage et « à des jeux de hasard ? »

Les moines et religieux de Paris avaient une conduite aussi scandaleuse que celle des autres ecclésiastiques. Maillard rapporte plusieurs exemples de leurs débordements et de leur mépris pour les convenances. « Les religieux courent les rues « de Paris sans observer la règle ; ils scandalisent les novices par leur mauvaise conduite ; il en est qui tiennent des cabarets; j'eu vois qui fréquentent les lieux de débauche {in Lupanar) ; j'y vois aussi entrer un abbé qui ne s'occupe qu'à entasser de l'argent par des fripouiteries. « Aujourd'hui, dit notre prédicateur, les ecclésiastiques sont a plus scandaleux que les séculiers ; ils les surpassent en infa- « mies et en turpitudes. »Lc cardinal Jacques de Yitry avait, au treizième siècle, fait le même reproche au clergé.

Il parait que les prêtres, dans leurs actes de libertinage, ne respectaient pas même les lieux consacrés au culte. « Si les « piliers des églises avaient des yeux, dit Maillard, et qu'ils « vissent ee qui s'y passe; s'ils avaient des oreilles pour « entendre, et qu'ils pussent parler, que diraient-ils? Je n'en « sais rien; messieurs les prêtres, qu'en dites-vous ?» Après cette demi-révélation, le prédicateur recommande aux ecclésiastiques d'otaerver les règles de la chasteté. (Maillard, Quinqwtgtsima, Sermo 11.)

Il dit dans un autre sermon, s adressant aux Parisiens: ail a existe en enfer quarante mille prêtres, autant de marchands, a autant de riches, oppresseurs des pauvres, qui n'ont pasaulant « que vous mérité d'y être. i>

Les ecclésiastiques ne prenaient pas même le soin de cacher au public leurs dissolutions. Ils semblaient même en faire parade : on a vu un moine de Cluny, évèque de Langres, et sou frère, évèque de Troyes, nvouer publiquement leur libertinage, et demander au roi la légitimation de leurs bâtards ; on va voir un moine du couvent des Mothurios de Paris se vanter de ses débauches.

Robert Gaguin, religieux tuatuurin, écrivain considéré dans sou temps, auteur d'une mauvaise histoire de France, d'un poème sur la conception de la Vierge, où se trouvent des descriptions orduricre», l'était aussi d'un autre poème qui contient l'éloge d'une cabaretiére de Vernon, sa maîtresse, dont il loue les gentillesses et les bons mots. Dans ses éloges, il n'oublie ni le lit. ni les chaises commodes, ni la bonté de son vin, ui ses charme» les plus secrets. Voici les expressions de cet impudent religieux, expressions que je n'oserais traduire en français :

,tn, p.tta.)

flisus, vcrlw, Jocos, fulcra. ruhile, ï Attente* toi», liigulna, crura, naies, El Vencri», etc.

( Hé cftot I0M4 Mi$^r4^tÊÊÊj p4r Di*m du ]

Ces piètres considéraient toujours la religion comme gère à la morale, et croyaient celte dernière Inutile.

Les chanoines, plus libres que 1rs moines, se laissa — au torrent de la corruption générale; presque tous avaient leurs concubines, et menaient la vie la plus voluptueuse : aussi un écrivain du quinzième siècle, ayant à offrir le tableau de la condition la plus heureuse, n'en voit point de préférable à colle d'un chanoine ; voici le tableau qu'il en tait :

Sur mol duvet asal» un gras cluoolne,

Lex un brasier, en cbamhrr bien nattée,

A son coalé gyunt dame Sydotnc,

Btancbe, teadre, pollle et atteinte* |

Boire ypoeraa, a jour el a nayclea,

Klre, Jouer, nignoncr et baiser,

Et nud a nud ( pour mieux leurs corps ayser ), '

Le» vj tous o>u* par un trou de martaia* i

IxtrsJ* eogneu que, pour deuil appâter.

Il n'est trésor que de vivra a «on aise.

{OEuvret de François Villon, ballade Intitulée IcsCoatrediu de Frane-kontter, p»«. 7t.)

Les mœurs des religieuses, *i Von en croit lea plus graves

écrivains du temps, n'étaient pns plus régulières. Le respectable Jean Gerson, chanoine et chancelier de l'Eglise de Paris, qui avait sans doute puisé dans les couvents de cette ville ou de ses environs ses notions sur la conduite des filles cloitrées, parle de leurs maisons comme de lieux de débauche : « Ouvre* « donc les yeux, dit-il, et voyez si ces couvents de moinesses

• ne ressemblent pas aux repaires de la prostitution (quati « prostibula mtretrieum. » (Detlaratio defeçtuum virorum ecclesiast. , n° 65.)

Nicolas de Clémangis, docteur en Sorbonne, recteur de l'Université, et professeur au collège de Navarre en cette ville, qui écrivait dans le même temps, confirme le témoignage de Gerson. « Que de choses è dire sur ces couvents de religieuses, a qui sont moins des communautés de vierges consacrées à « Dieu, que des lieux de prostitution, habités par des femmes a livrées h tous les excès de la débauche, à la fornication, « a l'inceste, à l'adultère, à tous les actes de luxure et de « méchanceté en usage chex les femmes publiques; mais je suis « retenu par la pudeur et par la crainte de m engager dans de « trop longs discours ; car nos monastères actuels, que je ne « puis appeler des sanctuaires de Dieu, sont-ils autre chose o que des infime* repaires de Vénut, qu'un refuge ou des jeunes « gens lascifs, impudiques, vienneut assouvir leur luxure? El a aujourd'hui n'est -il pas reconnu que faire prendre le voile à « une jeune fille, c'est comme si on la livrait à la prostitution « dans un lieu de débauche? o (NicolaUs Cltmangis, de corrupto Ecrlesia statu, cap. de impudied vitd et conversations Monialium.)

Théodoric de Niem nous apprend que les couvents de religieuses étaient des espèces de sérails à l'usage des évêques et des moines ; qu'il en résultait plusieurs enfants qu'on érigeait en moines; que quelques religieuses se faisaient avorter, que d'autres tuaient leurs enfants lorsqu'ils étalent nés, etc. (Nemoris unionis traclatus 0, cap. 34, pas. 374.)

Cest à ce sujet que le prédicateur Barlelle s'écrie : « Oh !

• que de luxures, que de sodomies, que de fornications ! les a latrines retentissent des cris des enfants qu'on y a plongés I » (Barlttx Sermonet, fol. 262, col. 2.) « Puissions-nous, dit aussi « Maillard, avoir d'assez bonnes oreilles pour entendre la voix a des enfants jetés dans les lairines ou dans les rivières! » ( M alliardi Sermonet, fol. 74, col. 2.)

Je n'offre ici qu'une trës-faible esquisse des mœurs de cette période. Elles n'étaient pas, comme je l'ai dit, plus corrompues que celles des siècles précédents ; mais les lumières croissantes, répandant sur elle un plus grand jour, les ont fait ressortir davantage. La simonie, le luxe, la gloutonnerie, le concubinage du clergé, et surtout les abominables supercheries que pratiquaient les prêtres pour lever des contributions sur l'ignorance et la crédulité des peuples, parurent plus choquants à mesure qu'on Tut plus éclairé.

Que nos modernes qui, par ignorance ou mauvaise foi, s'érigent en apologistes du passé; que les contempteurs du présent viennent, dans leur» fastueuses déclamations, exalter la pureté des mœurs de ceux qu'ils qualifient de nos $on» aïeux, ils pourront prouver qu'à quelques égards ces mœurs étaient simples ; mais cette simplicité était l'effet de la misère et du défaut d'industrie. Enchaînés par la routine, presque entièrement dégradés, abrutis par le régime féodal et par la superstition, dépourvus d'arts, de liberté, de sciences et d'encouragements, nos aïeux te maintenaient encore dans leur vieille barbarie, qu'on nommera, si l'on veut, simplicité, mais que les personnes instruites et Impartiales ne confondront jamais avec la pureté des mœurs.

Fbtrs et Usaors. Il s'est conservé à Paris quelques usages qui remontent à la plus haute antiquité, et que le christianisme, en les revêtant de ses livrées, est parvenu à s'approprier. Nous avons décrit l'antique fête des Calendes de janvier, célébrée à Paru sous le nom de fite des Fous ou des Sous-Diacres. En voici quelques autres moins folles, moins scandaleuses, mois aussi antiques.

Le Bcbof gbas. Le jeudi qui précode le dernier jour du carnaval, on célébrait et l'on célèbre encore à Paris la cérémonie du Bauf gras, qui, dans d'autres lieux de France, est nommé le bauf cillé, viole' ou viellé, sans doute parce qu'il était, promené par la ville au son des violons ou des vielles. Cette féte avait ordinairement Heu à l'éqolnoxe du printemps, époque où le soleil entrait autrefois dans le signe du zodiaque appelé le

Taureau, objet de vénération chex tous les peuples de la terre où le culte astronomique avait pénétré.

Les Parisiens adoraient le taureau zodiacal, et, parmi les bas-reliefs du monument trouvé à Notre-Dame, on voit, entre plusieurs divinités gauloises et romaines, figurer ce taureau revêtu de l'étole sacrée, et surmonté par trois grues, symbole de la lune et oiseaux de bon augure.

La promenade du bœuf gras A Paris est évidemment un reste des cérémonies de ce culte; il s'y est conservé, parce que le peuple y trouvait de l'amusement et qu'il y était habitué. Le plaisir et l'habitude sont les plus puissants conservateurs des antiques usages.

Un écrivain du dix-huitième siècle parle de cette cérémonie ; il pense qu'elle lire son origine du paganisme, et la décrit telle qu'en f 739 il la vit célébrer à Paris.

« Les garçons bouchers de la boucherie de l'Apport-Paris « n'attendirent pas en cotte année le jour ordinaire pour faire ■ leur cérémonie du Bauf gras : le mercredi matin, veille du « jeudi gras, ils s'assemblèrent et promeuèrent par la ville un « bœuf qui avait sur la tête, au lieu d'aigrette, une grosse b branche de lftirier-cerise ; il était couvert d'un tapis qui lui a servait de housse. »

Il ajoute que ce bœuf, paré comme les victimes que les anciens allaient immoler, portait sur son dos un enfant décoré d'un ruban bleu passé en écharpe, tenant d'une main un sceptre doré, et de l'autre une épéc nue. Cet enfant était nommé le roi des bouchers. Environ quinze garçons de cette profession, vêtus de corsets rouges, avec des trousses blanches, coiffés de turbans, ou de toques rouges bordées de blanc, accompagnaient le bœuf gras, et deux d'entre eux le tenaient par les cornes. Cette marche était gaîmcnl précédée par dc« violons, des fifres et des tambours. « Ils parcoururent en cet équipage plusieurs « quartiers de Paris, se rendirent aux maisons des divers ma-

• gistrals ; et, ne trouvant pas dans la sienue le premier prési- « dent du parlement, ils se décidèrent a faire monter dans la « grand'sallc du Palais, par l'escalier de la Suinte-Chapelle, le « bœuf gras et son escorte. Et, après s'être présentés au prési- « dent, ils promenèrent le pauvre animal dans diverses salles « du Palais, et le firent descendre par l'escalier de la cour

• Neuve, du côté de la place Dauphine. »

Le lendemain, les-bouchers des autres quartiers de Paris exécutèrent la même cérémonie, mais ils ne firent point monter leur bauf gras dans les salles du Palais. Ce tour de force parut alors sans exemple- (Variétés historiques, tom. I, part. 1", | pag. 170.)

Quoique cet usage ne soit nullement mentionné dans les historiens de Paris, il n'en exbtait pas moins depuis longtemps. Rabelais, dans sa longue nomenclature des jeux auxquels s'amusait Gargantua dans sa jeunesse, cite le jeu du bauf violé. Ce jeu d'enfants était la parodie d'une cérémonie existante avant le temps où écrivait Rabelais. (Œuvres de Rabelais, tom. I, édit. de 1711, pag. 142.)

Cette cérémonie avait cessé pendant la révolution; elle fut remise en vigueur sous l'empire de Ronaparle; elle se pratique encore pendant les derniers jours du carnaval, même avec plus de pompe qu'autrefois. L'escorte est plus nombreuse, et le bœuf énorme que l'on promène dans les rues porte encore sur son dos un joli enfant, mais privé de son sceptre et de son épée.

Géant de la nus aux Ours. La cérémonie du Suisse ou géant de la rue aux Ours (306) a une origine plus ancienne que celle qui lui est attribuée par quelques écrivains. Le christianisme, en s'en emparant, o couvert son antiquité d'un voile religieux et moderne ; voici en quoi consistait cette cérémonie :

Tous les ans, le 3 juillet, les habitants de la rue aux Ours faisaient fabriquer un mannequin d'environ 20 pieds de haut, représentant un homme tenant en main un poignard. Il était, pendant plusieurs jours, promené dans les rues de Paris par des porteurs qui ne manquaient pas de faire la quête; ensuite ce mannequin était condamné à être brûlé dans la rue aux Ours. Cette exécution a pendant longtemps été accompagnée d'un feu d'artifice, qu'en 1743 la police lit supprimer à cause des accidents qui pouvaient en résulter dans une rue aussi étroite.

Voici, suivant le vulgaire, l'origine de cette cérémonie : Le 3 juillet 1418, un soldat, Suisse de nation , ou qui n'était pas Suisse, sortant d'un cabaret où il avait perdu son argent au jeu, dans son désespoir frappa d'un coup de couteau une image de

la Vierge placée au coin de la rue aux Ours et de celle deSalleau-Comte; le coup fit jaillir de et tic statue de pierre du sang en abondance. Le soldat fut pris, attaché à un poteau, en face de l'image de la Vierge qu'il avait blessée, et fut frappé, depuis six heures du matin jusqu'au soir, avec une telle barbarie que ses entrailles lui sortaient du corps. On lui perça la langue avec un fer ebaud, et ensuite on le jeta au feu. C'est, dit-on, en mémoire de ce crime, et do l'épouvantable supplice du criminel, que les habitants de la rue aux Ours ont imaginé de promener dans Paris celte figure gigantesque.

Ce récit, que le libraire Corozet, écrivain fort crédule, a le premier mis au jour dans ses Antiquités Je Paris, et que Dubreuil, Lcmairc, ainsi que l'auteur d'une inscription qu'on avait coutume de placer chaque année au-dessous de l'image outragée, ont adopté sans examen; ce récit, dis-je, rempli de circonstances contradictoires et absurdes, n'est, il faut l'avouer, appuyé sur aucun témoignage digne de foi. Les écrivains du temps n'en parlent nullement. Le Journal de Paris sous les régnes de Charles VI et Charles VII, qui a recueilli avec un soin minutieux les moindres événements de Paris, n'en dit pas on mot. On rapporte que le soldat fut condamné par arrêt du parlement, et l'on ne trouve dans les registres civils et criminels de cette cour aucun arrêt relatif à ce miracle, à ce supplice. Dans la même relation, on dit que le coupable fut, le 3 juillet 1418, mené devant messlre Henri de Marie, chancbélier de France; et il est certain que ce chancelier était mort à cette époque, puisqu'il fut arrêté le 30 mal précédent, renfermé dans la grosse tour du Palais, et assassiné le 13 juin par ceux de la faction du duc de Bourgogne.

L'auteur du Journal de Paris a parlé, au 3 juillet Mis, des événements de ce Jour ; il ne dit rien ni du sacrilège, ni du miracle, ni du supplice; il fait mention seulement d'une belle processiou qui, ce jour-là, eut lieu à Paris.

Je ne m'occupe pas à relever les autres contradictions qui se rencontrent entre ces diverses relations; je me borne a dire qu'elles ont été. pour la première fois, écrites environ cent cinquante ans après l'événement.

l-a cérémonie elle-même dépose contre l'origine qu'on lui attribue. Des feux de joie ou d'artillce, la promenade d'un mannequin, ont-ils quelque analogie avec la profanation commise par un joueur furieux, avec l'horrible supplice qu'on lui Ht endurer? Sont-ils des rites convenables a l'expiation, a la commémoration d'un sacrilège, suivi d'un prétendu prodige? Pourquoi la figure du soldat profanateur a-t-elle les proportions d'un géant? Quel rapport se trouvait entre son action et l'énorme stature de cette effigie? Ces questions, et l'impossibilité d'y faire des réponses satisfaisantes, montrent suffisamment le peu d'analogie qui se trouve entre l'outrage fait a l'image de la Vierge et la promenade de la figure du géant (307). Cette cérémonie avait une autre origine: elle remonte bien audelà du quinzième siècle, et dérive certainement des antiques fêtes du solstice d'été.

A Rome, le 15 mai de chaque année, on promenait en procession trente figures colossales en osier, qu'on appelait les Arguent, et que les vestales jetaient dans le Tibre. Les prêtres d'Osiris accablaient de coups des énormes ligures qui représentaient les ennemis des dieux.

Cet usage, maintenu dans le christianisme à la faveur de la barbarie, e>t établi dans presque toutes les contrées de l'Europe; l'Italie, l'Espagne, le Portugal, les Pays-Bas, égalaient et égaient encore leurs processions par le spectacle de ligures de géanU ou de géantes. Je ne citerai que celles qui se célèbrent dans les villes d Anvers, de Gand, de Dunkcrque, de Malines, de Louvain. de Douai, où l'on porte des maunequins de vingtquatre à vingt-cinq pieds de hauteur.

Dans plusieurs villes de France, les jours des fêtes de Saint- Jean et de Saint-Pierre, on fabrique, des mannequins que l'on brûle dans un feu de joie, comme on faisait à Paris; ces fêtes se célèbrent a l'époque du solstice d'été. Elles diffèrent dans leur forme, daus leur motif actuel, mais elles partent toutes d'un même principe : c'est ici l'allégorie du triomphe du soleil sur les ténèbres. En Egypte, à Rome, comme à Paris, le personnage du géant a toujours uu caractère hostile : il est considéré comme un enuerai, un être odieux, et dont on se venge.

Ainsi la cérémonie pratiquée à Paris en mémoire d'un pré-

tendu sacrilège est un reste d'une fête païenne. Les bourgeois de la rue aux Ours n'en connaissaient point l'origine, ne s'en mettaient poiul en peine, cl célébruleut la cérémonie parce qu'on lavait célébrée autrefois.

Une autre fête solslieiale était en usage à Paris : celle du feu de la Saint-Jean; j'en parlerai en détail dans la suite.

FtTi des Feus db'l'Lmivebsité. Les clercs du Palais jouaient des farces, des soties, des moralités; les écoliers de l'Université dressaient des théâtres dans leurs collèges et imitaient les jeux des clercs; ils imitaient aussi les diacres et les sous-diacres de Notre-Dame de Paris, et comme eux ils célébraient la fe'te des Fout avec tous ses scandaleux accompagnements. Voici ce que j'ai pu recueillir sur cette fête :

Le 6 décembre, veille de Saint-Nicolas, les écoliers et professeurs de l'Université se réunissaient pour élire un évéque qui, sans doute, portait, comme l'élu des diacres de Notre- Dame de Paris , la qualification d'évéque du fou* , ou autre qualification aussi honorable. Sans doute ils se livraient A tous les actes de débauche, à tous les désordres, A toutes les profanations que l'on reprochait aux diacres de Notre-Dame, puisqu'en 1276 Simon de Brie, légat du pape, accuse les écoliers de plusieurs actions désordonnées, notamment, dans certaines fêles, de se livrer aux excès du vin , à toutes sortes de dissolutions, de parcourir les rues en armes, et de pousser l'insolence cl l'impiété jusqu'à jouer aux de't sur l'autel, en blasphémant le nom de Dieu. (Histoire dt l'Université, par Duboulay, tom. III, pag. 431.)

Voilà des actes conformes à ceux que pratiquaient les diacres de Notre-Dame, lors de ln fête des Fous.

En 1365, pendant la nuit de la veille de la Saint-Nicolas, les écoliers, suivant la coutume de ce temps, ayant élu un d'entre eux évéque et l'ayant revêtu d'ornements pontificaux, le menèrent chez le recteur. En revenant, ce cortège fut rencontré par le guet. Cette rencontre produisit de part et d'autre des injures et des coups. Les sergents qui composaient ce guet, se voyant maltraités, sans respect pour l'évêque et son cortège tombèrent brutalement sur eux, les mirent eu déroute, les poursuivirent jusqu'aux écoles de la rue de la Bùcherie, en enfoncèrent les portes, firent prisonniers plusieurs écolier*, et les tramèrent dans les prisons du Chatelet.

Le lendemain, 6 décembre, l'Université délibéra sur cet attentat à ses privilèges, poussa des cris de vengeance, et parvint, par ses vives réclamations, à faire arrêter les sergents du guet, qui furent condamnés à la prison, à faire amende honorable, à perdre leurs offices; et les écoliers, quoiqu'ils eussent commencé la rixe et attaqué les premiers le chevalier du guet, restèrent impunis. [Registres manuscrits du parlement , Tournelle criminelle, registre coté &', 5 décembre 1365, fol. 19.)

On ignore à quelle époque cette fête des Fous fut abolie; mais il est présumable qu'à Notre-Dame, ainsi qu'à l'Université, cette cérémonie extravagante et impie ne le fut que dans le quinzième siècle.

Les jeux, les divertissements du peuple caractérisent l'esprit et les mœurs de ce/ temps ; je ne dois pas les omettre. .

Jeu. En 1425, les Parisiens, sous la domination anglaise, se trouvant dans un temps de calme , firent ouvrir la plupart des portes de ville qui depuis lougtcmps étaient murées, réparèrcntles ponts placés sur les fosses, clsclivrèrentà divers jeux.

L'auteur du Journal de Paris, sous les règnes de Charles VI et de Charles VU nous apprend que le dernier dimanche d'août 1425, dans l'hôtel d'Armagnac, situé rue Saint-Honoré, et sur une partie de l'emplacement des bâtiments du Palais- Roval, on euferma dans un champ clos quatre aveugles couverts chacun d'une armure et munis de gros bâtons. Un fort cochon, enfermé avec eux, devait être le prix de celui d'entre les aveugles qui parviendrait à tuer cet animal.

Les aveugles frappaient au hasard à tour de bras; et, voulant assommer le cochon, ils se portaient les uns les autres des coups assez violents pour s'assommer entre eux : ce qui amusait beaucoup les spectateurs.

« Us se dounèrent, dit l'auteur cité, de si grands coups de

■ bâton, que dépit leur en fut; car, quand le miculx cuidoient a (crevaient) frapper le pourccl, ils frappaient l'un sur l'autre; • car "s'ils n'eussent été armés , pour vrai , ils se fussent tués

■ l'un l'autre. . (Journal de Paris sous Charles VI et Charles Vil, p. 104.)

ilt

Le même écrivain, en qualifiant ce jeu de bataille ftrangt, fait présumer qu'il n'était pas national et que les Anglais, qui dominaient alors à Paris, l'avaient introduit dan» cette ville, oo, n ce qu'il parait, il ne fit pas fortune.

On pourrait en dire autaot du jeu du mât de Cocagne, qui semble avoir été iutroduit par les mêmes étrangers.

Le 1" septembre de la même année MS5, dans la me aux Ours, en face de la rue Quincampoix, on planta un mât qui n'avait que trente-six pieds de hauteur. A la cime était placé un panier, contenant une oie grasse cl six blancs de monnaie (deux sous six denier*). On oignit le mât, et on promit à celui qui parviendrait à la cime, le mât, le panier, et ce qu'il contenait.

Pendant le cours de la journée, on essaya à diverses reprises de grimper jusqu'au bout de ce mât ; nul ne put l'atteindre : mais un jeune tarUt, qui en approcha le plus près, obtint l'oie, sans obtenir ni le mat, ni le panier, ni la monnaie. (Journal de Paris sous Charles VI et Charles VU, pag. 104 )

De ce fait, comparé avec l'état actuel de la force et de l'adresse des hommes, on peut tirer une conséquence favorable a la génération présente. Si, au quinzième siècle, nul ne put atteindre fa cime d'un màl de trente-six pieds de hauteur, et qu'au dix-neuvième siècle les hommes qui se livrent à cet exercice parviennent à monter jusqu'à la cime d'un mât de soixante pieds, ainsi que cela se voit journellement dans les fêtes publiques données à Pari», on doit en conclure que la force et l'adresse des hommes d'aujourd'hui n'ont point dégénéré, comme quelques ignorants se plaisent à le dire.

Baiks. On était fort en usage, pendant cette période, ainsi que pendant la précédente, de prendre des bains publics, qu'on nommait alors estâtes. On compte à Paris six rues, ruelles ou culs-dc-sac qui portent ce nom.

Dans la pièce de vers intitulée les Crleries de Paris, on voit que les propriétaires ou serviteurs de ces établissements criaient chaque matiu, dans les rues de Paris :

Selgnor. quar vous alin balngner,

Et rittuviT sans iltUayer,

Ll bain* sont cha«, c'e»l fans »>enHr.

I Fabliaux as Barbasan, édh. de M«Vm, t. n, p. 977. )

Les bains ou étuves se maintinrent longtemps : ceux qui les administraient se nommaient barbitrs-étuvistes, et formaient une corporation. Sous Louis XIII et même [sous Louis XIV, les bains de Paris étaient des lieux de plaisir ou même de débauche. Sauvai, qui écrivait au commencement du dix-huilième siècle, dit : si Vers la fin du siècle passé (dit-septième siècle), « on a cessé d'aller aux étuves; auparavant elles étaient si « communes qu'on ne pouvait faire un pas sons en rencontrer. » [Antiquités de Paris, par Sauvai, t. II, p. 650).

Luxr it Monr.s. Le luxe continuait à exercer son empire sur les habitants de Paris. On a vu les seigneurs piller les marchands sur les chemins, mettre à contribution leurs sujets, leur arracher le nécessaire ; les femmes se livrer à la prostitution; plusieurs individus faire la fausse monnaie, etc., pour se procurer une considération qu'il était alors plus facile d'acquérir par des crimes que par des travaux utiles, et pour avoir l'honneur de porter des habits d'étoffes précieuses, de taffetas, de satin, de velours, doublés de riches fourrures, et enrichis d'or et de perles.

Sous Charles V et Charles VI, cette émulation, funeste à la morale, fit des progrès sensibles. Philippe de Méxicres, dans son vieux Pèlerin, dit : « Quand le vieil pèlerin fut né (vers « l'an 1320), la robe d'un vaillant chevalier ne coûtoit que « trente sous... Aujourd'hui un rarltt drspendra en chausses ■ quarante ou cinquante francs » (Dissertations de rabbé Ixbeuf, tom. III, pag. 418). Cinquante francs d'alors en vaudraient aujourd'hui près de quatre cents : les chausses des varlrts nous paraissent un peu chères.

Celui qui écrivit en vers l'histoire de Jean IV, duc de Bretagne, dit le Conquérant, nous peint ainsi les formes efféminées cl le luxe excessif des Français qui vinrent, en 1 373, s'emparer de cette province, et semble s'étonner de leurs superfluités, inconnues chez les Bretons.

Le» François cstoieal bien peignes, Le» tI» (vlsagea) tendre» et deïie».

Et (t avolent barbe* fourche** ,

Grand coup (beaucoup) avolent de perlerie* El de nouvelles broderie*.

Salement le derroi* (le derrière) Katoit de perla» tout royi.

Voici la traduction de ces quatre derniers vers : « Leurs « habits étaient ornés de broderies nouvelles, et chargés d'un « grand nombre de perles : on en voyait même jusqu'à leur dos « qui en était tout rayé. »

Charles V avait beaucoup contribué à l'accroissement du luxe des habits, des meubles et des bâtiments. Les seigneurs voulurent se donner un pareil mérite, et imiter 1c roi ; les gentilshommes voulurent imiter les seigneurs, et les bourgeois des villes les gentilshommes : ainsi de suite.

Les vicissitudes de la mode avaient déjà une grande influence sur les vêtements des Français, et variaient fréquemment leur forme et leur couleur. Ces changements npides furent ingénieusement censurés par un prince italien. Dans sa galerie , il fit peindre un individu de chaque nation avec le costume qui lui était particulier. Le Français seul était représenté tout nu, tenant sous son bras une pièce d'étoffe, afin de montrer que la rapidité des changements d'habit en France ne permettait pas d'en saisir les formes.

Avant Charles V, les dames nobles portaient sur leurs robes le blason de leur mari.

Sous Charles V, les habits des gens de la cour, des magistrats et de tous les officiers de leur dépendance, consistaient en vêtements dont une moitié était d'une couleur, et l'autre moitié d'une autre. C'est ce qu'on nommait robes mi-parties. Lorsque l'empereur Charles VI fit son entrée a. Paris, le prévôt des marchands, les échevins et le» principaux bourgeois de Paris étaient vêtus de robes mi-parties de blanc rtde violet. Tous les officiers royaux portaient pareillement des robes de deux couleurs.

Charles VU, ayant une stature mal proportionnée et les jambes trop courtes, pour cacher cette imperfection reprit l'habit long, tel qu'on le portait sous Philippe de Valois.

Dès les commencements du règne de Louis XI, la forme des habits changea entièrement. Au lieu d'habits longs, on eu potin de très-courts. Voici le témoignage d'un auteur de ce temps. « Les hommes, dit Monstrelet, se prindrent à vestir n plus court qu'ils n'eussent onques fait : tellement que l'on a véoit la façon de leurs c... et leurs génitoircs, ainsi comme « l'on souloit vestir les singes, qui estoil chose très-malhonnétc o et impudique. Et si faisoient les manches fendre de leurs u robes et de leurs pourpoints , pour monstrer leurs chemises « déliées, larges et blanches. Portoicnt aussi leurs cheveux si « longs qu'ils leur rmpeschoit nt leur visages, mesmeraent o leur* yeux. Et sur leurs testes portoicnt bonnets de drap, « hauts et longs d'un quartier ou plus. Portoicnt aussi, comme « tous indifféremment , chaisuc d'or moult somplucutes ; u chevaliers et escuyers, les varlels mêmes, pourpoints de « soie, de salin et de veloux, et presque lous, cspccialcnientcz ■ coûts des princes, portoient pouUtines [307) à leurs souliers a d'uu quartier de long, voire plus tels y avoient. Portoicnt n aussi n lt'urpourpoh)tgrosmdW<r««(30S),pourmontrerqu'ils u fussent larges par les épaules , qui sont choses vaines el par u aventures fort haineuses à Dieu. Et qui estoil hui (aujourd'hui) a court veslu, il estoil le lendemain long vcslu jusqu'à terre. Et u si estoit eesle manière si commune, n y av oit si petit c omit pagiton qui ne se vnulMst (voulut) vestir à la mode des grans « et des riches, fust long, fust eom t, non regardons au coust, e ne à la despense , ne s'il appai tcnolt à leur estât, n (Chroniques de Monstrelet, tom. III, «dit. de ir.03, page. I2U err*o.)

Cette émulation à imiter la mode des longues robes est attestée par plusieurs autres écrivains du temps. Un poète dit :

Vartets, couturier*, pelleurs d'aulnes, Paveur* et revendeurs de nommes, Ont de longue! robe* de cinq autnra, Aussi hlen que les gentils domines.

(Ptitiu dt Ouillaum» CoquMsvt, monologue des Perruques, pag. 17J. )

Monstrelct, déjà cité, parle aussi des modes des femmes, a En ceste année (1467), dit-il, aussi délaissèrent, les dames « et demoiselles, les queues à porter à leurs robes, et en ec lieu a mirent bordures de gris lectices (fourrure.*), de martres, de a vcloux cl d'autres si larges, comme d'un veloux de haut ou o plus, d (309)

Monstrclct dit qu'en 1467 les dames renoncèrent à leurs queues : cependant on voit, sous les règnes suivants, ces longues queues , toujours en vogue , balayer les rues de Paris, et continuer à être l'objet des violentes déclamations des prédicateurs, qui, en cherchant à les décrier, en les qualifiant d'inemlions diabolique, travaillaient sans s'en douter à en maintenir l'usage.

Le prédicateur Maillard, qui prêchait à Paris, dans l'église deSaint-Jean-erMirève, en 1494 et en l.ios, se récrie fortement, et dans presque tous ses sermons, contre ces longues qnrues. En celte dernière année il dit : « Et vous, mesdames fardées, « et qui portez la queue troussée (Smw co, de justifia); et « vous femmes, qui portez des chaînes et des queues, etc. « [Sermo 30); et vous, messieurs les seigneurs, qui souffrez que « vos filles portent des queues et vos (ils des manches larges » (Sermo 49). Ces citations et plusieurs autres que je pourrais y joindre, témoignent qu'en 1508 les femmes portaient encore des robts à longues queues.

Monttrelet nous apprend encore que les femmes commencèrent alors à porter leurs ceintures de soie beaucoup plus larges que do coutume. « Les ferrures plus somptueuses assés, et ■ eolicr d'or à leur col et autrement, et plus colntement beau- « coup qu'elles n'avoient accoutumé, et de diverses façons. » [Chroniques de Monttrelet, t. Ul, p. 130 veno.)

Les robe» des femmes étalent, en été comme en hiver, toujours fourrées d'hermine, de menuvair ou petit-gris.

On a vu qu'à l'entrée de Louis XI à Paris les magistrats de cette ville, et les seigneurs qui formaient le cortège du roi, étaient , au mois d'août , vêtus de robes fourrées. La mode ou l'étiquette commandait tyranniquemeot, et faisait taire la voix de la commodité et du besoin.

Jouvcnel des Ursins, a propos des dissolutions en usage dans lhôtel de la reine isabcau de Bavière, dit, sous l'an Ml 7, que , malgré les guerres et les tempêtes politiques, lei dames et demoiselles me noient un excessif estât; que leur coiffure se corn- ' posait de cornes merveilleuses, hautes et larges; qu'elles avaient de chaque coté, au lieu de bourrelets, deux grandes oreilles si larges que, quand elles voulaient passer par la porte d'une ' chambre, elles étalent ob%ws de se baisser et de se teurner de côté. {Uùtoire d» Charles VI, par Jouvenel des Ursins, p. aso.)

Les galanterie* de la reine la firent exiler à Blois, ce qui dut porter quelques atteintes au volume de ces corn» merveilleuses.

Sous Lous XI, de nouvelles coiffures avalent remplacé ces rornes. Monstrelet nous appreud que les dames et demoiselles, «ers l'an 1467, « mirent sur leurs teste bourrelets à manière « de bonnets ronds, qui s'amenuLsoient par dessus de la hau- • teur de demi-aulne ou de trois quai tiers de long, d Sur la cime de ces bonnets en forme de pain de sucre était attaché un fourra thief délié, ou voile qui, par derrière, pendait jusqu'à terre.

L'usage des perruques prit aussi naissance pendant celte période. I-a mode de faire retomber abondamment lu chevelure sur le visage ne pouvait être suivie par ceux qui manquaient, de cheveux; déplus, les acteurs des théâtres, pour eci tains rôles, avaient adopté des chevelures postiches : ce défaut cl , cet exemple induisirent les personnes dont la têle était chauve > a la couvrir de chevelures artificielles. On donnait à e s peri ruques ainsi qu'aux cheveux naturels la couleur blonde, alors fort à la mode. Voici ce qu'en dit un poète de ce temps :

A Paris, un tas do bejaunes Latent, trois fois le Jour, leur teste. Afin qu'Us aient les cheveux jaunes.

Hector se promené, au soleil Tour faire sécher sa perruque.

{PoêiittdtGuitlaum* Cd^utllart, monologue tles Perruques, pag. nj.»

Ce poète dit aussi qu'on portait des perrujues tissucs avec des crins de chevaux teints en couleur blonde :

De la queue d'un cheval pelote.

Quand leurs cheveux sont trop ne II 15, Us ont une perruque Mille.

Le même nous apprend que les Lombards el les Romains faisaient usage de perruques de laine, propres, bien peintes et bien pignées; et Maillard reproche, dans ses sermons, aux femmes de Paris de se servir de perruques.

Les femmes qui portaient des robes ouvertes par devant, et dont l'ouverture était contenue par une attache qu'on nommait affiehe, passaient pour des femmes galantes.

Les dames, en général, se fardaient le visage avec du blanc cl du rouge. « Vous peignez votre visage, dit Maillard, et le « chargez de couleurs : ce qu'une honnête femme ne doit jamais « faire; mais vous dites : IJaeh, bar h, il ne faut pas croire tout « ce que disent les prëdiratturs. » [Sermonet Malliardi, De peceati stipendia.) Les femmes décriées ou dévouées à la prostitution ne laissaient pas que d a» oir, pendu à l> ur'ceinture, un chapelet dont les petits grains étalent de corail et les gros grains en or, en argent ou en vermeil. « Dites, mesdemoiselles, est-ce pour l'honneur de Notrc-Seignour Jésus-Christ que vous portez des pater natter ou chapelets en or? » sYvrie Maillard dans un de ses sermons [Malliardi Sermnnes, Quadruges., Sermo 49). D'autres avaient des Heurts ou livres de prières garnis de fermoirs d'argent. La demoiselle Laurence de Villars, femme noble et femme publique, dont j'ai parlé, avait à sa ceinture un ehapelet pareil, et possédait des Heures précieusement garnies. Les hommes portaient aussi des chapelets riches par leur matière. « Étcs-vous corrigés? dit Maillard aux Parisiens, « avez-vous renoncé à v otre luxe, à vos concubines, à vos an- « neaux et à vos pater nosler, qui sont en or, et que vous « -portez, non par dévotion, mais par vanité? Si vous ne chanu gez de conduite, je vous enverrai à tous les diables. » (Serao- I nés Malliardi, Frria 5, Dam. i, .Sermo 43.) Le luxe, le libertinage et la dévotion étaient alors en parfaite harmonie.

Les femmes avaient leurs lieux de réunion aux églises aux banquets, aux bains et chez les accouchées. Là on parlait, et l'on parlait beaucoup : on médisait de même. Maillard se récrie souvent contre l'habitude qu'avaient les Parisiennes de médire de leurs voisines, de les qualifier de filles de prêtres, de filles

(|c p Le poète Villon a composé une ballade où il assure

que les femmes de Paris surpassent en caquetane celles des autres nations de l'Europe. Chaque strophe do cette ballade se termine par ce vers :

11» n'est hon bec que de Pari*.

(Poètiet de Villon, llalladc sur les femmes de ParUj p.7ï.)

Les hommes se réunissaient aux cabarets, aux églises, chez les barbiers, aux HaHes et a la porte Baudet. Ce dernier lieu était le rendez-vous des nouvellistes du temps. Il n'existait point à Paris de promenade publique.

Les hommes, en prononçant le nom du roi, levaient leurs bonnets, témoignant" de jespcet qu'ils ne donnaient pas lors-

2u'ils prononçaient le nom de Dieu : ce qui excitait les reproches es prédicateurs.

Il se pratiquait, pendant cette période, un usage remarquablequi n'est plus dans uos niœnr» : les jeunes personnes, filles de seigneurs, de princes et même de rois, étaient, avant de se marier, assujetties a un examen peut-être nécessaire, mais qui paraîtrait aujourd'hui très-humiliant. « Il est d'usage en France, « dit l'historien Froissait (quelque dame ou fille de haut sei- <t gneur que ce soit), qu'il convient qu elle suit regardée el avi- « séc toute nue par les dames, pour savoir si elle est propre « oti formée pour avoir enfants. » (Chronique de Froissart, vol. a, chap. t42, pag. asi, édition de l59ô.) Isabcau de Bavière, avant d'épouser le roi Charles VI, fut obligée de se soumettre à cette usage, et de se laisser visiter par les dames

On a dit qitc sous Charles V et Charles VI, l'usage des chemises de toile était très-peu répandu, qu'on no se servait que do chemises do serge, et qu'on taxa de luxe extraordinaire la reine Isabeau de Bavière, parce qu'elle avait deux chemises de toile. Cela pouvait être à Paris, mais non ailleurs (310).

Quoique cette période et surtout, les règnes de Charles VI et de Charles VII soient signalés par des calamités et des crimes innombrable», on voit cependant, du sein des guerres inttstiues et d'épouvantables actes de férocité, jaillir plusieurs