HO

du Cerceau, entreprit la construction de ce pont. Voici comment L'Estoilc parle de cette entreprise :

o Eo ce môme mois i; de mai), les eaux de la Seine étant « fort basses, fut commencé le Pont-Neuf, de pierres de taille , « qui conduit de Neslc à l'école de Saint-Germain (l'Auxerrnis), c sous l'ordonnance du jeune du Cerceau, architecte du roi... ■ (453),,ct furent, en ce mcine an, les quatre piles du canal delà « Seine, fluanl entre le quai des Augustins cl l'île du Palais, « levées environ une toise chacune par-dessus le rez-de-chaus- « sée. Les deniers furent pris sur le peuple..., et disoit-on que « la toise de l'ou- « -vragecoùtoit 85 « livres, s

Le 31 mai de cette année, le soir du jour où Henri III lit inhumer avec une pompe extraordinaire les corps de ses mignons Quélus et Maugiron, ce roi vint , en grande cérémonie et avec une suite brillante, poser la première pierre de la culée de ce pont du côté des Augustin-; :

quatre piles seulement de ce cote furent élevées d'environ une toise nu Hessus du fond de la rivière. L'ouvrage en resta la :

les troubles civils rn empêchèrent In continuation. Vers l'an 1602, Henri IV fit reprendre les travauxdecepont:

ils étaient fort avancés le 2n juin 1603, époque où ce roi voulut y passer malgré les dan gers qu'il avait à courir, o Le ven-

■ dredi, 20 de ce « mois (juin 160.1Ï.

« le roi pa^sn du « quai des Augus-

■ tins au Louvre, par - dessus -le Pont-Neuf, qui n'étoit pas encore trop assuré, et où il y avoit peu de personnes qui s'y hasardassentQuclques-uns, pour

■ en faire l'essai , s'éloient rompu le cou, et tombés dans la ri- • viore; ce que l'on remontra à sa majesté, Inquelle fit réponse,

■ à ce qu'on dit, qu'il n'y avoit pas un de tous ceux-là qui fut « roi comme loi. » ( Journal de Henri IV, au 30 juin IG03.)

On pouvait, en 1604, passer sans danger sur ce pont, dont la route ne fut achevée qu'en 1607.

Chartes Marchand fut l'architecte de ce pont, un des plus beaux de l'Europe. Sn longueur totale est de 229 mètres 41 centimètres, ou 708 pieds de roi ; sa largeur entre les têtes est de 53 mètres 10 centimètres, ou 70 pieds 8 pouces.

Pour établir la communication de ce pont avec l'ile de la Cité, on prolongea la pointe occidentale de cette Ile ; et cette prolongation divisa le Pont-Neuf en deux parties.

La partie méridionale se compose de quiitre arches, et a,

Paru— lui». BoUKMtertM D»c !•»!•. 5), rpxi d«i Aapi.Ui.i.

An J« Ui.hu, I.. ilt t kucKr* 4t ,'m.ili.

d'une culée à l'autre, 80 mètres 4u centimètres, ou 247 pieds.

La partie septentrionale, plus longue, a 148 mètres y 2 centimètres, ou 465 pieds 6 pouces, et se compose de huit arches.

Toutes les arches sont à plein cintre; leur diamètre moyen, dans la partie méridionale du pont, est de 12 mètres 48 centimètres, ou yi pieds 3 pouces.

Ce pont est orné, sur ses deux faces, d'une corniche tréssaillantcqui règne dans toute sa longueur : elle est supportée par des consoles en forme de masques de satyres, de sylvains et de dryailes d'un beau caractère. On croit que quelques-uns

sont l'ouvrage de Germain Pilon.

En 1775, on fit de grandes et utiles réparations à ce pont. On abaissa et l'on rétrécit les trottoirs : les dtmi-lunts qui s'élevaient a l'aplomb des piles laissaient un espace vague et ordinairement rempli d'immoudices. Sur ces espaces, furent bâties des loges ou boutiqutseu pierres de taille , .et couvertes de voûtes en demi-coupole. Ainsi furent , des deux côtés , établies vingt petites boutiques .

qui, sans nuire a la vue du cours de la Seine , décorent et vivifient ce pont, v Pendant les campagnes de 1820 et ihii, on a exécuté mit les deux parties Je ce pont diverses répnralions, baissé In route, et adouci sa pente.

Château-Gaillard , situé vers I extrémité méridionale du Pont- Neuf, sur le qunl Conli, au bord de la Seine, et a l'endroit où est aujourd'hui la voùtc sous laquelle on passe pour descendre à l'abreuvoir. Il présentait une construction isolée, munie d'une

tour ronde. Il est figuré dans les aicicns plans. Un rimeur du siècle de Louis XIV a dit :

J'aperçois U bas sur la rire Le b«au petit chtleau Gaillard.

A quoi sers-tu danser bourbier 7 Est-ce d'abry, de colombier ?

Es«e de phare eu de lanterne ?

De quoi ? de port ou de soutien Ma loi, si bien Je te discerne.

Je crois que lu ne sers de rien.

(Paris rMicule, pociuc salir! juc)

UIQIlIZCO Dy VwJ

HISTOIRE DK PARIS.

Ce ehateau Gaillard, où Brioché faisait jouerscs marionnettes, fut démoli sous le règne de Louis XIV.

Rt*E, puce rr porte Dauphine. etc. ïj> construction <iii Pont-Neuf entraîna, dans les parties aboutissantes, plusieurs changements heureux. I.'lledc la ('.lté ftit Bgrand c, h son extrémité occidentale, par la jonction de deux Ilots qui s'y trouvaient, rt dont j'ai parlé ailleurs. On combla les bras de la ] Seine qui séparaient ces Ilots l'un do l'autre, et les séparaient de l'île de la Cité. On éleva le terrain à la hauteur de la roule du pont : on le revêtit de murs de terrasse, et on construisit, en même temps, les quais de l'Horloge et des Orfèvres, qui viennent aboutir au milieu du Pont-Neuf et au môle où s'élève la statue équestre de Henri IV.

Os quais furent bordés de maisons; et l'espace triangulaire qui se. trouvait entre elles servit à former la place Dauphine, dont je parlerai avec plus de détails.

• A l'exlrémiléseptentrionale du Pont-Neuf, on reconstruisit une grande partie des quais de l'École et de la Mégisserie ; on élargit et régularisa la place des Trnis-Marics, place qu'on

* voulut nommer du Pont-S'euf: mais la routine triompha de la volonté des magistrats. Le nom de» Trois-Maries, dû u l'enseigne d'un marchand, lui fut conservé.

A l'eitrêmité méridionale, on reconstruisit les quais de Conli et des Auguslins- mais, au lieu d'un débouché nu d'une vaste avenue au Pont-Neuf, se présentait de ce enté line ltin«se de bâtiments, de cours, de jardins, nu hôtel ou cdlégr : tontes propriétés religieuses (464). 11 fnllill, h travers Ces obstacles, ouvrir une rue dans la direction du Pont-Neuf, l'ne compagnie, dont Nicolas Carrel était le flrltlélpfll membre, «e chargea de cette entreprise : elle acheta ftw religieux de Sallit-Denis, en 1606, le collège ou l'hôtel de l'abbé ne Snihl-DriiK ses cours, jardins et une ruelle attenant fi l'hôlel de NeVefs : elle acheta aussi l'hôtel de Chappes ; le tout, pour la sorttftte de 70,600 livres.

A l'ouverture de cette rue, depuis le quai jusqu'à l'hôtel de l'abbé de Saint-Denis, on prit, du jardin des AugUS'Ins, trente toisfS eh longueur sur cin<| tois. set demie de largeur. On nomma des magistrats pour estimer la valeur de ce terrain de rm.iues. Il fut évalué à so.oO-J livres tournois.

Cette estimation fut faite à ces rou illions rapportées par L'Entoile, ttQuc les matériaux des démolitions reslerolrnt aux a Augustins; que les murs de clôture, des deux eôlés de ladite « rue, teroiant élevés de trois toises de haul nli drtssus du « pavé, aux dépens de Sa Majesté; et qu'il terolt fait deux a voûtes sous ladite rue polir communiquer aisément hvec les « maisons desdits religieux, qui sont auprès de l'hôtel de Ne- « vers, pareillement aux frais de Sa Majesté.

« Ils députèrent auprès du roi, continue le même auteur,

• pour l'assurer de leur soumission à son plaisir. Lui ayant « remontré qu'ils seroinit doresnavanl sans jardin, le roi leur a A dit : FtntretaintfrUI me» père», l'argent yue ton» retirerez m de* revenu» des maison* raut bien dt» chouœ. » Le traité avec les Augustins ne rut conclu que le 6 février 1607. J Journal de Henri IV, au 0 février iôoî.)

Ce fut en la même année que cette rue fut ouverte : elle avait alors cinq toises de largeur, était bordée de murs, et couverte en deux endroits, à son entrée du côté du Pnnt-Neuf, de deux arcades qui établissaient la communication entre le couvent des Augustins et les bâtiments situés de l'autre côté de la rue, cl qui dépendaient de ce couvent.

La ligne de cette rue, qui est une prolongation de l'axe du Pont-Neuf, aboutissait à la muraille de la ville, l à, on ouvrit une porte, appelée porte Dauphine. Elle a subsisté jusqu'en 1673, époque de sa démolition.

Le nom de Dauphine fut donné à cette rue, à la porte ou\erte à son extrémité méridionale, et à la place dont il a été fait mention, à l'occasion de la naissance du (ils de Hem i IV. Celle rue et cette place reçurent, en 1792, le nom de ThhntiU», en mémoire de la vertueuse résistance que les habitants de la ville de ce nom opposèrent aux ennemis des Français. En 1814, on leur restitua leur ancien nom de Dauphine.

Pont -aux-Meltiiers. Le dimanche 22 décembre 1590, à six heures et un quart du soir, le Pont-aux-Meuniers Tut entraîne par la violence des eaux. Ce pont était en .bois, et presque a chaque arche on avait attaché un bateau a moulin. Ces bateaux, offrant une grande résistance au courant, contribuèrent

beaucoup à la chute du pont. Il était chai de maisons habitées : hommes et biens, tout périt. On évalua le nombre des per.-onnes i|ui perdirent la vie à cent cinquante. « On remar- « qua, dit L'KstoHe, que la plupart de ceux qui périrent en « ce déluge étoient tous gens riehts, aisés, mais enrichis « d'usures et pillages de Ja Saint-Barthéh ini et de la Ligue. » Cet écrivain voit, dans la mine de ce pont, le doii:t de Dieu Comme caUM principale, et dans le mourait gouv entraient et tnrehante police de Paris une cause accessoire : il aurait j u ajouter le défaut de talents des architectes.

Le lendemain, les cens du mi dirent à la coiir du parlement « qu'ils ne savoient d'où procedoit cet accident, si re n'est de « ce que, les roys avant donne ledit pont au chapitre de Notn- « Dame, Mit chapitre n'a voulu souffrir que ledit pont fut « visité par les maîtres des oeuvres ( architectes) du roi. » [ Rffiistrts manuscrits du parlement de Paris.)

Pont MaicBAKD. En janvier I5!>8, Charles Marchand, dit le capitaine Marchand (455), le constructeur du Pont-Neuf, obtint des lettres-patentes qui l'autorisaient à rétablir, à ses dépens, le Pont-aux-Meuniers. En lô'.iu, il en commença la Construction, et parvint à lever les difficultés que lui opposaient le maître de la voirie et les anciens prnpri tait es des maisons du pont détruit ; et, après dix ans de travaux, en décembre IG09 , Il l'acheva entièrement.

Dans les leHres-pnlentes. il est spécifié que ce nouveau pont portera le tturrt de soll constructeur. En conséquence, Marchât» ! avait placé a chaque extrémité de ce pont une table de marbi e, oh cé distique étal» giaté:

PdtM. ollm «nfoïwrnis aquis, mine mnlis resorgo : Mtmtor Teclt, rtttmen el Ipse dédit.

toutes 1rs mai«ons étaient uniformes, peintes à l'huile, et chacune était distinguée par une enseigne représentant un oiseau, ce qui II III aussi nommer le Poni-aux-Oi„aux.

Dans Ia nuit du 22 nu 23 octobre 1021, le pont Marchandr.it la p oie îles flammes, qui, poussées par un vent d'oue-t, mirent en cendrts le Pont-aU'Change et plusieurs maisons voisines. Os deux ponts étaient proches l'un de l'autre et construits en bols.

Le pont Marchand ne fut point rétabli.

GAi.tmiR ne Louvre. Celte galerie, qui depuis l'aile du Louvre qui s'avance jusqu'au bord de la Seine e continue, sur la rive droite, jusqu'au château des Tuileries, fut commencée par le conseil de la reine Catherine de Médicis, sous Charles IX, qui en posa la première pierre : Androuet du Cerceau en fut l'architecte. Henri Ht la fit continuer ; mais les travaux furent bientôt interrompus.

.Henri I V, ert laofl, les lit reprendre : il écrivait à son ministre Sully, le 2 mars Kï03 : u VOUS priant de vous souvenir de « me mander des nouvelles dts bâtiments de Saint-Germain... a et continuer à fait e avancer, tant qu'il vous sera po$:>ible, le « transport des terres de la galerie du Louvre, afin que les « maçons puissent besogner, estimant qu'ils donneront ordre « cependant à leurs matériaux, de façon qu'ils avanceront bien « la besogne, quand la place sera nette desdites terres. » [Economies royales dt Sully, deuxième partie, tom. Il I, eliap. 1 3.)

On voit qu'alors on ne faisait encore que déblayer des fcravois entassés par le long abandon des travaux.

Dans une lettre du même roi au même ministre, du 8 avril 1003, on trouve ces mots : « J'ai été bien aise d'apprendre que « l'on continue, en la plus grande diligence qu'il se peut, nus « bâtiments du Louvre et de Saint-Germain, comme ce que « vous faites Taire en cette année à l' Arsenal. »

La communication enlrc le Louvre et les Tuileries, par cette gnlerie, commençait à s'établir sous Henri IV. Ce fut ce roi qui lit au-si réparer et peindre, en partie, la galerie d'Apollon, placée en retour de celle du Louvre.

En 1004, ces travaux étaient fort avancés, commel'attestc la Chronologie si plcnntre de Cayet, qui ajoute que le projet de Henri IV élait de consacrer l.i partie inférieure de celle galerie o il l'établissement de divetses manufactures et au logement des « plus experts artisans de toutes les nations : » projet que combattit Sully avec des raisonnements qui prouvenl que ses

vues m économir politique D élaient pas aussi étendues qu'on le pense vulfiaircment (4M).

Androuet du Cerceau, qui. aux temps voisins des massacres de la Saint-Barthélemi, préféra renoncer à sa fortune, à son pays, plutôt que. de renoncer a sa religion, de retour à Paris, y continua avec succès sa profession d'architecte, construisit plusieurs beaux hôtels, et fut employé pur Henri IV aux travaux de la galerie du Louvre.

Les parties de celte galerie construites sous Charles IX rt sous Henri [Il se reconiiflisscut facilement à la différrnce de leur structure, à l'interruption et à ta discordance des lignes. Elles se terminent à l'endroit où cette galerie forme un avant-corps, surmonté par une eampanille. Depuis ce point jusqu'au pavillon des Tuileries, appelé Pavillon de Flore, la façade de cette galerie présente une ordonnance de pilastres corinthiens, accouples, cannelés et d'une majestueuse proportion, laquelle est couronnée par des frontons alternativement circulaires et triangulaires. Cette ordonnance n'rst pas sans défaut : le bon goût est blessé par ces fenêtres qui s'élèvent jusque dans l'entablement, et interrompent la continuité obligée de l'architrave et de la frise. Cette violation des règles et les frontons de diverses formes sont les seules imitations qu'Androuet du Cerceau ait faites dans le dessin de l'ancienne partie de cette galerie.

C hâte ai: des TutLsaiis. J'ai parlé de l'origine de ce château, de sa première forme et de l'état de ses bâtiments du temps de Charles IX. Ils consistaient alors dans le gros pavillon du centre de la façade, dans les deux bâtiments latéraux et dans les deux pavillons qui les terminent d un côté et de l'autre.

A ces cinq corps de bâtiments, composant seuls le château des Tuileries, sous le règne de Henri I V , on en ajouta quatre autres : sur la même ligne, on construisit, au midi comme su nord des anciens bâtiments, un corps de logis et un vaste pavillon, de sorte que la façade du côté du jardin, qni n'avait, sous le rè^nede Charles IX, que 80 toises de développement, en eut 168 sous celui de Henri IV.

Ces additions nu château des Tuileries offrent le style et, a plusieurs égards, les formts d'architecture que l'on remarque a la façade de la galerie du l-ouvre, ce qui fait croire qu'elles nnt été construites dans le môme temps et par le même architecte.

Les parties additionnelles de ec château, non plus que la galerie du Louvre, ne furent point achevées sous le règne de Henri IV. Sous Louis XIII etsous Louis X I V. les travaux furent continués; et il est certain que sous ce premier roi la construction les deux gros pavillons qui s'élèvent aux extrémités de la façade des Tuileries fut terminée. L'historique de ces travaux est trop peu conuu; nous y reviendrons sous le règne de Louis XlV.

Fontaines. Dix-huit fontaines, alimentées r«r les eaux des aqueducs du Pré-Soint-Gervals et de Uellevilie, répandaient leurs bienfaits sur la seule partie septentrionnle de P.iris, tandis que la Cité et la partie méridionale de cette ville en étaient entièrement privées. De plus, ces dix-huit fontaines ne fournissaient qu'une faible quantité d'eau ou n'en fournissaient point du tout , et figuraient comme des corps sans aines. Cette stérilité provenait des inconsidérées concessions d'eau que la cour faisait à des communautés religieuses ou aux hôtels des personnes puissantes. Les fontaines étaient presque taries par ces nombreuses concessions, lorsqu'rn 1 587 on en réduisit le nombre ; mais bientôt les abus de In faveur se renouvelèrent aux dépens du public. L'eau manquait aux fontaines : on Ht, en i.>94, une nouvelle réduction de concessions; on retirait par besoin ce qu'on avait accordé par imporlunité.

Eu !SS>8, on cessa d'accorder gratuitement des concessions d'eau ; on les fit payer aux concessionnaires; et on entreprit de faire de grandes réparations aux aqueducs du Pré-Saiut-Gcrvais et de Bellcvillc. Ces aqueducs, depuis longtemps négligés, tombaient en ruines, et ne louruis&aient qu'un volume d'eau très-insuffisant. Henri IV ordonna qu'il serait perçu aux entrées de Paris un accroissement d'impôt sur les vins, et assigna sur cet impôt les frais de réparations de ces deux aqueducs. Os travaux étant achevé', en 1602, les anciennes fontaines de Paris furent rappelées à la vie, et on en créa de nouvelles dont voici la notice.

Foxtaink utr Palais. François Miron, prévôt des marchands, auquel Paris est redevable de plusieurs embellissements et réparations utiles, lit, eu 1605, établir In première fontaine de

l'Ile de la Cité : elle fut alimentés par les eaux de l'aqueduc du Pré-Saint-Gervois.

Cette fontaine fut alors construite sur l'emplacement de la maison du père de Jean Chastel, auassin de Henri IV, rt fut suh»tituée à la pyramide élevée pour éterniser la mémoire odieuse du crime, de l'assassin et des Jésuites ses instigateurs ; pyramide que Henri IV, par un sentiment de crainte, venait de faire démolir. Sur celte fontaine, on lisait ce distiqua relatif à cet événement :

Hic, Hhl restah«nts»et^ monument» furoris.

C'est-à-dire: «Là, s'élevait un monument consacré à éter- « niser les fureurs du fanatisme; Miron l'a remplacé par une u fontaine, dont les eaux pourront servir a effacer les souillures a d'un attentat exécrable, d

Cette fontaine, élevéeen IGOô, fut. peu d'années après, trans-. fene. dans la cour méridionale du Palais de Justice : elle y était depuis quelque temps, en l'année 162t. F.llc est connue sous le nom de fontaine Sainte- Anne : ce nom lui fut donné, ainsi qu'à un<! rue du voisinage, en mémoire de la reine Anne d'Autriche. Elle est alimentée aujourd'hui parles eaux de la pompe du pont Noire- Darne.

Fo.XTArss et Pompe db la Samabitaine, située à deux toises au-dessous de la secoude arche du Pont-Neuf, du côté du quai de l'Ecole.

Les eaux fournies par les aqueducs du Pré-Saint Gervais et de Betleville ne pouvaient suflire aut fontaines de Paris, sans cesse épuisées par de nouvel** s concessions, ni aux besoins toujours croissants du palais du Louvre et des Tu i bries; besoins que le réservoir de la fontaine du Trohoir ne pouvait entièrement >alisfalre. On pensa à procurer de l'eau à ces deux palais par un moyen nouveau.

l'n Flamand, nommé Jean Lintlacr, proposa d'élever, par le jeu d'une pompe, les eaux de la Seine dans un réservoir construit à une hauteur suffisante, pour être, de là, conduit' * dans les bâtiments du Louvre et des Tuileries. Cette proposition fut admise par Henri IV. Le mécanicien flamand s'occupa a établir près et au-dessous de la seconde arche du Pont-Neuf, du côté du nord, les pilotis de sa pompe. En itioa, le prévôt des marchands y mit opposition, mnlhée sur la gêne que l'établissement de rcltc machine apporterait à la navigation. C'est à ce sujet que Henri IV, le 23 août 1603, écrivit à Sully la lettre suivante: u Sur ce que j'ai entendu que le prévôt des mai chauds cl esche - « vins de ma bonne ville rie Paris font quelque résistance à «t Linttaêr, Flamand, de poser le moulin servant à son artilice u eu la deuxième arche du côte du Louvre, sur ce qu'ils préu tendent que cela empêcherait In navigation, je vous prie les a envoyer quérir et leur parler de ma part, leur retuontiant en « cela ce qui est de mes droits; car, à ce que j'entends, ils les u veulent usurper, attendu que ledit pont est fait de mes deniers a el nondcsleurs.etc). [OEconomiet royofwde Sully, 2*part., loin. III, édiliou de 1663, pag. 682.}

On pouvait avantageusement opposer à cette raison des raisons meilleures; mais le prévôt des marchands ne pouvait les faire valoir, il fut obligé de céder au vœu du roi.

Lts travaux de cette pompe furent continués, et achevés en 1608.

Cette pompe devint un objet de curiosité pour les Parisiens. Elle était la première qui fût établie dans cette ville. Le bâtiment, supporté par des pilotis, et dont I étage inférieur se trouvait au niveau du irottoirdu Pont-Neuf, était fort simple dans sa construction primitive. Cependant la façade du côté du Pont- Neuf offrait une décoration qui lui donnu un nouvel intérêt : ou y vovall un groupe de ligures en bronze doré, représentant Jésus-Christ et la Samaritaine auprès du puits de Jacob. Entre ces deux ligures, tombait d'une vaste coquille une tiuppe d'eoo, reçue dans un bassin pareillement doré; au-dessous était cette inscription :

rOXS HOBTOBIM PLTEIS AOLABUM V1*E>TILU.

Cea paroles de l'Écriture recevaient une application heu-

reuse, parc»' <|uc les eaux élevées par celle mécanique alimentaient les Jet» du jardin des Tuileries. On y voyait aussi un cadran et une horloge.

Os divers ohjcts flattaient les yeux des passants : leurs oreilles étaient encore réjouies par le son d'un carillon, qui , dans l'origine, jouait différents airs à chaque heure du jour. Ce carillon et un jaquemart, qui accompagnait l'horloge et sonnait les heures, n'existaient déjà plus sous Louis XIV, comme on le voit par une pièce de vers intitulée : Complainte de la Samaritaine sur la perte de sonjaquciwirt et sur le débris de la musique de tes cloches, par le rlmeur d'Assoucy. Il est parlé, dans plusieurs autres écrits du dix-septième siècle, de la Samaritaine, de son jaquemart, qui depuis longtemps avait disparu, et de son carillon, qui dans les derniers temps ne se faisaient entendre qu'aux grondes solennités.

Celle machine hydraulique était sujette à se déranger et exigeait de fréquentes réparations. Dans les années ni 2. 1714 et 17 15» elle fut presque entièrement renouvelée. Les Français, qui plaisantent sur tout, firent alors des couplets sur cette fontaine reconstruite avec plus de magnificence que de goût (457),

En 1772, cette pompe-fontaine fut de nouveau reconstruite, et le groupe de figures redoré. Ce bâtiment avait le titre de gouvernement. Le roi nommait et appointait richement l'inutile gouverneur de la Samaritaine. La révolution en a fait justice.

Les nouveaux moyens employés pour alimenter les fontaines et bassins des palais et jardiu des Tuileries rendaient celte machine moins nécessaire : elle menaçait ruine; ses produits ne valaient pas les frais de son eniretien ni de sa restauration : eu 1813, elle fut entièrement démolie.

Placb-Royalb, située près la rue Saint-Antoine. Catherine de Médicis fit, eu 1564, démolir l'h6tcl des Tourncllcs, dont l'existence lui devenait insupportable depuis que le roi Henri II, son époux, y était mort. La cour intérieure de ce palais fut convertie en marché aux Checau.r, et eut celte destination jusqu'en 1604, époque où Henri IV fit, sur son emplacement, dans le dessein d'y placer des manufactures, commencer les bâtiments nommés depuis Place-Royale (458). Ces bàtimrnts, tous d'une, égale forme, tous couverts de combles en ardoise et trèsclcvés, suivant le mauvais goût du temps, furent achevés en 1612, à l'occasion d'un magnifique carrousel que Marie de Médicis lit exécuter en avril de cette aimée ; carrousel dont Bassompierre donne une ample description. [Mémoires de Dassumpierre, tom. I, pag. 307, édit. de 1665. )

Cette place, entourée de trente-cinq pavillons uniformes, est parfaitement carrée ; chaque côté a 72 toises «le longueur. Sous les bâtiments, au rez-de-chaussée, est une galerie ouverte au public, et qui entoure la place carrée. C'est au milieu de cette place que, le 27 novembre 1639, le cardinal de Richelieu fit ériger la statue équestre de Louis XIII, statue dont je parlerai dans la suite.

Thëatbk du l'Hôtel de Boi hooonk. Les confrères de la Passion, ayant [tassé, comme il a été dit, de l'hôtel de Flandre à l'hôtel de Bourgogne, louèrent leur nouveau théâtre à une troupe de comédiens nommés les Enfants Sans-S-iuci. Cette troupe portait aussi le titre glorieux de la principauté de la Sottise, et son chef celui de prince des Sols.

Sous le régne de Henri IV, ce chef était [Nicolas Joubert, qualifié de Seigneur d' Engoulevent et de chef de la Sottise ou prince des Sots. Dans un procès que cet homme eut à soutenir contre les anciens confrères de la Passion, on le voit, par son avocat, Julien Pcleus, caractérisé de In manière suivante : « Il « est né et nourri au pays des grosses bêtes, et n'étudia jamais « qu'en la philosophie des cyniques... C'est une tète creuse... « éventée, vide de sens comme une cane ; un cerveau démonté, « qui n'a ni ressort ni roue entière dans la tète, » {Plaidoyers de Julien Péleus, plaidoyer 4*, pag. 31 et 37.)

Dans ce procès dont je dirai la cause, on saisit la loge que Nicolas Joubert avait au Théâtre de l'hôtel de Bourgogne, et il fut prononcé contre lui contrainte par corps. Le prévôt de Paris, devant qui la cause fut portée, pur sa sentence donna mainlevée de la saisie de sa loge; et, attendu la qualité de prince des Sots que portait Nicolas Joubert, il fil défense à tous créanciers d'attenter à sa personne : néanmoins, si, dans un jugement ou acte par-devant notaire, il ne prenait pas sa qualité de /'rince du Sot», il serait susceptible d être saisi et pris par corps, sauf

audit Joubert, sieur d' Engoulevent , d'avoir recours contre le prince des Sots, c'esl-à-dire contre lui-même.

Le 16 février 1606, le parlement rendit un arrêt plus digne de la majesté des lois : il condamna le prince des Sots à payer, dans six mois, la somme désignée dans l'obligation de février 1509, sons qu'il pût y être contraint par corps, et lui donna main-levée de sa loge. (Il,créations historiques, par Dreux du Radier, tom. 1, pag. 40 elsuiv.)

Il parait que le prince des Sots s'était engagé envers les confrères de la Passion, ou maitres de l'hôtel de Bourgogne, à faire chaque année une entrée triomphale à Paris, avec cette condition qu'en cessant de faire cette cérémonie il perdrait son titre de prince des Sots et les prérogatives qui s'y trouvaient attachées. Il négligea de remplir cet engagement : les maîtres de cet hôtel, qui alors étaient Valérieu Lecomle et Jacques Resneau, le poursuivirent en justice.

Nicolas Joubert se défendait en disant que les autorités publiques l'avaient dûment dispensé de cette cérémonie. Le parlement, après plusieurs procédures et longs débats, rendit, le 19 juillet i6oa, un arrêt définitif portant que « Nicolas Joubert est « maintenu et gardé dans la possession et jouissance de sa « principauté des Sots et des droits appartenants a icclle, même « du droit d'entrée pur la grande porte dudit hôtel de Bourgo-

• une, et préséance aux assemblées qui s'y feront, et ailleurs, o par lesdils maitres et administrateurs, et en jouissance et

• disposition de sa loge...; décharge ledit Joubert de faire son « entrée en cette ville de Paris, jusque, par la cour, autrement a en ait été ordonné, etc. » ( Histoire de -Paris, par Félibien, 3* volume des preuves, pag. 44.)

On voit par cet arrêt que ce prince des Sots avait desofiiciers. Macloud Poulet, guidon de la sottise, et Nicolas Aruauld, héraut d'icclle sottise, sont pris à partie comme !e prince des sots.

Sous ce règne, on jouait les comédiis du Purgatoire et du Paradis; la Farce joyeuse de Toanon; le Mystère de Saint-Sébastien, etc. Jean Prévôt faisait représenter ses tragédies de 7Vi»e, û'Œdii>e, à' Hercule, sa Irasi-comédie de Ctotilde; mais le plus fécond des auteurs dramatiques de cette époque est sans contredit Alexandre Hardi, parisien, qui s'engagea envers les comédiens à leur fournir six tragédies par an, et qui avouait lui-même en avoir composé plus de cinq ci-nls.

Pour donner une idée des meilleures farces qui se jouaient, au temps de Henri IV, sur le théâtre de l'hôtel de Bourgogne, « où, dit L'Estoilc, ils sont assez bous coulumiers de ne jouer o chose qui vaille », je vais offrir l'extrait d'une de ces pièces qui lit, à cette époque, courir tout Paris, et que le roi, la reine et les princes de la cour voulurent honorer de leur présence. « Chacun disoil, ajoute le même écrivain, que de longtemps on o n'avoit vu à Paris farce plus plaisante, mieux jouée, ni d'une « plus gentille invention. > On va voir que le public était alors tres-facile à contenter.

Un Parisien et sa femme se querellent : la femme reproche au mari de fréquenter continuellement les cabarets, tandis que chaque jour des huissiers venaient saisir ses meubles pour payer sa taille au roi; mi qui ruinait leur ménage, en s'emparanl de leurs biens, l.e mari se df fendait en disant que c'était une raison pour faire bonne chère, puisque tout le bien qu'il pourrait amasser ne serait pas pour lui, mais pour ce beau roi. u Je ne bu vois que du vin à trois sous, disait-il, mais j'en « boirai à six. » La femme, peu touchée de ces raisons, crie et tempête. Pendant ce vacarme, arrive un conseiller de la cour des aides, un commissaire, un sergent, qui viennent demander les contributions. Les époux ne peuvent rien leur donner : on va saisir leur mobilier.

Alors le mari leur fait cette demande : Qui itu-vou»? Les nouveaux venus répondent : -Vow# sommes gens de justice. Comment! gens de justice'/ réplique le mari avec indignation; et, prenant pour texte cette repouse, il fait un long exposé des principes de la justice, les met en opposition avec la conduite actuelle des juges, et termine par dire : Aon, tout n'êtes point la justice. Pendant ce débat, la femme, voyant qu'on va saisir ses habits et son linge, s'assied sur un coffre qui les contenait. Le commissaire, au nom du roi, lui commande de se lever; elle obéit; on ouvre ce coffre : alors, au grand étonnement des spectateurs, on en voit sortir trois niables qui s'emparent du conseiller, du commissaire et des sergents, cl les emportent : tel est le dénoùmcnt de la pièce.

Les membres de ta cour des aides se prétendirent insultés dans celte farce: ils firent emprisonner les romériiens ; mais, dans le jour, ils forent relâchés par ordre exprès du roi, qui trnita ces conseillers de $ot$, ajoutant que lui-même, dans cette pièce, n'avait pas été épargné, mais qu'il pardonnait de bon cœur aux comédiens qui l'avaient fait rire jusqu'aux larmes.

Chaque représentation était précédée par nn prologue qu'un acteur venait prononcer sur la scène, et qui n'avait aucun rapport à la pièce. Il en existe plusieurs recueils imprimés, que j'ai sous les yeux : ils ne peuvent servir qu'à prouver le mauvais goût des plaisanteries de ce temps, à marquer l'espace immense qui se trouve entre l'état de la s<*ène française sous le règne de Henri IV et son état au dix-neuvième siècle, et a donner la mesure des progrès de la civilisation entre ces denx époques. On y voit un mélange d'érudition et de pensées burlesques, de saillies triviales, grossières, et trop souvent indécentes par la matière et par l'expression. Je vais, pour donner une idée de ces productions, citer, d'après un de ces recueils, quelques parties du prologue XVIP confrr les censeurs, le seul dont il soit possible, sans rougir, de rapporter quelques phrases. L'auteur parle d'abord de ceux qui, arrivés dans la salle, attendent le commencement du spectacle ; et, après en avoir fait des portraits ridicules, il ajoute : et Or, je prenois un singulier plaisir

■ à la diversité de toutes ces actions: j'ai vu deux ou trois

■ escornifleurs d'honneur qui en contoient depuis le mardia gras jusqu'au lendemain, l'un demandant à l'autre : Quelle « heure ett-ilf Commtnceront-ils bientâl ? A votre aris que

• représentent-ils? Font-ils bien? Quelt gens sont-ce? Combien

• tout-Us? Sur ces questions de haut goùf, un de la troupe, a docteur en taille-douce pour le moins, dressant les oreilles

• comme un rossignol d'Arcadic, s'avance, sur le pied gauche,

• pour en dire sa râtelée..., Voulez-vous que je vous dite, mes- « sieur*? Ma foi, ils ne font rien qui raille...

« Pour moi, continue le comédien, je pardonne de bon cœur a à leur ignorance, vous assurant avec tous les philosophes de « la Placc-aux-Veaux, que les plus souverains dictâmes qu'on « pourrait choisir pour guérir ces balourdes de telle frénésie

■ seroient un nn de garnison au Petit ou Grand -Châtelct ;

■ m'assurant que l'austérité des lieux les contraindrait, faute

• d'autre exercice, de mettre le nez dans une inlinité de bons

• auteurs qui les pourraient tirer, avec le temps, du dédale où a leur ignorance les fait entrer. » (Prr/logut tant sérieux que facétieux, par le sieur D. I... pag. 54, 55. i

On peut juger, par ce seul échantillon, quel respect les comédiens d'alors portaient au public qui venait les entendre.

L'hôtel de Bourgogne, berceau du théâtre français, où devaient briller, soixante ans après, les productions du génie des Corneille et des Molière, n'était encore qu'un théâtre de baladins. « Autrefois, dit Sorel, l'hôtel de Bourgogne n'éloit qu'une « retraite de bateleurs grossiers, et sans art, qui alloient appeler a le monde, au son du tambour, jusqu'au carrefour Saint— « Eustache. » (Maison des Jeux, première journée, liv. 3, pag. 308.) Qu'importe aujourd'hui ce qu'ils étaient autrefois? Le goût du temps présent ne doit rien au goût du temps passé : la scène française, pour établir sa gloire, n'ira point chercher sa généalogie.

Autres Tiîkatbes de Paris. Le fatal privilège des confrères de la Passion existait dans toute sa plénitude, et le parlement l'opposait sans cesse aux autres troupes de comédiens qui tentaient de former de pareils établissements dans cette ville. J'ai cité des exemples de cet obstacle continuellement élevé contre la concurreuce et les progrès de l'art théâtral ; je vais en réunir quelques autres.

En 1595, des comédiens vinrent dresser un théâtre dans la foire Saint-Germain : bientôt les maîtres de la Passion, armés de leurs privilèges exclusifs, firent suspendre leurs jeux. Cette foire était un lieu de franchise, un lieu privilégié. On vit alors un privilège aux prises avec un privilège. La décision était embarrassante : on prit un terme moyen. Une sentence du lieutenant civil, du 5 février 1596, maintint le théâtre de la foire, à condition que les nouveaux comédiens paieraient, chaque année qu'ils joueraient, aux maîtres de la Passion, la somme de deux écus. Ainsi on vit la foire Saint-Germain munie d'un théâtre, et offrir le premier exemple à Paris de l'établissement d'uu théâtre forain.

l*s collèges dounaient encore de temps en temps, mais moins

fréquemment qu'autrefois, des spectacles ou se jouaient des pièces de In composition des professeurs. Le 23 août 1594, Louis Léger, recteur du collège de Monlaigu, fit afficher la représentation d'une tragédie intitulée Chilperic If. Le parlement, qui sans doute craignait qu'on n'appliquai aux circonstance le sujet de cette pièce, en fit défendre la représentation, et emprisonner l'auteur. (Registres manuscrits du parlement de Paris, au 23 août 1594.)

Sous le règne de Henri IV, des troupes ambulantes venaient, à Paris, établir leur théâtre à la foire Saint-Germain ou ailleurs. En 1604. il se trouvait à Paris des comédiens espagnols. On lit dans le Journal de L'Estoile que deux de ces comédiens tuèrent à coups de poignard une belle et jeune femme, leur camarade, pour lui voler des bijoux précieux qu'elle possédait, et qu'ils jetèrent dans la Seine son corps, que J'on découvrit à la Grenouillère, ayant une pierre attachée à son cou.

Une ordonnance de police, du 12 novembre 1609, fait mention de deux salles de spectacle.

Elle prescrit aux comédiens de Tune et l'autre salle de finir, en hiver, leurs jeux à quatre heures et demie du soir;

De ne point exiger des spectateurs plus que la somme de rt'n<7 sous au parterre, ni plus de dix sous aux loges;

lie ne représenter aucune pièce sans l'avoir préalablement communiquée au procureur du roi, et sans l'avoir fait revêtir de son approbation. {Traite' de la police, tom. 1, pag. 440.)

Comédiens iTAiip.Ns. Leur théâtre était situé rue de la Poterie, au coin de la rue de la Verrerie, hôtel d'Argent. L'ordonnance de police que je viens de citer fait mention, en l«09, de ce théâtre qui existait plusieurs années avant. Ces comédiens s'établirent à Paris en I600 : ils étaient à la solde du roi. Dans une satire publiée en octobre i«o3, l'auteur pense qu'il existe assez de comédiens à la cour, sans que le roi ait besoin d'en payer d'autres :

Sire, drïaltevtolis de tes comédiens :

Vous aure*. malgré eux, mn de comédies; J'en sais qui feront mieux que ce* Italiens, Sans que vous coiHe un tôt leur* fielleuses folies.

{Journal 4e Huirl IV, lom. 111, p*g. 1S7.)

Le 16 octobre 1608, Henri IV écrivit au fils du duc de Sully pour lui ordonner de faire payer au\ Comédiens italiens la somme de six cents livres, qui leur était duc des mois passés, et de les faire partir sur-le-champ pour Fontainebleau, où ce roi veut qu'ils jouent en sa présence « Quand mon cousin le duc « de Sully sera de retour, dit-il, je lui ordonnerai de leur faire « payer le reste. » (Œcnnomies royales, tom. VI, pag. 25.)

On voit, par Tes notions que je viens de réunir, que l'art théâtral n'était point encore, en France, sous le règne de Henri IV, sorti des ténèbres de son ancienne barbarie.

S VI. Eut pl.^ue àc Pwil

Enckicte de Pabis et ses portes. Sous Henri IV, l'enceinte différait peu de celle qui Tut établie sous le règne de Charles VI. Depuis, on y avait ajouté diverses fortifications : on construisit une portion de murailles qui, de la porte Saint-Denis, allait aboutir au bastion du jardin des Tuileries, et enserrait une grande partie de l'espace compris entre ces deux points.

Outre l'enceinte de murailles, il existait au-delà une première fortification qu'on appelait les barrières, et qui enserrait plusieurs faubourgs.

On entrait dans Paris d'abord par quinze, et puis par seize portes fortifiées de tours, et munies de ponts en pierre et de ponts-Ievis établis sur le fossé.

Dans la partie du Nord étaient sept portes : celles de Saint- Anloinc, du Temple, de Saint-Marlin, de Saint-Denis, de Montmartre, de Saint- Honoré, et la Porte-Neuve.

£/i porfe Saint-Antoine, h côté de la Bastille. Depuis longtemps on avait renoncé à faire passer la route à travers les bâtiments de cette forteresse; et, pour la laisser libre, on avait déjà détourné le chemin. On construisit vers ce détour une porte de ville, qui, en 1071, fut rebâtie par François Blondel. La porte Saint-Antoine était, sous le règne de Henri IV, d'un

côté protégé* pari» forteresse de la Bastille, et de l'autre par un vaste bastion.

La port» du Temple. Moins fortifiée que la précédente, elle était protégée par un large fossé et par un ouvrage considérable bâti à l'extérieur, et qu'on nommait le Bastion. En 1678, cette porte, lorsqu'on commença le boulevard du nord, fut démolie. Louis X|V, par arrêt du conseil d'État, ordonna, en novembre 1G8I, qu'elle serait reconstruite.

La porte Saint- Marti». Elle présentait un édifice considérable, flanqué à sa face extérieure de cinq ou six tours rondes. On y arrivait par un pont de trois arches en maçonnerie, sans y comprendre le pont-levis.

La port» Saint-Dent». Elle se composait d'un édifice quarirangulairc, protégé à ses angles de tours rondes, surmontées de guérites eu maçonnerie. Le pont sur lequel on y arrivait était forme d'une seule arche en piene. au bout duquel se trouvait un large pont-lcvis. Cette porte fut démolie en 1671.

La porte Montmartre, située à l'endroit où la rue de ce nom est coupée par la rue des Fossés-Montmartre et par la me Neuve-Saint-Euslachc. Moins considérable que les portes Saint- Martin et Saint-Pénis, clic était précédée par un pont de deux arches en maçonnerie, par un pont-lcvis, et accompaguée de diverses constructions qui défendaient l'entrée.

La porte Saint-Honorr, située à l'endroit où la rue Saint- Nicajsc débouche dans la rue Saint-Honoré. Elle offrait uu édifice quadrangulaire : à ses angles naissaient, sur des culs-delampe, deux tours rondes. On y entrait par un pont composé de deux arches, à l'extrémité duquel était un pont-levis.

La porte-Meuvt- Elle était située sur le bord de la Seine, et contiguê à lu lour du Boit qui terminait, à l'ouest, l'enceinte de la partie septentrionale de Paris ; tour d'une grande élévation, accouplée à une autre de moindre dimension, qui contenait l'escalier. La tour du Bois a subsisté jusque sous le règne de Louis XIV. La Porte-Neuve et cette lour. qui lui servait de défense existaient sur le quai du Louvre, au point où la rue Saint-Nicaise venait aboutir a la galerie du Louvre.

Dans la partie méridionale de Paris, on entrait, avant Henri IV, par huit portes, et, vers la fin de ce règne, par neuf portes : la porte de Xetle, la porte Dauphine, celles de Huci, de Saint-Gtrmain, de Saint-Michel, de Sarijt-Jacgure, de Bordelle, de .Saiiii- Victor et de la Tournelle.

La porte de A'e*/e, située sur lu rive gauche de la Seine, vers le point où s'élève le pavillon oriental du palais des Beaux-Arts, ci-devant collège Mazarin. Elle était contiguê à l'ancienne tour de Nesle, tour ronde fort élevée, accouplée à une tour moins forte plus élevée, cl qui contenait l'escalier. Le bâtiment de la porte, flanqué de deux tours rondes, fut, à ce qu'il parait, restauré sous le règne de Henri IV. On traversait le fossé, alors trés-lorgc en cet endroit, et rempli par les eaux de la Seine, sur un pont de quatre arches en pierre.

La porte Dauphine. Elle fut construite sous le règue de Henri IV, après l'an 1007, à l'extrémité de la me Dauphine, que ce roi avait fait ouvrir; elle était située à l'endroit de la maison de cette rue qui porte aujourd'hui le n* 50 : elle fut démolie sous le règne de Louis XIV, en 1673, en exécution d'un arrêt du conseil, du 23 septembre d-, cotte année. Après cette démolition, la rue Dauphine fut prolongée jusqu'au carrefour de Buei.

Lu porte de Buei, située dans la rue Saint- André-des-Arcs, vers leudioit où la rue Contrescarpe y débouche. Cctto porte était flanquée de deux tour»; et, jusque-là seulement, le fossé de la ville était ordinairement rempli par les eaux de la Seine.

Ln porte Saint-Germain, située rue des Cordeliers, aujourd'hui de rÉeole-de-Medcciue, à l'extrémité de la rue du Daon, h l'endroit ou se voit encore l'ancienne fontaine des Cordeliers. Sa construction était fort simple: elle fut démolie en 1673, et l'édifice de la fontaine fut élevé à sa place.

La porte Saint-Afirhel, plus anciennement nommée porte d'Enfer, ou porte de (iibard ou (iibert. Sa construction était «impie : en y entrait par un pont rn bois ; une pile s'élevait du fond du fo>sé. et supportait les deux travées de ce pont.

Auprès et à l'c»t de cette porte est uu édifice ou espèce de fortification qui la protégeait. Cet édilice est évidemment celui dont il a rie parlé ailleurs, et où le prévôt des marchands et les échovins tenaient leurs assemblées avaut la construction do

l'Hùtel-de-Ville. On le voit dans le jardin de l'hôtel de Brabant, rue Saint-Hyacinthe, n" 15.

Cette porte fut réparée en t3'.U, et démolie en 1684. A l'endroit où elle existait, on a construit la fontaine de la place Saint- Michel.

La porte Saint-Jacquet, située entre les rues des Fossés- Saint-Jacques et de Souftlot, du côté oriental, et enlre la rue Saint-Hyacinthe et le passage des Jacobins, du côté occidental. Celle porte présentait uo édifice fortifié par deux tours, un pont en charpente et un pont-levis : elle fut démolie en 1684.

La parte Bordelle ou Bordel, ou de Saint-Marcel. Elle se composait d un édifice flanque de tours. On y arrivait par un pont en bois et un pout-levis : elle était située vers l'extrémité de la rue Bordut, aujourd'hui nommte rue Descartes, non loin de l'endroit où celte rue débouche dans celle des Fossés-Saint- Victor. Cette porte, munie de tours et de pouts en charpente, fut démolie en 1683.

La parte Saint- Victor, située dans la rue de ce nom, et entre la rue des Fos*és-Sain<-\ iclor et celle d'Arias. Elle était composée d'un édifice fortifié, et on y passait sur un pont en bois : reconstruite en 1570, elle fut abattue « n IC8 I.

La porte de la Tournelle. depuis nommée de Saint-Bernard. située sur la rive gauche de la Seine, vers l'extrémité sepiuitrionale de la rue des Fossis-Saint-Bernard, sur le quai de la Touruellc, entre les n" I et 3. Elle se composait d'un édifice assez considérab'c. flanqué de tourelles ; elle était protégée par une forteresse appelée la Tournelle, bâtie sur le bord de la Seine. Hinri IV la fit rebâtir en t60b; elle futdémolie en 1670; et, en if>74. on éleva a sa place une porte triomphale sur les dessiusde Blondel. J'en parlerai ailleurs.

Au-delà de ces seize portes de Paris, si l'on en excepte celles qui se trouvaient sur les bords de la Seine, étaient autant de faubourgs dont plusieurs furent ruines pendant le sié»c de Paris : la plupart de ces faubourgs avaient douué leurs noms A ces portes.

On communiquait d'une rive de la Seine à l ile de la Cité et à l'autre rive par *ix ponts : le pont Notre-Dame, le Petit-Pont, le Pont-au-Change, le pont Saint-Michel, le pont Marchand qui remplaça l'ancien Pont-aux- Meunier», cl enfin le Pont-X«uf. Ces d< ux derniers furent construits sous le règne de Henri IV. Tous ces ponts, excepté le Pont-Neuf, étaient bordés de maisons, do manière que l'on pouvait traverser la rivière sans apercevoir son cours.

Quais. Les seuls quais existant alors & Paris étaient, sur la rive droite de la Seine, ceux des Célettint, du Par t-au- Foin, et un autre, qui, di puis le bas du pont Notre-Dame, se terminait au Louvre, et se nommait le quai de l'Ecole.

Sur la rive gauche, était un quai qui s'étendait depuis le pont Saint-Michel ju>qu à la tour de Nesle. Les autres parties d. s rives de la Seine, l'île de In Cité tout entière, étaient, avant 1603. dénuées de quais.

Ces quais en général se composaient de maçonneries irrénulières, d'ouvrages en bois, uniquement destinés à préserver les bords de la Seine de l'action destructive de ses eaux.

Places. Si l'on excepte la Place-Royale et. si l'on veut, la petite place Dauphine, on ne trouvait point a Paris, sous Uenri IV. d'emplacement qui méritât le nom de place publique. U n'existait nulle promenade plantée d'arbres, où les habitants pussent venir, librement et à l'abri des feux du soleil, se procurer un exercice salutaire, si ce n est le Pré-aux-CIcrcs. On nommait généralement place ce qui ne serait aujourd'hui considéré que comme un carrefour : partout les arbres étaient rares.

Édifices. Les abbayes situées dans les faubourgs, telles que celles de Saint-Antoine, do Montmartre, de Saint-Ceriuaindes-Prés, de Saint- Victor, étaient tortillées comme des places de guerre.

Le château des Tuileries et la galerie du Louvre furent continués, mais rotèrent imparfaits pendant celte période. Dans la cour des Tuileries, on voyait encore, même jusqu'au commencement du règne de Louis XIV, les chantiers de bois, fours cl autres objets nécessaires à la fabrication des tuiles et briques : c'est ce que prouvent des plans manuscrits qui ont passé sous mes yeux.

Rte*. Les rues de Paris, et surtout celles qui se trouvaient au centre cl dans les parties les plus anciennes de In ville, étaient fort étroites : on n'y pouvait pénétrer en voilure.

La plupart n'étaient point payées; d'antres ne l'étaient

qu'en partie, et presque toutes se trouvaient encombrées de gravois, de houes et d'immondices. Cet état de malpropreté et de géni\ indices d'une adminisl ration mal ordonnée, duracnenre lonjitemrs, comme on le voit par un proeés-vt rbalTait, en iliati, sur l'état des rues do Paris. (Ui$toire de Paris, par Fcbbien, preuves, t- IV. p. 1 1 0.)

Un riiin ur de ce régne a mis en vers rénumération des rues comprises dans l' enceinte de cette Mlle :

Il en compte dans la OU 36

Au i|uaili<-r U« l'iiuttemu*, qu'il nomme llultfnis. . 8»

Au quartier de u ville (tu il uoinmc de Bsiin-l). nis. . a«4

Tôt il 413 (459)

Cet auteur n'est pas très-exact. A In lin du treizième siècle, fiuillot de Paris, qui a dénombre les rues de cette ville, en compte pareillement trente-six dans lu Cité; cl du temps de Henri IV, le nombre de ces rues s'était accru au moins d'une, de la rue de Harlay.

Échelles. Les mes et carrefours de «ette ville offraient souvent les tristes témoignages de la perversité bu mu nie ou des rigueurs de In justice : des potences, des carcans, des piloris et des échelles. Pour Inspirer la terreur, on a quelquefois élevé des potences dans presque toutes les places de Paris. J'ui parle des piloris.

I.cs échelles où l'on attachait les condamnés, et où on les fustigeait, et où on leur lançait de» injures et des pienes, étaient communes à Paris. Saint Loui» «n fi| établir, dans toute» le» villes, pour y placer ceux qui proféraient |e vilain serment (4f>0.)

L'nbbé de Saint-Magloire avait son échelle placée vis-à-rvis de Saint-Nicolas-des Champs. Elle subsistait encore en 1548. (Histoire de la ville et du diocèse de Paris, par Lehruf, t. I, png. 294. — Antiquité* de l'aris, par Sautai, tom. 111, png, 122.)

L'évéquc de Paris avait aussi son échelle, dans la rue qui de relie Sainl-Honoré conduit à la rue. de Rivoli. Celle rue, nommècde iHchelle, doit vraisemblablement spanoqi à l'existence d'un pareil instrument de supplice.

Enfin, le grand prieur du Temple avait fait établir, à l'extrémité de la rue des Vieillcs-Audneltes, une échelle qui a existé jusqu'à nos jours, et qui n'a été détruite que veri l'en 1780. Elle avait environ cinquante pieds de hauteur.

Une autre échelle figurait au partis de Notre-Dame, devant la façade de l'église cathédrale. C\st là qu'eu 13-M fut bissé, chargé de chaînes, Henri de Malestroil, diacre, frère de < îeoffroi de Malestroil, chevalier, décapité l'année précédente. Henri de Malestroit, accusé de conspiration, étant n-l 'échelle, souffrit beaucoup de maux ; on l'accabla d injures, on lui jeta de la bouc et autres choses puantes, et même des pierres qui le blessèrent jusqu'au sang; à la troisième exposition, le patient expira, l^es sergents du Chàtdet, qui, suivant les chroniques de France, étaient ministres du iUbtt, commettaient ces actes de cruauté. Cependant les commissain s et l'ol'Jicial firent publier qu'il n'était pi nuis à chaque assistant du jeter sur le patient qu'une fois de l<i boue ou des pierres.

C'est pour faire tonnai re ce qu'était le supplice de l'échelle, que je suis entré dans ce3 détails révoltants.

Choix. Divers carrefours, ou emplacements devant les églises, étaient ornés d'une croix. On eu \o\ait aux Halles, près du pilori, au milieu de La place de Grève, au carrefour formé par les rues Coquiliière, du Jour et d Oiléuns. Dans la rue Saint-Uouoré, au bout île la rue de 1 Arbre-Sec, il en était une célèbre sous le nom de Crois du Tiroir ou du Tralwir;à l'extrémité septentrionale de la rue îles Petits-Champs, était la Crois des Pctitt-Champt, qui a donne sou nom a cette rue; à la place Baudoyer, ou commence la rue Saint-Antoine, on en -voyait une autre.

Plusieurs rues cl places doivent Leur nom à la présence d'une croix : telles sont la rue de la Croix-Boissiere, celle de Croix- Cadet, de la Croix du-Roule, de la Croix- I\euve. de la Croix- Rouge, etc. Il existait des croix dans tous les cimetières; et chaque église, chaque communauté religieuse avait la sienne. Lorsque Heuri IV entra dans Paris, cette ville et ses envi-

rons étaient dans un état déplorable. Voici le tableau qu'en fait un contemporain : « II y avait peu de maisons entières et sans « ruines; el'cs étoicut, la plupart, inhabitées, le pavé de» « rues étoit a demi couvert d'herbes; quant au dehors, les « maisons des faubourgs toutes rasées. Il n'y avojt quasi « un seul village qui eut pierre sur pierre et les campagnes « tontes désertes cl en friche. » [Libre et salutaire Discours de$ attires de France au roi, p. 15.)

Trois ai. s après l'entrée de ce roj, c<t étal de dégradation, à plusieurs égar Is, subsistait cnenre.

l.c 15 mars iSîti, dans le temps où Ton s'occupait de la reprise d'Amiens dont les Espagnols s'étaient emparés, le prévôt des marchands dit, dans rassemblée de l'Holel-de-Ville, « que « Paris est dénué de toutes choses; que les boulevards sont « tombés, les fossés pleins et remplis en plusieurs endroits, « l'artillerie de I Arsenal enlevée, et celle qui étoit) à la ville, « baillée aux villes voisines... Pour pourvoir auxquels incon- « vénienls. faudrait des sommes immenses; mais n'y a scule- « ment moyen rie foirmrre qui est de plus pressé, la ville ayant « rerdu la' p upRrt de son revenu par la ilciuol|t,iqn des mai- « sons qui ctoient aux portes d'icelle. Dautrcs tncoromodités a pourraient survenir *i las ennemis npprochoirnl, etc. » [Re-r §i*lre tnanusrtit du parlement, au 15 mars 1597.)

Cependant, s cette époque, Pnris avait éprouvé de grandes restaurations, I orsqup, quelques mois après, les ambassadeurs d Kspagne vinrent en celte >ille signer le traité de la paix de Venins, ils la trouvèrent bien différente de ce qu'elle était pendant la guerre. Ils dirent au roi : .S'ira, roict une ville qui a l>i'.H changé df fqtë déduit que nous l açons vue. Henri IV leur répondit Aetiadt et pare/n» de Henri !V. — JouriMi de Hsnri ///. loin. IV, pag: 557) : Quand le maître n'est point en sa maison, tout y $*l tn dtsfdre: mai*, quand il est retenu, sa présence y tsit d'ornement, et toutes choses y profitent.

François Miron, élu prévôt des marchands, en IG04, seconda le goût de Henri IV pour l'embellissement de Paris. Le quui de

1 1 -■■ nul et que|a|)es autres; des abreuvoirs, des egouts, quelques rues élargies et pavées, la façade de l'HiMel-de-Ville et autres édjliccg eî réparations dont j'ai parlé, sont dus aux soins et ù |a sol|iei|ude {flairée de ce magistral, qui contribua à changer pi) peu la physionomie barbare que celle ville conservait encore,

8 vu. tui*Ml*F«fa,

Dans le tableau de? événements qui se soûl passés pendant la domination de la Ligue, on a vu paraître quelques établissements nouveaux, commandés par la nouveauté des circonstances; ils disparurent dès que Henri IV fut maître de celle capitale. Ce roi y rétablit l'ancien ordre de choses ; cl tout le changement qu'il y apporta fut. après la mort du sieur d'O. gouverneur de Paris, de ne point le remplacer, et de se déelar rer luiméme gouverneur. Le 25 octobre 1404, il écrivit au jtrévôt des marchands et éclutvins qu'il voulait faire cet iiouucura sa houue ville de Paris, d'eu être lui-même gouverneur. « Laquelle résolutiou, dit L'Éstoilc, fut estimée et trouvée « bonne de tout le monde. » [Journal de Henri IY, tom. Il, |>ng. 12».)

Ce roi lit publier uu règlement de police, dont je vais donner quelques notions propres à faire connaître certaines parties du régime intérieur.

Peu de temps après que Henri IV eut fait son entrée à Paris, il voulut y être en sûreté : en conséquence, il publia, le s mai I5'.)4. une ordonnance dont l'objet était de s'instruire sur le nombre des habitants de cette ville, leurs armes, la qualité et les motifs de ceux qui venaient s'y établir : il établit un ordre plus sévère pour la garde des portes; il prescrivit aux colonels, capitaines, lieutenants, enseignes, de s'y rendre eu persouueavec les bourgeois, et de ne s'y faire remplacer que lorsque leurs fondions les appelaient ailleurs. « La garde des « portes, y est il dit, commencera à six heures du matin, ea- « été, et S sept heures en hiver. Avant d'en abattre les ponts- « le vis, et d'ouvrir les barrières, on fera sortir par les guichets « et planchettes un sèment avec quelques bourgeois pour faire la « découverte au-dehors, de peur de surprise... ; on ne recevra « personne sans passe-port, etc.» Cette ordonnance contient

plusieurs autres mesures de sûreté commandées par les circonstances, mais toujours négligemment exécutées.

En 1609, ce roi rendit une autre ordonnance relative à la propreté et salubrité de Paris. Celte partie de la police, trop négligée, resta longtemps encore dans un état de désordre. Un capitaine nommé Lafleur entreprit de nettoyer gratuitement pendant un an et demi toutes les rues : mais il employait un moyen adroit pour obtenir l'entreprise lucrative de ce nettoiement; en effet, il se fit bientôt après autoriser à percevoir une taxe sur les propriétaires des maisons : il U s imposa arbitraire' ment : et cette taxe était prélevée avec une violence et une iniquité qui firent naître de nombreuses réclamations. Avant l'entreprise de Lafleur, les propriétaires ne payaient pour le nettoiement des rues, chaque année, qu'un écu ; celui-ci exigeait trois écus, et même plus. Henri IV, instruit de cette exaction, fit restituer les sommes surimposés, et rétablit la taxe suivant l'ancien état : les rues n'en furent pas plus propres.

La plupart n'étaient pa- vées que d'un côté, ou ne Pétaient pas du tout : on y rencontrait, de loin en loin, des cloaques puants, des amas de gravois et d'immondices. Cette partie de la police ne fut pas mieux administrée sous le règne suivant : onconstruisait de vastes et magnifiques édifices, et on ne pouvait les aborder qu'à travers les dangers et les souillures.

La ville était infestée de voleurs, d'iissassins, et surtout de ces filous que L'Estoile nomme coupe- bourtet, tireur* de lut ne : Ils coupaient, même en plein jour, la bourse aux payants, qui, suivant une vieille habitude d'ostentation, portaient leur bourse pendue à leur ceinture; les tireurs de laine étaient ceux qui arrachaient les manteaux, a Ce jour (24

* janvier 1404), dit L'Es- « toile, un de ces tireurs de « laine de Paris, dont la « ville était remplie , fut

a pendu au bout du pont Saint-Michel. » (Journal de Henri IV, au 24 janvier 1604.) Cet écrivain cite un grand nombre d'exemples pareils : on en punissait quelques-uns: mais ces exemples ne pouvaient contenir dans le bon ordre sept à huit mille bandits, qui ne vivaient que de vols et de meurtres, et avaient une infinité de moyens pour échapper aux archers, lesquels, mal payés, devenaient souvent leurs complices. Les bourgeois n'étaient en sûreté que dans leurs maisons, parce qu'ils y avaient des armes : encore ne l'étaient-ils pas toujours.

En décembre 1605, des voleurs qu'on nommait barbets, entraient en plein jour dans les maisons sous prétexte d'aiïaires; puis, mettant le poignard sous la gorge des maîtres. Il les contraignaient à leur livrer sur-le-champ diverses sommes : plusieurs magistrats de Paris furent ainsi dépouillés de leur argent. l.'Estoile, qui rapporte ces faits, s'écrie : «Chose m étrange! de dire que dans une ville de Paris se commettent

* avec impunité des voleries et brigandages tout ainsi que dans

* une pleine forêt. » (Journal de Henri IV, au 24 décembre 1605.)

Les Parisiens ne trouvaient nulle sûreté dans les rues, surtout pendant la nuit; aussi n'osaient-lls pas s'y hasarder: l'ordonnance de police que j'ai citée, qui prescrit aux comédiens de Finir leurs spectacles en hiver à quatre heures et demie du soir, en est une preuve.

Oilnran ia XIV» ii<-cl«.

En outre, les pages et laquait, les écoliers, tous armés et privilégiés, se battaient souvent entre eux, insultaient, maltraitaient et quelquefois tuaient les habitants. Les monuments historiques et le journal de L'Estoile offrent des preuves nombreuses de cet état continuel de trouble et de danger. Je parlerai en détail, sous 1rs règnes suivants, de ces perturbateurs incorrigibles, qui, depuis les temps barbares jusque vers la fia du dix-septième siècle, ont fait de Paris un théâtre de brigandage et de meurtre.

La peste, les chiens enragés, lrsfamines, désolèrent plusieurs fois cette ville pendant celte période ; et les mesures que les magistrats opposaient à ces fléaux étaient plus propres à en accroître les ravages qu'à les faire cesser. La routine et l'intérêt personnel dirigeaient seuls les hommes chargés du gouvernement de la ville (46i). On trouve dans le journal de L'Estoile des preuves trop fréquentes de leur impéritie ou de leur négligene criminelle.

État civil nus paons- ■f ors. Au mois de mars 1598, Henri IV, par son édit de Nantes, fixa le sort des protestants, et leur accorda, sous certaines conditions, le libre exercice de leur religion : ceux de Paris furent autorisésà construire un temple et à célébrer leur culte dans Ablon, village situé sur le bord de la Seine, à quatre lieues de cette ville:

chaque dimanche, les protestants s'y rendaient.

Ce village parut à une trop grande distance *de Paris; les protestants, en hiver, ne pouvaient y aller et revenir dans le même jour :

Henri IV, par lettres du 1er août 1606, leur permit d'établir leur culte à Charenton-Saint-Maurice, situé à deux lieues de Paris,

Le dimanche 27 août de cette année, on commença à y célébrer le culte protestant ; le roi y envoya des archers et un exempt des gardes pour contenir le peuple, qui, toujours excité par les prêtres catholiques, ne cessait, par des attaques et des insultes, de troubler les protestants dans l'exercice de leur religion. Ce ne fut pas sans peine dit L'Estoile, qui ajoute que, dans ce jour, l'assemblée des protestants était composée d'environ trois mille personnes.

Les protestants, en se rendant au village d'Ablon comme i celui de Charenton, pour remplir leurs devoirs religieux, étaient à leur départ de Paris, comme à leur retour dans cette ville, insultés, frappés par la populace ou par des écoliers a postés vers la porte Saint-Antoine. Des plaintes réitérées sur ces fréquentes attaques déterminèrent enfin le gouvernement à les réprimer. Écoutons à ce sujet un écrivain du temps. « Pendant ce mois (octobre 1606) les rumeurs populaires, insolences, injures et outrages aboutissantes à sédition, furent grandes à Paris contre ceux qui alloient et venoieut au presche à Charenton, si, qu'il ne se passoit dimanche ni féte qu'il n'y eût quelque nouveau remuement ou folie ; pour a quoi donner ordre, du commandement même de sa majesté, fut advisé de dresser, à la porte Saint-Antoine, une potence pour y attacher le premier, tant d'une religion que de l'autre, qui seroil si osé d'attenter aucune chose contre le repos public ; sur quoi s'émeut une grosse querellé entre les licutenans civil et criminel, sur la potence qu'on y devint dresser, à savoir auquel des deux il apparlcnoit de la faire planter ;

< nuis, comme ils entraient là-dessus en grand argus et cont tesUtions, le chevalier du guet les appointa fort judlcieusc- « ment et plaisamment..., leur disant, pour les mettre hors > d'intérêt, qu'il falloit en planter deux, qu'il y en ouroil une « pour l'un, et l'autre pour l'autre. » [Journal de Henri IV, au 14 mars 1604.)

Cet épouvantait ne produisit qu'un effet momentané : les protestants, à leur retour de Charenton, furent encore exposés aux attaques d'une vile populace ; et ces mouvements, payés par des perturbateurs intéressés, prirent sous le rogne suivant le caractère d'une véritable sédition.

Les protestants avaient deux cimetières à Paris : l'un était le cimetière appelé Saint-Père, derrière Saiut-Sulpicc, comme dit L'Estoile; et l'autre le cimetière de l'hôpital de la Trinité. Claude Arnaud, secrétaire du roi, trésorier général de France en la généralité de Paris , mort en 1604, fut enterré dans le cimetière de Saint-Père ; son tombeau, en marbre noir , chargé d'inscriptions en lettres d'or, fnt endommagé par des

nommes soudoyés. Pour le préserver d'une entière destruction, on fut obligé de le revêtir de plâtre. (Journal de Henri IV, au 14 mars

Le peuple ne se portait pas de lui mémo à de pareilles violences ; ce n'était pas le zèle ni un sentiment de baine contre une religion diiïérente de la sienne qui le dirigeait dans ses insultes contre les prolestants revenant de Charenton et contre leurs tombeaux : ce n'élait pas même le fanatisme ; il était stimule et payé doute par des hommes plus intéressés que lui à la destruction du protestantisme.

Voici des exemples qui le prouvent.

Un gentilhomme protestant, condamné pour vol à ''ire décapité, fut assisté à son supplice par un ministre de sa religion : le peuple de Paris, loin de s'en irriter, participa à cet acte religieux, en récitant les prières que prononçait le ministre, « La plupart, dit L'Estoile, se mit à

• genoux , écoutant attentivement, et les autres, étonnés, « regardant tout cela sans en dire autre chose : cas vraiment

• étrange ! » (Journal de Henri IV, tom. Il, pag. 352.) Catherine d'Albret, sœur du roi Henri IV, pendantson séjour

a Paris, faisait, au Louvre ou dans son hôtel, célébrer publiquement le prêche ou la cène ; les Parisiens y accouraient en foule ; quelques prêtres catholiques en murmuraient ; mais le peuple, qu'on n'osait pas exciter contre des assemblées autorl- •ées par cette princesse, restait paisible.

Si j'entreprenais de recueillir Ici tous les témoignages du vineux gouvernement des magistrats de Paris, de leur Indifférence pour la sûreté et la salubrité des habitants, je ne tarirais pas sur cette matière. Il est certain que la routine, fort respectée alors, avait maintenu dans les administrations tous les vices de la barbarie.

Population df. Pabis. Dans l'espace de temps écoulé depuis le règne de Charles VII jusqu'à celui de Henri IV, la population ne paraît pas avoir éprouvé beaucoup d'augmentation.

Sous le premier de ces règnes, elle s'élevait à peu prés à cent cinquante ou cent soixante mille àmes : voici les notions insuffisantes que j'ai pu recueillir sur le second.

Le prévôt des marchands, d'après un recensement fait en mal

F^CTOSb^Ulb

£ Bac ru.

I ,!,:.,•, II. -4.tr.,. r.M.

1590, porte le nombre des habitants de Paris à deux cent mille [Bref diteourt et véritable $ur le tirge de Parit, pag. 22. — Journal de Henri IV, tom. I, pag. 47). Ce compte rond fait soupçonner des inexactitudes.

On a des données plus certaines sur le nombre des pauvres de cette ville.

Un recensement fait en juin 1 590, pendant le siège de Paris, offre pour résultat douze mille trois centt pauvret qui n'avaient ni pain ni argent, et sept mille trois cents habitants qui avaient de l'argent sans avoir du pnin.

En mars 1596, op compta dnns le cimetière des Innocents tejit mille tept cent toirante-neuf pauvret. (Journal de Henri IV, tom. II. pag. 265.) Le nombre des pauvres formait à peu près la vingt-sixième