VU

cites et contraires aa cinquième commandement, les actes inhumains appelés les grands s^cmAra ou secours meurtriers ^ 9Lm%\ on ne pourrait, sans injustice, accuser tons ceux qu'on nommera/»sénistss ou appelans de la bulle y d^avoir contribué aux manœuvres et aux fureurs des convulsions : elles étaient l'ouvrage de quelques hommes de ce parti.

Mais si ces hommes éclairés.^ en réprouvant les impostures^ les extravagances^ les tours de force, les cruautés des convulsionnaires^ croyaient à leurs prétendus miracles , croyaient que Dieu &vorisait leur parti , on peut facilement combattre leur opinion intéressée , en leur objectant que Dieu favorisait aussi le parti des protestans,* puisque ceux-ci éprouvèrent par suite de la persécution , des accidons tout aussi étranges et opérèrent des choses tout aiissi merveilleuse. La Divinité intervient -elle dans de semblables scènes? et la vérité ne s'établii-elle pas plus tîficacement par le secours de la raison que par celui des miracles?

J'ai décrit les différentes scènes cpic représentaient les convulsionnaires ; les convulsions simples et ridicules, lés guéri sous miraculeuses, les prophéties et des convulsions atroces et sanguinaires j il en est encore quelques autres que

sous LOUIS XV. 371

je ne dois pas omettre y telles que des scènes de profanation et d'indécence.

Lancées dans la carrière du déliré^ ces jeiin^ eonvulsionnaires la parcoururent entièrement; elles usurpèrent les fonctions du sacerdoce. Le docteur Hecquet nous assure qu'elles se croyaient inspirées par l'esprit divin, « En conséquence , u dit-il , elles prêchent , elles disent la messe , M elles imposent les mains , ell^s baptisent^ elles u prophétisent ^ »

Ce que dit le docteur Hecquet est confirmé par un autre témoignage plus authentique encore.

Dans lés registres trouvés à la B^istille^ on voit que Jeanne Charlotte Barachiuy veuve Gilbert, dite sœur Mêlante ^ ftit, en 1747^ renfermée k la Bastille y pour avoir rempli le ministère d'un prêtre , en confessant plusieurs fëmmes , plusieurs religieuses jansénisrtes et convulsion* naires ".

On voit que ces jeunes convulsiôfinaireà ^ stimulées par leurs directeurs, ne furent arrêtées par aucune borne. C'est ici l'occasion d'ajouter quelque» observations sur les causes qui amenèrent leur délire.

* Naturalisme des convulsions , partie premièi'^ , réponse à la lettre k un confesseur , pag. ^ et Ô.

■ ■ Bastille déMléé , pirertiiére Htrakôii, pdg. tô5.

i'ja HISTOIRE DE PARIS

Les jeunes filles portent toutes le germe d'une affection que les médecins nomment hystérique, et les moralistes amour; ce germe est plus ou moins actifs suivant qu'elles sont plus ou moins chastes , plus ou moins sédentaires y et que leur raison est plus ou moins exercée. Ce germe doit aux circonstances ses développemens , qui varient comme elles. Si une jeune fille ^ élevée parmi des personnes qui croient aux possessions du diable , s'arrête à cette croyance^ elle prend les inquiétudes de son âge pour la présence de l'esprit malin qui la tourmente : elle se croit possédée. Est - elle entourée de personnes attachées aux pratiques minutieuses de la dévotion ? elle s'y dévouera avec passion^ avec excès; ses abstinences y ses mortifications iront toujours croissant ; elle aura même des extases et des convulsions. C'est de l'amour qui chez elle a pris une fausse direction.

Une jeune fille dont l'imagination ne sera maîtrisée par aucune de ces circonstances , suivra la voie droite de la nature j elle sentira le pouvoir de la sympathie qui attire un sexe verç l'autre , et elle éprouvera sans mélange le sentiment qu'on appelle amour.

Les principes que je viens de poser sont applicables aux convulsionnaires : leur délire^ Içur

sous LOUIS XV. 573

fureur n'était que de l'amour dont 'indignation développa le germe 5 n'était que de l'amour coulé dans le moule de la dévotion.

L'amour ^ sous les formes d'une dévotion exal<tée^ était chez elles mal déguisé^ comme on le verra par la suite.

Ces filles convulsionnai res se méprenaient sur l'essence de leur maladie. Si^ au lieu d'alimenter leur imagination de sombres images ^ on leur eût chanté le joyeux épithalame; si^ au lieu des funèbres objets du cimetière de Saint-Médard^ du tombeau de Paris , on leur eût présenté la couche nuptiale , maladie y délire , fureur , miracles , prophéties ^ tout aurait disparu ; le calme et de douces affections auraient remplacé les désordres et les tempêtes des sens. En voici la preuve^ et c'est un témoin instruit et oculaire qui va nous la fournir.

« Il est remarquable , dit le docteur Hecquet, « il est presque définitif pour l'érotisrae de leurs a vapeurs ^ qu'aucune d'elles n'ait demandé des « femmes pour la secourir » ; » les secouristes étaient tous des hommes jeunes et vigoureux.

Ces filles étaient couvertes de vêtemens particuliers qu'on nommait habits de conpulsion^ nairesy w habits qui les couvrent, dit ce doc-

■ Naturalisme des convulsions , deuxième partie , pag. 102.

374 HISTOniE BB PARIS

a teur 9 si peu exactement qu'ils Içs ei:po$ent à (V tous momens et dans tous leurs mouvemens , <( à commettre des indécences ' • m

On remarquait en elles un penchant à paraître dans l'état de nature, a Elles se montrent et se « laissent voir nues j » dit le médecin Heequet^ qui parle de leurs postures lascives^ de leurs complaisances pour les jeunes gens qui les secouraient , des coups d'oeil gracieux qu'elles leur lançaient ; tout cela , dit-il > n'est autre chose qu'autant de voix qui crient : Da liberos^ alio"

gum morior ^•

U parie ailleurs des nudité^ qu'elles se font glpir^ 4'^^poser aux yeux des hommes qui sont j^ViQ^ ^t spuvent ecclésiastiques^.

])qs jei:^ne$ gens et d^s jeunes prêtres peuventils être, insensibles « à la vue de jeunes filles qui i< se montrent à leurs yeux sous des postures « lascives et tentantes 4. n

^ {llles commettent > dit-ril ailleurs^ des indé- « çences ^ des obscénités , des infamies même ^. >^

a Une coiivulsionnaire se mit nue comme la

' Naturalisme des çpnsfuhi^ns, pag. i69> ' Idem, pag. 171.

* Idem, pag. ,85.

* Idem, pag. 171.

^ I4fm> pag. fc74.

sous LOUIS XV. 576

« main ^ eu présence d'ecclésiastiques qui s'en* r( fuirent ■« »

Un feuteur des convulsions, aveuglé par l'esprit de parti , dans unouvrage intitulé le Coup d^œil, osa dire que les indécences des convulsionnaires ne faisaient que relever Fœuvre des convulsions 9 comme les ombres dans un tableau.

L'auteur d'un autre ouvrage, intitulé le Plan de t œuvre , trouvait dans ces indécences des caractères divins qui elTaçaient les tachîes qui pouvaient obscurcir cette œuvrer

On voit ici une preuve manifeste de l'étrange égarement 011 l'esprit de parti jette les hommes : des postures indécentes, lascives, des nudités illustrent l'œuvre des convulsions et lui donnent un caractère divin !

Le médecin Hecquet regarde comme «0 indice de la passion amoureuse de ces filles l'invi-^ tation qu'elles font aux hommes de marcher sur leur ventre, sur leurs cuisses, sur leur sein, et même de lutter contre elles ^.

Trouvera«t-on quelque caractère divin , ne trouvera-t-on pas plutôt les caractères de la concupiscence dans cet autre tableau que fait le

' Naturalisme des eàmnitsions, deaxièffie partie, pag. 172. * Idem, pag. lyS.

^ Idem, pag. 98.

5j6 HISTOIRE DE PARIS

même docteur ? « On sait par noms et surnoms ir les indignes licences d'hommes en caleçons^ a en chemise ou camisole , sur les genoux desu quels se place une jeune fille convulsionnaire (c en jupon et en camisole ^ laquelle se fait ëtroicr tement presser par d'autres hommes contre a la poitrine et contré les cuisses de celui qui (c la soutient; cela^ Monsieur^ vous parait-il « innocent ' ? m

L'amour laissa souvent tomber le voile de dévotion qui le déguisait. Notre docteur nous l'atteste en traitant les convulsions d'infamies. Il ajoute : « car quel autre nom donner à l'avenc( ture de celle qui vient d'accoucher au milieu « de ses convulsions et en faisant de beaux dis- « cours*.

(C Les unes^ dit -il encore ^ sont accouchées a à l'hôpital ou ailleurs ^ et les autres ont été (C soustraites à la vue de leurs frères convul- « sionnaires^ pour couvrir de honteux soupi( ,çons. Des ecclésiastiques^ non criminels si l'on « veut jusqu'à un certain points ne se sont-ils (( pas trouvés impliqués dans ces sortes d'aven-

ti turès^. »

' Naturalisme des convulsions, deuxième partie , pag. i34-

• Idem, pag. 174.

* Idem, pag. 170.

sous LOUIS XV. 577

Ces aventures^ aux yeux de quelques partisans de l^œuure^ ternirent un peu sa gloire^ mais ne réclipsèrent pas. Les convulsions ^ stimulées par la persécution constante du gouvernement^ continuèrent avec la même ardeur : elles ont duré à Paris trente-cinq ansj depuis le mois de mai 1727 jusqu'au mois d*aoùt 1762, époque où la société des jésuites fut dissoute. Alors elles cessèrent avec la persécution dont ces pères étaient les instigateurs.

Dans cette affaire ^ dont nos annales ne présentent que des exemples extrêmement rares , et n'en présentent aucun qui lui soit pareil par son éclat et sa durée , les persécuteurs et les persécutés eurent des torts ; mais les plus graves furent ceux du gouvernement qui ignorait cette vérité, aujourd'hui devenue triviale : que la persécution fortifie les opinions qu'elle s'efforce de détruire.

A l'affaire des convulsions s'en joignit une autre qui eut les mêmes causes, les mêmes chefs, celle des billets de confession.

Le cardinal et ministre de Fleuri, qui , par &ibtesse ou impéri tie, avait laissé aux jésuites semer la discorde et diriger les persécutions , mourut en 1745. L'archevêque de Paris, Vintimille ^ prélat pacifique , et qui faisait moins qu'il

ne Uîssait faire , étant mort trois ans après j les jésuites parvinrent à lui donner un successeur plus agissant : le sieur de Bellefont y fanatique et partisan outré des doctrines jésuitiques y fut leur homme. Déjà de nombreuses lettres de ca<^ chet étaient fabriquées y et les prisons allaient ,, au gré des jésuites, s'enrichir de victimes y lorsque la mort du nouveau prélat vint subitement suspendre ces sinistres préparatife. La gloire de les faire exécuter était résertée à son successeur^ Christophe deBeaumont^ homme de moeurs austwes^ dont l'opiniâtreté surpassait Figno^ rance , et qui n'avait d'autre volonté que celle d^ jésuites. Sous un prélat si dévoué > la perses cution ne se ralentit pas : elle se manifesta avec une rigueur nouvelle*

On avait déjà projeté , du temps de l'archevêque Vîntimille, pour ôter toute influence aux jansénistes^ de leur interdire les fonctions sacerdotales , et de forcer ceux qui leur accordaient confiance 5 à s'adresser^ pour les exercices de piété y à leurs ennemis y aux jésuites* On avait même résolu de n'accorder la communion • le viatique qu'à ceux qui seraient munis d'un bilUi d^ confession y billet qui devait attester que le porteur avait réellement fait. sa confession à un prêtre du parti jésuitique y à un prêtre

sous LOUIS XV. 579

partisan de la bulle. Les sacremens adminis^ très par les jésuites étaient les seuls efficaces. Ces hommes prétendaient s'attribuer le monopole des consciences. Mais la croyance se per*suade^ la confiance sMnspire : elles ne se commandent point.

Cette mesure était tyrannique, absurde et inexécutal)le. Les jésuites 9 quoique habiles ia«trions > séducteurs adroits.^ avaient des vues, assez bornées.

Christophe de Beaumont ordonna la stricte exécution des billets de confession. Lies ourés^ soumis à sesordres^ s'y eonformèrent^ et n'admi-. Dtj^traient point les sacrem^s à ceux qui n^exhi*baient point le billet exigé.

Flu&ieura personnes se plaignirent ao Parler ment de cette Texation. Le 20 mars 1750^ le sieur Coffiu, cCKnseiller au Châtelet^ étant malade^ appela les secours de Péglise ; le quré de Saînt««> Êtienne*du-*Mont , nommé Bouettin 5 parce que ce conseiller n^ay ait point de billet de eonfession^ lui refusa le sacrement.

Le Parlement alors embrassa chaudement Id caase du conseiller Coâin. Il manda le curé) qui refosta de repeindre aux interpella- ^ions de cette eeur > et motiva son reAia sur c« que^ dans Fexereice de son niinistère;^ tl ne

38o HfSTQIRE DE flLSilS

devait compte qu'à Dieu et au prélat , son supérieur.

D'après ce principe , le clergé , supérieur aux lois, pouvait, dans l'exercice de ses fonctions , troubler impunément l'État. Le Parlement le sentit, décréta de prise de corps le curé Bouel-* tin, et députa auprès de l'arche vêque de Paris pour l'engager à &ire administrer les sacremens au malade. L'archevêque fut inflexible. Dès lors s'engagea une lutte violente entre le clergé je-' suitiqùe et la magistrature.

Le i8 avril 1762, le Parlement rend un arrêt, en forme de règlement, qui défend aux ecclésiastiques de refuser aux fidèles les sacremens sous prétexte du défaut de billet de confession et de non-acceptation de la bulle Unigenitus. Cet arrêt , quoique le Parlement en poursuivit l'exécution avec rigueur , fut sans effet. Les prélats partisans des jésuites soutenaient que le Parlement n'avait pas le droitde s'immiscer dans cette affaire : grands débats, vives dissensions qu'enflammaient de plus en plus les divers écrits que publiaient l'un et l'autre parti.

C'est dans ces circonstances que Louis xv, entrant tout échauffé chez la marquise de Pompadour , lui dit : Ces grandes robes ( les membres du Parlement ) et le clergé sont toujours aux

sous LOUIS XV. 38 1

couteaux tirés ^ ils me désolent par leurs guer relies ; mais je déteste bien plus les grandes robes. • . . Ils poudraient me mettre en tU" telle. • • . Robert Saint' f^incent (conseiller an Parlement) est un boute^feu que je voudrais pouvoir exiler^ mais ce sera un train terrible. B^un autre côté P archevêque est une tête de fer qui cherche querelle^* Heureusement qiCily en a quelques-uns dans le Parlement sur qui je puis compter y qui font semblant d^étre bien méchansj mais qui savent se radoucir d propos : ilm^encoûtetpour cela quelques abbayes f quelques pensions secrètes . . . '• Fuis s' adressant à Gontaud > qui essayait de calmer ses inquiétudes : vous ne savez pas ce qu^ ils font y ce qu'ils pensent; c^est une assemblée de républicains!

' Ce prélat , fort opiniâtre et fort ignorant , était cependant ' très-charitable , surtout envers les familles nobles , auxquelles il faisait des pensions. Sur six cent mille livres de revenus , il n*en gardait pour lui que cent mille ; mais cette bienfaisance peut-elle compenser tous les maux causés par son entêtement ? Voici , dans ce quatrain , son portrait assez ressemblant :

Dieu lui donna la bienfaisance \

Le diable en fit nn entétë.

Il coavric , par sa charité ,

Les maux de son intolérance. «

' La corruption, lu corruption!

en voilà du rêête ass^s / les chaises ', comme elles êont , dureront autant (fueMoi *.

Le ministère cherchait à tempérer rextrêtne irritation des deux paHis ^ et n'employait (juc des moyens îrapuisdans. Dès lettres - patentes du 22 février iySS, eh ordonnant au Parlement de surseoir à toutes poursuites sur cette matière, devinrent un nouvel aliment de discorde. Ce tribunal refuse d'enregistrer ces lettres, et annonce qu'il fera des remontranceô. Le roi déclare qu^îl ne les entendra pas; et, le 5 mai suivant, il donne de nouvelles lettres eri formé de jussîôn , prescrivant renregistrement. Le Parlement arrête, le 7 du même thois, qu^il hepèùty sans manquer à son devoir et à son serment ^ obtem^ péter auxdites lettres en forme de jussion.

Le 9 mai, le Parlement est exile'; quelquesuns de sesf membres èont empt«isoïine's; et, le 9 novembre suivant, le roi crée une chambre royale de justice pour remplacer le Parlement; elle fut installée le 1 3 suivant dans le couvent des Grands-'Atigustins.

Les difFérens pouvoirs ne connaissaient point exactement leurs limites, qui, depuis les cornmencemens de la monarchie , n'avaient jamais

* Mélanges à^ histoires , journal de madame du Hausset.

sous LOUIS XV. 585

ëtë fixées. Ce défaut de fixation a causé souvent de pareilles dissensions.

Après plusieurs démarches, le Parleinent, par une déclaration du roi, du 2 septraeibre 1 754^ fat rappelé à ses fonctions ; on annula tontes les procédures commeoeées, on imposa un silence absolu sur les matières de religion ^ et le Parle^ ment fut ckar^ d'y tenir la main.

Ce raccommodement ne contentait pas le clergé jésuitique. Le roi manda près de lui ses principaux m^nbres, et leur dit : Je i^ous défends toute réponse à ee que Je pais pous dire. Je veux la paix et la tranquillité dans mon royaume. Je vous ai imposé silence : ceux qui y contreviendront seront punis suiinmé les lois.

Ces ordres laissaient toujours» subsister la cause des dissensions : les jésuites en furent irrités.

Les prêtre», qui leur étaient dévoués y continuèrent à troubler les consciences ; e* le Parle** ment continua à réprimer leur zèle turbulent. Le clergé de la paroisse de Saittt^£tienne-du* Mont et celui de Sainte-Margjoerite fur^tt les plus récalcitrans.

Les nommés Brunet , vicaire , et Meurisei , porte-<Dieu de lapremière de ces pai»o»is6es> àéjit condamnés par arrêt du Parlement du 19 aoân

i'/52f n'en furent pas plussi^es. En septembre 1 754, ils refusèrent d'administrer les sacremens à Marie Lallemant, en danger de mort, sous prétexte du défaut de représentation de billet de confession et de déclaration du nom de son confesseur. Ils fiirent de nouveau , le 27 septembre 1754^ condamnés à administrer ce sacrement, et en même temps le Parlement ordonna au sieur Ânsel , second vicaire , d'exécuter l'arrêt 2 tous s'y refusèrent.

Au mois de novembre suivant, des sommations sont faites à ces prêtres. Meuriset répond qu'il a rendu compte de sa conduite à l'archevêque de Paris , et que ce prélat lui a donné son approbation. Le Parlement le décréta de prise de corps ; et le roi , dans le même mois , exila Christophe de Beaumont, archevêque de Paris, à Champeaux, près de Melun.

Le 3 février 1765, les prêtres de la même église de Saint-Étienne-du*M ont refusent les sacremens à une jeune fille et au sieur de Yalibouse , chevalier de Saint-Louis, qui mourut peu de jours après. Le même jour de ce refus , le sieur Villeneuve , conseiller au grand conseil, demande les sacremens pour une femme malade dans sa maison. Les prêtres firent beaucoup de difficulté pour les administrer; ils promirent

sous LOUIS XV .\ 585

enfin de venir lé lendemain ; ils vinrent le soir même. Rien n'était prépare pour les recevoir. L'affaire expédiée , ils se retirèrent. Le sieur Villeneuve et son beau-frère veulent reconduire le saint-sacrement à l'église ; mais , sortis de la maison^ ils voient avec étonnement ces prêtres fuir à toutes jambes. Ils courent pour les atteindre ; arrivés à la porte de l'église ^ elle est brusquement fermée sur eux.

Voici la cause de ces difficultés , de l'époque inattendue de leur visite et de leur précipitation ridicule à fuir vers l'église^ et à en fermer la porte sur ceux qui les suivaient : pour porter le saint-^ sacrement dans la maison du conseiller Ville*neUve ^ ces prêtres devaient passer devant celle du <îhevàlier Valibouse , auquel ils venaient de refuser les sacremens; ils craignaientr qu'on ne les forçât d'entrer chez ce. dernier.

Le Parlement^ le 8 mars suivant ^ condamna au bannissement lés vicaires Ansel et Meurisetv Un autre vicaire de la même paroisse^ nommé Caulet ^ ayant refusé le viatique au sieur de La Crosse^ fut condamdé par cette cour à une amende. L'archevêque aussitôt le récompensa de ce refus > en lui donnant une cure très-lucrative.

Les prêtres de la paroisse de Sainte -Mar^ guérite net furent pas plus sages. Le curé^ par VII. ^5

ses refîis des sacremens^ fut^ le 8 mars iy55 , condamné au bannissement ; les scelles furent mis chez lui ; son frère ^ le chevalier de Beaurecueil^ maltraita le gardien des scellés. Il fut vérifié que le curé de Sainte -Marguerite devait i5o^ooo livres aux pauvres.

Le 8 avril 1755 , le nommé Midor, vicaire de Sainte-Marguerite^ refuse la communion pascale au sieur Coquelin ^ qui ne peut exhiber de billet de confession ; il signe son refus , et le Farlement le décrète de prise de corps.

Pour la même affaire ^ cette cour condamne les prêtres Fauque et Daquerron au bannissement perpétuel.

Le 28 mai de la même année y des prélats s'assemblèrent; et^ divisés d'opinions^ ils écrivirent au pape , qui leur répondit par une bulle que le Parlement supprima.

Le nommé Bonzé , desservant de la même paroisse^ invité à venir administrer les sacremens au sieur Cousin y marchand mercier f en danger de mort , s'y refuse , parce que ce malade ne lui présente pas de billet de confession ^ et ne consent pas à avoir un entretien secret avec lui. Sommé de remplir ce devoir, le prêtre Bonzé répond que son refus est conforme à un plan arrêté 9 et qu'i/ n'en démordrait pas. Le Parle-

sous LOUIS XV. 587

ment 9 après plusieurs arï*êts inutiles^ en lance un , du 12 novembre lySS, contre le prêtre Bonze et contre deux porte-Dieu de la paroisse de Sainte-Marguerite , et les de'crète de prise de corps. Le lendemain , tous les prêtres de cette paroisse^ à l'exception d'un seul qui se trouvait malade^ prennent la fuite.

Le curé de Saint-Me'dard, qui s'était refusé de faire un service pour quatre curés ses prédécesseurs y dont l'un , le sieur Pommard , était en e;Kil pour affaire de la bulle ^ fut^ le 17 mars 1755, décrété de prise de corps. Des prédicateurs déclamaient publiquement contre les actes et les principes du Parlement. Le feu de la discorde faisait des progrès alarmans pour la tranquillité publique *. Il était difficile de l'éteindre, en n'attaquant le mal que dans ses effets , sans s'occuper de ses causes. Le gouvernement ne savait pas y pourvoir autrement.

Le roi , par une déclaration du 10 décembre 1755^ recommande à tous ses sujets f< d'avoir w pour la constitution (la bulle Unigenitus) le i( respect et la soumission qui lui sont dus, sans « néanmoins qu'on puisse lui attribuer la dé- « nomination , le caractère et les effets de règle

' Anecdotes manuscrites , recueillies par le président de Meinières , carton vi.

u de foi. » Il prescrit de nouveau le silence sur cette matière, renvoie aux juges eccle'siastiques la connaissance des refus des sacremens , permet cependant aux magistrats de punir, les auteurs de ce refus , et accorde une amnistie générale pour le passé. Cette déclaration ^ comme on s'en doute, ne satisfit aucun des partis.

Le roi , qui craignait moins d'offenser le Parlement que les jésuites , vint au palais trois jours après, et y tint un lit de justice. Il fit d'abord enregistrer la déclaration précédente , puis une seconde sur la police du Parlement , enfin un édit portant suppression de deux chambres du Parlement et des présidens des enquêtes. Plusieurs membres de cette cour donnèrent volontiers leur démission. Ce lit de justice répandit la consternation, ne contenta personne et ne remédia point au mal.

Les jésuites n'avaient pas obtenu ce qu'ils demandaient; ils murmurèrent contre le roi, et formèrent sourdement une sainte ligue , datis laquelle ils obligeaient leurs pénitens de s'enrôler.

Les prêtres , leurs partisans , continuèrent à refuser les sacremens aux malades dépourvus de billet de confession.

Le curé de Sainte-Marguerite , revenu de son exil , signale son retour par le refus des sacre-

sous LOUM XV. 389

mens à milady Drumont. Il est de'crété de prise de corps , se re'fugie à x\vignon , puis va aux eaux de Plombières ^ de là à Bruxelles^ où, ayant prêché sëditieusement, il fut condamné à être fustigé et flétri : il subit son jugement.

Le sieur Fualdez , desservant de la même paroisse^ refusé les secours de la religion au sieur Coquelin, extrêmement malade, et qui mourut sans sacrement. Le Parlement, à qui ce fait fut dénoncé, ordonna , le 8 avril lySô, qu'il en serait informé '.

Lei 19 septembre de la même année-, parait un mandement de Christophe de Beaumont. Cet archevêque était une machine épouvantable que les jésuites dirigeaient contre leurs adversaires. Son mandement portait défense à tous les fidèles de se pourvoir devant les juges séculiers pour se faire administrer les sacremens ; à tous juges laïques, à tous magistrats, de rendre aucun jugement relatif au refus de ces sacremens , à tous officiers de les exécuter , et à tous ecclésiastiques d'obéir aux ordres des juges séculiers, qui leur enjoindraient d'administrer les sacremens, le tout sous peine d'excommunication.

Ce mandement séditieux était en opposition

» Anecdotes manuscrites , recueillies par le président deMeinières , carton Vi.. \

Sqo histoire de paris

formelle avec la déclaration que , le i o de'cembre précèdent , le roi avait fait publier.

Au mois d'octobre 1 766, le je'suite de Larivet, confesseur de mesdames de France, quittant Pontoise pour se rendre à Paris , dans une conversation qu'il eut à la grille des Ursulines de cette première ville , avec la supérieure et quatre religieuses , traita Louis xv de persécuteur , et dit à deux séculiers, en parlant de ce roi : Il faut que je m^ en retourne ^ car ce benêt pourrait bien encore faire quelques sottises *.

Le mécontentement du parti jésuitique était extrême*

Le 5 janvier ij5j , sur les six heures du soir, Louis XV , montant en carrosse et partant de Versailles pour aller souper à Triahon , se sentant frappé , s'écria : On m^a donné un furieux coup de poing. Puis passant sa main sous sa veste , et Payant retirée ensanglantée, il dit : Je suis blessé ; alors apercevant un particulier qui gardait son chapeau sur sa tête , il ajoute : C'est cet homme Aà qui m^a frappé , qu^on V arrête , mais qu^on ne le tue pas. L'assassin est arrêté. Le roi remonte dans ses appartemens ; il est saigné deux fois dans la soirée. Les chirurgiens re-

» Les Iniquités découvertes , lettres d*iin patriote, pa^s 50f 5i , Sa.

sous LOUIS XY. 591

connaissent que la blessure n'est pas dangereuse. Le coup de couteau^ dirigé du bas en haut^ n'avait pénétré dans les chairs que d'environ quatre travers de doigt.

Robert-François Damiens^ auteur de ce crime, et qui, depuis plusieurs heures, s'était placé sur le passage du roi , dans le dessein de le poignarder, fut aussitôt saisi par les valets de pied du roi, et conduit dans la salle des gardes. On trouva sur lui le couteau dont il s'était servi, couteau à deux lames, l'une de forme ordinaire, et l'autre semblable à celle d'un canif. C'est de cette dernière lame que l'assassin se servit.

On trouva aussi sur lui trente-sept louis d'or, quelque argent blanc, et un livre intitulé : //2«tructions et prières chrétiennes. Les assassins des rois ont toujours été dévots.

Questionné, torturé horriblement dans la salle des gardes, il dit à plusieurs reprises : Qu^on prenne garde à monseigneur le Dauphin. Pressé d'avouer ses complices , il déclara qvJ ils étaient bien loin^ gu^on ne les trouverait plus; que s^il les déclarait f tout serait fini.

ce Outre le propos qu'il a tenu sur monsei^ « gneur le Dauphin , dit l'auteur des Anecdotes « de la cour , on a remarqué que , dans ses réa ponses, il s'est presque toujours servi du mot

593 HISTOIRE DE FAHIS

^f nous; et dans le preitiier momeiit, quand on ti lui demanda s'il a^ait des complices , it dit : a Si y en aij ils ne sont pas ici '. »

Le 18 février seulement^ Damiens fût transféré à Paris ; et dans cette translation on prit des soins extrêmes pour la sûreté du prisonnier, ou plutôt pour l'empêcher de communiquer {|yec le public. Il fut enfermé à la Conciergerie et dans la tour de Montgommeri, où avait autrefois été détenu Ravâillac.

Son piY)cès fut instruit par une commission , composée de conseillers et présidons du Parlement^ auxquels s'adjoignirent, pour le juger, des ^ pairs de France.

J'épargnerai à mes lecteurs les détails de cette procédure , ainsi que le récit de l'horrible supplice que, le 28 mars 1757, subit le criminel. Je me bornerai à quelques réflexions sur les réticences et le mystère qui signalèrent l'instruction du procès et sur les instigateurs du crime.

Plusieurs témoins, dont les dépositions auraient jeté un grand jour sur cette affaire , ne forent ni appelés ni entendus. L'instruction n'eut point la publicité nécessaire à un procès de cette importance : elle ne fut point confiée aux cham-

* /anecdotes sur la cour de France , pag. 161.

sous LOUIS xy* SqS

bres assemblées 9 mais à une réunion de personnes choisies par la cour ; personnes dont la plupart étaient suspectes de partialité ^ et chargées de condamner l'assassin , sans s'occuper de ses complices et instigateurs. Ce qui fait conjecturer que ces derniers étaient puissans.

Malgré les instances réitérées du prince de Conti y on refusa de prendre des informations en Flandre ^ où Damiens avait formé sa, résolution^ et où il demeurait avant de venir à Versailles* Le prince de Croy avait recueilli en Flandke plusieurs notions intéressantes et propres à répandre de grandes lumières sur les instigateurs du crime. Les juges refusèrent d'en faire usàge^ parce que les mémoires qui les contenaient^ n'étant accompagnés d'aucune forme juridique^ ne pouvaient servir au procès. Cependant un des rapporteurs^ le sieur Pasquier, en fit un extraits En annonçant ce travail y il déclara qu'il n'avait plus les originaux^ qu'il ne lui restait qu'une copie qui n'était pas même certifiée véritable '. U ne paraît pas que cet extrait ait jamais été lu devant les juges.

Quelques mois avant l'assassinat du roi ^ un particulier crut devoir découvrir des choses

' Anecdotes sur la cour de France, pag. 175.

394 HISTOIRE DE PAKIS

trop effrayantes. Il fut renfermé au Mont-Saint- Michel I •

Plus de quatre-vingts personnes furent arrêtées à cette occasion , et un petit nombre d'elles subirent F interrogatoire. Il existait évidemment une conspiration contre le roi, dont on craignait de faire connaître les auteurs.

Damions avait dit , dans la salle des gardes à Versailles, que ses complices étaient bien loin; que s'il les déclarait, tout serait fini. Dans la cour de Montgommery, à la Conciergerie, il dit à un sergent qui le gardait à vue : Tout misérable que je suisj il ne tiendrait qu^à moi de faire votre fortune. Le sergent lui dit de s'expliquer. Je n^ aurais qu'à vous dire mon secret, répondit-il *. Il dit au chirurgien qui devait assister aux tortures de la question : Fous verrez que les douleurs ne me feront rien dire '. Il avait donc un secret qu'il ne découvrit point.

Une jeune fille, âgée de treize ans et demi, nommée Descoufflet , suivant les écoles des filles de Saint* Joseph, dit à une pensionnaire nommée Geoffroy : Le roi sera assassiné demain y ou plutôt elle dit le jour même de Fassasinat, et quel-

' Iniquités découvertes , etc. , pag. 4o * 4i- * Idem, pag. 4i* ' Idem, pag. 72.

sous LOUIS XV. 3g5

ques heures avant , le roi est assassiné ou le sera ce soir «.

Le comte Zaluski y résident à Paris en qualité de grand référendaire de Pologne , déclara que quelques jours avant l'attentat , un homme qui lui était connu ( Fabbé Lachapelle ) vint lui dire quMl savait^ à n'en pouvoir douter , qu'il existait une conjuration tendante à détrôner le roi, et le chargea d'en prévenir la reine , de laquelle le comte polonais était parent. Le 5 janvier au matin ^ cet abbé revint trouver le comte Zaluski, lui demanda s'il avait mis à profit le secret qu'il lui avait confié. Sur la négative , l'abbé lui répondit : Tant pis ^ Monsieur y tant pis; il ne sera plus temps ^ si vous n^ partez à V instant , et si pous rie faites la plus grande diligence. Ce second avis fut méprisé comme le premier ^.

Les juges ne firent nulle poursuite à cet égard, attendu que ce propos n'était que « le renouvelle lement d'un discours que ledit abbé Lacha- « pelle prétend avoir entendu il y a onze ans , (c discours qui aurait compromis mal à propos « des puissances étrangères, sans pouvoir en « tirer aucune utilité ^. ^»

» Iniquités découuertes, pag. 37.

* Idem, p. 39. — Précis historique coDcernant Damiens, p. $7.

^ Aneedoies sur la cQur de France, pag. i84.

Ces faits ^ et plusieurs autres qu'il est inutile de joindre ici , prouvent qu'il existait une conspiration contre le roi; que Damiens en était l'instrument; que ses instigateurs étaient des personnages d'une trop haute importance pour être atteints par la justice.

Damiens^ homme atrabilaire^ familiarisé avec le crime 9 était, comme Jacques Cle'ment, Pierre Barrière^ Jean Châtel^ François Rayaillac, animé par une dévotion qu'on pourrait noiamfix jésuitique. Ces assassins eurent des instigateurs y comme Damiens dut avoir les siens. Quels étaient ceux de ce dernier?

Suivant la procédure ^ Damiens aurait agi d'après son propre mouvement et sans autre impulsion.

Il n'est pas possible d'admettre l'opinion de ceux qui croyaient Damiens seul coupable ; les propresaveux de ce scélérat repoussent cette opinion.

Le Parlement accusait les jésuites; et ceux-ci soutcinaient que le Parlement avait provoqué le crime ' : l'opinion publique semblait partagée.

Le Parlement était-il coupable ? Damiens ac-

' L'archevêque de Paris , sans doate innocent , accusait le Parlement de cet attentat. En octobre 1 757 , il publia un mandement qui portait ce titre : Mandement de monseigneur Var^ cheifêque au sujet de son retour à Paris, et d'un attentat man^ que par le "Parlement, Le Châtelet fit informer conti'e lui.

sous LOUIS XV. 597

cusa > dit-on , sept membres de cette cour d'être ses complices; il en donna la liste ^ en disant que feur nombre était bien plus grand. Un exempt, nomme Belot, frère d'un jésuite puissant ^ engagea Damiens^ dans sa prison, à dénoncer le ' Parlement. Lorsque Belot fut confronté avec Damiens , celui-ci soutint que cet exempt Ta-* vait pressé de faire cette liste de sept parlementaires ; qu'en l'écrivant il n'avait pas eu l'in-^ tention de les désigner comme ses complices ^ ni rien d'approchant, et que c'était une pure in*vention de sa part « .

Aucune poursuite ne fut faite alors contre le Parlement ni contre ses sept membres. Le gou* vernement qui en était mécontent, n'aurait pas manqué de sévir contre eux , si cette accusation eût eu quelque apparence de réalité.

Il s'est élevé des luttes fréquentes entre le pouvoir parlementaire et le pouvoir monarchique. Jamais, même pendant la chaleur de ces dissensions , le parlement de Paris ne s'est écarté du respect dû au pouvoir suprême; il s'est constamment montré le défenseur du, trône et de la personne des rois. Jamais il n'a professé une doctrine contraire à cette conduite.

Les jésuites ne peuvent se prévaloir de pareils

■ Iniquités déeouveries, lettres d'un patriote » pag. 6j, 75.

avantages. Depuis qu'ils acquirent de l'autorité en France ^ jusqu'au temps qui nous occupe^ il est peu de calamités politiques^ de projets d'assassinats des rois^ qui n'aient des jésuites pqur auteurs ou pour complices. Qui osera soutenir que ces pères n'ont point participé à la plupart des nombreux projets d'assassinat formés contre la vie de Henri iv ; qu'ils sont étrangers aux attentats de Barrière, de Châtel, de Ravaillac? Qui osera soutenir que leurs plus célèbres écrivains n'ont pas établi en principe qu'en certain cas il est permis de tuer les rois ? Il faudrait avoir l'audace de démentir les témoignages les plus dignes de foi , les monumens les plus authentiques de l'histoire moderne; et il faudrait ne pas croire même aux écrits des jésuites où le régicide est ouvertement préconisé. La réputation de ces pères était solidement établie à cet égard ; aussi les soupçons se portèrent sur eux bien plus que sur les membres du Parlement.

Ces soupçons furent corroborés par les faits suivans :

Damiens était né dans la ville d'Arras, où les jésuites exerçaient sur l'opinion des habitans un pouvoir absolu. 11 était parent du maître d'hôtel du collège des jésuites de Paris, ou collège de Louis-le-Grand ; ce parent lui fit obtenir dans

sous LOUIS XV. ^ 599

le collège une place de valet de réfectoire , qu'il occupa en deux fois pendant près de trois ans. Il resta dans Ârras ou dans ses environs^ depuis juillet 1756 jusqu'à la fin de décembre de la même année. Ce fut dans cette ville toute jésuitique qu'il prit la résolution d'assassiner Louis xv. 11 annonça même avant d'en partir qu'il mourrait; que le plus grand de la terre mourrait aussi ^ et qu'on entendrait parler de lui. 11 vint bientôt à Paris; et, cinq jours après son arrivée dans cette ville, il exécuta son affreux projet. Quelques jours avant l'assassinat, deux personnes rencontrèrent , l'une au Luxembourg , l'autre dans la rue Saint-Antoine, le jésuite Constant, vêtu en laïque. La veille de l'assassinat une dame reconnut un autre jésuite , pareillement déguisé, et couvert d'un manteau d'écarlate. Il chercha une excuse pour justifier son déguisement.

Au moment de l'assassinat , cinq jésuites sor-tirent par une porte de derrière de leur maison professe ( rue Saint -Antoine ) j montèrent dans un carrosse de place , et se dirigèrent vers Conflans , où l'archevêque avait sa maison de campagne.

Peu de temps après l'assassinat de Louis xv , en 1759, les jésuites semblèrent éprouver le

40O HISTOIKK DE PiBlS

trouble qui suit le crime , et pressentir le sort qui les menaçait. Ils cherchèrent à s'affermir en perdant le ministre de Choiseul , et en s'assurant de la bienveillance de la marquise de Pompadour^ favorite du roi.

Pour renverser ce ministre, ils firent composer un mémoire par un d'eux, appelé Quillebeuf , professeur du fils du duc de La Vauguyon , où l'on prétait au duc de Choiseul des paroles peu respectueuses pour Louis xv. Le duc de, La Vauguyon et les jésuites déterminèrent le dauphin à présenter au roi ce mémoire qu'ils supposaient venir d un conseiller au Parlement , nommé Lefebvred'Ammecourt. Ce mémoire fit naître entre le roi et le sieur de Choiseul une explication favorable à ce dernier, puis une autre explication entre ce ministre et le dauphin ; elle fiit vive. Le ministre se sépara du prince en lui disant : Je puis avoir le malheur d^ être votre sujet y mais je ne serai jamais votre serviteur *.

Pour mettre la marquise de Pompadour dans leurs intérêts , les jésuites dépêchèrent auprès de la femme de confiance de cette marquise une de leurs dévotes, qui lui tint ce discours : « Les « jésuites n'ont en vue que le salut de leurs pé- « nitens; mais ils sont hommes : la haine, sans

> Mémoires de M. le duc de Choiseul^ tom. i, p. i et suir.

sous LOUIS XY. 4^1

« qu'ils le sachent , peut agir dans leur cœur c< et leur inspirer une rigueur plus grande que a les circonstances ne l'exigent absolument. Une (c disposition favorable peut au contraire enga- « ger le éoàfessëur ( du roi ) à de grands niéna«- (c gemens ^ et le4>ius court intervalle suffit pour ce sauver une favorite , et surtout quand il peut «r se trouver quelques prétextes hontiétés pour «c autoriser son séjour à là cour \ n

Ce verbiage signifiait : si la marquise est &<vok^ablè aux jésuites^ les jésuites^ par Tiilfluence du confesseur du roi^ maintiendront la marquise à la cour. Us avaient peur d'elle ; ils voulaient lui faire peur d'eux : cette intrigue ne réussit pas plus que la précédente.

On doit attribuer les crimes à ceux qui ont l'espoir d'en tirer de grands avantages , plutôt qu'à ceuxqui peuvent en attendre des persécutions. Appliquons ce principe àûx deux partis qui divisaient alors les Français : au parti tnolipiste> dont les jésuites étaient l'àmie^ iet au pai^ti janséniste, dont la majorité du Parlement avait embrassé les opinions. Lé premier de ces partis avait beaucoup à gagner par la mort de Loiiis XV , et le second beaucoup à perdre^ Cette

' Mélanges eP histoires, journal de madame du Hausset ^ pag. 366.