EC PE

pe

INTRODUCTION. XXI dire à la petite espèce d’Ægouti. » Dans sa description, il fait remarquer qu’elle est pourvue d’une queuc, tandis que VAgouti n’en a pas, et il ajoute qu'elle habite la Guiane. Quant aux Autias , ce naturaliste les désigne comme une espèce de Lapin de la grandeur des Rats, originaire des Indes occidentales et qu’on chassait de nuit en s’éclairant avec un insecte lumineux connu sous le nom d’Æcudia. M. Mac-Leay (1), critiquant cette assertion et voulant rectifier le fait, cite un passage de Laet relatif aux insectes lumineux ou Cucuyos, et ajoute à ce sujet qu'il est vrai que les Indiens s’éclairent la nuit avec ces coléoptères, mais qu'ils ne s’en servent que pour chasser les {Viguas (2). Selon lui, Bomare aurait écrit Utias pour Viguas. Quant à nous, la citation de Bomare relativement au premier fait nous parait aussi exacte que celle de Laet et d’Herrera pour ce qui concerne le second, car nous voyons, d'aprés plusieurs historiens (3), que les Indiens de Saint-Domingue s’attachaient des Cucuyos aux mains et aux pieds pour aller à la chasse pendant la nuit. Gomara signale le même fait en termes si précis qu'il est impossible de confondre les deux animaux mentionnés. Voici ce qu'il dit en parlant des Cucuyos : « La lueur qu'ils répandent est telle que les Indiens peuvent veiller, filer, coudre, tisser, peindre et danser pendant la nuit à la clarté de ces flambeaux ; ils s'en servent pour chasser les Jutias, espèce de Lapereaux ou de Rats (4). » Oviedo, dans le chapitre vin du livre XV, qui traite des Cucuyos, s'exprime en ces termes : « Et dans les champs et pendant la chasse nocturne , ces gens font tout ce qu’ils veulent avec le secours des Cucuvos, sans que ni l'air, ni le vent, ni la pluie leur éteignent la lumière, ni les empêchent de trouver leur chemin. » Quant aux autres observations de M. Mac-Leay,

(1) Lettre à M. Vigors, sept. 1828, Zool. journ.

(2) Viguas, insecte de l’ordre des Aptères (Pulex penetrans).

(3) Rochefort, Ouvrage cité, art. 2, chap. xiv.

(4) Gomara, 1ve et 2e parties de l’Hist. générale des Indes, édit. de 1553. Ed. Amberes, 1554, p. 44.

XXN MAMMIFÈRES.

nous convenons avec lui qu'il nous parait difficile de pouvoir chasser avec une lumière aussi faible et irréguliére comme celle que répandent ces insectes, à moins que les Indiens ne les renfermassent en grand nombre dans des petites cages, et ne s’en servissent pour aller à la recherche des Agoutis dans les halliers et les terrains pierreux.

Les observations critiques de M. Desmarest (4) sur l’erreur d’Aldrovando, qui rapporte le nom d'Autias, pris d’Oviedo, au Dipsus jaculus de Linné (2), nous ont paru trés Judicieuses. Ce savant mérite l’approbation des naturalistes pour ses recherches sur les Hutias de Cuba et dans lesquelles il a traité avec érudition une question des plus intéressantes : il s'agissait de décider s’il existait sur les Hutias de cette île des observations postérieures à celles des écrivains espagnols, ou bien si ces animaux étaient restés ignorés jusqu’au jour où il établit son genre cAprOMYS. En examinant les ouvrages de nos historiens, nous ne trouvons, en effet, aucune citation, relative aux Rongeurs de l'ile de Cuba, qui puisse faire considérer ces animaux comme différents de ceux des autres îles, d’après les descriptions qu’on en avait données. Nous pensons que la ressemblance des noms Autias, Cotias et Agutias à fait confondre tous ces animaux sous la dénomination générique d'Agoutis (4gutias). La définition explicite de Bomare tend à le faire supposer ainsi, et la circonstance d’avoir trouvé dans les Antilles plusieurs espèces du genre cAvIA , et parmi elles lÆchuchi dont la queue est sans poils, semble le confirmer encore davantage. Il est vrai que cette hypothèse ne peut guère servir qu'à éclairer la question du double emploi des deux noms utia et Agutia, qui ont tant d’analogie ou, pour mieux dire, conduire à laconnaissance de l’origine de la seconde dénomination citée par Oviedo. Mais il faut observer que la Chronique générale de cet auteur, sa Relacion summaria et tous les anciens

(:) Mémoires de la Soc. d'hist. nat., t. 1, p. 47 etsuivantes. (2) Aldrov., Digit., p. 390. Jaculus orientalis, cuniculus seu Lepus indicus, Utias diclus.

INTRODUCTION. XXII ouvrages traitent plus longuement des Autias que des autres Rongeurs, et que la description de Gomara lui-même tend à faire considérer les Autias et les Agutias comme des variétés d’un même genre.

Catesby, dans son Histoire naturelle de la Caroline, décrit et figure sous le nom de Lapin de Bahama (Cuniculus (1) bahamensis) une espèce de Rongeur analogue à celles de Saint-Domingue et de Cuba, que les naturalistes rapportent effectivement à une des deux (2). Sous la dénomination de Rats (mus), Brown donna la description, vers le milieu du siècle passé (3), de quatre espèces de Rongeurs qui offraient aussi des ressemblances avec ceux dont avait parlé Oviedo, et M. Mac-Leay a observé avec raison que les Hutias pouvaient avoir existé anciennement à la Jamaïque, puisque Christophe Colomb approvisionna dans cette ile la mémorable pirogue que Dieso Mendez conduisit à Saint-Domingue pour aller chercher des secours. La première espèce est ainsi décrite : Mus subfuscus maximus, cauda oblonga, pilosa, ultra trientem albida; la désignation de la seconde espèce est la suivante : Mus maximus pullus, cauda oblonga, pilosa, dorso subsetoso ; elle était plus grande que la première, avec le poil rude et hérissé comme des soies de cochon sur la partie postérieure du dos. Voici les caractères de la troisième : Mus major, fusco-cinerescens, cauda truncata ; elle était connue dans l’île sous le nom de Petit Lapin des Indes (the small indian Coney), avec la queue courte, tronquée, et qui n’excédait guère deux pouces et demi de long. Cette espèce parait bien être le Cavia Acuchi, dont la queue est fort réduite. Quant à la quatrième espéce de Brown, le Cavia Agouty, elle est indiquée sous cette phrase : Mus major, albo flavoque varia, cauda nulla.

Pour ce qui concerne le Pilori dont Dutertre, Rochefort et quelques autres avaient donné des descriptions, on

(x) Tom. If, pl. 79. (2) Voy. Bulletin de M. Feyrussac, tom. IV, Zoological journal, IN° vol. (3) The civil and history of Jamaica, 1156, p. 484.

a émis des doutes sur son existence à cause du vague et de la confusion qui régnaient dans les planches des auteurs cités. Mais dans ces derniers temps M. Plée fils, naturaliste français, envoya un individu à Paris qui fut disséqué au Jardin du Roi, et que M. Frédéric Cuvier décrivit et figura sous le nom de Mus pilorides (N), dans la belle collection de Mammifères dont il avait commencé la publication. L'erreur que ce naturaliste attribue à Erxleben , qui, selon lui, crut reconnaitre le Pilori dans une fisure de l’Agutia de Rochefort, dépend plutôt des éditeurs qui, d'après l'observation que nous avons déjà faite, écrivirent le nom de Rat musqué sur la planche de l 4gutia.

Les Agutias et les Acuchias furent bien connus et décrits par les naturalistes comme espèces du genre cavia de Linné. Il parait qu’on devrait rapporter aussi au même genre l'animal appelé Cori, ou peut-être encore à la variété domestique de l'espèce nommée Cobaya, qui a été rangée maintenant dans le genre ANEmA de M. F. Cuvier. La description qu'Oviedo et les autres auteurs ont donnée de la forme, de la couleur et des mœurs de ces animaux prouve évidemment que le Cori trouvé à l’ile Espagnole et élevé dans les cases indiennes était le petit cochon d'Inde (Cochinillo de India, Anema Cobaya). Bomare avait déjà émis cette opinion dans son dictionnaire, et Sonnini (2), Mac-Leay et plusieurs autres naturalistes sont du même avis.

On peut avancer avec certitude que, jusqu'à l’année 1823, on ignora en Europe que l’Æutia de l’ile de Cuba füt un animal distinct des Agutias des auteurs français. La détermination de cette espèce est due aux observations que M. Desmarest fit sur deux individus vivants apportés de la Havane par M. Fournieri. Ce naturaliste reconnut avec la sagacité qui le distingue, même avant de pouvoir exa-

(1) Mammifères, iv. crime.

(2) Düct. d'hist. nat., Gori. Mac-Leay, Zool. journ.

INTRODUCTION. XXV miner le système dentaire, que l’'Autia devait former un nouveau genre qu'il appela capromys, de xarpos (sanglier) et uvs (rat), pour indiquer certaine analogie d'aspect relative aux poils rudes de ce Rongeur, à sa couleur foncée et à ses allures de sanglier. L'espèce décrite fut appelée Fournieri, du nom du zélé voyageur qui l'avait rapportée de Cuba (1). |

Ce fut presqu’à la même époque, que M. Thomas Say communiqua, à l’Académie des sciences naturelles de Phi-

ladelphie (2), un nouveau Rongeur provenant d’une des

iles du golfe du Mexique et dont les caractères servirent à établir le genre isopox. L'espèce décrite par M. Say recut le nom de Pilorides. Les caractères génériques furent déduits de l’examen approfondi des dents molaires, et ses observations ostéologiques sur les parties du crâne furent accompagnées d’autres remarques très intéressantes du célèbre Harlau sur le foie de l'animal.

En comparant les descriptions et les planches des deux espèces publiées par M. Desmarest et par M. Say, l’une à Paris et l’autre à Philadelphie, il est hors de doute que leur forme extérieure, aussi bien que leur système dentaire, établissent réellement un nouveau genre intermédiaire entre les anciens genres Mus et cavia de Linné. Des deux noms Capromys et Isodon que les naturalistes cités avaient créés, on a conservé le premier, attendu que le second pouvait induire à erreur, M. Geoffroy l'ayant déjà employé pour désigner un autre quadrupède. Quant aux deux espèces, nous nous réservons de faire connaitre les caractères différentiels de toutes les espèces du genre cAPROMYS décrites Jusqu'à ce jour.

Pendant que M. Desmarest à Paris et M. Say à Philadelphie s’occupaient de leurs observations sur les Capro-

(1) Mémoire sur un nouveau genre de Mammifères de l'ordre des Rongeurs ; par M. A.-G. Desmarest, lu dans la séance du 6 décembre 1822 (Mém. de la Soc. d'hist. nat. de Paris, t. A, p. 43).

(2) En novembre 1822 (Journ. of acad. nat. sc. of Philadelphia, vol. I, tom. 17, P. 932 à 343.

mys, M. Poeppig, voyageur saxon, explorait l'ile de Cuba et faisait la découverte d’une autre espèce du même genre, plus sauvage que la première et qui, en raison de la longueur de sa queue, présentait certaines ressemblances avec l’animal représenté dans l’ouvrage de Catesby sous le nom de Lapin de Bahama. M. Poeppig communiqua à l’Académie des sciences naturelles de Philadelphie, le 15 juin 1834 (1), la description latine de cette nouvelle espèce, qu'il appella Prehensilis.

M. Ricord envoya, en 1817, au Muséum d’ LÉ naturelle de Paris, deux ae d'une espèce de Rongeur de Saint-Domingue, que les habitants de cette ile nomment Rat-Cayes, c’est à dire Rat des cases, parce que ces animaux rôdent aux alentours des maisons pendant la nuit. Ce Rongeur est plus petit qu'un Lapin, sa queue n'a que cinq pouces de long; elle est entiérement pelée et couverte d'écailles pentagones ; son pelage est brun clair, d’un roux Jaunâtre sous le ventre, soyeux, épais et fort doux. M. Frédéric Cuvier a publié tout récemment cette espèce sous le nom d’Ædium, comme type d’un nouveau genre, voisin des cApROMYS et qu'il a appelé PLAGIONDONTIA, à cause de l’obliquité des festons d’émail qui caractérisent ses dents molaires et qu'on n'avait pas encore observée sur les autres Rongeurs (2). On pourrait peut-être rapporter à cette même espèce l’Æutia d'Oviedo , comme nous le ferons remarquer bientôt.

Enfin, M. Philippe Poey fit connaitre une autre Hutia, différente du capromys de MM. Desmarest et Say et identique à l’espèce de Poeppig. M. Guérin la décrivit et la figura, en 1834 (3), dans son Magasin zoologique, comme une espèce distincte, sous la dénomination de caPromys Poey, en l’honneur du zélé naturaliste de la Havane qui la lui avait envoyée. L’individu qui a servi de type a été déposé dans les galeries du Muséum.

(x) Elle est insérée dans le tom. 1v de son journal. (2) Ænn. des scienc. nat., 2° série, Zool., t. vr, p. 347, pl. 17. (3) Mag. de zool., 4° année (1834), pl. 15.