CHAPITRE XXIII

Sommaire : Résumé delà situation de rEarope.^-NoaTeaax détails. — Explication de la politiqae de l'Angleterre. — Grandeur matérielle et affaiblissement moral. — Gomment la France a pn devenir complice de la politiqae du statu ^^, — Sa situation en Europe a été changée. — Malveillance des puissances continentales. — Les traités de 1815 tacitement renouvelés. ^- La guerre devenue une éventualité fatale dénuée de chances de succès. -* Ecueils dont cette situation est semée. — Fâcheuse position du pays reconnue par les deux hommes d'état qui représentent les deux nuances dé Tordre de choses actuel. —

— Aveux de MM. Thiers et Guizot dans une discussion récente. — Moralité de cette discussion. — Le Rhin empèdie d'exercer aucune action sur les Pyrénées, les Pyrénées de pourvoir à aucun péril du côté du Rhin.

— Qui faut-il rendre responsable de cette situation.' -^ Est-ce le gouvernement cle juillet? — Est-ce le parti ré- TolotionnaireT — Le Journal des Débats doit surtout être accusé, parce qu'il a fait le mal en connaissance de cause.

— Fia de cette histoire.

Nous avons exposé qaelle était la situation diplomatique de rSorope au moment où, par le renversement de la maison de Bourbon , le Jour" nal des Déèats et ses alliés rompirent les râla-

tîoDfl établies et bouleversèrent le système des

rapports qui unissaient les différens cabinets. Cette situation était précise et claire. L'Angleterre et l'Autriche qui » par les traités de 181 5 , avaient acquis tout ce qu'elles pouvaient acqué* rir^ employaient tous leurs efforts à immobiliser l'état de l'Europe. La Russie , qui avait le sentiment de son avenir et de sa force , voulait marcher, et elle entraînait la Prusse dans son mouvement. La France était donc admirablement posée, car partout où elle se portait elle faisait pencher la balance. L'expédition d'Espagne , tant critiquée par l'opposition de quinze ans, qui ne peut échapper ici au reproche d'avoir été peu intelligente qu'en consentant à reconnaître qu'elle sacrifiait un intérêt national à un intérêt de parti , l'expédition d'Espagne avait eu ce beau résultat de nous donner toute sécurité sûr les Pyrénées, et par conséquent de nous laisser les bras libres sur le Rhin. Nous étions assurés » sinon d'une alliance offensive et défensive , au moins d'une neutralité bienveillante du côté du

SA 3 cabinet de l'Ëscurial ; de sorte que nous pouvions diriger toutes nos forces sur le point où il nous conviendrait d'agir.

A aucune époque de notre histoire, on peut le dire , les chances de la fortune ne s'étaient présentées d'une manière plus favorable pour la France. Elle allait prendre la revanche du rôle que ses adversités lui avaient donné dans les traités de i8i5 ; cette revanche se présentait naturellement et comme d'elle-même. La puissance sans laquelle^ et contre laquelle on avait réglé les destinées de l'Europe, en était devenue la régulatrice ; car tout le monde avait besoin d'elle et elle n'avait besoin de personne. Placée dans toutes les conditions de la force, par la pacification de l'Espagne, dans ces conditions d'action et d'influence où Louis XIV l'avait mise, et où Napoléon avait en vain tenté de la rétablir par l'essai malheureux de l'importation d'une branche de sa dynastie à l'Escurial ; appuyée sur une nombreuse jeunesse , élite militaire d'une pc^ulation réparée par la paix , disposant de

fioanceâ riches et prospères, la France avait déjà ▼a l'avènemeat de sa situation nourelle diplomatiquement accepté. Des offres lui avaient été faites qui constataient les graves changemens survenus en Europe depuis 181 5. C'est un fait notoire en diplomatie, que le cabinet de Saint- Pétersbourg avait dé]h fait pressentir le cabinet de Berlin , pour le préparer aux agrandissemens de territoire que la France pourrait réclamer dans le cas où son alliance avec la Russie l'entraînerait dans une lutte européenne au sujet des affaires d'Orient Cette tendance de la politique moscovite à concentrer tous ses projets d'ambition du côté de l'orient , répondait aux cramtes que quelques-uns de ces esprits , qui ont le tort de se souvenir lorsqu'il s'agît de prévoir , eberchaient à accréditer relativement aux vues du cabinet de Saint-Pétersbourg sur l'Europe. Ceux qui connaissaient la direction des idées russes n'avaient pu admettre ces craint^. Ils savaient que le nouvel empereur, en adoptant ces idées d'agrandissement sur la frontière turconrusee.

avait reconquis la popularité perdue par aon frère eu suivaut uue autre politiquei Du reste» la Frauce était libre » complètemeot libre de choisir entre les deux camps qui se formaient; la Russiç Iqi avait fait des offres pour rompre le staiu quQ européen ; d'autres offres devaient lui Être faites par les puissances qui désiraient la conservation de la paix. C'était an cabinet fran*çais à peser les avantages de ces différentes ouvertures et à jeter le poids de son influence eu de son épée du côté où il verrait les chances les plus favorables pour l'intérêt du pays.

A cette situation siinsi résumée ^ opposons la situation que le Journal de$ Débat$ et ses amis ont faite à la France. Ici l^s événemens sont présens à tous les esqprits et respirent, pour ainsi parler, sous nos yeux. Un fait, un seul Cuit suffit 9 selon nous , pour exprimer la différenoe incommensurable, infinie, qui existe entre la position où l'on nous a placés , et celle que nous avons perdue ; nous étions le^ adv^foire» de la politique anglaise , nous sommes aujour-

H6 d'hui les complices de ses desseins et les supports de sa fastueuse impuissance.

En nous exprimant ainsi, au sujet d'une alliance tant préconisée par les amis du système actuel, et, en particulier, par le Journal des Débats j qui s'est fait le panégyriste du traité par lequel le cabinet du PalaisrRoyal s'est uni au ^ cabinet de Saint-James , nous éprouvods le besoin de motiver notre opinion et de développer n<)tre pensée sur l'Angleterre.

Au milieu de Tété dernier, celui qui écrit cette histoire , cherchant à approfondir la question dont il parle, étudiait la situation de la Grande-Bretagpe au sein de la Grande Bretagne même. Certes la distance est courte entre ces deux capitales sœurs, mais sœurs ennemies, qui, debout au bord de la Tamise et de la Seine , se regardent depuis tant de générations avec des yeux pleins de colère et de rivalité. Cependant il y a, dans chacune des deux contrées , une atmosphère à travers laquelle on aperçoit les objets qui vous entourent , et cette atmosphère

teint les hommes et les choses des couleurs qui lui sont propres. S'il n'y a que deux jours de trajet entre les deux villes 9 il y a des siècles de distance entre les caractères des deux peuples. Arrivé au milieu des dernières rumeurs d'un règne qui venait de finir et des premières incertitudes d'un règne qui commençait, nous pûmes voir le château de Wiudsor s'ouvrir pour laisser passer les funérailles du roi Guillaume , qui » à travers les ténèbres d'une belle nuit d'été, illuminée à demi par un de ces clairs de lune nuageux particuliers à l'Angleterre, se dirigeaient lentement vers la chapelle du château ; et, le lendemain de ces lugubres cérémonieis , nous assistions aux réjouissances d'un nouveau règne.

Mais ce n'était point le spectacle de ces choses extérieures qui nous préoccupait , c'était l'élude intime de la situation de la Grande-Bretagne.

Au dehors , et pour ceux qui se contentent d'un examen superficiel , il n'y a rien de changé. L'aspect matériel de l'Angleterre est le même , peut-être est-il plus imposant encore. Il 7 avait

2A8 plusieurs années que nous n'avions vu Londres ^ et, dans de précédens voyages , nous avions seulement passé le détroit et pris notre course par Douvres ou Brigton* Cette fois nous voulûmes débarquer à Londres même en remontant la Tamise. Il faut le reconnaître , c'est là l'entrée roydie^ l'entrée monumentale de cette grande cité des merS. Quand qfx arrive par terre à Londres , on n'a pas plus une idée de la puissance anglaise , que l'on ne peut s'en former une de la puissance de la France lorsqu'on pénètre à Paris par la barrière d'Enfer , ou par une autre de ces issues étroites et sans grandeur , ouvertes comme autant de portes dérobées sur notre viUecapitale. Lorsqu'on aborde Paris par cette magnifique barrière de l'Étoile qui élève» comme un sublime portique, son gigantesque Ârc«de-Triomphe vers le ciel ; lorsqu'on aperçoit devant soi eette vaste avenue des Champs-Elysées, et, dans le lointain, le palais des Tuileries étendant ses deux bras noirs aux deux bouts de l'horizon, alors , et seulement alors on peut se £ûre uœ

idée juste et complète du rôle que joue dans le monde la cité où Ton vient d entrer. Eh ! bien , rémotion qu'on éprouve en entrant à Londres par la Tamise est plus vive , et Tidée qu'on se forme de la puissance anglaise plus juste encore« La Tamise est la grande route de Londres. C'est une rue de vingt-cinq lieues , toujours pleine de passans , et dont les passans sont des yaisseaux. A mesure qu'on avance , cette voie britannique devient plus populeuse et plus fréquentée ; peu de minutes s'écoulent sans qu'on aperçoive la voile d'un navire de guerre ou d'un bâtiment de commerce ouverte au vent qui la gonfle , et sans qu'on voye fumer le mât de tôle d'un bateau à vapeur qui fuit à l'horizon , eu laissant derrière lui , dans les airs , un nuage noir qui semble être son épaisse haleine , et sur les vagues le large sillon de ses roues.. Puis on

voit se succéder , à des intervalles rapprochés ,

des villes échelonnées d'espace en espace , comme des fabriques de vaisseaux. Ce sont Ramsgate , Uargate » Gravesend , Woolwich avec

son hôpital pour toas les marias du monde , situé en pleitie mer et établi sur un immense vaisseau ; Greenwich enfin , avec son ancien château royal, consacré à la vieillesse et aux blessures* des marins anglais , comme pour rappeler que la marine est la véritable reine d'Angleterre. Tout le long de cette côte on aperçoit des navires en construction , devant lesquels passent à chaque instant d'autres navires. En voyant ces carènes aux ailes blanches et aux flancs diaprés de mille couleurs, glisser avec une inconcevable rapidité devant ces coques noires et immobiles , on croirait voir de brillans papillons effleurer , en se jouant , de lourdes chenilles qui n'ont point achevé* le pénible travail de leur transformation.

Quand on approche de Londres , on ne peut plus avancer qu'avec beaucoup de précaution à travers cette cohue de vaisseaux qui semblent se presser dans le vaste lit de la Tamise. A partir du pont de Londres , le long des deux rives, deux immenses files de navires, rangés, ainsi

qu un régiment , par compagnie de yingl ou trente de front , s'étendent vers Tembouchure de la Tamise comme les deux bras armés de la capitale de TAngleterre , allongés pour saisir la mer. A la vue de ces innombrables navires qui se croisent dans tous les sens^ de cette Tamise si animée , si peuplée, on demeure frappé de la puissance du peuple qu'on ya voir, et l'on se forme une grande idée de l'Angleterre. Londres, c'est la capitale du mouvement, du mouvement dans l'espace par sa marine , du mouvement dans le commerce par son crédit , du mouvement dans la politique *par la propagande des idées. Londres , cette grande revanche de la mer vaincue à Carthage contre le continent son vainqueur, a réalisé l'ubiquité de Rome d'une manière plus puissante et plus formidable. L'Angleterre est partout , car l'Angleterre c'est un navire , une lettre de change et une idée révolutionnaire.

Telle est la pensée qui frappe d'abord , et cette puissance semble si prodigieuse quand

OU la mesure d'un premier regard, que sa chute parait impossible. Depuis vingt aus Londres a presque doublé d'étendue. La reine des mers a, comme les mers elles-mêmes, quelque chose de vague et d'iudécis ; n étant bornée par aucune limite, elle étend démesurément ses fiança qui ne sont resserrés par aucune ceinture. Ce n'est que lorsque le premier moment de l'admiration est passé , lorsqu'on a familiarisé sa vue avec cette perspective gigantesque , que l'on peut chercher à étudier avec fruit la situation morale du pays , sur laquelle cette grandeur matérielle avait jeté un voile ; alors, en écoutant les écrits supérieurs, en surprenant leurs incertitudes et leurs appréhensions, on voit les choses se présenter sous un tout autre aspect. Essayons de résumer en quelques mots toutes les causes qui précipitent l'Angleterre vers sa décadence. L'Angleterre est arrivée de tous les côtés à cette limite après laquelle il n'y a p9S d'issue. Par son incommensurable dette , elle touche au terme où la guerre en s'allumani

rendrait une banqueroute nationale nécessaire. Par l'immense déyeloppement de sa puissance , elle touche au terme où Tesprit national , n'étant plus stimulé par la perspectire d'une tâche à remplir, s'allanguit et laisse décroître cetle puissance ; car les peuples sont comme l«s indi- ^ Tidus , ils déploient moins d'énergie pour oonserv^ que pour acquérir. Par les progrès de son commerce elle touche au terme où une lutte de classe est imminente , lutte de l'argaat contre la terre » de l'industrie contre l'aristcH cratie , du mouvement contre la stabilité, guerre civile de deux aristocraties, derrière lesquelles se remue unepopulation d'indigens innombrable et nue. Enfin , par le progrès des idées ^ elle touche au terme fatal du protestantisme , ce cadre même de la société anglaise , brisé d'un côté par le philosophisme et par le catholicisme de l'autre. Ajoutez à cela l'Ëncelade irlandais qui se retourne de temps à autres sous son volcan , et vous aurez une idée exacte de la situation de l'Angleterre.

25Zi

Maiateaant , tous compreoez sa politique.

Elle s'arrête , parce qu'elle se sent arrivée au terme de toutes les carrières ouvertes devant elle ; elle s'arrête , parce qu'elle sent qu'un pas de plus peut la perdre; elle s'arrête, parce qu'elle comprend que tout mouvement doit la faire descendre ; elle s'arrête parce quelle ne peut plus marcher. Elle a les mains pleines de richesses , mais ses mains sont liées ; des vaisseaux à couvrir les mers, des empires pour sujets , tout l'extérieur de la grandeur et de la puissance ; mais s'il faut qu'elle combatte encore une fois pour la conservation de toutes ces choses, les maux intérieurs qui la travaillent vont se révéler. C'est le cancer irlandais , c'est )e poids énorme des impôts, c'est la décadence de l'aristocratie, c'est la rivalité de deux classes, c'est le radicalisme menaçant et hideux, c'est le protestantisme qui meurt. Le tableau est encore imposant et magnifique , mais le grand cadre qui reliait les morceaux épars dé cette toile immense se relâche et se brise, et il ne con-

serre plus an reste de cohésion que par son immobilité.

Que l'Angleterre s'arrête donc, c'est son intérêt, c'est la condition du maintien de ce près* tige de puissance qui l'entoure ; c'était sa politique avant iSSo, comme c'est encore sa politique aujourd'hui. Mais si , avant comme après cette date , la politique de l'Angleterre était de maintenir sa prépondérance expirante , en maintenant le statu quo de la carte européenne tracée contre la France en 181 5 ; si c'était là son ambition , sa seule ambition , la nôtre au contraire était d'obtenir la révision de ces traités , monumens de nos anciens revers. Si l'Angleterre voulait l'immobilité parce qu'elle sentait que sa puissance acquise était supérieure à sa force réelle , et ce qu'elle pouvait perdre plus considérable que ce qu'elle pouvait attendre , la France voulait le mouvement parce qu'elle comprenait que sa position actuelle était au-dessous de ses mérites, au-dessous de sa force , au-dessous de ses ressources, au-dessous

de ses moyeas. D'oà vient que tout est changé ? Pourquoi depuis ravènement de la réFolution préparée par le Journal des Débats , voi£-Qt| les hommes qui tiennent les affaires devenir les seconds de TAneleterre dans ses efforts pour maintenir le statu ^uo eurc^éen ? Ces traités de i8i5 qu'on avait intérêt à faire animler» comment se fait-il qu'on les invoque? Pourquoi le fardeau d'hier est-il devenu aujourd'hui un abri ? Il faudrait expliquer ce changement politique. La France, pour être satisfaite , a-t-elle acquis ces frontières que lui proposait le cabinet de Saint-Pétersbourg? Quelque nouvelleprovince a-t-elle été ajoutée à notre sol? Avons-nous gagné une viUe , un bourg, un pouce de territoire ?

Chacun sait qu'il ne s'est passé rien de pareil ni ejx id3o, ni depuis iS3o. Nous sommes ce que nous étions hier , et cependant toute notre politique est changée. Les plans, les projets qu'on pouvait avouer il y a huit ans comme praticables, si on les formait aujourd'hui ils seraient regardés comme insensés et téméraires.

Les espérances jadiâ légitimes , seraient aujourdliui mal fondées. Qu'est-ce à dire encore une fois ? Notre situation est donc bien profondément altérée en Europe? Alliés de T Angleterre, partisans, du statu quo , tremblant au seul mot de mouvement, devenus l'une des roues empêchées et paresseuses d:e la quadruple-alliance, ce char immobile qui porte la fortune du cabinet de Saint-James !

C'est qu'en effet notre situation est profondément altérée en Europe, c'est que tous les rapports qui existaient entre la France et le continent sont rompus. Cette alliance de la Russie qui se présentait , il y a huit ans , avec tant d'avantages, ce n'est plus qu'un souvenir qui sert à faire ressortir le rôle que les politiques du système actuel nous font jouer en Europe , par le constraste du rôle qui nous était destiné. Toutes ces cours qui , nous l'avons dit , envoyaient , lors de l'expédition d'Alger , des notes si amicales, elles sont aujourd'hui malveillantes. Soyez sûrs que si le cabinet de Saint-

Pétersbourg fait pressentir maintenant le cabinet de Berlin , ce n'est point pour le préparer à voir la France reprendre les frontières qu'elle a perdues en 181 5. Les traités prêts à tomber en désuétude ont été remis en vigueur , comme ces forteresses qu'on laisse dégrader pendant la paix et qu'on relève à l'approche du péril.

Vienne et Saint-Pétersbourg , autrefois divisés , se sont rapprochés dans la même pensée avec Berlin* Le lien continental de 181 5 a été renoué ; on nous observe 9 on nous examine , on nous surveille , ce sont les Cent- Jours, moins la guerre. La guerre! nous pouvions la dé&irer sous la Restauration , nous pouvions du moins l'ac^ cepter comme une chance favorable , comme une espérance ( maintenant il faut la craindre, il faut l'éviter à tout prix ; la nouvelle situation qu'on BOUS a faite l'exige. Nous ne blâmons pas la prudence qui accepte cette situation et qui s'y conforme , mais l'imprudence par qui cette situation a été créée. Loin de nous de souhaiter qu'on jette la France dans une lutte

Sô9 où elle entrerait avec des chances contraires $ mais qu'il nous soit permis de déplorer les torts, le crime de ceux qui , comme le Journal de$ Débats f ont ôté à la fortune du pays toutes ses chances et lui ont rendu des périls q[ui n'exis* taient plus depuis long^temps.

Ce n'est .point ie réquisitoire de l'esprit de parti que nous écrivons ici , c'est Iç jugement de l'histoire. Nous n'exagérons rien , « nous ne cherchons point ^ rembrunir une situation déjà trop sombre , nous n'enflons point l'accusation pour aggraver le crime. Nous disons toute la vérité , rien que la vérité , avec cette douleur nationale que tout Français doit ressentir lorsqu'il expose les malheurs de son pays. Et qu'avons-nous besoin d'exposer cette situation mauvaise et fatale oh l'on a mis la France ? Elle est û évidente, si impérieuse qu'elle monte d'ellemême à la tribune, et que, touchant de la main les ministres passés , présens et futurs de l'ordre de choses actuel , elle ouvre violemment les lèvres qui voulaient rester muettes et les force 5

par son ascendant , à lui rendre témoignage.

Certes ce fut un mémorable enseignement , lorsqu'au commencement de la session de cette année i838« on vit les deux hommes qui représentent Tavant-garde et la réserve du pouvoir de juillet, la nuance politique qui veut le conserver par la témérité et la nuance qui veut le conserver par la couardise, venir faire à la face du pays une confession éclatante et publique de la situation dans laquelle la France a été jetée. Que disait-il en effet cet orateur impétueux qui reflète, dans ^es idées, un rayon du génie aventureux de la révolution dont il a écrit l'histoire ; que disait-il dans cette fameuse discussion dont l'importance survivra à la circonstance qui lavait fait naître? Il disait qu'il fallait intervenir en Espagne. Et pourquoi disait-il qu'il fallait intervenir? Parce que, sans l'intervention 9 le triomphe de don Car-los était inévitable et que le gouvernement qui préside aux destinées de la France avait un intérêt immense, un intérêt vital à avoir les bras libres sur le Rhin ; parce qu*il y avait de l'autre

côté de ce fleuve , des inimitiés tenaces , inflexibles qui deviendraient exigeâtes , impérieuses, despotiques, si un gouvernement analogue aux autres gouvernemens européens s'établissait en Espagne. Il ajoutait que c'était une nécessité, pour tout pouvoir établi en France, de trouver des sympathies assurées de l'autre côté des Pyrénées , et îl citait les magnifiques raisons qui décidèrent Louis XIY, et celles qui plus tard déterminèrent Napoléon à tenter les derniers efforts pour obtenir le même résultat; mais il affirmait qu'aujourd'hui cette nécessité était plus impérieuse encore, et, revenant toujours à sa première pensée, il demandait qu'on s'assurât sur la frontière du Midi, il le demandait au nom des malveillances du Nord.

Que répondait cet autre orateur dont le nom représente le système opposé? Il ne contestait point la justesse des propositions avancées par son fougueux adversaire ; il ne niait point qu'il y eût un avantage, un grand avantage à s'assurer des sympathies politiques fondées sur

uoc analogie gouvernementale du côté du Midi; il avouait que cette analogie, menacée d'un péril imminent 5 pouvait d'un jour à l'autre dispa« raître par le triomphe de Charles V. Niait-il donc ces malveillances du Nord qui venaient d'être révélées d'une manière éclatante et publique par l'ancien président du conseil, parl'ancien ministre des affaires étrangères du Palais-Royal ? Bien loin de là, il représentait ces malveillances comme plus positives , plus directes , plus mures , plus proches d'une explosion. Il disait: «Ne vous jetez » point sur les bras dea embarras au Midi , car au » Nord on n'attend que ces embarras pour vous » accabler. Ne vous avancez pas du coté des Py*^ • rénées, car on pourrait marcher contre vous du » côté du Rhin. » Ainsi il reconnaissait les périls du gouvernement de juillet dans la direction de FEspagne, mais il exhortait ses amis à ne point y pourvoir, en invoquant d'autres et de plus grands périls qu'il faisait apparaître du côté du Nord ; il retournait l'argument de son impétueux rival , qui avait dit : « Il faut empêcher la chute

» du goQveraemeiit révolationnaire en Espagne , » afin de pouvoir lutter ensuite contre les gouver-» »nemens du Nord qui nous menacent sur le » Rhin ; » et il lui répondait : « Les gouverne^ »mens du Nord nous menacent de trop graves » périls du côté du Rhin > pour que nous pm^ » sions aller soutenir la révolution de Tautre côté 9 des Pyrénées. »

Mais de ces deux orateurs qui jetaient de si vives lumières sur notre position politique^ le-< quel était dans le vrai de la situation? lequel fallait-il croire? lequel exprimait l'état réel des hommes et des choses ? Ils avaient raison l'un et l'autre, et chacun d'eux , considérant la question sous un point de vue différent , arrivait à une conclusion également logique.

Quand M. Guizot proclamait la malveSiance patente et avouée des gouvernemens du Nord ., il démontrait que M. Thiers avait raison de»

signaler l'urgence de s'appuyer sur des Pyrénéei^ bienveillantes et amies y et par conséquent d'effectuer l'intei^enlion pour prévenir le triomphe

de don Carlos; car cette malveillance européenne ne peut devenir que plus efficace , plus redoutable , plus active , le jour où les gouvernemens du Nord verront que le cabinet du Palais-Royal est pris en tête et en queue , qu'on nous passe ce terme , par un double péril.

Quand M. Thîers demandait cette intervention au Midi pour mettre la révolution de juillet en état de faire face à la malveillance du Nord , il démontrait que M. Guksot avait raison de craindre que cette malveillance ne saisit, pour éclater, Toccasion d'une intervention qui occuperait les forces dont Le gouvernement du 9 août peut disposer; car cette malveillance européenne, déjà si hautaine pendant la paix , trouverait dans une guerre faite sur les Pyrénées des chances favorables pour faire une guerre sur le Rhin*

Nous commençons à voir toute la profondeur du danger dans lequel on a jeté la France. Les deux hommes politiques dont nous venons de parler ont , pour ainsi dire, penché, du haut de k tribune , un flambeau danss, le goui^^re entr'ou<-

rert. Depuis que la révolution de i83p a pris dans ses mains notre fortune , nous. sommes tenus en échec par un double péril : deux fanaux sont maintenant allumés sur un double écueil , le premier sur les Pyrénées, le second sur le Rhin ; deux pifoblèmes menaçans couvent aux extrémités de notre territoire , sans qu'il soit possible de les résoudre. Le Rhin empêche le pouvoir actuel d'avoir les bras libres sur les Pyrénées, les Pyrénées lempèchent d'avoir les bras libres sur le Rhin. Condamné à l'immobilité au milieu des deux aimans de ces situations qui l'attirent , le système actuel a trop à redouter du côté du Nord pour intervenir au Midi ; et il aurait trop à craindre du Midi revenu au principe monarchique , !pour résister aux exigences du Nord. Intervenir au-delà des Pyrénées , c'est tout compromettre sur le Rhin ; ne point intervenir, c'est rendre imminent le triomphe de Charles Y, qui oblige les hommes d'état du système actuel à faire toute concession sur la . frontière du Nord. L'intervention serait donc la

plus grande des obligations politiques, si ce n'était pas une témérité plus grande encore; elle serait le premier des devoirs si elle n'était pas la dernière des fautes. Quoi de plus? on ne saurait décider si elle est plus nécessaire qu'impossible, ou plus impossible que nécessaire.

Vous voyez maintenant dans quel état d'im-* puissance une pareille situation enchaîne notre pays ; TOUS comprenez comment la France a été condamnée, depuis huit ans, à ramasser les tronçons, de sa fortune pour assurer les roues immobiles du char de la quadrupler-alliance. Cette union avec l'Angleterre , ce subit amouj? du statu quo, cet asile demandé aux traités de iâi5, cette crainte du mouvementf rien ne vous étonne plus; une situation mauvaise , aussi mauvaise qu'aux jours les plus critiques de no< tre histoire , pèse sur les résolutions des bornâmes d'état et arrête l'élan national. Le travail de trois règnes de rois , et quels rois que Henri IV, Richelieu et Louis XIY ! est perdu ; la France , dans les conditions où on Ta mise, se trouve de

notreeau menacée sur le Rhin , sans être assurée sur les Pyrénées ; elle a va disparaître cette anité d'action, cette concentration de force , source de sa puissance , de son asceo** dant Qt de sa gloire. Pour dernière fatalité , ks hommes du système actuel ne peuvent rien tenter pour la tirer de cet état de crise ; elle a , pour ainsi parler, pris racine sous les Fourches Gaudines de cette situation ; les ministres du pouvoir actuel se chargent de lui prouver qxi'il est aussi dangereux d'en sortir que d'y demea»* rer. C'est ainsi que , tombée des hauteurs de là fortune que la Restauration lui avait faite, la France présente en ce moment à l'Europe le spectacle de ses humiliations et de ses malheurs, et que , privée de toutes ses chances , dépouillée de ses avantages, elle a vu son enjeu rejeté de la grande table où se jouaient les destinées européennes , réduite au jourd'Jbui à tout craindre après avoir eu , il y a huit ans, tout à espérer.

Voilà la situation qu'on a faite à la France»

Vous avez vu quel était son rôle, ijuelle était sa position, quelle était sa destinée avant i85o : rôle admirable, position magnifique, destinée composée d'éventualités de puissance et de gloire; voilà ce que sont devenus aujourd'hui sa position , son rôle , sa destinée. Mais ce changement qui donc en accuserons-nous ? De pareils reviremens ne s'accomplissent point par leur propre force ; derrière les causes motrioes il y a un moteur. Ce serait une prétention peu sérieuse, une idée folle que de vouloir démontrer que tout a eu lieu par une fatalité supérieure aux calculs humains et indépendante des fautes des hommes. Si l'action humaine, ce grand levier de l'histoire, n'était point intervenue dans les événemens , la Restauration eût été inébranlable « car elle s'appuyait, sur tous les intérêts fondamentaux du pays, car elle assurait le développement de la prospérité de la France au dedans et elle était la condition de sa puissance extérieure. Leâ choses étaient pour elle , ce sont donc les hommes qui l'ont renversée. Il n y a pas plus de

crime sans coupable que de coupable sans crime. Où donc trouyerons-nous ici le coupable? Quelle tête courber sous la pesante responsabilité de Tanéantissement de tous nos espoirs , de la destruction de toutes nos chances, du renversement de toutes les conditions de notre influence , de la disparition de toutes les promesses d'un avenir qui avait presque la réalité substantielle d'un avantage acquis et présent ?

Sera-ce le gouvernement de juillet ? Mais il échappe d'abord à notre examen par l'inviolabilité qui lui est attribuée , sorte de forteresse légale où nul ne peut l'atteindre. Et puis la situation où il se trouve , il ne l'a point faite, mais acceptée ; les embarras et les difficultés qui l'environnent , il les a subis ; dès le premier jour de sa naissance, ces embarras et ces difficultés l'assiégeaient; les divers ministères qu'il a appelés aux affaires , ont pu rendre pire une situation déjà mauvaise, mais on ne saurait les accuser sans injustice d'être les auteurs de cette situation dont le vice préexistant était antérieur à leurs

fautes. On voit ici que pour résoudre U question par nous posée , nous mettoas de côté tout es^ prit de parti, toute rancune d'opposition, toute partialité politique, décidés à empreindre notre jugement de la gravité de Tbistoire.

Encore une fois, qui donc sera responsable de la situation faneste où , de Taveu des deux hommes politiques les plus notables de l'ordre de choses actuel , la France est tombée ? Sera*ce cette opposition révolutionnaire qui , pendant la Restauration I fit une guerre si violente et si acharnée aux principes de la monarchie? Sans doute une partie de la responsabilité de la situation de notre pays pèse sur cette opposition. L'histoire , dans sa sévère justice, ne peut ni ne doit amnistier les égaremens de personne.

Elle fut bien imprudente et bien coupable cette école qui , en accréditant des illusions fatales et des espérances insensées , coinbattit le bien possible des réalités vivantes de la Restauration , avec la perfection chimérique d'un programme dont . la lettre morte était condamnée à ne jamais se

réaliser; qui 6e fit une arme des fautes et des im« perfections inséparables de tous les gouvernemens de main d'homme , pour ruiner un établissement politique dont on pouvait tirer de si grands avantages pour le pays. JAais enfin cette école révolutionnaire peut-elle dire du moins qu'elle avait foi dans le roman politique qu'elle développait devant la France!^ Elle peut expli< quer, sinon excuser sa conduite y en alléguant sa propre confiance dans les espoirs qu elle faisait naître et dans les illusions qu'elle accréditait. Elle peut invoquer sa religion, parlons plus juste^ sa superstition pour ses principes qu'elle croyait féconds et qui se sont trouvés stériles. Elle peut dire qu'elle n'avait pas prévu cette situation , suite et résultat de la chute du régime au ren« versement duquel elle a travaillé pendant quinze ans, avec une verve de colère et une ténacité de haine que rien n'a pu ni adoucir ni lasser. Qe n'est point tout encore. La portion la plus jeune, et par conséquent la moins coupable de cettç école; ces générations aux mains promptes qui

courent à l'action avant d'avoir mûri le conseil , peuvent rappeler la grandeur convulsive que la fièvre de g5 avait imprimée à la France, et représenter les souvenirs de cette époque comme la source de leurs illusions et de leurs erreurs.

Il y a donc quelqu'un de plus complètement»

de plus odieusement coupable envers le pays que l'école révolutionnaire , x et ici nous allons revenir au sujet de cette histoire dont nous n'avons semblé nous écarter que pour imprimer plus d'autorité et de puissance à notre conclusion. Il y a quelqu'un sur la tête de qui la responsabilité de la situation de la France pèse d'une manière plus lourde que sur celle des hommes qui ont cru, pendant la Restauration , à la force et à l'efficacité des doctrines de la révolution. C'est cette école intelligente, mais égoïste, qui a répandu des erreurs dont elle n'était pas dupe ; qui , par ambition et par intérêt , a accrédité des illusions qu'elle ne partageait pas; école qui, sans avoir plus de superstitions que de croyances , spéculait sur les superstitions

et sur les croyances des antres ; froids et dnrs croupiers du grand pharaon de la politique, qui faisaient briller, aux yeux des joueurs , des chances qu'ils savaient vaines et illusoires, afin

de les décider à jeter sur le tapis vert , les uns contre les autres , l'or que la banque devait , à la fin de la partie, ramasser du bout de son impassible râteau.

Or cette école , le Journal des Débats en est le centre, le type le plus exact, le symbole le plus fidèle. Des illusions sur la nature des efiets d'une révolution , il était trop intelligent pour en avoir, il n'en avait pas. Il prévoyait, il savait , il publiait qu'une révolution replacerait la France dans la situation où elle était aux Centjours, et cependant il agissait de manière à rendre cette révolution inévitable. Il faisait sciemment le mal , car il mesurait les conséquences en mettant en mouvement les causes.

Moins coupable encore envers la maison de Bourbon dont il désertait les intérêts , après avoir passé par toutes les formules du serment,