CHAPITRE XVI

Sommaire:: Le directear do Jmmai des DébaU déclare la guerre à M. de Yillèle. — Réponse de ce ministre. — Quelques réflexions sar le ministère de M. de Yîllèle.-)r n était dominé par la situation que lui avait léguée M. Dcfcazes. — Défiances des royalistes. — Inquiétude de la société, craignant tantôt pour le pouvoir, tantôt pour la liberté. — Ministères de pouvoir et ministères de liberté. — Embarras de M. de Yillèle. — Le vice de la situation s^aggrave avec le temps. — La Monarchie compromise par la confiance qu'on a dans la force même de son principe. — Influence fatale qu'exerça le Journal des Débat$ dans cette circonstance. — Il cautionne la gauche et accnse la droite. — Statistique de la presse. — Récradescence voltairienne. — Rôles du Constitutionnel et du Journal des Débats. — Le premier éveille toutes les idées de révolution. — Le second endort tontes les idées de monarchie. — U vante la révolution dans la personne de MM. de Lafayette , d'Arcenson et Chauvelin. — La coalition de 1826 renverse M. de Yillèle. •— La prédiction du Journal des I>^6a(5 vérifiée.

^ Quand le Journal des Débats se décida à déclarer la guerre à M. de Villèle , le directeur de cette feuille se présenta dans le cabinet du mi-

nistre et lui dit: « J'ai renversé le ministère » Decazes , je vous renverserai, » M. de Vîllèle répondit : « Cela est possible , mais vous serez » forcé de devenir révolutionnaire. En attaquant »je ministère Decazes, vous avez combattu des » principes funestes à la monarchie ; mais vous » ne pouvez attaquer les doctrines de mon minis- » tère , sans ruiner en même temps le principe » monarchique en France. »

Ce serait ici le cas d étudier un problème qui excitera les préoccupations des hommes d'état et exercera le jugement de la postérité. Mais la scission de M. de Villèle et de M. de Chateaubriand est encore du domaine de la politique et n'est pas tombée dans le domaine de l'histoire. Loin de nous la pensée d'aborder ce sujet trop brûlant pour être traité dans cette époque. Le plan que nous nous sommes tracé et que nous avons suivi jusqu'à ce moment ^ nous oblige seulement à examiner cette question dans ses rap- >

ports avec la marche' du Journal des Débats , et c'est ce que nous vojilons faire. Cependant il

importe de marquer ici quelques points généraux, dont Tintelligence est utile à lappréciation même des faits dans le cercle desquels nous voulons nous renfermer.

Lorsque , du temps où nous sommes , nous envisageons le ministère de M. de Yillèle» nous voyons bien que, parmi les choses qu'il fit, il en est plusieurs qu'il aurait mieux valu éviter , et que parmi les choses qu'il ne fit point , il y en eut plusieurs aivssi qu'il aurait été très- avantageux d'accomplir. La question est de savoir si ce ministre , à qui tous les partis reconnaissent aujourd'hui une capacité peu commune , eût été maître d'éyiter quelques uns des actes de son ministère, et d'accomplir d'autres actes qui ne furent pas réalisés par son administration.

Quand on jugea distance, il est facile de formuler une belle théorie politique; mais aussi quand on sépare le système suivi par un ministre des circonstances au milieu desquelles il se produisit , on court risque d'être injuste. Le bien absolu est presque toujours^impossible dans lés

affaires , c'est ce que ne voient pas assez les metaphysiciens ; le bien relatif est seul praticable j c'eât ce que comprennent mieux les politiques. Ainsi , au premier coup d'œil , on éprouve quelque étonnement à voir que les sept années de pouvoir qui furent données à M. de Villèle aient été absorbées par les affaires intérieures , sans que cet homme d'état ait tenté de donner satisfaction à la fierté nationale et aux intérêts français, compromis par les traités qui avaient été un bienfait pour la France de l'Empire , mais qui commençaient à être un fardeau pour la France de la restauration. L'avantage qu'aurait tiré la royauté, aussi bien que le pays , d'une guerre faite avec le secours de puissantes alliances , et avec toutes les chances du succès, frappe les. yeux de tout le monde. On aperçoit, d'une manière non moins claire , l'avantage qu'il y aurait «u à éviter quelques lois irritantes et qui avaient le tort in^pardonnable en politique de marquer le but auquel elles tendaient, sans pouvoir en aucune façon l'atteindre. La révolution n'eût-elle pas perdu son

moyen d'inflaence le plas puissantes!, au lieu de / lui répondre à la tribune , on lui eût répondu aux frontières? Gomment aurait-*elle réussi à émouvoir l'esprit national, si on avait tranché avec répéc le texte même de ses déclamations? Gela ne valait-il pas mieux que de demander la consolidation de la dynastie à des lois répressives ou à des institutions qui^ alors même qu'elles eussent prévalu, n'auraient exercé qu'à la longue une influence tardive sur les destinées de la société ? Gertes il y a dans ces observations , auxquelles on pourrait facilement en ajouter d'autres non moins spécieuses , un fonds de justesse ; mais lorsqu'on vient à considérer la situation au sein de laquelle intervint le ministère de M. de Villèle, les obstacles qu'il avait à vaincre, les difficultés qui lui étaient suscitées et par ses adversaires et par ses propres amis , on retombe dans l'hésitation et dans le doute, et l'on aperçoit des embarras auxquels^'on n'avait d'abord nullement songé. M. de Villèle, tout habile qu'il fût, était dominé par la fatalité de la situation qu'avaient créée

M. Decazes et son système , sur les déplorables conséq[Uences daquel on ne peut trop insister.

En donnant de la. force aux révolntionnaires , en effet M. Decazes avait donné des défiances naturelles aux hommes de la droite ; en ressuscitant le parti de la révolution , il avait fait un parti 'des royalistes, qu'il aurait fallu à tout prix confondre avec le corps de la nation^ Dès lors la société devenait un champ de bataille , les insti^ tutions politiques n'étaient plus que des positions dont on se servait pour combattre avec plus d'avantage. La société, tiraillée entre deux influences contraires, se trouvait dans une situation de guerre civile, épouvantée par deux partis, dont l'un disait sans cesse que laiitorité était compromise , tandis que l'autre répondait toujours que la liberté était en péril.

Si vous embrassez d'un rapide regard les ministères qui 5e succédèrent , vous verrez que , à partir de ce moment et grâce au vice de la situation créée par M. Decazes, il fut impossible de former un ministère qui représentât, d'une manière

complète , les intérêts d'autorité et les intérêts de liberté. M. de Yillèle fut amené par le mouvement qyi se fit dans les esprits en faveur du premier de ces deux intérêts» à la suite de l'assassinat de M. le duc de Berry; M. de Martignac fut Texpression d'une réaction en faveur du second de ces intérêts , réaction qui devint toute puissante quaod la société eut été rassurée sur l'existence du pouvoir par un ministère d'autorité qui avait duré sept ans. M. de Polignac fut amené par les craintes qu'inspira à la royauté cette réaction libérale qui prenait chaque jour une extension nouvelle ; ce ne fut point vin ministère , ce fut une crise du pouvoir qui , réduit à l'agonie, eut une convulsion avant d'expirer

Ainsi l'on peut dire que ce fut M. Decazes qui empêcha M. de Yillèle de tirer du ministère de sept ans tcmt le frujit qu'il aurait pu en tirer pour le pays, si le ministère de M. Decazes n'avait point communiqué un vice originel à la situation. M. de Yillèle en effet, comme tous les hommes d'état qui prennent le pouvoir , ne le prit

qu'à ia charge de remplir certaines conditions que lui imposaient les hommes et les choses. Il arrivait à Taide d'un mouvement d opinion excité par les alarmes d'une société qui avait senti jusques dans ses entrailles le coup de poignard du 1 3 février , et qui se voyait menacée par les théories athées et révolutionnaires. Ce mouvement d'opinion devait donc exiger qu'il cherchât à créer des lois pour servir de barrière à ces tendances fatales. Comme l'autorité paraissait menacée , ce mouvement d'opinion le poussait à asseoir et à consolider l'autorité. On peut comparer sa position à celle d'un capitaine de navire, qui, voyant l'occasion d'une belle victoire se présenter à lui , est obligé de demeurer dans le port et d'occuper son équipage à mettre en mouvement les pompes et à boucher les voies d'eau. C'est là l'image assez fidèle du ministère de M. de Yillèle , et c'est ainsi que par les conséquences du système de M. Decazes , les plus belles années de la restauration se trouvèrent en quelque sorte perdues pour la gloire et pour la puissance

extérieure du pays qui, sans ce système bâtard et

équivoque, aurait maintenant une révolution de moins et des frontières de plus.

La maladie politique , qui datait du ministère qui avait rendu des forces à k révolution et donné des défiances aux royalistes , s'était aggravée avec le temps. II s'agissait de savoir si les craintes que les hommes de gauche répandaient au sujet des périls de la liberté, prévaudraient sur (es craintes que les hommes de droite accréditaient au sujet des dangers du pouvoir. On vit alors la confiance qu'on avait dans la force du principe monar-^ chique pour maintenir Tordre, devenir fatale à la monarchie. Bien des gens ne purent se irésoudre à croire que la sécurité publique fût sérieusement menacée sous lé gouvernement légitime, qui paraissait ofi*rir des garanties inébranlables de stabilité. Ils transférèrent donc toutes leurs alarmes du côté des libertés du pays^ Il arriva alors en France ce qui arrive dans une barque ' que tous les passagers croient voir pencher vers un point; on crut que la France allait tomber