T. II

dans la servitude , et , tout le monde se jetant de l'autre côté pour faire contrepoids et prévenir la chute , on tomba dans une révolution.

C'est ici que lé Journal des Débats exerça une influence vraiment fatale.

Certes lorsqu'on vient à considérer les rapports réciproques qui unissaient, depuis si longtemps , cette feuille et M. de Chateaubriand » on conçoil'que ses sympathies aient été pour ce dernier, et qu'elle ait pu faire d'une affaire d'état une affaire personnelle. Elle devait tant , depuis la restauration , à ce grand écrivain , qui avait couvert le passé du Journal de FEmpire des splendeurs de son génie, qu'il est facile de comprendre que le Journal des Débats épousât la querelle du ministre dépossédé. D'ailleurs ceux même qui trouvent que la reconnaissance fut ici un défaut, avoueront que ce défaut est si rare dans le Journal en question , qu'il y aurait du courage à le lui reprocher. Mais la situation que nous avons exposée , situation que connaissait la feuille dont nous écrivons l'hîs-

toire, puisqu'elle avait fait une si bonu^ et si rude guerre au ministère Decazes qui en était l'auteur , cette situation imposait une grande réserve à ceux qui voulaient faire de l'opposition au cabinet d'où M. de Chateaubriand venait de sortir. La société, nous l'avons dit, était suspendue entre deux craintes : crainte du désordre répsgoidue par les hommes de la droite; crainte du despotisme , accréditée par les hommes de la gauche. Si le Jsurnal des Débats^ avec ses antécédens monarchiques, prenait place dans les rangs de l'opposition révolutionnaire , il vérifiait la parole prophétique de M. Villèle , ce n'était pas seulement le cabinet , c'était la monarchie qui tombait. En effet , on cessait de craindre une révolution de la part des hommes de la gauche dont le Journal des Débats cautionnait la fidélité , on craignait plus que jamais le despotisme de la paît des hommes de droite avec lesquels rompait une feuille qui avait si long-temps marché dans leurs rangs.

Cette conduite si préjudiciable à la monar-

chie, fut celle qu'adopta le Journal des Débats. Il brisa cette ligue qu'il suivait , depuis le retour de la maison de Bourbon ; ce ne fut plus de l'opposition qu'il fit, ce fut de la révolution. L'orgueil , ce sentiment qui perd tant d'intelligences , l'avait perdu ; du moment que la royauté ne se courbait point devant sa volonté , il ne reculait devant aucun moyen pour la réduire. La feuille qui avait plié avec une docilité si infatigable , sous les pieds de Bonaparte , ce destructeur de la liberté de la presse, trouvait un facile courage contre la maison de Bourbon , fondatrice de cette liberté.

Les suites de l'opposition du Journal des D^bats furent incalculables.

Il apportait , dans le mal , toute la force qu'il avait acquise à défendre le bien; il se faisait une puissance contre la légitimité de l'autorité qu'il avait conquise à son service. C'est ce qui n'est arrivé que trop souvent dans ces dernières années , où l'on a vu tant d'bommes y élevés en talent et en gloire ^ tourner contre la vérité , la

renommée et le génie qui lui devaient tout leur édat. Triste condition de la nature humaine , qui , livrée à cet orgueil qui est sa plaie , et à cet égoïsme qui est son écueil , finit par s'adorer elle-même , et par considérer les principes dont elle a d'abord admiré la force et la puissance , comme un escabeau qui lui a servi à se mettre en possession de sa gloire, escabeau qu'il faut ensuite repousser du pied , pour que personne ne voie comment l'idole est parvenue à son piédestal.

Il semblait que , dans cette terrible opposition qu'on faisait alors à la monarchie , les rôles fussent naturellement partagés.

Le Constitutionnet f dont la publicité était alors si grande , attaquait de front la monarchie légitime. Il représentait toutes les idées et toutes les passions de la révolution , les sentimens d'une jalouse égalité, plus encore que les craintes conçues au sujet de la liberté. Il ralliait au drapeau tricolore , à demi caché sous le vernis de cette constitutionnalité à laquelle il avait emprunté

son nom , toutes les répugnances qui dataient de 89 et de gS , tous les mécontentemens qui dataient de TEmpire, auquel il se rattachait par M. Etienne, l'un de ses directeurs poli^ tiques , et par M. de Béranger, cette idole de la presse libérale , qui jouait à cette époque le rôle de Tyrtée, et dont la muse taciturne imite aujourd'hui de Conrard le silence prudent. Derrière le Constitutionnel se rangeait encore toute l'école Toltairienne ^ qui avait repris une chaleur factice , due à l'opinion généralement accréditée sur les empiétemens du clergé et sur l'imminence d'une tyrannie sacerdotale. Ces idées voltairiennes qui avaient fait leur temps , semblèrent alors se réveiller avec une nouvelle force. C'était un dernier accès de fièvre que des yeux peu clairvoyans prirent pour un véritable retour de puissance. Mais cette fièvre qui devait être courte, s'annonça avec une violence iâouie. Il y eut une recrudescence dans la réimpression des livres irréligieux et anti-sociaux. C'est le temps du Voltaire des chaumières et de toutes

ces publications qui mirent rimpieté au rabais et livrèrent Timmoralitë au prix coûtant.

On pourrait marquer les progrès de cette situation avec des chiffres, et cette statistique serait curieuse. Du mois de février 1817 jusqu'au mois de décembre 18^49 oa publia trente et un mille six cents exemplaires de Voltaire , formant ensemble un million cinq cent quatrevingt-dix-huit mille volumes. Dans le même laps de temps on livra à la circulation vingt-quatre mille cinq cents exemplaires de Rousseau , formant ensemble quatre cent quatre-vingt-douze mille cinq cents volumes. Il faut en outre ne point oublier que, de 1786 à 1789, le libraire Kehl avait publié deux éditions de Voltaire, Tune de soixante-dix volumes , tirée à vingt-cinq mille exemplaires ; Tautre , de quatre-vingt-dix volumes , tirée à quinze mille exemplaires ; de sorte que ces éditions successives réunies formaient la masse énorme de soixante-onze mille six cents exemplaires, composant un total de quatre B(iillions six cent quatre-vingt-dix-huit

mille volumesj espèce de déluge voltairien versé sur la société.

On parie quelquefois de 1 éloquence des chiffres , ils en disent plus ici que toutes les phrases. Voltaire , qui avait été le précurseur de la première révolution , reparut pour ouvrir les voies à la seconde.

' Ajoutons que 9 durant l'intervalle qui sépara ces années de 1817 et 1826 ^ on réimprima à dix mille exemplaires les œuvres de M. Pi-< gauIt-Lebrun/ qui mettaient la corruption à la portée de toutes les intelligences et popularisaient Tesprit d'irréligion et d'incrédulité. Enfin deux éditions de V Emile et du Contrat social de Jean-Jacques s'imprimaient en France pour être importées en Espagne. La révolution , propagée par cette contagion intellectuelle, put dire un peu plus tard à son tour: « Il n'y a plus de Pyré-^ nées. » C'était la presse périodique qui mettait en mouvement les grandes eaux de cette presse plus compacte , en les battant sans cesse de ses cent voix comme de vents impétueux, pour les faire

écouler. Un rapport secret adressé au ministère, disait à ce sujet que c'étaient les journaux qui ouvraient la voie à la vente des livres anti-sociaux et irréligieux 9 et il peignait ainsi Tétat de la presse périodique : « Si le nombre des abon- » nés est grand aux journaux de l'opposition , le » nombre des lecteurs est immense 5 à cause des 9 abonnemens collectifs , des cafés, des cercles^ » des cabinets de lecture. On voit au contraire , » tous les jours, .des voyageurs qui ont parcouru » des départemens entiers sans rencontrer un » seul journal favorable au pouvoir. »

Yoici quelle était en i8â45 suivant le même rapport, la situation exacte de la presse pério^ dique. Ces détails précieux trouvent leur place naturelle dans l'histoire d'un journal.

Le gouvernement avait pour lui six journaux : la Gazette , qui comptait deux mille trois cents abonnés ; l'Etoile y qui en comptait deux mille sept cent quarante*neuf ; le Journal de Paris, quatre mille cent soixante-quinze ; le Drapeau blanc, dix-neuf cent ; le Moniteur^ deux mille

Itx deax cent cinquante ) et le Pilote, neuf cent yingt-cinq. Tous ces journaux réunis formaient un effectif de quatorze mille trois cent quarantequatre abonnés.

L'opposition avait également six journaux ; le Constitutionnel, qui réunissait , à lui seul , seize mille deux cent cinquante abonnés ; le Journal des Débats j qui en avait treize mille; la Quotidiennef organe de la contre-opposition de la droite , comptait cinq mille huit cents lecteurs ; le Courrier français, deux mille neuf cent soixante-quinze; le Journal du Commerce, deux mille trois cent quatre-vingts , et XAristarque» neuf cent vingt-cinq. Tous ces chiffres réunis formaient un total de quarante et un mille trois cent trente souscripteurs attachés aux journaux de l'opposition.

La différence en faveur de cette dernière était donc de vingt-six mille neuf cent quatre-vingtsix abonnés; en d'autres termes, la publicité du gouvernement était à celle de l'opposition comme un est à trois.

Cette différence devait aller en croissant ^ et toujours dans un sens hostile au pouvoir. Au com^ mencement de i8a49 Isi presse de 1 opposition ^vait; comme on Ta vu, quarante et un mille trois cent trente abonnés , et la presse gouvernementale en avait quatorze mille trois cent quarantequatre. A la fin de i825, la presse de l'opposition avait quarante-quatre mille souscripteurs, et la presse du gouvernement était réduite à douze mille cinq cent quatre-vingts.

Ces calculs sont bons à présenter , parce qu'ils donnent , pour ainsi parler , une évaluation arithmétique des situations. Ce chiffre d'abonnés qui croît d un côté^et qui décroît de l'autre , ne ressemble pas mal à cette balance dans les plateaux de laquelle Jupiter pesait les destinées des héros Troyens et Grecs, pour qu'en s'abaissant vers la terre , ou en s'élevant dans la nue , ils

annonçassent la défaite des combattans ou leur victoire.

Nous avons dit le rôle que jouait le Constitu--

tionnel dans cette presse de Tôpposition ; celui

an Journal des Débats dont la publicité était prèsqu'aussi grande , ne fut ni moins actif, ni moins redoutable à la monarchie; il lui fut plus nuisible peut-être , car, chez le Constitutionnel ^ on voyait passer un lambeau du drapeau tricolore , tandis que, chez \e Journal des Débats j la révolution marchait enveloppée dans les plis du drapeau blanc et abritée sous le manteau fleurdelysé. Tandis que le premier attaquait la royauté , le second mettait le désordre parmi ses défenseurs et jetait des doutes chez les esprits faibles etpréoccupés sur la nature et le but de la guerre que Ion faisait aux doctrines sociales. On la dit, en voyant une feuille si long-temps monarchique dans les rangs de l'opposition révolutionnaire , bien des gens ne pouvaient se résoudre à croire que cette opposition fût réellement révolutionnaire ; ils lui supposaient une modération qu'elle n'avait pas , et se joignaient à elle sans prévoir les extrémités auxquelles ils seraient entraînés. Ajoutez à cela que , pour achever de rendre leur illusion plus complète et leur sécurité plus pro-

fonde, le Journal deê Débats n'avait pas renoncé à cette phraséologie de dévoûment , dont il s'était fait comme une étiquette de style à l'égard de la personne des princes ; l'enseigne était demeurée la même, les idées qu'on- débitait à ce grand comptoir d'opinions avaient seules changé. Les élections de ^826 furent la bataille déoisire de cette campagne politique qui durait de-» puis plusieurs années. Il y eut coalition complète entre le Journal des Débats et les hommes de la révolution; ce fait ne surprit personne, le Jour-^ nal des Débats était allé si loin dans les violences de ses attaques et dans les emportemens de ses haines, qu'il avait non seulement frappé le mrnistère, mais les doctrines et les principes sur lesquels repose la royauté. On l'avait vu protéger la candidature et louer les opinions de M. de Chauyelin^ de M. d'Argenson, et enfin de M. Lafeyette lui-même. Quoi de plus, il avait écrit en les désignant , cette phrase significative : « Disons-le » à sa gloire éternelle , cette école a fait la révolu- » tion française. » M. de Villèle tomba devant le

moarement électoral de iSâ6 } ainsi se trouva vérifiée la parole de M. Bertîn : « Je renverserai • votre ministère comme j^ai renversé le minîs- > tère Decazes. » Mais la natare de l'opposition du Journal des Débats avait été si peu monar-

chique, il avait tellement dérivé vers la gauche, que bien peu d années devaient se passer avant qu'on vît se réaliser cette autre prévision contenue dans la réponse de M. de Yillèle : « Gela » est possible, mais vous ruinerez en même temps » le principe monarchique en France. »