CHAPITRE XV

SoMJUimB : L'histoire politiaoe da lotimai des Débau ud roomeiil inleirompae. — Mouvement littéraire aoqoel le ioaroal prit part. — Les classiques et les romantiques. — Nécessite de poser quelques principes pour expliquer raTènement de la nouvelle école. — Période des laits et période des idées. — Nullité de la littérature sous TEmpire. — Où était la poésie à cette époque. — Changemens produits par la Restauration. — La nouvelle école se présente. — Elle veut réformer le (héâlre. — Circonstances qui avaient jusque là retardé celte révolulion dramatique. — Talma. — Son talent. — Sources auxquelles il avait puisé ce talent. — Sa mort est le si-

Cal de la révolution. — Argumens de la nouvelle école, tragédie du XVII* siècle venant d'Athènes. — Projet d*un théâtre national. — La nouvelle école se divise en deux classes. — Les ardens et les prudens. — Passions des premiers, raisonnement des seconds. — Modifications proposées dans la langue poétique. -^Retour à Vancienne iiherté de la langue frauçaise. — Position prise par le Journal des Débits. — HoflTman et M. Victor Hugo. — Objections à la théorie des romantiques. — Résumé et conclusion. — Les rebelles à Aristole sont en général fidèles au roi de France. — Les fidèles à Aristote sont dans le camp révolutionnaire. — Explication de celte conlradilion apparente.

Nous allons interrompre ici l'histoire du journul des Débats^ pour dérouler le tableau de l'histoire de la littérature pendaM la i*estaura-

tion. La feuille dont nous retraçons les destinées a toujours été mêlée au mouvement des idées; ainsi le sujet que nous allons traiter se rattache au moins indirectement à cet ouvrage : or, ce fut précisément à Tépoque où nous sommes arrivés , qu'une nouvelle école littéraire venant à se présenter, on vit commencer ces que^ relies des classiques et des romantiques qui remplirent les dernières années de la monarchie , et auxquelles le Journal des Débats prit part, ainsi que tous les journaux^ A quelle cause faut-il attribuer l'apparition de^cette nouvelle école ? Pourquoi prit-elle date dans ce temps plutôt que dans tout autre ? Quel était son caractère et quelle est sa signification historique? C'est ce qu'il ne sera pas inutile de dire ; mais, pour mettre cette question dans tout son jour , il importe de poser quelques principes généraux qui dominent la matière, et qui nous aideront à voir clair dans ce curieux chapitre de notre littérature.

Il y a , dans Napoléon couronnant une vie

d'nne activité înoaie , en écrivant son Mémorial dans l'immobilité de Sainte-Hélène , une belle image de ce siècle , et peut-être un symbole d'une loi qui régit lliumanité. En sortant du règne de l'action on entre dans celui de la pensée. Les époques , après avoir long-temps supporté la chaleur du jour, s'arrêtent , se recueillent et se reposent de leurs fatigues par le travail de l'intelligence. Ainsi vint le siècle d'Auguste, après les bouleversemens et les catastrophes de l'âge précédent; ainsi parut le siècle de Louis XIV, après les déchiremens de la Ligue et le tumulte de la Fronde, car les guerres extérieures n'empêchèrent point celte période d'être calme et reposée. Le mouvement militaire, surtout dans la première partie de ce règne, fut particulier à la noblesse , et il délivra même la société de cette agitation aristocratique qui lavait troublée si long-temps. Ce mouvement, réglé et méthodique, ne ressemblaiten rien «1 cette fièvre belliqueuse qui , pendant le consulat et l'Empire, jeta la France armée sur l'Europe.

Alors la société tout entière suffit à peine à défrayer le champ de bataille. L'activité de tous les esprits se porta vers le même point : la gaerre. Il ny avait qu'une illustration véritable, celle de répée ; qu'une carrière ouverte devant les hautes intelligences 9 celle des armes. Les épopées, les odes et les drames de ce temps, c'étaient Austerlitz , léna, Marengo , Wagram, Friedland, les Pyramides ; drames tout retentissant de la grande voix du canon ; épopées couronnées, comme le Sinaî, de tonnerres et d'éclairs; odes qui s'élevaient vers le ciel au milieu des grenades écartâtes et des bopibes enflammées. L'épopée napoléonienne remplissait l'Europe de ses majestueuses harmonies, et les doute maréchaux , ces rapsodes de la gloire, s'en allaient de combat en combat, éparpillant dans tout Tunivers les chants de cette victorieuse Iliade.

L'Empire n'avaitMonc point eu, à parler exac* tement, une littérature qui lui fût propre ; cela est si vrai que , pour trouver de grandes renommées littéraires, il faut chercher parmi ceux

qui y à cette ëpoqne, se tenaient en dehors de l'influence de l'Empereur, ou luttaient contre cette influence. Il ne yiendra à l'idée de personne de comprendre M. de Chateaubriand , M. de Bonaldy M. de Maistre, madame de Staël» M. Michaud , M. Benjamin-Constant dans la lit* tërature impériale. Ces esprits d'élite n'avaient point de place dans cette machine à comparti^ mens qu'on appelait l'Empire. Napoléon ressem<^ blait à ces comètes puissantes qui enveloppent tout ce qui les approche dans leur tourbillon ; pour conserver son individualité intellectuelle , il fallait se tenir à distance ; son génie avait quel* qae chose de cette fascination brûlante de TEtna qui entraîna Empédocle dans ses précipices de flammes. Dès qu'on se penchait sur le bord de cette vaste pensée , on se sentait attiré dans ses profondeurs, et on lui était comme assimilé par la lave bouillante qu'elle roulait dans son sein. Ce qu'on appelait la littérature impériale » c'était un pâle reflet de l'école du dix-huitième siècle , moins cette verve de destruction qui fut

sa force et qui fit sa gloire; c'était quelque chose de poli et de froid où l'esprit prenait la place du génie , et le savoir-faire celle du talent. En vérité, dans l'uniformité de ces voix qui, d'un bout du royaume des lettres à l'autre, se parlaient et se répondaient avec des sou;renirs d'études et de^ échos de pensées , il y avait quelque chose de la monotonie du roulement du tambour. La discipline qui régnait partout s'était introduite chez les écrivains. Quand nous regardons, du point où nous sommes, cette littérature, nous en trouvons l'aligne ment irréprochable et l'ordre de bataille parfait^ Tintelligence aussi s'était enrôlée et elle avait appris à observer la consigne.

Ce fut la royauté qui , en rentrant en France, changea cet état de choses. La paix succédait à la guerre, le génie de l'Empire, semblable à ces divinités d'airain rougies par le feu, qui , à Carthage , pressaient dans leurs bras enflammés l'élite des enfans, le génie de l'Empire ne dévorait plus la fleur des générations nouvelles. La pen-

sëe dictatoriale de i*Emperear qai , à elle seule , tenait toute la place et ne souffrait le voisinage d'aucune autre pensée , avait cessé de régner. Il y eut alors comme un mouvement d'expansion chez les esprits délivrés du poids de ce sceptre qui avait écrasé toute leur liberté et rabattu tout leur élan. La nouvelle génération, ne trouvant >plus sa poésie sur les champs de bataille» la chercha dans les lettres. Aux épées aventureuses qui avaient demandé à la guerre une vie d émotions et un nom glorieux , succédèrent d'aventureuses plumes qui demandèrent cette vie et ce nom à la littérature ; de sorte qu'au moment où nous cessions de faire des conquêtes en Europe, nous commençâmes à en tenter dans le monde des idées.

Ce fut surtout vers le théâtre que se dirigea le mouvement des esprits, parce que c'est par là que les noms font brèche le plus vite et le plus facilement pour entrer dans la gloire. Or, il faut l'avouer, quand ces esprits jeunes et vigoureux tournèrent leurs regards vers le théâtre , ils le

trouvèrent dans un état de décrépitude et de décadence qui dut les engager à se jeter dans de nouvelles voies.

Si l'on avait pu s'abuser encore quelque teoips sur la décadence de l'art et sur les destinées de la tragédie , c'est qu'il y avait alors, sur la aeène française, un homme qui, nourri des grandes traditions et créateur lui-même, refaisait, pour ainsi parler, toutes les pièces qui lui avaient été confiées. Cet homme était arrivé à cette limite extrême où le talent s'arrête et où commence le génie. Placé dans des circonstances extraordinaires qui l'avaient fait vivre dans l'intimité d'une révolution et d'un empereur, il profita, dans l'intérêt de son art, du privilège inoui de sa position. Talma racontait souvent qu'il avili appris à représenter les républicains de B.ome , un soir qu'il se trouvait avec les républicains de la Gironde. Quand il entendit cette conversa* tion puissante , animée de tous les grands inté* rets du moment, cette accentuation pénétrante mais dépourvue d emphase , quand il vit cette

gravité et cette rareté de gestes , cette eipression de physionomie sérieuse et profonde , il comprit qu'il venait de retrouver la tragédie antique avec sa mâle simplicité. Il disait à un hom-^ me d'intelligence et de talent qui a conservé la mémoire de ses précieux entretiens (i) ^ < Dès ce moment , j'acquis une lumière nouvelle , j'entrevis mon art régénéré ; je travaillai à de« venir, non plus un mannequin monté sur des échasses pour être à la hauteur d'un Capitole , tel qu'on le voit en rhétorique dans ses livres , mais un romain réel , un César-homme, s'entretenant de sa ville avec ce naturel que Ion met à parler de ses propres affaires ; car, à tout prendre , les afiaires de Rome étaient celles de César. »

Si les Girondins avaient été les maîtres de Talma dans l'art de représenter leshommesdela république, Bonaparte s'était chargé plus tard de lui apprendre à représenter les empereurs.

1 M. Audibert.

Napoléon avait connu Talma avant la campiigne dltalie , et du temps où on l'appelait ^encore le petit Bonaparte. Quand le petit Bonaparte fut devenu le grand Napoléon, il continua à recevoir Talma; et nous avons eu occasion de dire comment, à répoque des conférences d'Ërfurt , il le fit jouer devant un parterre de rois. C'est à cette grande école que Talma apprit cette brié* veté de paroles , cette autorité de gestes qu'il porta depuis sur la scène. On a écrit qu'il donna des leçons de pose à Napoléon, nous sommes portés à croire , et la pièce de Sylla, dont Talma fit une tragédie , est là pour prouver qu'il en reçut bien plus qu'il n'en donna. La pantomime de l'Empire n'est jamais bien connue que des mains qui disposent des destinées du monde. Tout en profitant des modèles vivans qu'il avait sous les yeux, Talma n'avait point oublié les enseignemens qu'il ponvait trouver dans les livres; il étudiait ses rôles dans Plutarque, Tacite et Tite-Live ; il allait chercher des poses et apprendre à porter la toge ou le casque , dans les

sallefl du Musée ; à tel point qa'iiQ joUr, a^rès une représentation de Manlius^ il reçut de David ce bel éloge : t A ton entrée sur la scène; t j ai cru voir marcher une statue antique. »

C est ainsi que , par la réunion de toutes les études nécessaires pour former un grand auteur tragique , Talma réussit à faire illusion ,sur la médiocrité des auteurs de son temps; imprimant un caractère aux rôles les plus faiblement tra-^ ces, suppléant par l'expression de sa pbysiono^ mie à l'insignifiance du dialogue, faisant oublier^ par la perfection de son jeu , les exagérations et les invraisemblances , il possédait presque le don merveilleux de rendre vrai ce qui était faux, de prêter du naturel à TaiTectation et de la simplicité à l'emphase. Talma , que la postée rite ne jugera point sur les feuilletons de Geof-^ froy, qui poursuivait plutôt en lui le révolution^ naire qu'il n'appréciait l'acteur, Talma était le véritable auteur tragique de l'époque. Eu lui résidait la tragédie tout entière , et elle sembla expirer sous le coup qui le frappa.

TON fl. 3

Alor» la tragédie , telle qae laraiettl créée mm grands mattres^ sembla avoir aooonpii an de^ tinrea , et ces jeaoes esprits qui Toolaient tOQl rcnoureler, purent représenter que, de mêoie que Ton TÎt h Athènes la littérature grecque s'arrêter après avoir enfanté tant de cheiid'œurre , et Sophocle , Eschyle , Euripide avoir mille successeurs et pas un héritier , de mêflie » sur la scène française, les pftles imitateurs de nos illustres écrivains déshonoraient leur aeeptre et compromettaient leurs grands noms.

Est-ce une des conséquences de la fiiiblesse de notre nature que cette impuissance où nous sommes de faire franchir à lart les limites qui l'environnent de tous côtés? En esl-il des na» tion.s comme des individus, qui s'épuisent à produire? Chaque grand peuple a*t*il sa grande époque littéraire, après laquelle il n^ a plus qu'imperfections, incertitudes et cottfiision;et faut-il ensuite des invasions de barbares, des guerres , des siècles d'ignorance pour retremper les sociétés et les préparer, par une nouvelle

ciyîMsaiion, à uae littérature nouvelle? Ou serait tenté de le penser lorsqu'on interroge l'histoire. De longues années de misère et de désolation» une religion détruite et une autre fondée, la langue latine ignorée au sein de Rome même et la langue italienne sortant du milieu des ruines, voilà les incroyables vicissitudes qui devaient amener le jour où le Tasse rendrait à ritalie le sceptre de la littérature qu elle avail perdu depuis Virgile.

11 est à croire qu'à l'époque dont il est question, peu de personnes en France eussent été disposées à acheter la renaissance de la tragédie, par des moyens de régénération aussi violens et aussi longs que ceux dont il vient d'être parlé ; mais, en attendant la guerre et les barbares, une nouvelle école se présentait, en affirmant qu'il serait possible d'introduire la réforme sur notce scène et dans notre littérature par des voies moins désastreuses. On ne pouvait s'empêcher de reconnaître , avec cette nouvelle école, que la tragédie grecque avait servi de modèle à la

notre, et que c'^'tail peut-être ce qui nous avait empêchés d'avoir un théâtre national. Tandis que Caldéron , en Espagne , créait à lui seul son théâtre , en basant son système dramatique sur les mœurs et sur les idées contemporaines, et en faisant monter la poésie chevaleresque sur la scène , la France suivait pas à pas les anciens,' et Paris applaudissait à des sujets et à des formes dramatiques auxquels on avait applaudi bien des siècles auparavant dans Athènes. A la vérité les personnages de l'antiquité , en passant sur notre théâtre, prirent en quelque sorte des lettres de naturalisation. Ils adoptèrent, outre la langue française , plusieurs qualités du caractère finançais : on aurait tort de prendre cette remarque pour un reproche ; nos premiers tragiques firent, au contraire, preuve d'habileté en appropriant à nos goûts, à nos sentimens et à nos mœur», les emprunts qu'ils faisaient à un théfttre étranger. C'est ainsi qu'ils restèrent poètes nationaax » en traitant des sujets qui n'étaient point puisés dans tiotre histoire On trouvera peut-être bisarre .

disous-le en passant » que la tragédie française ait présenté toujours des héros étrangers et jamais de héros nationaux; cependant il est asse;;^ Aicile d'expliquer cette bizarrerie. Au moment où la tragédie brilla dans tout son éclat , la langue française venait de se fixer et de prendre les formes précises qu'elle devait à rinfluCiOC^ des langues anciennes ; la poésie chevaleresque ^^ qui était l'interprète naturel des croyances fl des mœurs du moyen-âge , avait cédé le pas à une poésie plus savante, mais moins libre, plus noble , mais moins pittoresque ; de sorte que ceux qui voulurent plus tard développer des sujets nationaux sur la scène, échouèrent toa-r jours devant la difficulté qu'ils éprouvaient à trouver un style qui convint à l'ordce d'idées et aux personnages qu'ils introduisaient au théâtre, Ajoutez à cela, que la plupart des sujets trih* giques tirés de l'ancienne histoire de France n'auraient pu que déplaire à la oour, cette pror tectrice de I& littérature, à cause des souvenirs dangereux qu'ils eussent réveillés et des allur

sîons odieifôes qu'ils eussent po foire oafire* La nouvelle école profitait de cette directicm antique qu'avait subie notre littératore ^ pour pro* poser de lui imprimer le monvemenl qa'avaieot suivi tout d'abord la littëratore anglaise el là littérature espagnole. Après avoir été grecque et romaine , pourquoi ne deviendrait-elle point a»tionale? Api^ès avoir eu un Sophocle et un Eth ehyle, pourquoi n'auriofifr-nous pas un CSaldéron ou un Shakespeare?

Lorsqu'on en venait aux moyeiis^ d'esécotion , les novateurs se divisaient en deux campa: la révolution littéraire avait sa Gironde et sa Montagne.

Les jacobins du royaume des lettres voulaient, comme leurs prédécesseurs de la place publique, agir par les masses. Ils multipliaient les personnages , encombraient la scène d'un peuple d'acteurs, remplaçaient l'action et l'intérêt par des évolutions, comme si le bruit et le tumulte étaient des moyens dramatiques » dDnime si tout ce fracas, ce luxe désordonné dans les décors»

n'ëlaient point ualkveu tacke de rimpàtsMÉiee du poète qui cherche à déguiser la pauvreté de ses conoeptioDS sous la richesse des accessoires. D'un autre côté , la plupart de ces oovaleurs^y ne pouvant plier la poésie k des formes noiH velles , eurent recours à la prose ; et , quoiqu'ils insultassent sans pitié Thistoire dana leurs ieoin«positions, comme il& avaient pris soin que toui les costumes et toutes les coiffures appartinsséntà répoque qu'ils voulaient retracer» ils intitulèrent courageusement leurs pièces, Drëtnes hUtoriquêê* ' Quant aux unités » pour lesquelles nos pères avaient presque tant de respect, et queQuintilieB et Boileau avaient placées au nombre des articles de foi , ils s'imaginèrent que c'é^it déjà un mérite que de les violer ; que c'était Ui «ne preuve d'indépendance et de courage civique* Alors oh les vitjnsulter les règles avec un zèle sans pareil ; Campistron avail été un sot , suivant les règles de Quintilien ; ils en conclurent qa il ne s'agissait que de mettre Quintilien au ban delà littérature, pour transformer la médiocrité en génie « et d'in-

sulter Boileau dans la préface « pour rimmortalité à louvrage. Il y a bien long-temps que Voltaire écrivait : NicoUu porte malheur à ceux qui disent du mal de bii. Il &ut croire que c'est ce qui a empêché tant de drames \m^ toriques de réussir , malgré les beautés innom* brables qu'y découvrait , à l'aide de ses yettx de lynx» la camaraderie littéraire^ et malgré Tatr tention toute particulière avec laquelle les aur teurs avaient évité , non seulement la vérité » mais jusqu'à la vraisemblance. C'était cepen^ dant5 entre ces amours-propres , une réciprocité de louanges et un échange d'encens à asphyxier la gloire elle-même. Les préfaces se renvoyaient l'immortalité avec un savoir-vivre qui faisait hooneur à la politesse des écrivains. Le matin , les brevets de génie s'expédiaient à bureau ouvert dans toutes les of&cines de la littérature t et le soir, après la représentation de quelque nouveau drame, on entourait d'une ronde frénétique la statue de Racine » à peu près comme les jf^cobins de la révolution poUtit{He entourèrent,

M avant de la renverser, la statue de Louis XIV » qui écrasa dans sa chute ses obscurs blasphémateurs.

A côté de cette classe de réformateurs eitrèmes, qui ne demandaient qu'à tout ren-t verser sans pouvoir rien rétablir, il se trouvait des gens un peu moins prompts , un peu plus sociables, qui, ne renonçant point, comme les enthousiastes , à tout commerce avec la logique, en haine d'Aristote, cherchaient à établir par des raisonnemens la nécessité et la possibilité d'une réforme théâtrale, au lieu de l'imposer d'autorité au public comme un alcorali littéraire.

Ils présentaient dabord une longue liste nécrologique des pièces composées d'après l'aur cien système , et comme ils avaient affaire à des adversaires qui en augmentaient chaque jour le nombre, cette suite de défaites, cette accur mulation de revers éprouvés par la partie con^traire , semblaient un argument en faveur des ennemis d'un genre réduit à de pareils inter^ prêtes. Passant ensuite à Ih question délici^tf

des unités 9 ils faisoâeni observer quelles a*étaient destinées qu'à accroStre la vraisemblaDoe et à favoriser l'illusion ; que dès-lors , ai Toa restait vraisemblable sans les unités , ai Ton réunissait à captiver l'attention de Tmaditeur sans la fatiguer, en employant deacombinaisona nouvelles ^ les véritables règles de l'art n'éiaieai point violées , puisqu'on se conformait à leur esprit au lieu de- les suitre servitémént à la lettre. Les théâtres étrangers fo&misaateiil à ce sujet des exemples sur lesquels on devait s'appuyer , et c'était alors que les tiom dé GaMé-* ron , de Shakespeare , de Schiller TeoâîenI re-^ tentir en faveur des ennemis des tmités dnÉiatiques. Pour achever de décider le public en leur faveur , ils promettaient de délivrer la scène de ces confidens et de ces con&dentea qui, depuis tant d'années, ont la mission d'essuyer les larmes des princesses et d'écouter les indiscrétions des tyrans. C'est ainsi qu'on arrivait à la plus importante des innovations , à celle que l'on voulait introduire dans in versification et dans la Jtmgue.

Ou faisait obsenr er que , dans soo étal et a?ec

ses allures actuelles, l'alezandrio ne pourrait être employé si l'oa voulait doaner à la tragédie plus de laisser-aller et de liberté. On remontait jusqu'aux Grecset jusqu'auzRomains, pour rappeler leurs poètes dramatiques abatidonnant la solen* nité de l'hexamètre à l'épopée , et le léger iambe, d'une allure bien plus vive et plus facile » jouissant seul du privilège de paraître sur les théâtres de Rome et d'Athènes. Ainsi les divinités des classiques paraissaient se retirer de leurs rangs pour porter témoignage en faveur de leurs adversaires. Après cette observation , ceux-ci • an* nonçant plus ouvertement leurs vues , exposèrent que , si Ton voulait traiter des sujets nationaux au théâtre, Tépoque chevaleresque étant l'époque vraiment poétique de notre histoire , il faudrait chercher à nous rapprocher de cette originalité et de cette liberté qu'avait l'ancienne poésie française , et remonter aux sources de notre littérature , pour trouver moyen de réchauffer sa vieillesse et de la rendre féconde. C'est alors qu'oB

parla du Cfc/, comme du point de départ de latioo-» velle littérature. A ce glorieux anneau dut se ratta« cher un nouveau système dramatique plus varié» plus libre, plus hardi, qui remplacerait par des conceptions énergiques etorigiaales, ces compositions froides et décolorées, dans lesquelles se reflétaient, avec une pâleur séculaire, leachefi»d'œuvre de notre scène déshonorés par d'imi^ puissans imitateurs.

Nou3 avons cru qu'en retraçant l'histoire d'un journal qui exerça une si grande influence sur la littérature , nous devions faire mention de ce chapitre important des annales littéraires de la restauration. Les critiques les plus habiles du Journal des Débats traitèrent un peu les espéran<«ees de la nouvelle école comme un rêve ; en tout cas c'était un beau rêve. Il y eut des lettres vives et poignantes échangées entre M. Victor Hugo et Hoffmann, le redoutable critique^ qui ne vour lait point laisser entamer la langue française ;.et qui menaçait de ses derniers et intrépides .w^ gards cette armée d'envahisseurs. Figurea-vous

reoi{>ereur Charleinagae » dé^ik «tu* son déçiio , mettant la main sur sa longue épée en apercevant au loin les barques, des Normands groupées comme une nuée d oiseaux de proie et n'attendant plus que sa mort pour se jeter sur Tempire.

Il y avait bien des choses à dire en effet contre le manifeste de la nouvelle école. N en estil pas de la littérature comme de la guerre? ^ant qn'on reste dans les théories ^ rien ne peut arrêter, on change le mécanisme de la versification comme Ton prend les villes » on surmonte les difficultés du style comme on traverse les fleuves 9 on fait des chefs-d'œuvre comme on gagne des batailles , on est Shakespeare ouCaldéron , avec autant de facilité que Turenne ou Condé. Mais quand on arrive à la pratique, que d obstacles 9 que dempèchemens de tout genre ! Des mots insolites qui font frémir (es oreilles religieuses , des sons durs et discords qui semblent avoir été assemblés à dessein pour chagriner les amis de Tharmonie , des coupes

bizarres et à effet pour les verg les ptos simples , des enjambemens si multiplies et si extra?agaiu que les enjambemens de Delille , tant critiqués par Chénicr, paraissent pleins de timidité et de circonspection à côté de cette audace.

Cependant , malgré toutes ces considérations» c'eût été un tort de condamner d'une manière absolue la nouvelle école , et Ton ne put apprécier que plus tard ses avantages et ses inconvé* niens, lorsque les passions refroidies cessèrent d'exagérer les uns et les autres. En effet, au temps dont nous parlons, l'esprit de parti littéraire, qui semblait éteint en France, se réireilla avec une sorte de fureur. On n'assistait . plus à des représentations, on assistait à des orages en trois ou cinq actes. Chaque spectateur pouvait se comparer à Yernet se faisant lier au grand mât de son navire pour contempler une tempête dans toute la beauté de f(on horreur. D'un coté, un enthousiasme bruyant et aveugle qui n'avait pas assez d'applaudissemens pour les contresens et pour les fautes , qui Ke pâmait d'aise aujL vers

^7 dur» et pleurait datteûdrisaraoïmit aux inver^ns barbares ; d'an autre côté , une partialité malveillante qui ricanait aux plus beaux endroits, interrompait » par d'insipides quolibets , les scènes les mieux tracées , trouvait convenable de siffler l'histoire quand l'histoire ne lui paraissait pas assez moderne , assez conforme aux idées nouvelles ; voilà comment était composé l'aréopage qui prononçait sur le nouveau système dramatique destiné à régénérer la tragédie. Il y avait là deux camps rivaux, des cris d'enthousiasme et des cris d'anathème ; mais où étaient les juges? La véritable critique qui parle et ne sait pas crier, qui craint le tumulte, évite le scandale, n'osait pas même se montrer au milieu fie ces champions qui , pleins de défiance pour la logique, ne se confiaient qu'à la force de leurs voix , tout prêts au besoin à simplifier cette question littéraire en en appelant en dernier ressort au pugilat.

Maintenant que cette chaleur des esprits est tombée, il est permis de traiter celte question

littéraire avec Timpartialité de l'histoire , et de I envisager sous un point de vue plus philosophique et plus général.

Quelque jugement qu'on en veuille porter, la nouvelle école était dans les exigences de la situation, et y qu'on nous passe ce terme, dans la fatalité de notre littérature. Cela tient à des causes que nous avons exposées ailleurs , et qui se rattachent à la multiplicité des élémens qui ont con«;;ouru à former notre nationalité et notre langue. Nous sommes des barbares travaillés par la civilisation romaine et par levangile ; notre littérature a porté et continue encore à porter la trace de cette triple origine (i). Jusqu'au dixseptième siècle, ces élémens divers sont dans la fournaise, et notre langue comme notre littérature exprime ce pêle-mêle violent, cette fusion incandescente , d'où n'est point encore sortie l'unité métallique. Au dix-septième siècle, l'es-

;l)V()irIediscours sur ravenir de la liltérafare fraoçaîse, À la liu des Ruines.

prit chrétien et la forme romaine prévalurent par une raison naturelle : c'est que Tesprit chrétien et la langue latine étaient ce qu'il y avait déplus général » de plus universel, dans ces populations bariolées , rejetons divers de plusieurs souches barbares. La littérature romano-chrétienne du dix-septième siècle était une transaction entre la littérature du nord et celle du midi de la France ; on se transportait à Rome et sur le mont Golgothapour être Français, parce qu'ailleurs on était Bourguignon , Suève , Germain f Gaulois 9 Yisigoth ou Vandale.

Le dix-huitième siècle vient ensuite, et des deux grandes sources de notre littérature, VEvangile et V Iliade, il rejette la première. 11 fait de la France une contrée sans religion, qui n'a plus, comme l'Italie et la Grèce antique, que des opinions au lieu de croyances, et des écoles de philosophes au lieu d'autels; cela produit une nouvelle littérature matérialiste et païenne dont le chef est Yoltaire, et qui traîne son agonie jusqu'aux premières années du dix-neuvième