TOM

siècle , après avoir eu son apothéose pendant la rérolntion.

Que ponvait donc faire la nouvelle école pour mettre un terme à cette agonie? Recommencer la combinaison de la forme latine et de l'esprit chrétien , et refaire le dix-septième siècle? Les époques ne recommencent point lorsqa'elles sont finies. L'esprit humain a quelque chose de fier et d'indépendant qui I empêche de marcher sur une route battue menant à un but qui a déjà été atteint. Rivarol a dit un mot où se reflète une situation générale : c Je ne ferai point de » vers parce que j'ai lu ceux de Racine. » Ce mot exprime le généreux désespoir qui s'empare des intelligences d'élite y lorsqu'en regardant audessus de la montagne qu'elles essaient de gra* vir, elles aperçoivent une bannière qui a déji pris possession du sol. Racine » Corneille, Bo^ suet 9 assis sur leurs trônes d or, ferment la carrière où ils ont marché devant les esprits élevés qui savent qu'ils ne peuvent les égaler et qui dédaignent de les contrefaire. Il en est

des littératures comme des nations, elles meurent d'être arrivées.

Il était donc naturel que les esprits en se réveillant 9 à l'époque de la restauration , cherchassent à former une littérature nouvelle par la seule combinaison qui n'eu^ point été tentée, celle de l'élément national avec l'élément chrétien. Que cette tendance ait eu de graves inconvéniens , c'est un fait hors de doute ; quand une langue est formée , ceux qui veulent y apporter des modifications la défigurent et l'altèrent, et la langue française surtout, la plus précise et la plus régulière de toutes les langues , se prête moins que les autres aux essais des novateurs ; mais telle est la condition des littératures comme de toutes les choses humaines , où l'on ne voit briller qu'un moment cette fleur de beauté et de jeunesse, lueur rapide qui disparaît bientôt pour jamais. Quand ce moment éphémère de la perfection est passée on fait autrement ne pouvant faire mieux; on substitue des beautés moins simples et plus tourmentées k

ces beautés naturelles et faciles , oruemeos spontanés de la jeunesse des langues et des littératures ; on cherche des sites étranges et des perspectives heurtées dans ce paysage dont les grandes lignes ont été depuis long-temps remarquées : c est le second âge des littératures , âge qui a des beautés , mais d une autre nature et d'un autre ordre que celles de Tftge d'or où les moissons germent d'elles-mêmes dans une terre vierge encore, aux rayons d'un soleil qui n'a rien perdu de sa chaleur, et sous l'haleine caressante des vents tièdes et doux du printemps. On peut regretter ces époques pins favorisées du ciel , mais les ressusciter, jamais; peut-être donc faut-il se résigner à voir les esprits créateurs chercher l'originalité sur une route qui n a point été frayée, travailler péniblement, torturer quelquefois la langue et la littérature pour lui arracher une nouvelle moisson , moins belle et moins fraîche que la première. Du moins ces compositions ont-elles l'avantage de ne point reporter lespril vers le.*; chefs-d'œuvre du grand

5S siècle, éterael désespoir des. imitateurs qui paraissent dans les Ages suivans. Malheur aux poètes qui ont le tort de ne point être Racine et de rappeler Racine! on pourrait comparer leurs compositions, derrière lesquelles on voit scintiller, comme un reproche, un refiet des merveilleuses compositions du grand siècle , à ces manuscrits du moyen-âge dans lesquels on découvre , à l'aide de la loupe , une tragédie de Sophocle» à demi effacée sous une charte ou sous un commentaire verbeux dont les caractères usurpateurs, ont pris la place du chef-d'œuvre. Ëhbien! les écrivains de la nouvelle école, au lieu de suivre leur exemple, ont passé I éponge sur le parchemin et ont achevé de blanchir la page. Lors donc qu'ils altèrent l'idiome national , lorsqu'ils cherchent à se faire une langue, un style, une poésie, il faut les. blâmer de leurs erreurs et de leurs fautes sans doute, mais il faut aussi les plaindre, car c est comme un rideau qu'ils tirent entre les chefs-d'œuvre qui les empêcheraient de produire ,* et les œuvres qu'ils cherchent k en*

faater. Les littératures sont comme le premier homme , elles ne demeurent pas de longs joart dans leur Eden ; le temps , pareil à l'ange i l'épée flamboyante, les en chasse bientôt , et alors elles n'enfantent plus qu'avec douleur et ne fertilisent la terre inculte qu'à la sueur de leur front Terminons cet aperçu sur l'histoire de la littérature de la restauration , en expliquant an problême qu'on a souvent agité sans le réaoadre. Gomment pouvait-il se faire , a-t-on demandé , que les révolutionnaires politiques fussent dans le camp de ceux qu'on a appelés classiques; que tout le parti libéral se composât d'hommes révoltés contre le roi de France et soumis à Anstote 9 admirant Voltaire et Racine , et voulant renverser le petit-CIs de Louis XIY ? Gela pouvait se faire , parce que ces gens là ne voyaient dans Racine qu'un des côtés de son génie, le côté antique séparé de l'élément chrétien qu'ils ré^ pudiaient Ce qu'ils admiraient en lui comme dans Voltaire, c'était le côté romain ou grec. Or, les idées grecques et romaines avec leur in-

dépendaace, l'esprit des ci?iUsaUons antiques tout imprégné de matérialisme et de démocratie, s est de tout temps meryeilleusement accordé avec l'esprit révolutionnaire (i). Par contre, ceci peut servira faire comprendre comment les re* belles à Aristote furent en général les fidèles du roi de France, comme M. de Chateaubriand d'abord, le fondateur de l'école romantique, M. de Lamartine, M. Guiraud, M. de Vigny, et enfin avec eux M. Victor Hugo. C'est que l'école romantique était au fond une réaction contre les idées grecques et romaines , et par conséquent contre le paganisme philosophique de Voltaire, réaction outrée et dénaturée par la

(1) On sait que le Conslilulionnêl était le champion le plas véhément de la littérature classique , et que c'est de ses bureaux que partit la fameuse requête au Roi contre les romantiques. Le Roi répondit avec cette grâce qui n'appartenait qu'à lui : « Messieurs, quand il s'agit de théâtre , je n'ai comme tout le monde que ma place au parterre. » Il est remarquable que le Journal des DéhaU^ qui avait conservé quelque chose de ses instincts monarchiques, fat plus favorable que contraire à la nouvelle école tout en blâmant ses excès, tandis que le Cimslimiionnel lai déclara la guerre.

fongae et les passions de quelques auteurs , et dépassant les limites auxquelles elle aurait dû s'arrêter, mais enfin réaction que nous voyons finir aujourd'hui par la chute de l'école de Voltaire et de Diderot