C'est le titre de la brochure de Gladstone

leurs collègues plus riches, sans influence au Parlement; en Irlande le parti agraire, formé de jeunes gens qui se vengeaient des évictions en tirant sur les propriétaires ou leurs intendants, ou en mutilant leur bétail. Ces vengeances se pratiquaient depuis le xyiii^ siècle, et au xix'^ il y avait toujours eu dans les campagnes d'Irlande, des hommes d'action de cette sorte; des white-boys (garçons blancs), des moon-lighters (gens du clair de lune), ainsi nommés parce qu'ils opéraient de préférence la nuit; mais ils ne formaient pas un parti politique. Il restait encore quelques fenians, mais désorganisés.

Les Irlandais avaient demandé d'abord l'abrogation de l'Union, puis une république. Le groupe parlementaire adopta une formule nouvelle, il s'appela le parti an Home rule (gouvernement indigène); il demandait non la séparation complète, mais un gouvernement autonome dirigé par un Parlement irlandais.

Il fut d'abord sans influence, la Chambre anglaise n'écoutait pas les députés irlandais. La situation changea lorsque Parnell prit la direction du parti; il était protestant et de famille anglaise, mais élevé en Irlande et passionné pour l'indépendance irlandaise. Il fit adopter au parti une tactique nouvelle dans le Parlement anglais et en Irlande.

A la Chambre son principe fut de former un parti irlandais entièrement étranger aux partis anglais, ne s'alliant plus à l'un contre l'autre comme au temps d'O' Connell, m.ais s'occupant uniquement d'arrêter le travail parlementaire ; il s'agissait d'empêcher les députés anglais de faire les aff"aires de l'Angleterre pour les obliger à s'occuper de celles de l'Irlande. L'usage du Parlement anglais, consacré par une tradition très respectée, reconnaissait atout membre le droit de parler indéfiniment sans que la Chambre pût l'arrêter par la clôture; or tout membre a le droit de proposer un amendement à chacun des mots de chaque projet de loi, de réclamer sur chacun un vole par division qui prend une demi-heure, de faire après chaque vote une « motion d'ajournement », c'est-à-dire de proposer à la Chambre de s'ajourner à un autre jour, de déclarer que la Chambre n'est pas en nombre pour délibérer et d'exiger une vérification du chiffre des assistants [count oui). Il suffisait donc d'un petit nombre de députés résolus pour empêcher un débat d'aboutir.

Cette tactique, appelée Y obstruction^ avait été employée par tous les partis en minorité, par Peel en 1831 et par Gladstone, mais seulement par exception ; Parnell en fit un système. Les députés irlandais, s'entendant pour se relayer, prononçaient des discours interminables dont les journaux ne rendaient même pas compte et faisaient durer

les séances indéfiniment; dans la discussion de la loi sur l'Afrique du Sud (1877), la séance du mercredi dura jusqu'au jeudi à deux heures de l'après-midi. L'obstruction de la « brigade irlandaise » devint si gênante que la Chambre, dérogeant aux usages, donna à son président le pouvoir de faire voter l'expulsion de tout membre convaincu « d'obstruer volontairement et avec persistance les affaires publiques ». En 1879 on calcula qu'un député irlandais en une seule session avait parlé 500 fois, un autre 369.

En Irlande le parti parlementaire s'entendit avec les hommes d'action du parti agraire; Davitt, ancien fenian condamné, revenu de la déportation en 1877, créa une association de défense entre les paysans qui devint la Land league (ligue agraire), fondée en Galloway puis étendue à toute l'Irlande (1879). La loi de 1870 n'empêchait pas le propriétaire d'exiger un fermage exagéré ni d'évincer les tenanciers qui ne le payaient pas. A la suite de plusieurs mauvaises récoltes, beaucoup de paysans n'avaient pu payer leur fermage, les évictions augmentèrent (de 1269 en 1876 à 2267 en 1879). La Ligue agraire adopta un programme résumé en trois formules : i" Fixité de tenure, droit pour le tenancier de garder sa terre sans pouvoir être évincé tant qu'il paie le fermage; 2° Vente libre [free sale), droit de vendre sa possession; 3° Redevance équitable {fair rent), interdiction au propriétaire d'exiger un fermage trop élevé. C'est ce qu'on appela les Trois F. Il s'agissait de réduire le droit du grand propriétaire {landlord) à la perception d'une redevance et de transformer les paysans irlandais en petits propriétaires grevés seulement d'une charge fixe. Pour obliger les landlords à céder, Parnell conseilla aux paysans congédiés par leur propriétaire de garder leur terre jusqu'à ce qu'on les expulsât par la force; il comptait que beaucoup de propriétaires reculeraient devant Vémction par la police, opération coûteuse. La Ligue agraire devait aider les paysans qui résisteraient, les membres de la Ligue s'engageaient à ne pas prendre la place d'un tenancier expulsé.

Pour soutenir la lutte il fallait de l'argent; Parnell le demanda aux patriotes irlandais d'Amérique. Il fit une tournée aux États- Unis, y fut reçu comme le représentant de l'Irlande et revint avec une somme de 72000 liv. slerl. (1879-80).

Le parti du Borne rule avait combiné trois forces, les paysans d'Irlande, les députés irlandais, les Irlandais d'Amérique. En Irlande il agitait les paysans par la promesse d'améliorer leur condition matérielle, il leur faisait désirer un Parlement irlandais pour faire la réforme agraire, il leur faisait élire les candidats du

Home rule; en Angleterre il employait les députés irlandais à forcer l'attention du Parlement sur la question irlandaise pour obtenir l'autonomie; en Amérique il recueillait les fonds nécessaires à l'agitation nationale.

Le parti, définitivement organisé en 1879, élut Parnell président du groupe.

Lutte entre le ministère libéral et le parti irlandais (1880-84). — Le ministère conservateur avait toujours gardé la majorité à la Chambre. Après les succès du congrès de Berlin, Beaconsfield crut pouvoir compter sur les électeurs, il fit dissoudre le Parlement pour s'assurer une nouvelle période de pouvoir (mars 1880). Mais les électeurs, probablement indifférents à la politique étrangère et mécontents d'une série de mauvaises récoltes, abandonnèrent les conservateurs. Les élections de 1880 donnèrent au parti libéral une majorité inattendue (349 libéraux, 235 conservateurs et 63 homcrulers).

Le ministère libéral Gladstone (1880-85) fut absorbé par la lutte contre le parti irlandais et par la réforme électorale.

Il essaya d'abord d'apaiser les Irlandais par une réforme agraire. Il proposa une loi qui accordait une indemnité à tout tenancier évincé par le propriétaire et une commission agraire fut créée pour évaluer les indemnités à donner. Mais dans le parti du Home ruleles partisans de la lutte venaient de prendre le dessus sur les partisans de l'alliance avec les libéraux, Parnell était élu président par 23 voix contre 18.

Le Home rule déclara la proposition insuffisante et réclama une réforme radicale, la suppression du landlordisme et l'indépendance nationale ; l'agitation irlandaise, au lieu de se calmer, s'accrut. Les crimes agraires, c'est-à-dire les vengeances contre les propriétaires, devinrent plus nombreux. On imagina un nouveau procédé de contrainte contre les ennemis de la Ligue, on les mettait en quarantaine, aucun Irlandais ne devait avoir de relation avec eux, ils ne pouvaient trouver ni domestique pour les servir, ni ouvrier pour faire leur travail, ni fournisseur pour leur vendre. Le procédé, appliqué d'abord au capitaine Boycott (nov. 1880) prit le nom de boycottage. La résistance passive aux évictions, le boycottage et les vengeances particulières rendirent intolérable la situation des propriétaires d'Irlande. Une députation de 105 grands propriétaires pria le viceroi d'Irlande de les protéger et de tenir leurs noms secrets, de peur d'attirer sur eux les vengeances de la Ligue.

Le gouvernement se décida à la lutte. Il fit faire un procès aux

chefs de la Ligue, il les accusa de conspiration pour empêcher les fermiers de payer leurs fermages et les propriétaires d'affermer leurs terres. Parnell continua sa tournée en Irlande.

Le gouvernement proposa alors d'établir en Irlande un régime d'exception (janvier 1881) et présenta un projet de loi de « coercion ». Le parti irlandais répondit en organisant l'obstruction contre le coercion Mil. La séance du 31 janvier, commencée le lundi à 4 heures, dura sans interruption jusqu'au mercredi matin. Le président se décida alors à refuser la parole et fît voter le bill en première lecture malgré les cris des Irlandais. La Chambre fit d'abord un règlement provisoire (1881), puis se résigna (1882) à adopter le régime de la clôture, avec la restriction que pour prononcer la clôture il faut réunir au moins 200 voix contre 40.

Le gouvernement se servit de la loi d'exception pour arrêter quelques-uns des chefs irlandais; mais les évictions augmentèrent. Le ministère proposa une nouvelle loi agraire plus favorable aux tenanciers; elle leur donnait le droit de faire fixer le prix du fermage pour 15 ans, par un tribunal spécial, et leur promettait une subvention d'État pour acheter ou défricher des terres. Mais le parti irlandais continua la lutte. Une « convention nationale » de 1200 délégués, convoquée par la Ligue agraire à Dublin, vota la déclaration « que la cause des maux politiques et sociaux est le système de domination étrangère » et que le seul remède est de rendre à l'Irlande le droit de se gouverner elle-même (sept. 1881); Gladstone dénonça « le nouvel Évangile du pillage » et « la tyrannie de Mr Parnell » et se déclara décidé à. maintenir la domination anglaise et le droit de propriété. Puis il fit arrêter Parnell qui répondit par ce mot d'ordre: « Plus de fermage; ne plus payer de fermage jusqu'à ce que le gouvernement renonce au terrorisme et rende au peuple ses droits constitutionnels. Contre la résistance passive de tout un peuple la force militaire est désarmée. » Le gouvernement déclara la Ligue dissoute (oct. 1881). La Ligue se transporta en Angleterre et une ligue de femmes, dirigée par la sœur de Parnell, continua en Irlande la résistance.

Après quelques mois d'agitation, d'arrestations, de procès, le ministère préféra revenir à la conciliation et s'entendit avec les chefs du parti irlandais détenus dans la prison de Kilmainham. Ce fut le « pacte de Kilmainham ». Le ministère relâcha les prisonnier? et leur promit une loi agraire faisant remise aux tenanciers des fermages arriérés.

Mais un petit groupe révolutionnaire, les Invincibles, conservait

la tradition des fenians, et voulait une révolte armée et la rupture complète avec l'Angleterre; il reprochait aux home rulers de se contenter d'un Parlement autonome et repoussait leur tactique de résistance légale. Pour rendre la politique de conciliation impossible, ces irréconciliables firent l'attentat de Phœnix-Park : le secrétaire d'État et le sous-secrélaire pour l'Irlande furent assassinés en plein jour dans un parc public de Dublin (6 mai 1882), Le ministère répondit par une loi qui créait des tribunaux sans jury et mettait rirlande pendant trois ans sous un régime d'exception. Les révolutionnaires violents, affiliés à des sociétés des États-Unis, essayèrent les procédés terroristes des révolutionnaires russes, les explosions de dynamite, pour contraindre les Anglais par la terreur à accorder l'autonomie à l'Irlande. Ils opérèrent en Angleterre dans les centres mêmes du gouvernement; il y eut une explosion dans les bureaux d'un ministère {local government) en 1883, dans la Chambre des députés en janvier 1885 et l'on découvrit en 1883 une bande qui fabriquait de la dynamite à Birmingham et à Liverpool pour faire sauter les édifices publics. Cette tactique était exposée aux États- Unis en réunion publique par un révolutionnaire irlandais O'Donovan Rossa; le seul moyen d'arracher des concessions à l'Angleterre était, disait-il, la terreur.

En Irlande une souscription nationale fut faite en l'honneur de Parnell et au banquet où la somme lui fut remise, le toast à la reine fut remplacé par un toast à « l'Irlande comme nation».

La réforme électorale (1884-85). — Les libéraux demandaient depuis longtemps la réforme électorale; il s'agissait surtout de faire disparaître l'inégalité entre les bourgs et les comtés. La conférence des délégués du parti libéral (oct. 1883) décida de la faire passer. Le ministère Gladstone la présenta en deux morceaux et la fit voter par la Chambre sans résistance (1884) ; tous les partis étaient d'accord sur la nécessité de cette réforme. Les Lords même ne firent que la retarder un peu (1885).

La réforme de 1884 ne fut pas, comme les deux précédentes, une mesure purement empirique; elle reposa sur un principe rationnel conforme aux idées des radicaux, exprimé dans son titre même, loi de Représentation du peuple. Pour la première fois on ne se contenta pas de redistribuer, on créa de nouveaux sièges (la Chambre fut portée à 670 députés).

On travailla systématiquement à diminuer les inégalités en rendant l'organisation uniforme.

1° Le droit de vote (/"ranc/i?se), jusque-là différent entre les comtés

et les bourgs, fut soumis à une même règle; le régime des bourgs fut étendu aux comtés; le nombre d'électeurs de comtés fut ainsi presque triplé. Il n'y eut plus pour tout le pays qu'un seul système de suffrage.

2° Les bourgs avaient jusque-là une circonscription beaucoup plus petite, formée seulement du pays compris dans un rayon de 8 milles autour du centre du bourg; on calculait que les bourgs avaient en moyenne un député par 41 000 âmes, les comtés un par 78 000; pour une même population le bourg avait une représentation presque double. La loi enleva la franchise à 105 bourgs au-dessous de 16 000 âmes, ne laissa qu'un député aux 37 bourgs au-dessous de 50 000 et redistribua les sièges aux comtés et aux villes au-dessus de 165 000 âmes de façon à donner 1 député par 50 000 âmes. Les comtés furent divisés en circonscriptions, de façon à établir partout (sauf dans 34 bourgs) le scrutin uninominal. (Le système expérimenté en 1867 dans les circonscriptions à plusieurs députés pour la représentation des minorités fut aboli.)

Ce n'était pourtant pas une réforme radicale. Le régime électoral anglais conservait encore de sa vieille organisation coutumière plusieurs débris qui font apparaître l'absence d'un plan d'ensemble, et marquent la différence avec les régimes électoraux du continent établis sur des principes rationnels.

1" Il s'est conservé deux espèces de franchises : le droit de vote du maître de maison [house-holder] pour lequel il suffit d'avoir un domicile inscrit au rôle de l'impôt, le droit de vote du locataire {lodger) pour lequel il faut un loyer de 10 livres (250 fr.). La différence n'est pas toujours claire ; un propriétaire, en quittant la maison qu'il habite avec ses locataires, transforme ses lodgers en house-holders.

2° Le droit de vote étant lié à la propriété, non à la personne, les gens qui ont des propriétés dans plusieurs circonscriptions sont plusieurs fois électeurs; ceux qui n'ont pas une propriété, une maison ou une location supérieure à 10 livres ne le sont pas du tout. On évaluait en 1885 à 1 800 000 le nombre des adultes restés en dehors du droit de vote, fils de famille, gens logés en garni, travailleurs logés chez un patron.

3° L'inscription sur le registre électoral ne se fait pas de droit; il reste des formalités à remplir pour être inscrit et il faut avoir au moins un an de domicile au moment où se fait l'opération, ce qui écarte du suffrage beaucoup d'ouvriers.

4° L'élection ne se fait pas le même jour dans tout le pays.

5° L'élection est faite encore à la majorité relative, il n'y a pas de scrutin de ballottage ; ce régime fait élire parfois les candidats du

parti conservateur dans des circonscriptions où il n'a pas la majorité, ou bien il empêche les partis radicaux de se compter sur des candidats de leur nuance en les obligeant à voter du premier coup pour le candidat libéral.

6° La Chambre est restée septennale endroit. En fait c'est un usage constant de dissoudre le Parlement avant l'expiration des sept ans; mais c'est le gouvernement qui décide, en sorte que la durée de la Chambre dépend de la volonté arbitraire du ministère qui tient les députés sous le coup d'une dissolution. La convocation des électeurs est faite brusquement dans un délai très court.

7° Les députés ne reçoivent pas d'indemnité et les frais de l'élection restent encore très lourds.

Le droit de vote étant attaché au domicile et les femmes n'en étant pas exclues formellement, il y eut une tentative pour réclamer le suffrage des femmes; les tribunaux rejetèrent cette interprétation. (La Chambre a depuis voté le principe, mais le principe seulement.)

Dislocation du parti libéral (1885-86). — Le ministère Gladstone, gêné par les complications extérieures (en Afghanistan et en Egypte), se retira après un vote sur le budget où il fut en minorité de 12 voix par l'abstention d'une cinquantaine de députés libéraux (juin 1885). Le ministère conservateur (Salisbury) qui lui succéda, n'ayant pas de majorité, ne se maintint que par le consentement de Gladstone (comme en 1868 on attendait de pouvoir faire les élections suivant la nouvelle loi électorale) ; il chercha à se concilier le parti irlandais en déclarant qu'il ne demanderait pas le renouvellement des lois d'exception contre l'Irlande.

Aux élections de novembre 1885, le parti libéral présenta un programme de réformes démocratiques ; Gladstone demandait une répartition plus équitable de l'impôt, une réforme de l'administration pour donner la direction des affaires locales à des corps élus, une réforme de la Chambre des lords, une réforme agraire, pour donner un petit lot de terre aux journaliers agricoles, de façon à les transformer en paysans propriétaires. Le cri de l'élection fut : « Trois arpents et une vache. » Pour l'Irlande il se déclarait prêt à lui donner toute l'indépendance compatible avec l'unité de l'empire. A ce programme le chef de la fraction radicale du parti libéral, Chamberlain, ajoutait la séparation de l'Église (anglicane) et de l'État.

Parnell recommanda aux Irlandais de ne pas voter pour les candidats libéraux, il se préparait à adopter une tactique plus efficace que l'obstruction; il ne s'agissait plus seulement d'empêcher le Parlement anglais de faire les affaires de l'Angleterre, mais de mettre le

ministère anglais dans la dépendance des Irlandais : si les deux grands partis de gouvernement n'avaient chacun qu'une minorité, le parti irlandais, nécessaire pour former l'appoint de la majorité, deviendrait le dispensateur du pouvoir et pourrait dicter ses conditions. Cette tactique réussit. Dans la Chambre élue en 1885 il y eut 333 libéraux, 251 conservateurs, 86 Irlandais home rulers. Le ministère conservateur, mis en minorité par la réunion des libéraux et des Irlandais (janv. 1886), fut remplacé par un ministère Gladstone.

La question de la conduite à suivre envers l'Irlande domine désormais la politique anglaise. Et sur cette question le parti libéral se disloque. Gladstone s'allie aux Irlandais, prend parti pour leur réforme radicale et demande le Home rule comme une mesure de justice et de réparation et le meilleur moyen pratique de rétablir la paix en Irlande. La grande majorité du parti libéral-radical le suit. Mais il s'en détache une fraction qui tient avant tout à maintenir Vunion de l'Irlande et regarde le Home rule comme un démembrement de l'empire. Ces « dissidents » libéraux prennent le nom d'Unionistes', ils consistent en un groupe aristocrate qui a conservé la tradition des anciens whigs (leur chef est Hartington) et un petit groupe radical dirigé par l'ancien chef radical Chamberlain, et formé surtoutdedéputésdelarégiondeBirmingham,lepaysde Chamberlain.

La scission commença quand Gladstone communiqua à son ministère son projet de loi sur l'Irlande , Chamberlain se retira. Elle devint définitive quand le projet fut présenté à la Chambre. Gladstone proposait de créer un Parlement irlandais formé de deux chambres élues et un conseil exécutif responsable analogue au ministère anglais; mais en conservant au gouvernement anglais la décision souveraine sur les affaires communes. En Angleterre l'opinion fut manifestement hostile à ce projet. En Irlande les protestants de rUlster, groupés depuis longtemps en sociétés secrètes {loges), formaient un parti national anglais appelé parti orangiste, ils s'agitèrent violemment et créèrent une ligue contre le Home rule; ils ne se bornèrent pas à protester contre le projet du ministère, mais s'organisèrent militairement, annonçant l'intention de se battre plutôt que d'accepter le gouvernement d'un Parlement irlandais. 30 000 femmes de l'Ulster envoyèrent à la reine une pétition pour la supplier de refuser sa sanction à la loi. Après des discussions passionnées dans les journaux et à la Chambre, le projet fut rejeté par 341 voix contre 311, au milieu d'une excitation sans exemple parmi les députés et le public des galeries (7 juin 1886).

Gladstone fit dissoudre le Parlement pour en appeler au pays. L'élection se fit exclusivement sur la question de l'Irlande; ce fut une lutte non entre libéraux et conservateurs, mais entre home rulers et unionistes. Les électeurs libéraux, surpris par l'évolution rapide de Gladstone, n'avaient pas encore eu le temps de s'accoutumer à l'idée du Borne rule; beaucoup s'abstinrent. Les conservateurs avaient l'avantage de rester unis et de se présenter comme partisans de l'unité nationale, avec l'appui des électeurs libéraux unionistes. L'élection de 1886 fut l'effondrement du parti de Gladstone ; en Angleterre il n'eut que 125 sièges sur 4oo (à Londres 11 sur 62); à la Chambre il n'y eut que 191 gladstoniens et 86 home rulers^ contre 317 conservateurs et 75 libéraux unionistes.

Le groupement des partis fut bouleversé. Au lieu de deux grands partis alternant au pouvoir, il y eut deux coalitions hétérogènes : — la coalition du home rule formée des libéraux gladstoniens et des nationalistes irlandais, — la coalition unioniste formée des conservateurs et de deux tronçons libéraux, le groupe whig de Hartington, le groupe radical de Chamberlain.

Le g-ouvernement de la coalition miioniste (1886-92). — La coalition unioniste avait une majorité de 116 voix; elle garda le pouvoir pendant six ans. Le ministère (Salisbury) fut pris tout entier dans le personnel conservateur, mais gouverna avec l'appui des dissidents libéraux, qui lui firent adopter une réforme radicale, la décentralisation administrative.

La coalition s'était formée pour maintenir l'Irlande dans la dépendance du gouvernement central; le ministère fut occupé surtout par la lutte contre le parti nationaliste irlandais. A la Chambre la position des Irlandais avait changé : au lieu de rester isolés dans une opposition systématique, ils s'unirent au grand parti libéral qui se recrutait surtout dans les régions les plus démocratiques de l'Angleterre (le Nord) et dans les pays annexés, Ecosse, pays de Galles. Quelques libéraux essayèrent alors de présenter l'autonomie non plus comme une mesure d'exception rendue nécessaire par la condition spéciale de l'Irlande, mais comme un régime normal applicable à toutes les parties du royaume; ils commencèrent à demander l'autonomie (et même un parlement spécial) pour l'Ecosse, le pays de Galles, l'Angleterre (ou les différentes régions de l'Angleterre); l'empire britannique se transformerait ainsi en une fédération où l'on pourrait au besoin faire entrer les colonies. En adoptant ce programme (surnommé Home rule ail round), le parti du Home rule aurait perdu son caractère exclusivement irlandais, pour devenir un

parti fédéraliste démocratique. Contre la majorité unioniste il ne pouvait rien à la Chambre; mais il travaillait dans le pays pour reconquérir la majorité aux élections prochaines.

En Irlande le gouvernement se déclara prêt à maintenir Tordre, c'est-à-dire à soutenir les propriétaires qui refusaient d'abaisser leurs prix de location. La commission agraire, créée pour évaluer les fermages, n'avait pas de pouvoirs obligatoires; elle émettait un avis sur le prix auquel il lui paraîtrait juste d'abaisser le fermage, mais le propriétaire restait libre de n'en pas tenir compte. La Ligue agraire répondit à la politique du gouvernement par une nouvelle tactique qu'elle appela le « plan de campagne » (1886). Elle engagea les paysans, quand leur propriétaire refusait d'accepter le prix proposé par la commission, à ne plus payer leur fermage et à former entre paysans d'un même propriétaire un comité central auquel chacun verserait son fermage au taux fixé par la commission; ce Comité se chargerait de discuter avec le propriétaire et de l'obliger à accepter le paiement; ainsi les tenanciers de chaque landlord ïovmaient une sorte de syndicat contre leur propriétaire. La Ligue le rendit obligatoire en pratique, en menaçant de sa vengeance ceux qui refuseraient d'y entrer. Le gouvernement fit un procès aux organisateurs et déclara le plan de campagne une coalition illégale.

Ce fut alors une lutte ouverte, les propriétaires congédiant les tenanciers, les tenanciers refusant de quitter leur maison, les propriétaires les faisant expulser par la police. Dans l'Ulster c'étaient des batailles entre orangistes et nationalistes: à Belfast on se tira des coups de fusil dans les rues. Quelques évêques catholiques prirent publiquement parti pour la ligue agraire. Le gouvernement essaya de se débarrasser des chefs du mouvement par des procès. Mais les jurys ne voulaient pas ou n'osaient pas condamner les accusés, les témoins cités refusaient de répondre. Le gouvernement présenta une loi criminelle d'exception pour l'Irlande qui donnait aux juges de paix le pouvoir de condamner souverainement, jusqu'à six mois de travaux forcés, pour intimidation et boycottage, et au gouvernement le pouvoir de faire juger les accusés hors d'Irlande. Le parti gladstonien essaya d'arrêter le projet par l'obstruction. Le gouvernement alors fit adopter à la Chambre une nouvelle procédure pour abréger les débats; la fin de la discussion fut fixée d'avance au 17 juin, puis tous les articles qui restaient à discuter furent mis aux voix sans discussion. Ce n'était plus seulement la clôture, c'était la « guillotine », telle qu'elle se pratique dans les chambres des États-Unis. Les députés gladstoniens protestèrent et sortirent de la

salle (1887). Chamberlain, chef de la fraction radicale unioniste, déclara renoncer à toute tentative de reconstituer l'ancien parti libéral. Les libéraux unionistes se fondirent définitivement avec le parti conservateur en un parti national unioniste, qui garda le personnel de gouvernement elles façons de procéder du parti conservateur, mais en adoptant des fragments du programme radical.

Pour satisfaire ses alliés libéraux, le ministère fit voter une loi agraire irlandaise destinée à permettre aux paysans de devenir propriétaires. Elle n'arrêta pas la lutte; le gouvernement déclara la ligue agraire dangereuse (août 1887), poursuivit les chefs irlandais, les fit condamner et les traita en prison comme des criminels de droit commun; — ce qui donna lieu dans la Chambre à des attaques violentes des gladstoniens et des Irlandais, et dans Londres à un meeting d'indignation contre le secrétaire pour l'Irlande, A. Balfour, partisan avoué du système de compression (1889).

L'acte le plus important du ministère unioniste fut la réforme administrative de 1888, faite pour satisfaire ses alliés radicaux. Le régime traditionnel remettait tout le pouvoir local aux juges de paix, c'est-à-dire à une aristocratie. La loi de 1888 créa des conseils de comté (county councils), élus pour trois ans par tous les contribuables, et formés, à l'image des conseils de ville, de conseillers, d'aldermen et d'un président. On leur transféra la plupart des pouvoirs non judiciaires des juges de paix (bâtiments publics, ponts, autorisations de fêtes, asiles d'aliénés, maisons de correction, épizooties, etc.), avec le droit de lever des taxes et de faire des emprunts. Ce fut un degré nouveau d'administration au-dessus des unions de paroisse. Sous le vieux nom de comté {county), on créa une division territoriale nouvelle, 60 comtés administratifs, 61 bourgs-comtés {countj/ofboroughs) formés chacun d'une des villes au-dessus de 50 000 âmes, et le comté de Londres comprenant tout le territoire de la métropole. Le même régime fut étendu à l'Ecosse en 1889.

Pour satisfaire les radicaux, on permit aux conseils de comtés d'acquérir des terres et de les distribuer par petits lots. Le but était de créer une classe de paysans propriétaires.

En Irlande la division se mit dans le parti nationaliste. D'abord le pape, par une encyclique, condamna le plan de campagne (1888), ce qui obligea les prêtres irlandais à se retirer de l'agitation agraire. Puis Parnell fut compromis' par un procès en adultère (1890); les

1. Les lettres publiées par le Times en 1888 pour prouver que Parnell avait connu et approuvé les attentats irlandais de 1882 furent démontrées fausses dans le célèbre procès de 1889; le faussaire Pigott se suicida.

HIST. POLITIQUE DE l'eUROPE. , O

dissidents anglais, électeurs du parti gladstonien, menacèrent de rompre toute alliance avec le parti irlandais s'il gardait pour chef un adultère. Gladstone rompit publiquement avec Parnell. Le groupe des députés irlandais se coupa en deux : la grande majorité, pour sauver l'alliance avec les partis anglais, élut un chef nouveau; la minorité seule resta fidèle à son ancien chef. Il se forma alors deux partis irlandais : le parti antiparnellite, où le clergé catholique, hostile à Parnell, fit entrer la masse des électeurs ; le parti parnellite, laïque et révolutionnaire, formé des plus ardents nationalistes. Ces deux fractions se firent une guerre passionnée.

La mort de Parnell (1891) ne rétablit pas entièrement Tunion, ef le parti irlandais resta afTaibli. Le ministère finit par proposer au Parlement une loi spéciale pour établir en Irlande une administration locale (1892), mais il ne la fît pas voter avant la dissolution.

Formation des partis socialistes (1884-92). — Pendant la lutte entre les unionistes et les nationalistes, un nouveau parti politique venait de se créer, le parti socialiste.

Longtemps il n'y avait eu en Angleterre d'autres socialistes que quelques doctrinaires isolés, sans action politique. Deux sociétés privées attaquaient le régime de la grande propriété anglaise qui concentrait les terres au pouvoir de quelques seigneurs [landlords) et réduisait les paysans d'Angleterre (et plus encore ceux d'Ecosse et d'Irlande) à la condition de prolétaires salariés. — La Ligue pour la nationalisation de la terre, d'origine écossaise, fondée par le naturaliste Wallace (1880), demandait que les terres fussent reprises, moyennant indemnité, aux propriétaires, et devinssent propriété collective de la nation. — La Ligue pour la restitution de la terre, fondée par les disciples de Henry George, déclarait que la terre appartient à la nation, qui a le droit de la reprendre sans indemnité. Comme procédé pratique elle proposait une « taxe unique de 20 shillings par livre » (100 0/0), c'est-à-dire égale au revenu de la terre. Mais les deux ligues ne se recrutaient guère que dans la bourgeoisie. — La. Fédération sociale démocratique, fondée en 1880 par un disciple de Marx, Hyndman, essayait de propager parmi les ouvriers la doctrine du parti socialiste allemand, mais réunissait à peine quelques milliers d'adhérents.

Le comité parlementaire des trade unions, qui représentait officiellement les syndicats ouvriers, restait fidèle au programme radical et rejetait les propositions socialistes émises par les congrès de délégués, le projet d'une nationalisation de la terre, en 1882, le projet d'une loi limitant à huit heures la durée du travail, en 1883.

La croyance s'était formée, en Angleterre et en Europe, que les ouvriers anglais, grâce à la forte organisation de leurs trade unions et à leur esprit pialique, étaient destinés à rester toujours rebelles à la propagande socialiste.

Peu à peu cependant l'idée d'une réforme sociale pénétrait parmi les ouvriers. La grande dépression des affaires depuis 1885 produisait une crise de chômage et d'abaissement des salaires. La Fédération sociale démocratique en profita pour organiser à Londres de grandes manifestations de gens sans travail {unemployed,; des meetings monstres furent tenus à Hyde Park (1886, 1887), où l'on se battit avec la police. L'agitation socialiste prit deux nouvelles formes.

De la Fédération s'était détaché un petit groupe de jeunes gens cultivés et très actifs, qui avait fondé la Fabian Society en 1883; c'était une société d'études et de propagande, qui cherchait moins à attirer des adhérents qu'à trouver et à répandre des formules de solution pratiques. Sa tactique, comme l'indiquait son nom emprunté au souvenir classique de « Fabius le temporisateur », consistait à temporiser. Il s'agissait d'établir le socialisme peu à peu, par une série de mesures de détail, pour ménager la transition entre l'état présent et l'état idéal; la société anglaise n'étant pas prête encore à accepter le socialisme, il fallait renoncer à la convertir d'un coup et travailler à l'instruire en détail à propos de chaque question particulière; au lieu de constituer les socialistes en un parti distinct, il fallait imprégner [permeate) les partis politiques d'idées socialistes. La Fabian Society commença à répandre ses publications vers 1888; elle publia d'abord un exposé général de doctrine sous forme de tracts (petites brochures ou feuilles volantes), des conseils, des faits statistiques, des solutions pratiques, des listes de questions à adresser aux candidats aux élections législatives ou locales; son idéal était un socialisme municipal. Elle prit une influence visible sur le parti radical, surtout en matière de politique municipale; elle fit même élire quelques membres du nouveau conseil de comté de Londres.

Les deux ligues de socialisme agraire, la Fédération sociale démocratique et la Fabian Society ont créé toute une littérature de réforme sociale qui se distingue des écrits analogues du continent par son caractère pratique. Leur action est difficile à évaluer; mais elles ont créé un fort mouvement de propagande, attiré l'attention sur la situation des ouvriers et provoqué des enquêtes sur les conditions de la vie à Londres, qui ont révélé des faits inattendus. L'enquête sur le sweating aystem a montré l'exploitation en grand des

ouvrières en couture; l'enquête sur les garnis a montré l'entassement et les mauvaises conditions hygiéniques des logements de Londres; l'enquête organisée par un particulier, Ch. Booth, sur la misère, a prouvé que la cause habituelle de l'indigence était, non, comme on le croyait, l'inconduite et l'ivrognerie, mais la maladie ou la vieillesse.

En même temps les trade unions se transformaient. La plupart étaient jusque-là des syndicats des métiers techniques, ceux qui exigent un apprentissage {skilled); les ouvriers de ces métiers, mieux payés et plus instruits, étaient plus disposés à payer la cotisation élevée nécessaire pour alimenter une caisse de secours. Les manouvriers {unsk'dled labourers) et les ouvriers agricoles restaient hors des unions. Un mouvement nouveau commença après la grève générale des ouvriers des docks de Londres en 1889, dirigée par des ouvriers socialistes, Tom Mann et J. Burns ; le public avait pris parti pour les grévistes et fît réussir la grève. Alors se formèrent des unions des métiers non qualifiés {unskilled)^ ouvriers des docks, des ports, des chemins de fer, du gaz, marins et même journaliers agricoles (1889-90). Au contraire des anciennes unions, les nouvelles unions ne demandaient qu'une faible cotisation et renonçaient à opérer comme sociétés de secours mutuels. Elles travaillaient seulement à créer une organisation militante, pour agir sur l'opinion et devenir une force politique.

Dans les anciennes unions le nombre des membres augmenta rapidement (dans les dix grandes unions des ouvriers du bâtiment de 57 000 en 1888 à 94000 en 1891) et la majorité adopta un nouveau programme. — Le principe des ouvriers, depuis l'échec des grandes agitations de 1834 à 1848, avait été d'accepter le régime de la liberté des contrats de travail et de s'associer pour obliger les patrons à maintenir les conditions de vie, salaire et durée du travail (le standar of life) à un niveau regardé comme suffisant, sans demander l'intervention de l'État. Ce principe, soutenu par les ouvriers des métiers les mieux payés (bâtiment, mécanique, métallurgie), et par les mineurs de l'extrême Nord, demeura la doctrine des chefs officiels du monde ouvrier, les secrétaires généraux et les membres du comité parlementaire qui formaient l'état-major des ouvriers. Mais les ouvriers moins rétribués, surtout les cotonniers et les mineurs, déclaraient l'association insuffisante pour tenir tête aux patrons et demandaient des lois pour fixer le minimum de salaire et le maximum d'heures de travail; ils obtinrent en 1878 la loi des dix heures pour les femmes et les enfants. Cette nouvelle doctrine

se répandit peu à peu dans tous les métiers. Le changement commença par une lutte sourde entre les partisans de Fancienne et de la nouvelle politique; il aboutit à un désaccord entre le comité central, resté fîdèie à la doctrine de non-intervention de l'État, et la masse des délégués aux congrès qui se mit à voter des résolutions socialistes. Le congrès finit par imposer sa politique ; les délégués des trade unions se prononcèrent ofTiciellemenl pour des mesures socialistes : en 1888 la nationalisation de la terre, en 1890 la journée de huit heures.

Un parti ouvrier socialiste [labour party) se forma en Ecosse d'abord (1888), puis en Angleterre. Aux élections de 1892 deux socialistes furent élus; ce sont les premiers qui aient siégé dans une chambre anglaise.

Tentatives du ministère libéral (1892-95). — Le parti libéral avait peu à peu reconquis les électeurs, et il regagnait des sièges presque à toutes les élections complémentaires. Le ministère conservateur, se sentant en minorité, fit dissoudre la Chambre avant d'avoir fait passer le projet d'administration locale pour l'Irlande. Les libéraux se présentèrent avec un programme radical. Gladstone lui-même, dès 1891, proposait, outre le Boyne rule pour l'Irlande, la réforme électorale, l'indemnité parlementaire, la réforme de la Chambre des lords, le disestablishment de l'Église anglicane, la création de conseils de paroisse. Les libéraux unionistes votèrent avec le parti conservateur, qui venait de prendre l'ancien chef radical Chamberlain pour leader à la Chambre; la fusion fut complète dans le parti unioniste.

Les élections de juillet 1892 donnèrent au parti libéral une majorité plus faible qu'on ne s'y attendait : 355 pour Gladstone (275 libéraux, 80 home rulers)^ contre 315 (270 conservateurs et 45 unionistes). Les gladstoniens avaient surtout gagné sur les libéraux unionistes, qui perdaient 32 sièges. Mais ils n'avaient la majorité que par l'Irlande et l'Ecosse; en Angleterre la coalition unioniste gardait encore une majorité de 71 députés.

Cette majorité unioniste anglaise mettait le nouveau ministère libéral (Gladstone) dans l'impuissance de faire passer aucune réforme importante. Elle donnait à la Chambre des lords, en grande majorité hostile aux réformes libérales, la force de résister au ministère. En refusant les projets votés par la Chambre des communes, les lords se présentaient comme les champions de l'opinion publique anglaise contre les adversaires de l'unité nationale.

Gladstone présenta un nouveau projet de Home rule qui donnait à

l'Irlande un Parlement local, mais en limitant ses pouvoirs et en réduisant le nombre des députés irlandais dans le Parlement anglais à 80. Le projet fut voté à la Chambre en 82 jours, après des scènes violentes, par 40 voix de majorité ; il fut repoussé par 419 voix contre 41 àla Chambre des lords. Gladstone fatigué se retira, laissant sa place à un jeune lord, Rosebery. Le parti libéral n'eut plus de chef populaire. Il s'était affaibli auprès des électeurs anglais en subordonnant sa politique à la question de l'Irlande qui intéressait peu les Anglais. Pour satisfaire la masse de la population, il adopta une politique entièrement radicale. Le ministère proposa successivement plusieurs projets démocratiques : la responsabilité des patrons en cas d'accident (1893); — une indemnité parlementaire aux députés sans fortune (1893); — une réforme électorale pour fixer toutes les élections le même jour (et un dimanche), pour supprimer le droit de vote multiple (c'est la réforme désignée par la formule « un homme, un vote »), pour réduire à trois mois le temps de domicile électoral;

— la séparation de l'Église et de l'État dans le pays de Galles; — le rétablissement des tenanciers évincés en Irlande; — une indemnité au fermier pour la valeur des améliorations faites par lui à la terre;

— la journée de travail de huit heures pour les mineurs (1894) ; — une loi de protection des enfants dans les fabriques (1895).

' La Chambre des lords rejeta tous ces projets ou les amenda de façon que le ministère préféra les retirer. Une seule réforme législative aboutit (par une concession de Gladstone) : la création de conseils (le paroisse élus, analogues aux conseils municipaux du continent. La loi de 1894 établit dans toute paroisse au-dessus de 300 âmes un conseil élu par les contribuables. Pour la première fois en Angleterre fut accordé aux campagnes le pouvoir d'administrer leurs affaires locales; c'était le complément de la réforme de 1888. Le self government dans le sens traditionnel anglais, c'est-à-dire l'administration par l'aristocratie locale, faisait place qm self government dans le sens propre du mot, l'administration par les mandataires élus des habitants.

Le budget anglais n'est discuté que par la Chambre basse (la Chambre des lords le vote en bloc); le ministère put y faire une réforme radicale : pour couvrir le déficit il fit créer un impôt progressif ^my les héritages. C'est la première fois que dans un budget anglais fut inscrit le principe radical-socialiste de l'impôt progressif.

En arrêtant le Home rule et les réformes démocratiques, la Chambre des lords avait repris dans la vie politique de l'Angleterre le rôle d'un corps souverain, auquel depuis la réforme électorale de 1832 elle

semblait avoir renoncé. Depuis un demi-siècle elle n'essayait plus de lutter contre la Chambre représentative; bien qu'on eût créé plus de 300 lords nouveaux sous la reine Victoria, la salle des séances restait d'ordinaire à peu près déserte. Ce qui a rendu aux Lords une puissance politique, c'est qu'ils ont pu agir, non comme lords, mais comme champions d'un parti populaire dans le pays. La lutte entre la majorité libérale et la minorité unioniste a pris la forme d'un conflit entre les deux Chambres.

Dès 1894 le parti libéral, trouvant la voie barrée par la Chambre haute, s'est mis à agiter contre elle. Comme condition des réformes démocratiques il a demandé une réforme constitutionnelle, résumée dans la formule populaire : mend or end (amender ou supprimer) les Lords. Les plus radicaux réclament l'abolition et le gouvernement par une Chambre unique (c'est le régime qui fonctionne dans quelques colonies anglaises). Le gros du parti se contenterait de remplacer la Chambre des lords par une assemblée élue, eu simplement de la conserver, mais en lui enlevant son pouvoir d'arrêter absolument toute loi votée par la Chambre basse. Rosebery déclara (1894) que pour faire passer le Home rule il fallait d'abord convertir l'Angleterre, puis il annonça le projet de faire voter par la Chambre une résolution pour demander une revision de la constitution. Une vive agitation contre les Lords se produisit dans des réunions politiques, mais elle n'aboutit à aucune proposition législative.

Pendant cette lutte les idées socialistes semblaient se propager parmi les ouvriers. Un « parti ouvrier indépendant » {Independent labour far tij) se constituait (janv. 1893) pour présenter des candidats en opposition aux autres partis, avec un programme doctrinal complet; il formulait son but : « une république industrielle basée sur la socialisation de la terre et du capital ». Le congrès des trade unions réuni à Belfast (sept. 1893) votait la création d'un fonds pour indemniser les « candidats du travail ", en leur imposant pour programme l'appropriation collective des moyens de production et de distribution. Au Congrès de Norwich (1894) les socialistes obtinrent, par un compromis, le vote d'une résolution théorique en faveur de la nationalisation du sol et des instruments de production.

Retour au pouvoir des unionistes (1895.) — Le ministère libéral, réduit à l'impuissance par la résistance de la Chambre des lords, et mollement soutenu par l'opinion publique en Angleterre, maintenait avec peine à la Chambre sa faible majorité. Le parti libéral était une coalition hétérogène d'anciens libéraux, de radicaux à demi socialistes, d'Irlandais catholiques et de dissidents protestants anglais et

eo L ANGLETERRE DEMOCRATIQUE

gallois. Poui satisfaire ses différentes fractions, il avait accepté un programme composite : pour les Irlandais le Home rule et l'indemnité aux tenanciers évincés; pour les radicaux ouvriers la journée de huit heures, l'indemnité parlementaire; pour les électeurs des campagnes la réforme agraire ; pour les dissidents gallois le disestablishment de l'Église anglicane du pays de Galles'; pour les dissidents anglais partisans de la tempérance obligatoire, le local option hill qui donnerait à chaque municipalité le droit d'interdire la vente des liqueurs fortes. Chaque fraction réclamait qu'on s'occupât d'abord de sa réforme.

Le ministère s'étant trouvé en minorité sur une question militaire (par l'absence de quelques députés) se retira (juin 1895). Le ministère conservateur (Salisbury) formé aussitôt fit la dissolution.

Aux élections de 1893 la coalition unioniste opéra de concert, la coalition libérale se rompit. Le parti socialiste indépendant présenta ses candidats et n'en fît passer aucun, il ne réunit que 30 000 voix*. Les dissidents firent la campagne sur la prohibition des liqueurs fortes, ce qui aliéna au parti les débitants de boissons. La coalition unioniste eut 411 députés (340 conservateurs, 71 libéraux); la coalition libérale n'en eut que 239 (177 libéraux ou radicaux, 82 Irlandais). Les libéraux unionistes regagnaient presque leur chiffre de 1886. L'Angleterre avait donné aux unionistes 349 sièges contre 116; et dans les autres pays les libéraux n'avaient plus que 6 voix de majorité en Ecosse, 34 en Galles.

Le parti conservateur à lui seul avait la majorité, même sans les unionistes. Mais l'alliance était devenue si intime que le ministère resta composé d'hommes des deux fractions. L'ancien chef radical, Chamberlain, chef du groupe unioniste, est devenu l'homme d'action du gouvernement; de son ancien parti il a gardé la préoccupation des améliorations dans la condition matérielle des ouvriers et des paysans. Mais le ministère conservateur, suivant la tradition du parti, s'absorbe dans la politique extérieure, et ne semble pas disposé à entreprendre de grandes réformes intérieures. En 1896 il s'est occupé surtout à faire passer une loi destinée à mettre les écoles sous l'influence du clergé anglican; il n'a pu la faire accepter de ses alliés les libéraux unionistes et s'est décidé à la retirer.

1. Le pays de Galles, où l'ancienne langue celtique s'était conservée mieux qu'en Irlande, a reconstitué au xix° siècle une nationalité galloise, marquée par la langue : la grande majorité est protestante dissidente.

2. Au Congrès des ti'ade unions de 1895, à Gardiff, les propositions socia» listes ont été rejetées.

L'évolution politique de l'Angleterre au XIX® siècle. — L'Angleterre est le seul État de l'Europe qui ait traversé lexix^ siècle sans aucune révolution. Elle a conservé intacte sa constitution traditionnelle et même le mécanisme de son gouvernement. Les étrangers, oubliant les révolutions du xvn* siècle, en ont conclu que la stabilité politique était inhérente au caractère anglais.

Cependant, sous ces formes restées fixes, la pratique de la vie politique s'est transformée si profondément, du commencement à la fin du siècle, que l'Angleterre a fini par sortir de son ancien régime. En 181-4 la nation était soumise encore à une aristocratie légalement maîtresse de la société, de l'administration locale et du gouvernement central. Le xix^ siècle a renouvelé la constitution sociale en établissant l'égalité devant la loi. — On a aboli les lois et les usages qui consacraient des infériorités légales, l'incapacité politique des dissidents, des catholiques et des juifs, la presse des matelots, la déchéance des indigents assistés, l'interdiction des associations entre ouvriers. — L'administration locale a été enlevée à l'aristocratie locale des justices ofthepeace et donnée à des conseils élus par les habitants. — Le gouvernement central a conservé ses formes, mais la transformation des corps électoraux lui a donné une direction nouvelle; la Chambre des communes, qui était un corps législatif aristocratique, est devenue l'assemblée des représentants de la nation; elle a peu à peu écarté du gouvernement le roi et les Lords jusqu'à devenir presque une assemblée souveraine; du ministère, qui devait être le conseil du roi, elle a fait un comité exécutif de la Chambre. L'Angleterre a passé ainsi d'un régime constitutionnel à un régime parlementaire, et son régime parlementaire évolue vers le régime de la Convention, une république gouvernée par une assemblée élue démocratiquement.

Cette évolution de la société et du gouvernement dans un sens démocratique était en contradiction si évidente avec la constitution aristocratique de la société anglaise, qu'elle a longtemps passé inaperçue ; elle était commencée depuis quarante ans que Taine (en 1870) ne s'en rendait pas compte. Et en effet elle ne s'est pas produite par une évolution intérieure de la société anglaise, elle lui a été imposée du dehors. Elle ne s'explique que par la composition disparate de l'État anglais.

Le royaume uni de Grande-Bretagne et d'Irlande^ que nous appelons improprement l'Angleterre, n'est pas une nation comme la France : c'est une agglomération de nations anciennes (galloise, écossaise, irlandaise), passées sous le gouvernement d'une nation

dominante, mais qui en restent distinctes par leur organisation sociale et leur religion. On peut compter aussi comme une nation nouvelle la société industrielle née depuis la fin du xviiF siècle dans les régions désertes de l'Ouest et du Nord de l'Angleterre.

La « vieille Angleterre », l'Angleterre du Sud et de l'Est, celle qui avait organisé le gouvernement et l'Église, était aristocratique et anglicane, et elle l'est encore; docile à sa noblesse et à son clergé, elle est restée la forteresse du parti conservateur. Mais les autres nations du royaume n'étaient attachées ni à l'aristocratie ni à l'église anglicane : l'Ecosse était presbytérienne et démocratique, l'Irlande catholique et hostile aux landlords anglais, le pays de Galles et la nouvelle Angleterre industrielle du Nord et de l'Ouest étaient peuplés de dissidents. Ces sociétés démocratiques et dissidentes étaient naturellement hostiles à un régime qui les écartait du pouvoir politique et traitait leur religion en inférieure. Ce sont elles qui ont recruté les partis d'opposition contre la noblesse anglaise et le clergé anglican. Ce sont les Écossais, les Irlandais, les Gallois, les Anglais du Nord et de l'Ouest qui ont formé et qui forment encore la masse du parti libéral et du parti radical. Ce sont eux qui ont imposé à la vieille Angleterre une transformation démocratique.

Mais la vieille Angleterre, en possession de la cour et du gouvernement, en a profité pour maintenir son ancien régime et sa domination sur ses sujets de Grande-Bretagne ; et, en résistant aux innovations jusqu'à l'extrême limite de la patience de ses sujets, elle est parvenue à ralentir beaucoup l'évolution vers la démocratie. Ainsi s'explique la transformation si lente des institutions anglaises, en proportion des forces énormes mises en mouvement par l'opposition \

Dans aucun pays d'Europe le parti démocratique n'a commencé aussi tôt sa propagande. C'est en Angleterre qu'a été formulé pour la première fois au xix° siècle, par les radicaux de 1819, le programme politique de tous les partis démocratiques d'Europe. Aucun autre parti démocratique n'a remué de masses aussi nombreuses que les radicaux, les Chartistes, les Irlandais d'O'Conuell et les manifestants ouvriers de 1866 ; l'Angleterre a été le pays des agitations et des manifestations gigantesques. Mais ces masses démocratiques, respectueuses de la légalité, se sont arrêtées devant la résistance du gouvernement aristocratique qui, ayant en main la force, les a contenues sans grand'peine par des arrestations, des lois d'exception

1. L'évolution vers le régime démocratique s'est faite dans toutes les colonies anglaises; elle y a été plus rapide qu'en Angleterre et plus complète.

et des déploiements de troupes. Elles ont moins obtenu en un demisiècle par des manifestations qu'une poignée de républicains français par un coup de force dans une seule journée. Encore, pour forcer l'aristocratie conservatrice à céder, ont-elles dû s'allier et se subordonner à l'aristocratie libérale ; elles ont dû se contenter des réformes partielles que leurs alliés ont consenti à proposer; ainsi ont été établis, sous forme de compromis, le suffrage quasi universel, l'enseignement primaire quasi obligatoire, la quasi-égalité des cultes en Irlande, l'administration locale quasi élective et une législation ouvrière quasi démocratique.

Dans toutes ces réformes l'état-major libéral a dirigé; les masses démocratiques des ouvriers et des Irlandais ont donné au début la force d'impulsion pour lancer la réforme, et à la fin ont fait les manifestations décisives pour l'imposer, en intimidant le personnel conservateur. Les anciens radicaux ont demandé la réforme électorale totale et ont arraché les réformes électorales partielles de 1832 et 1867, qui ont été suivies chacune d'une série de réformes démocratiques et laïques. Les Irlandais ont réclamé et obtenu l'égalité politique des confessions.

Après s'être conquis, par le droit de suffrage, une part du pouvoir politique, les radicaux et les Irlandais ont peu à peu pénétré le parti libéral anglais et ont fini par lui imposer leur programme de Home rule et de réformes démocratiques, au point qu'il est devenu difficile de distinguer un libéral d'un radical ou d'un Irlandais. Le parti conservateur lui-même s'est laissé pénétrer par le groupe radical unioniste jusqu'à prendre l'initiative de mesures démocratiques.

Ainsi l'ancien régime, défendu par la majorité anglaise privilégiée, s'est détruit sous l'attaque de la majorité non anglaise, mais fragment par fragment. Le nouveau régime s'est établi de même, sans plan d'ensemble, en conservant la royauté et les lords héréditaires, l'Église d'État privilégiée, la gratuité des fonctions électives, les restrictions au droit de suffrage. Les débris des vieilles institutions se combinent avec les amorces des nouvelles dans un ensemble contradictoire où l'on ne peut prévoir sûrement ce qui va s'écrouler et ce qui restera debout. De là le caractère confus de la vie politique de l'Angleterre contemporaine.

BIBLIOGRAPHIE

Sources. Voir la bibliographie des chap. II et III.

Aux revues déjà indiquées ajouter : National Review, Fortnightly Review, X/A'tii Ccntury, Conleinporary Review, Free Review. (Les revues et VAnnual Register deviennent pour cette période les principales sources.)

Travaux. — Sur l'histoire d'ensemble : Mac Carthy, England under Gladstone, 1880-1884, 1884, continue l'histoire contemporaine du même auteur.

Sur la réforme électorale : Franqueville (voir la bibliogr. du chapitre II).

Sur les institutions de l'Angleterre contemporaine : The englisk citizen, 1881- 1891, collection de monographies de différents auteurs, la plupart très claires et très précises : Traill (gouvernement central), Walpole (régime électoral et législatif), Wilson (finances), Chalmers (administration locale), Maitland (justice et police), Elliot (église), Fowle (assistance publique), Jevona (législation du travail), Farrer (commerce et industrie). Craik (enseignement).

Sur la question de l'obstruction : Reynaert, Hist. de la discipline parlementaire, 2 v., 1884.

Sur la politique de Disraeli : Brandes, Lord Beaconsfield, trad. ail., 1879. — Cucheval-Clarigny, Lord Beaconsfield et son temps, 1880. — Kebbel, History of toryism, 1886.

Sur l'Irlande : voir dans la National biography la bibliographie de l'article Parnell.

Sur les partis socialistes : outre S. Webb, Hist. of trade imionism, voir deux bibliographies publiées par des groupes socialistes : 1° Fabian Society, What to rend, 1893; 2° Clarion, Catalogue of books of socialist literature 1895. (On y trouvera la liste des publications des sociétés socialistes.) En français, de Bousiers, Le trade-unionisme en Angleterre, 1897.