Hanovre, Mecklembourg, Saxe, plus tard Oldenbourg

tous les emplois et maintenaient leur pouvoir absolu sur les paysans. Tout propriétaire de domaine noble était maître sur sa terre; il avait la justice et la police, le droit de permettre ou de refuser le domicile. — En Saxe, le roi, préoccupé de tenir son rang, ne sortait jamais à pied dans la rue, ne parlait à personne au-dessous du rang de colonel. Le gouvernement refusa aux États les renseignements sur les finances et interdit la publicité de leurs séances. — En Oldenbourg, le grand-duc déclara qu'avant d'organiser les États il conviendrait de voir ce que l'institution donnerait dans les autres pays.

3° Quelques princes, surtout dans le Sud, se décidèrent à octroyer une constitution écrite, à l'imitation de la France, avec un corps de représentants élus investi du pouvoir de voter les lois et les impôts présentés par le gouvernement. Il ne s'agissait pas d'établir un régime parlementaire; le prince restait souverain, il choisissait ses ministres sans tenir compte de la majorité, et même gardait seul l'initiative des lois. Ce n'était qu'une monarchie constitutionnelle suivant la doctrine tory, comme sous Louis XVIII.

L'exemple fut donné par le plus libéral des princes allemands, le protecteur des savants, le grand-duc de Saxe-Weimar. Il accorda à ses sujets une constitution et la mit sous la garantie de la Confédération, en reconnaissant le droit au pouvoir fédéral, si l'un des deux, lui ou son peuple, manquait à ses engagements, d'employer tous les moyens pour l'y contraindre. Il créait une assemblée de députés des chevaliers, des villes et des paysans réunis en une Chambre unique et qualifiés représentants du peuple, avec le pouvoir d'examiner le budget, de voter les lois et les impôts et de réclamer contre les abus. Il garantissait la liberté de la presse afi"ranchie de la censure.

Les autres princes hésitèrent longtemps avant d'adopter un régime mal vu par les gouvernements des deux grands États. Mais tous ceux de l'Allemagne du Sud finirent par se décider et accordèrent des constitutions écrites qui établissaient une représentation, avec droit de voter les lois et l'impôt, et garantissaient les libertés individuelles et l'égalité légale ' : Bavière (mai 1818), Bade (août 1818),

1. L'exposé de motifs joint à la constitution de Bavière définit comme il suit les droits garantis aux sujets : « Liberté des consciences, avec distinction scrupuleuse entre ce qui appartient à l'État et ce qui est à l'Église. — Liberté des opinions avec des restrictions légales contre l'abus. — Droit égal de tous les indigènes à tous les grades du service public. — Devoir égal de servir l'État dans l'honorable carrière des armes. — Égalité des lois et des citoyens devant la loi. — Impartialité dans l'administration de la justice. — Égalité dans la distribution et le paiement des impôts. — Restitution aux corporations muni-

L'ALLEMAGNE AVANT L'UNITÉ 3b9

Wurtemberg (1819), Hesse-Darmstadt (1820)'. En Wurtemberg, le roi avait donné dès 1815 une constitution représentative, mais les États, qui se défiaient de lui, réclamèrent l'ancienne constitution; il s'en suivit un conflit qui continua sous son successeur jusqu'en 1819.

Les partis en Allemagne. — Dans tous ces pays, la masse de la nation allemande, habituée aux régimes absolutistes, restait indifférente aux aft'aires publiques, et même parmi les hommes cultivés un petit nombre osait exprimer un avis. Ceux qui s'occupaient de politique se groupaient en trois partis correspondant aux trois formes de gouvernement établies en Allemagne.

Le parti absolutiste n'admettait d'autre pouvoir que le prince et ses fonctionnaires; il condamnait toute constitution comme une innovation révolutionnaire, toute assemblée de représentants comme une institution de désordre, tout contrôle comme une insulte au souverain. La théorie avait été formulée avec une rigueur logique par un Suisse converti à l'absolutisme, L. de Haller, dans sa Restauration de la science 'politique (1816), sorte de réfutation du Contrat social de Rousseau. Haller rejetait le droit naturel, le contrat social et la souveraineté du peuple comme contraires à l'histoire. Historiquement, dit-il, l'origine de l'État en Europe a été la propriété; tout pays appartenait à un prince, une église ou une corporation, le peuple n'était qu'une réunion de tenanciers établis sur un domaine. Quand même le peuple disparaîtrait, l'État persisterait; le prince n'aurait qu'à se procurer de nouveaux sujets pour garnir son territoire. L'État étant un domaine privé, le prince est « un propriétaire pleinement indépendant »; il charge ses domestiques personnels de gouverner le peuple de son domaine; il charge ses soldats de le défendre; il couvre les dépenses avec son revenu personnel. Le but de l'État, c'est le prince et sa famille. Les sujets ne sont pas des citoyens; ils n'ont aucun droit à s'occuper des affaires de l'État; ils n'ont qu'à obéir ou à s'en aller. — Ce livre fut reçu avec enthousiasme par le prince de Prusse. La doctrine absolutiste fut celle des nobles de Prusse, d'Autriche, de la plupart des princes allemands,

cipales de leurs droits à l'administration des affaires qui les intéressent directement. — Rétablissement des Élats formés de toutes les classes de citoyens domiciliés; États investis du droit de conseiller, de voter la loi, d'accorder les impôts, d'exposer leurs vœux et de faire des remontrances dans le cas de violation des droits constitutionnels. •

1. Il y eut aussi des constitutions en Nassau, en Brunswick et dans quelques petits duchés de Saxe.

des ministres et des clergés. Les absolutistes furent naturellement hostiles à la presse et à l'enseignement des universités, qu'ils accusaient de répandre des idées de résistance et de contrôle.

Le parti des droits historiques ne contestait pas la souveraineté du prince; il méprisait les constitutions écrites comme contraires à la tradition et ne reconnaissait que les droits établis sur la coutume; mais, à ce litre, il réclamait le rétablissement des anciennes assemblées d'États, qui votaient les impôts et contrôlaient l'administration provinciale. C'était un parti libéral aristocratique, admirateur du gouvernement tory. Ses principaux représentants étaient des Allemands du Nord, professeurs d'université : Niebuhr, professeur à Bonn, l'ennemi de la Révolution française; Dahlmann, professeur à Kiel, secrétaire de la noblesse de Holstein en lutte contre son souverain, le roi de Danemark. (Voir chap. xviii.) Le parti des droits historiques, celui que les historiens allemands traitent aujourd'hui avec le plus de respect, était alors très peu nombreux, très disséminé, peu populaire et sans action sur la masse de la nation.

Le parti constitutionnel, au contraire, invoquait le droit naturel et la souveraineté du peuple; il réclamait une constitution qui dans chaque État garantît aux citoyens la liberté contre les abus de pouvoir des fonctionnaires et du clergé, et l'égalité légale contre les prétentions des aristocraties; il voulait un gouvernement contrôlé par les représentants de la nation, maîtres de la législation et de l'impôt. C'était un parti démocratique, libéral, admirateur de la Révolution française. 11 se recrutait surtout dans l'Allemagne du Sud ou de l'Ouest, qui avaient passé par la domination ou l'influence de la France. Les historiens allemands d'aujourd'hui, avec une pitié méprisante, lui reprochent d'avoir été la dupe d'utopies révolutionnaires en contradiction avec l'histoire. Mais à ce parti devenu ridicule ont appartenu presque tous les Allemands cultivés et même les écrivains de cette génération. Ses représentants les plus populaires furent Rotteck, professeur à l'Université de Fribourg, et Welcker, auteurs d'une Histoire unioersclle. Rotteck {Idées sur les assemblées d'États, 1819) déclare que le peuple possède la souveraineté en raison du droit naturel; le gouvernement n'est que son délégué, les assemblées d'États représentent le peuple et doivent exercer les pouvoirs que le peuple s'est réservés.

L'opinion constitutionnelle eut assez de force pour décider les princes de l'Allemagne du Sud à donner des constitutions écrites et à introduire le régime constitutionnel dans leurs Étals. Il fallut alors improviser un personnel de députés, sans indemnité parlementaire.

L'ALLEMAGNE AVANT L'UNITÈ 361

Le pays élail trop pauvre pour les fournir; il y avait peu de grands propriétaires, peu d'industriels, peu d'avocats. Les fonctionnaires du gouvernement formaient presque seuls à cette époque la classe des hommes cultivés, les électeurs prirent parmi eux une partie des représentants du peuple. Ces fonctionnaires-députés se trouvèrent dans une situation contradictoire, pris entre le devoir d'obéir à leur gouvernement et le devoir de défendre les intérêts de leurs mandataires. On admit qu'un fonctionnaire élu député pouvait garder sa liberté d'opinion et se dédoubler, obéir en tant que fonctionnaire, en tant que député voter contre le gouvernement, et l'opposition fut formée ou du moins dirigée par des fonctionnaires. Le gouvernement en profita souvent pour intimider les opposants par des menaces, ou même il employait un procédé plus direct, il refusait de leur donner congé pour venir siéger à la Chambre.

Entre les absolutistes et les constitutionnels l'opposition était tranchée et irréconciliable. Les absolutistes comptaient sur Melternich, ennemi déclaré de tout changement, de toute constitution, de toute représentation du peuple; naturellement ils prenaient parti pour l'Autriche. Les libéraux auraient voulu s'appuyer sur la Prusse, rivale de l'Autriche; mais le roi de Prusse était absolutiste, et même ayant promis à son peuple une constitution, il ne l'avait pas donnée. (Voir chap. XIV.) Les libéraux en vinrent à détester la Prusse plus encore que l'Autriche. Heine disait que Metternich du moins était un ennemi loyal, et le roi de Prusse un ennemi hypocrite. Il ne resta aux constitutionnels d'autre appui que les princes de l'Allemagne du Sud et les étrangers; ils devinrent donc particularistes et admirateurs des Français (ce qui leur a attiré le mépris des historiens allemands).

Les Allemands cultivés se trouvaient pris entre des désirs contradictoires : ils voulaient une Allemagne une et libérale; or les seuls États assez forts pour faire l'unité étaient hostiles à la liberté; le régime libéral ne pouvait s'établir que dans les petits États. Les Allemands, unitaires en tant que patriotes, étaient particularistes en tant que libéraux. Le mouvement national ne s'accordait pas avec le mouvement libéral. Aussi la vie politique en Allemagne fut-elle très confuse jusqu'en 1848, faite de conflits à la fois entre les sujets et leur gouvernement particulier, entre les sujets et le gouvernement fédéral, entre les gouvernements particuliers et le gouvernement fédéral. Cette période n'est remplie que de petits événements sans grande conséquence, intéressants pour Fliistoire des idées et de la littérature plus que pour l'histoire politique. On y distingue

surtout trois tentatives de réformes, toutes réprimées par les gouvernements.

La persécution des universités (1818-20). — La « guerre de délivrance » contre les Français avait produit un mouvement patriotique parmi les étudiants. Beaucoup s'étaient enrôlés dans les armées allemandes. Après la victoire ils espéraient vaguement voir rétablir l'unité de la vieille Allemagne, sous des formes libérales. L'absolutisme et le morcellement en petits États furent une déception pour les jeunes patriotes. Leur mécontentement et leur désir d'unité nationale produisirent des manifestations différentes : la gymnastique, la Burscheyischaft, les sociétés secrètes, toutes manifestations enfantines sans portée pratique, mais dont les gouvernements qui les combattirent ont exagéré l'importance à dessein, pour effrayer l'opinion. De là la place disproportionnée qu'elles ont prise dans l'attention des contemporains et qu'elles tiennent encore dans les histoires d'Allemagne.

1° La gymnastique fut une forme du patriotisme : on voulait préparer des générations robustes capables de défendre la patrie. Cette conception s'incarna dans un personnage regardé avec un mélange de moquerie et de respect, lahn, un paysan prussien enrôlé dans les chasseurs de Lutzovi' et qui après la guerre ouvrit à Berlin une école de gymnastique. Il était allé à Paris avec un bâton noueux, les cheveux longs et le cou nu, car « la cravate de toile ne convenait pas au libre Allemand ». Il tutoyait ses élèves, leur donnait des gifles (pour éveiller leur pensée) et les faisait manœuvrer en jaquettes de toile écrue, le cou nu, les cheveux longs. En vacances, il les emmenait au loin, une hache sur l'épaule, les faisait bivouaquer la nuit, les nourrissait de pain et de lait. Si l'on rencontrait un élégant à la mode française ou une inscription en français, on faisait cercle autour et on les montrait du doigt en grognant. Car lahn avait l'horreur de la France; il aurait désiré la séparer de l'Allemagne par une vaste forêt peuplée d'aurochs. Il évitait tout mot d'origine française, ne se servait que de mots germaniques. Ses disciples formèrent une « Société pour la langue allemande » qui remplaçait les mots français par des équivalents germaniques : Universitàt devenait Vernunfllurn'platz (gymnase de la raison). lahn n'avait d'ailleurs pas d'idées politiques et ne recrutait guère ses élèves que parmi les jeunes garçons de l'enseignement secondaire.

2° La Burschenschaft fut une association d'étudiants destinée à entretenir chez ses membres le sentiment religieux, la pratique de la vertu et le dévouement patriotique. Les Burschen (compagnons)

portaient un costume sonnbre avec un grand col, « le vêtement chrétien-germanique »; ils avaient adopté les couleurs des volontaires do 1813, rouge-noir-or; ils se réunissaient pour chanter des chansons patriotiques. Ils s'étaient organisés sur un principe nouveau dans les universités allemandes. Les associations anciennes * (corps)^ comme l'indique leur nom officiel [Landmannschaft), n'étaient que de petits groupes d'étudiants de la même province {Saxonia, /iavaria, Thurlngia) réunis pour s'amuser, boire ensemble, se battre en duel, sans aucune pensée générale. La Burschenschaft devait devenir une association générale de tous les étudiants allemands et contribuer à former un sentiment national. Elle fut fondée après 1815 dans une petite ville, à léna, et surtout par des étudiants des petits États de l'Allemagne centrale. Le grand-duché de Saxe-Weimar était devenu le centre du mouvement national et libéral, depuis que le grand-duc avait accordé à ses États une constitution et la liberté de la presse; les principaux journaux politiques y étaient publiés : la Nemesis de Luden, VJsis de Oken, VOppositionsblatt. léna, l'université du grand-duché, Wcimar, la résidence du grand-duc, furent alors les foyers de la vie politique intellectuelle de lAllemagne.

Les professeurs et les journalistes libéraux du grand-duché organisèrent une fête à la Wartbourg, le 17 octobre 1817, pour célébrer à la fois l'anniversaire religieux de la Réforme et l'anniversaire patriotique de la bataille de Leipzig. Ce fut une fête otficielle des délégués des universités, autorisée par le gouvernement de Weimar; on chanta le cantique de Luther, les professeurs firent des discours à peine politiques. Mais, le soir, les étudiants ayant allumé un feu de joie, quelques élèves de lahn jetèrent au feu des vieux livres en leur donnant à haute voix les litres des ouvrages les plus odieux à leur maître, les œuvres de Kotzebue et de Haller, le code Napoléon, le code prussien de la gendarmerie. Ils y joignirent, comme symbole du militarisme, un ceinturon de garde prussien, une queue de cheveux hessoise, un bâton de caporal autrichien, et les brûlèrent en chantant : « Père, Pereatl » 2.

Cet enfantillage fut raconté par toute l'Allemagne, et dans le silence politique général il prit l'allure d'une révolte des étudiants contre l'autorité. Metternich le représenta comme un produit de la Révolution; un seigneur roumain, Stourdza, dénonça au tsar les universités comme des foyers de conspiration. Le grand-duc de Weimar

1. Il en existe encore dans toutes les universités d'Allemagne.