L'EMPIRE OTTOMAN

L'empire ottoman en 1814. — L'empire ottoman, vieille création de la famille des sultans ottomans (dont il porte le nom), était une monarchie militaire absolutiste et musulmane, fondée en Asie, étendue par la conquête sur toute une région de l'Europe.

Son territoire, même après les pertes du xvm" siècle, était encore très grand; il comprenait toute l'Asie Mineure jusqu'à la Perse, la Syrie, l'Egypte, et en Europe toute la péninsule des Balkans jusqu'à l'Autriche et à la Russie. Mais son régime restait un despotisme oriental et musulman, qui le rendait de plus en plus étranger dans l'Europe chrétienne en évolution vers le régime libéral. Aussi le gouvernement ottoman a-t-il vécu pendant tout le siècle dans une alternative constante de crises et de tentatives de réformes.

En tant qu'État oriental despotique, l'empire n'avait plus aucune institution fonctionnant régulièrement. Le gouvernement central était dirigé par une combinaison confuse des volontés personnelles du sultan ou de ses favoris, des ordres de son lieutenant le grand visir et des décisions du divan, conseil des hauts dignitaires. — L'armée consistait surtout dans les janissaires, installés dans des casernes

1. Ce chapitre est court : les provinces asiatiques sont en dehors du cadre d'une histoire d'Europe, rintervention des puissances européennes dans la question d'Orient rentre dans les chapitres des relations entre États, l'histoire de l'indépendance des peuples chrétiens des Balkans m'a paru mieux placée dans le chapitre sur ces peuples; il ne reste donc ici que l'histoire du gouvernement des sultans en Europe et de leurs tentatives de réforme.

l'empire ottoman 587

à Constantinople ou aux environs, soldats héréditaires qui se battaient mal, n'obéissaient plus et même se révoltaient contre leur maître (ils venaient de déposer deux sultans, 1807-8). — Les finances étaient grossièrement organisées, sans budget (le sultan puisait à volonté dans le trésor), sans comptabilité ni contrôle (les papiers étaient conservés dans des sacs), sans assiette ni levées régulières de l'impôt. La taxe de capitation [Kharadj) sur tous les sujets mâles non musulmans, les redevances sur les domaines et les taxes de transit, étaient affermées à des entrepreneurs qui exigeaient plus que leur dû. — L'administration des provinces n'était guère qu'une exploitation; les gouverneurs prenaient la province à l'enchère, et les fonctionnaires, ne recevant pas de solde, d'ailleurs laissés sans surveillance, tyrannisaient et pressuraient les habitants.

En tant qu'État musulman, l'Empire rencontrait en Europe des difficultés spéciales. Le sultan était khalife, chef des croyants; le Coran était la loi, non seulement religieuse, mais civile et politique, pour tous les musulmans. C'était la confusion deTÉglise et de l'État et l'Église faisant la loi à l'État. Le pouvoir civil interdisait à tout musulman, sous peine de mort, de se convertir à une autre religion. Le vrai peuple ottoman ne se composait que de musulmans. Ce n'était pas une nation au sens ethnographique, pas même un groupe réuni par la communauté de langue ou de coutumes comme les nationalités de l'Europe. Les nations converties à l'islam devenaient les égales des vainqueurs, quand même elles gardaient leur langue et leur costume national. Les expressions populaires, Turquie, Empire turc, ne sont exactes ni politiquement, car tous les musulmans sont ottomans^ ni ethnographiquement, car dans la Turquie d'Europe, sauf la région de Constantinople, la population musulmane n'est pas turque*. Ce sont des Croates en Bosnie, des Albanais en Epire, des Bulgares {Pomaks) dans la Macédoine, des Grecs dans les îles. Entre tous ces musulmans le gouvernement ne faisait aucune différence ni légale ni même pratique, tous avaient un égal accès à tous les grades et à toutes les fonctions. L'empire musulman était une monarchie vraiment démocratique.

Mais, comme les musulmans, au contraire des chrétiens du moyen âge, supportaient la présence de non-musulmans en les réduisant à une condition inférieure, la population, dans presque toutes les provinces d'Europe, se trouvait formée de deux couches

1. Même en Turquie d'Asie elle est un mélange des Turcs et des populations converties, Arméniens, Grecs, Syriens.

588 l'empire ottoman

superposées. — Les anciens habitants restés chrétiens, devenus des raias (troupeaux), étrangers dans l'État ottoman, ne pouvaient (en principe) entrer ni dans l'armée ni dans les fonctions; l'État les tolérait, mais en les écartant de la vie politique et les exploitant par le Kharadj. — Les Musulmans formaient une démocratie entre eux, mais une aristocratie à l'égard des raias. La société ottomane, démocratique par son régime social, était devenue aristocratique par sa religion. Elle se composait de deux classes, l'une exclue de tout droit politique, l'autre en possession exclusive du pouvoir, classes forcément inégales et hostiles et qu'on ne pouvait fondre puisqu'elles étaient séparées par des haines de religion. L'inégalité politique avait produit l'inégalité sociale; partout les musulmans étaient propriétaires et seigneurs, les chrétiens tenanciers et sujets.

Pour se défendre contre les musulmans, les chrétiens avaient obtenu des sultans des promesses de garantie pour leur religion, c'est-à-dire leur clergé et leurs églises. Chaque confession chrétienne (et les Juifs aussi) avait formé une communauté religieuse assez fortement constituée pour devenir une véritable commune administrative; le gouvernement ottoman favorisait cette organisation qui lui facilitait les communications avec ses sujets. Dans chaque communauté les chefs du clergé, patriarche, métropolites, évêques *, représentants officiels de leurs troupeaux et responsables envers le gouvernement, étaient devenus les autorités civiles, qui jugeaient, administraient et parfois tyrannisaient leurs fidèles*.

Pour les chrétiens étrangers venus d'Europe, quelques États avaient obtenu d'abord des consuls comme chefs politiques de leurs nationaux. Puis le sultan avait laissé la protection des consuls étrangers s'étendre sur une partie de ses sujets chrétiens. La France avait acquis le droit officiel de protéger les catholiques (nombreux surtout en Asie), la Russie obtint le droit de protéger les orthodoxes, c'est-à-dire presque tous les chrétiens d'Europe. Ainsi deux gouvernements européens pouvaient intervenir dans les aflaires intérieures de l'empire.

En tant que musulman, le sultan restait un étranger pour la famille des souverains chrétiens d'Europe; ses États restaient en dehors du droit international chrétien; établi en intrus, par la force, il risquait d'être expulsé par la force.

1. Dans l'ancien empire byzantin où chaque ville a son évêque, le métropolite, dont le titre correspond à l'archevêque d'Occident, n'a qu'une pelite province.

2. Sur les nations chrétiennes d'Europe, Grecs, Serbes, Roumains, Bulgares, voir chap. xxi.

l'empire ottoman 589

Ainsi l'empire n'était pas seulement afTaibli par la désorganisation de ses forces militaires, sa faiblesse tenait surtout à sa constitution religieuse. Il régnait non sur une nation, mais sur deux groupes de nations, superposés et irréconciliables, le plus nombreux iiostile au principe même de l'État, la religion musulmane. Les chrétiens, adversaires naturels de l'État, restaient organisés en corps de nations prêts à la révolte; ils étaient protégés officiellement par un grand État européen hostile à l'empire, et qui n'était pas retenu par le droit international.

L'empire, menacé au xviii* siècle par la coalition de la Russie et de l'Autriche qui déjà se l'étaient partagé, fut sauvé par les guerres entre les États d'Europe qui détournèrent ses ennemis du côté de l'Occident, et par l'établissement des Anglais dans l'Inde, qui donna à l'Angleterre un intérêt direct à écarter du chemin de l'Inde les autres puissances. En 1814 le sultan avait pour défenseur, outre son ancienne alliée la France, l'Angleterre devenue son alliée pendant la campagne d'Egypte, l'Autriche occupée en Italie et en Allemagne. Seule la Russie restait hostile, et encore avait-elle renoncé à la conquête rêvée par Catherine.

Crise de l'insurrection grecque (1820-27). — Quand la paix fut rétablie en Europe, on commença à se poser la question d'Orient (le mot apparaît vers ce temps), c'est-à-dire : Que deviendra l'empire ottoman? La question se subdivisait en deux : 1° L'empire sera-t-il maintenu ou démembré? 2° Les chrétiens soumis au sultan resteront-ils des raïas ou s'organiseront-ils en nation? — De ces deux questions, les diplomates, habitués à ne tenir compte que des souverains, n'apercevaient guère que la première. La seconde s'est posée lentement, malgré les diplomates. Les Grecs et les Serbes l'avaient déjà posée au congrès de Vienne en demandant une administration nationale; on les avait repoussés.

L'empire ottoman, après 1814, a vécu dans une agitation presque continuelle, faite d'insurrections de sujets, de révoltes de pachas, d'invasions, de négociations avec les États d'Europe, sans compter les intrigues de sérail. — La première grande crise fut produite par l'insurrection grecque (1820). Mais, comme il y avait des Grecs disséminés dans tout l'Empire, ils ne surent pas d'abord nettement quels pays il fallait soulever et ils essayèrent à la fois en Épire, en Roumanie, en Grèce. (Voir p. 619.)

En Roumanie le soulèvement fut l'œuvre d'une société secrète, une hétairie créée à Odessa, opérant suivant les rites des sociétés secrètes de ce temps, avec des chefs inconnus, plusieurs degrés

S90 l'empire ottoman

d'initiation, une correspondance en chifiFres, un drapeau symbolique noir avec un phénix ; il s'agissait de restaurer l'empire grec avec l'aide du tsar Alexandre. Les chefs avaient décidé de soulever la Morée ; mais Ypsilanti, qui avait des amis en Moldavie, préféra lancer sa proclamation à Jassy '. Les Roumains s'intéressaient peu à une insurrection grecque, ils laissèrent Ypsilanti seul avec son « bataillon sacré » qui fut rejeté en Autriche (1821). Karavias surprit la ville de Galacz, pilla les mosquées, massacra la garnison et les musulmans.

Dans les pays grecs le soulèvement fut général et accompagné de massacres (voir p. 619). Il excita une irritation si vive chez les musulmans que le sultan fit pendre le patriarche grec de Constantinople avec trois archevêques, en vêtements sacerdotaux, à la porte de l'église grecque, le jour de Pâques. — Puis les Grecs de Samos ayant essayé de soulever les gens de Chio, une expédition turque débarqua dans l'île de Chio, promit une amnistie et massacra ou emmena en esclavage cette population pacifique - (1823). Cette pendaison et ce massacre décidèrent l'opinion en Europe contre les Turcs. Mais l'intervention des gouvernements fut lente à se produire.

Contre les Grecs insurgés, le sultan demanda l'aide du pacha d'Egypte, Méhémet-Ali, officiellement son fonctionnaire, qui lui envoya une armée commandée par son fils Ibrahim. La Grèce, envahie et reconquise, fut sauvée par l'intervention des puissances d'Europe qui envoyèrent leur flotte en Morée (1827) pour obliger Ibrahim à repartir, et surtout par l'invasion russe dans l'empire ottoman (1828-29). L'entrée de l'armée russe dans Andrinople décida le sultan à demander la paix. Il reconnut l'indépendance du nouveau royaume de Grèce (1829). — Depuis 1820 il avait laissé un Serbe chrétien, Miloch, devenir prince héréditaire des Serbes de la province de Belgrade (voir p. 626). C'était un premier démembrement de l'empire ottoman.

Par la paix avec le tsar (sept. 1829) le sultan promettait d'ouvrir aux navires étrangers les détroits qui donnent accès à la mer Noire (Bosphore et Dardanelles); il s'obligeait à raser toutes ses forte-

1. Cette proclamation est pleine de souvenirs classiques : « Plaçons-nous entre Marathon et les Thermopyles... Le sang des tyrans sera une expiation agréable aux mânes d'Epaminondas, de Thrasybule, de Miltiade, de Léonidas. Les Turcs, ces descendants efféminés de Darius et Xerxès, seront bien plus faciles à vaincre que les Perses de jadis. »

2. Je passe rapidement sur ces faits très pittoresques, très épiques, très dramatiques, chantés par les plus grands poètes du siècle, mais de peu de portée politique. Pour l'indépendance de la Grèce, voir p. 62(); pour l'intervention de l'Europe, voir chap. xxv.

l'empire ottoman 591

resses sur la rive gauche du Danube, ce qui équivalait en pratique à abandonner militairement toute la Roumanie ; il s'engageait à payer à la Russie les frais de la guerre, ce qui le mettait dans la dépendance du gouvernement russe, car l'argent lui manquait et il allait être amené à remplacer les paiements par des concessions politiques. Réformes de Mahmoud (1826-38). — Mahmoud, sultan depuis 1808, voulait, comme Pierre le Grand, réformer son empire sur le modèle européen. L'admiration de l'Europe lui avait été, dit-on, communiquée par son oncle le sultan Sélim (1788-1807), qui en fut victime, car il fut déposé pour avoir voulu réformer les janissaires. Mahmoud commença par l'armée. Pendant la guerre de Grèce il annonça (mai 1826) la formation d'une troupe dont les instructeurs seraient arabes; d'ailleurs il se posait non en novateur, mais en restaurateur de l'ancienne tradition ottomane (le règlement de Soliman), indûment abandonnée. Il ordonna aux janissaires de fournir 150 hommes par orta pour cette nouvelle armée. Les janissaires se mirent en révolte. Mahmoud, soutenu par les autres corps, fît tirer à coups de canon sur les casernes des janissaires, en faisant, dit-on, ouvrir les portes de derrière pour les laisser s'échapper. Les plus indociles furent massacrés ; le sultan déclara aboli le corps des janissaires (1826), puis les autres corps anciens des spahis et des armuriers.

On forma alors une nouvelle armée, habillée et disciplinée à l'européenne, qui atteignit le chiffre de 70 000 hommes. Un officier prussien, qui devint plus tard le célèbre de Moltke, travailla à cette organisation, dont il a donné une description satirique dans ses Lettres '. Mahmoud prétendit aussi, comme Pierre le Grand, réformer les habitudes sur le modèle européen. Il buvait du vin, malgré le Coran, et aimait à voir les hauts fonctionnaires se griser. Il s'habillait à l'égyptienne, en vêtements courts, avec la barbe courte, et régla la coupe et l'étoffe des vêtements des particuliers. Il fit même (1837) une ordonnance sur la longueur de la moustache et ordonna de couper la barbe à deux doigts sous le menton, contrairement à la coutume.

Mahmoud brisa l'espèce d'aristocratie de fonctionnaires qui, à la cour et dans les provinces, commençaient à former des familles

1. « La réforme a consisté surtout en choses extérieures, en noms et en projets. On a fait une armée sur modèle européen, avec des tuniques russes, un règlement français, des fusils belges, des turbans turcs, des selles hongroises, des sabres anglais, des instructeurs de toutes nations, une armée formée de timariotes, de soldats à vie, de landwehr à service indéterminé, où les chefs étaient des recrues, les recrues des ennemis de la veille. »

592 l'empire ottoman

héréditaires. Il désorganisa le Divan en introduisant l'usage de décider les affaires avec chaque ministre en particulier. Il intimida le corps des ulémas (à la fois théologiens et juristes) et l'empêcha de faire une opposition ouverte à ses réformes. — Mais pour reconstruire des institutions régulières, il ne trouva pas d'auxiliaires assez instruits parmi les musulmans ' et il ne put se servir des Européens, trop méprisés en qualité de chrétiens. II ne parvint pas à réformer le régime fiscal. Son imitation de l'Europe resta superficielle et ne produisit d'effet que dans l'armée.

Crise du conflit égyptien (1833-40). — Pendant ces réformes, l'empire ottoman traversait une nouvelle crise. Méhémet-Ali, gouverneur d'Egypte, après avoir aidé le sultan contre les Grecs, s'était brouillé avec le gouvernement ottoman, dirigé par le grandvizir Chosrew-pacha, son ennemi personnel.

Méhémet réclama d'abord le gouvernement de Syrie que le sultan lui avait promis en récompense de son aide. Après trois ans d'attente il se décida à l'occuper par la force (1831), sans cesser d'ailleurs de se reconnaître le sujet du sultan, auquel il offrit une forte somme et demanda l'investiture. Mais ses ennemis, en faveur à la cour, décidèrent Mahmoud à le déclarer rebelle. Alors son armée, maîtresse de la Syrie, envahit l'Asie Mineure et marcha sur Constanlinople. Mahmoud effrayé demanda secours au tsar qui, se posant en protecteur de l'empire ottoman contre l'invasion égyptienne, envoya 15 000 Russes camper en face de Constantinople pour la défendre. En échange, il obtint le traité de Unkiar-Skelessi (1833), qui sous forme d'alliance établissait un protectorat russe; la Russie s'engageait à porter secours au sultan, qui en retour ouvrait les Détroits à la flotte de guerre russe. La France, qui protégeait Méhémet-Ali, obtint pour lui le gouvernement de Syrie.

Méhémet se présenta toujours comme un serviteur fidèle du sultan^, qui voulait non pas détruire l'Empire ottoman, mais le con-

1. « Il est presque impossible aux Européens, dit de Moltke, de se représentei l'état de l'inteUigence en Orient... Un Turc qui sait lire et écrire se qualifie de savant. » Il raconte qu'un des dignitaires les plus instruits ne pouvait pas croire que la terre fiit ronde. Personne, sauf les renégats chrétiens, ne parle une langue étrangère. Du reste de Moltke reconnaît le progrès dans les mœurs: « Que le sultan ait osé destituer un homme comme Chosrew, qui a élevé 32 de ses esclaves au rang de pacha, sans lui faire déposer la tête sous le bras, c'est la preuve d'un progrès en Turquie, car cela eût jadis élé impossible» (1836). C'était aussi un progrès que, la fille du sultan ayant mis au monde un fds, on ne l'eût pas étranglé; on annoni;a seulement qu'il était mort de mort naturelle, comme depuis tous les fils de fille du sultan.

2. D'après Prokesch-Osten, diplomate autrichien, Méhémet aurait dès 1829

l'empire ottoman 593

solider en renversant de mauvais ministres, et en les remplaçant dans la faveur du maître. (En Orient, comme autrefois en Europe, le fait de résister aux agents du souverain ne semble pas une révolte contre le souverain.) Mais les gouvernements européens posèrent autrement la question; ils regardaient Méhémet comme un souverain indépendant, rival du sultan et ennemi de Tempire ottoman; ils se préparèrent à l'arrêter.

En 1839, Chosrew, revenant d'une expédition contre les Kurdes, se crut assez fort pour reprendre la Syrie, mais son armée fut mise en déroute par l'armée de Méhémet. Cette guerre fut la répétition de la guerre de 1833; l'armée égyptienne traversa l'Asie Mineure et marcha sur Constantinople. Mais cette fois le gouvernement anglais intervint et décida les autres puissances, malgré la France, à imposer à Méhémet la paix et même l'abandon de la Syrie (18-40). Puis, pour enlever à la Russie le monopole de la protection du sultan, il obtint la Convention des Détroits (1841) qui ferma les deux détroits à tout navire de guerre européen. (Voir chap. xxvi.)

La crise avait abouti à consolider l'empire ottoman.

Réformes de Reschid pacha (1838-1850). — Avant la fin de la crise égyptienne Mahmoud était mort (1838). Son successeur, Abdul- Medjid, laissa gouverner ses ministres. Le principal, Reschid pacha, ancien ambassadeur à Londres, avait appris en Europe la force de l'opinion publique; il essaya d'introduire des institutions européennes et, pour se concilier l'opinion européenne, il les fit annoncer par un acte solennel imité des chartes d'Europe.

Le hatti-shérif du. 3 novembre 1839 fut promulgué à Guhiane (un jardin du sultan), en présence des grands dignitaires, des députés des nations raïas (Grecs, Arméniens, catholiques, juifs) et du corps diplomatique européen, avec un cérémonial solennel (101 coups de canon, une prière, un astrologue observant le moment propice pour la lecture). C'était une sorte de charte constitutionnelle, donnée par le sultan à ses sujets, à tous ses sujets sans distinction de religion. Le sultan louait les anciens usages, déclarait que le mal était venu de les avoir abandonnés, et en conséquence annonçait des institu-

répondu à un agent anglais venu pour lui ofTrir de se rendre indépendant : • Vous êtes un étranger, vous ignorez la façon de penser d'un musulman... Savez-vous quelle conséquence aurait pour moi le démembrement de l'empire? Tout musulman s'écarterait de moi avec horreur, mon fils serait le premier à m'abandonner. Le sultan est un fou, mais Dieu nous l'a donné pour nos péchés. » En 1833 il aurait dit à des Européens d'Alexandrie : « Je veux rester serviteur du sultan... Ibrahim, s'il arrivait jusqu'au Bosphore, se mettrait aux pieds du sultan pour lui demander son pardon et la permission de revenir en Egypte. •

HIST. POLITIQUE DE l'eUHOPK. OO

594 l'empire ottoman

tions nouvelles. (C'était la contradiction inhérente à la situation d'un réformateur dans un peuple attaché à une tradition religieuse.) Ces institutions nationales devaient garantir aux sujets de toute religion la sécurité dans leur vie, leur honneur et leur fortune; le sultan promettait d'abolir la ferme de l'impôt, la confiscation, les monopoles. C'était une révolution de reconnaître aux raïas les mêmes droits privés qu'aux musulmans. Mais le hatti-shérif se bornait à des promesses. Reschid travailla à les faire passer dans la pratique. Déjà on avait adopté quelques institutions européennes, des phares sur le Bosphore, un hôpital, une quarantaine; pour rendre le gouvernement central plus régulier, on avait créé un conseil des ministres. Reschid essaya de réformer le régime financier. Par des traités de commerce il obtint la renonciation des États européens au tarif maximum stipulé autrefois et, en échange, abolit le système compliqué des droits de transit intérieur variables, qu'il remplaça par un tarif unique de 9 0/0 de droit d'entrée sur les marchandises étrangères; ce qui facilita le commerce avec l'Europe. Dans l'empire, il abolit la ferme des impôts et ordonna que la capitation fût répartie et levée par les communes et versée à des receveurs.

Ces réformes irritèrent les musulmans fidèles à l'ancien régime, le parti des.« Vieux-Turcs », qui chercha à détacher le sultan de son ministre. Abdul-Medjid oscilla entre les Vieux-Turcs et les réformateurs. Ce conflit se compliqua d'une lutte d'influence entre les deux puissances européennes rivales, l'Angleterre et la Russie, qui avaient chacune son parti dans l'entourage du sultan; Reschid était l'homme de l'influence anglaise, Riza l'homme de la Russie. Plusieurs fois Reschid fut disgracié, puis rappelé. Riza essaya aussi quelques réformes. Pendant leurs périodes de disgrâce les fonctionnaires, rendus à leurs habitudes, rétablissaient l'ancien régime, la ferme de l'impôt, la perception par les gouverneurs militaires.

Reschid tenait à l'opinion de l'Europe, surtout de l'Angleterre. « Je conviens, disait-il en 1846, que nous ne gouvernons pas encore bien. Mais nous empêchons de gouverner plus mal. » Abdul-Medjid lui-même parut s'intéresser aux réformes, il lut publiquement un décret écrit de sa main, où il se déclarait très affligé que ses projets n'eussent pas produit le résultat attendu et annonçait la création d'écoles pour donner à ses sujets les principes de la science et de l'industrie (1845).

Ces réformes confuses, entrecoupées de réactions, ces créations, la plupart restées à l'état de promesse, n'aboutirent pas à une réorganisation profonde de l'empire . Une seule institution fut

l'empire ottoman 595

lurable, ce fut l'armée formée par une conscription imitée de l'Eu- •ope. Elle fut divisée en deux portions, Tarmée active {Nizam) avec jn service de cinq ans, la réserve [Redif) d'une durée de sept ans, organisée en cinq corps d'armée régionaux et armée à l'européenne; îomme par le passé elle continua à ne se recruter que de musulnans. Ce fut une armée de bons soldats, braves et résistants, commandés par des officiers incapables.

Reschid fît décréter une réorganisation complète de l'administration; on partagea le pouvoir, jusque-là universel, du gouverleur de province entre trois fonctionnaires distincts, un gouveraeur militaire, un administrateur civil (ua/i), un receveur des Bnances; de façon à créer trois services aboutissant chacun à un ministre comme en Europe. Reschid avait cherché à faire du vali le principal personnage en mettant la police sous ses ordres, il essaya de le contrôler en créant des conseils provinciaux de notables; mais ces conseils gênèrent la réforme. La réorganisation de la justice se borna à quelques tribunaux mixtes formés d'une moitié d'Européens, jugeant sur procédure écrite. — La réforme fiscale fut abandonnée faute d'agents honnêtes, on revint à la ferme de l'impôt et des douanes. — Les écoles d'État annoncées ne furent pas créées. — La banque que Reschid avait essayé de créer fut remplacée par la Banque ottomane^ avec un personnel d'agents européens.

Pourtant ce fut une période de prospérité et de paix relatives (sauf un soulèvement des chrétiens de Crète en 1841). Le régime s'adoucit, la torture et la confiscation disparurent.

Crise de la guerre de Crimée (1852-59). — La tentative de réorganisation sur le modèle européen avait donné aux gouvernements européens l'espoir de résoudre la question d'Orient par la transformation de l'empire ottoman en un État moderne. Mais le tsar Nicolas n'acceptait pas cette solution. Dès 1844, à son voyage en Angleterre, il disait : « Il y a dans mon cabinet deux opinions sur la Turquie : ou elle est en train de mourir, ou elle est morte; en tout cas on n'empêchera pas sa mort prochaine. » En 1852 il dit à l'ambassadeur anglais qu'il fallait « s'entendre sur l'enterrement ». Le gouvernement anglais, dirigé par Palmerston, préféra maintenir l'empire ottoman en arrêtant le tsar et parvint à former une ligue avec Napoléon III et le roi de Sardaigne, (Voir chap. xxvii.)

Le conflit se compliqua de la querelle entre les religieux catholiques protégés de la France et les grecs protégés de la Russie, qui se disputaient la possession des clefs des lieux saints de Palestine (Bethléem, le Saint Sépulcre). Après de longues négociations le tsar

^ 590 l'empire ottoman

'fît entrer son armée en Moldavie, déclarant qu il venait proléger l'Église orthodoxe. Ainsi commença la guerre ' ; mais les armées européennes défendirent l'empire ottoman et reportèrent la guerre sur le territoire russe, en Crimée.

Au Congrès de Paris (1856), les gouvernements européens, considérant l'empire comme nécessaire à l'équilibre européen, déclarèrent garantir l'intégrité du territoire ottoman; mais en échange ils imposèrent au sultan des concessions.

Napoléon obtint l'autonomie de la Moldavie et de la Valachie (voir p. 611). Ce fut un second démembrement de l'empire.

A l'intérieur même de l'empire les puissances qui avaient jusquelà fait crédit au gouvernement ottoman exigèrent qu'il s'engageât à faire les réformes qu'il promettait depuis longtemps. Pour ne pas attenter à son pouvoir souverain, on imagina une forme détournée d'engagement. Le sultan promulgua un édit de réforme [hattihumayomi, fév. 1856) et le communiqua aux autres gouvernements, qui répondirent : « Les puissances contractantes constatent la haute valeur de cette communication. Il est bien entendu qu'elle ne saurait en aucun cas donner le droit aux dites puissances de s'immiscer soit collectivement, soit séparément, dans les rapports de S. H. le Sultan avec ses sujets ni dans l'administration intérieure de l'empire. »

Le hatli-humayoun proclamait le principe non plus seulement de la sécurité, comme en 1839, mais de la liberté et de l'égalité légales de tous les sujets ottomans, sans distinction de religion. Toute différence légale entre musulmans et chrétiens était supprimée; les chrétiens seraient admis à tous les grades militaires et à tous les emplois, ils ne paieraient plus la capitation, ils seraient représentés dans les conseils provinciaux. C'était promettre d'ôter à l'empire ottoman son caractère confessionnel. Mais on n'avait pu obtenir la promesse complète. Le gouvernement anglais voulait faire abolir la peine de mort contre le musulman qui se convertit à une autre religion. (On s'était ému du cas d'un jeune homme chrétien devenu musulman dans un moment de colère et mis à mort pour être revenu à sa religion.) Le gouvernement ottoman répondit qu'il pouvait assurer que la peine ne serait plus prononcée, mais que le proclamer dans un acte public ce serait provoquer une explosion de fanatisme. On se contenta d'un article ambigu. « Tous les cultes devant être librement pratiqués, aucun sujet ottoman ne sera gêné ni inquiété dans l'exercice de sa religion et ne pourra être contraint d'en changer. »