CHAPITRE XXVII

Transformations dans la politique européenne. — La période de 1844 à 1854 avait été une période de révolutions intérieures et de paix extérieure; en 40 ans aucune grande guerre européenne, pas d'autres changements à l'Europe de 1815 que la création des deux petits royaumes de Grèce et de Belgique et la destruction de la république de Cracovie. Avec la guerre de Crimée commence une période de guerres et de transformations territoriales : — en seize ans quatre guerres européennes entre grandes puissances (outre les guerres locales d'Italie et de Danemark), — et toute l'Europe centrale est remaniée.

Cette transformation est produite par l'arrivée au pouvoir d'un nouveau personnel dans les deux grands États restés inactifs jusquelà, la France, puis la Prusse, et dans un État secondaire, la Sardaigne, qui s'élève au rang de puissance européenne.

En France, Napoléon III, investi du pouvoir de déclarer seul la guerre et de conclure seul les traités, indépendant de la Chambre et de l'opinion publique, est maître absolu de sa politique extérieure. Son armée passe pour très forte, et il ne recule pas devant l'idée d'une guerre. Par la suppression de sa vie politique intérieure, la France reprend une force prépondérante en Europe. Mais Napoléon III dirige celte force suivant ses vues personnelles. Il abandonne la tradition monarchique de la politique de paix et d'intérêt; ancien révo-

lutionnaire italien, partisan de l'unité nationale, il a personnellement une politique révolutionnaire ; ennemi déclaré des traités de 1815, adversaire de l'Autriche, partisan du droit des peuples de disposer d'eux-mêmes, il veut détruire l'œuvre des Alliés. Il veut employer la France à l'œuvre désintéressée d'aider les nations à se constituer, et obtenir en récompense quelque accroissement de territoire (ce que Bismarck appelait ironiquement un pourboire). C'est la « politique des nationalités », combinée avec une politique d'annexions. Mais l'entourage de Napoléon est divisé en deux partis hostiles : le parti révolutionnaire, dirigé par le prince Jérôme, demande l'intervention nationale et la guerre à l'Autriche; le parti conservateur, représenté par l'impératrice, veut la paix et le maintien des puissances catholiques. Napoléon, accessible aux influences personnelles, hésite, revient d'un parti à l'autre, prend des mesures contradictoires; parfois même il se cache de ses ministres et fait en dehors d'eux par des agents secrets des démarches personnelles opposées à la ligne de conduite officielle de son gouvernement, qui donnent à sa politique une apparence incohérente et tortueuse.

En Sardaigne, le nouveau roi, Victor-Emmanuel, dispose d'une armée petite, mais capable d'agir. Il laisse la direction de la politique étrangère àCavour (voir p. 329), patriote italien décidé à faire l'unité de l'Italie par tous les moyens.

La Prusse reste passive jusqu'à l'arrivée au pouvoir de Guillaume. Personnellement pacifique comme ses deux prédécesseurs, Guillaume est avant tout chef d'armée et peut se laisser décider à la guerre. Depuis 1862 il laisse diriger la politique prussienne par Bismarck, patriote allemand, décidé à faire l'unité de l'Allemagne par les armes. Or l'armée prussienne, par son recrutement universel, son armement perfectionné, sa mobilisation rapide et sa tactique savante, va se révéler la plus forte armée de l'Europe.

En face de ces trois puissances qui se mettent à agir, les puissances qui viennent de dominer l'Europe sont réduites à un rôle passif. — L'Autriche, affaiblie par l'opposition nationale des Hongrois, gênée par les complications financières, n'a qu'une politique défensive; l'empereur François-Joseph, qui prend la direction des affaires étrangères, sans aimer la guerre, ne parvient pas à l'éviter et la subit dans des conditions défavorables, avec une armée mal équipée, mal commandée et lente à se mouvoir. — En Russie, Nicolas est remplacé dès 18oo par Alexandre, prince humain et pacifique, qui restera vingt ans sans faire la guerre en Europe. — En Angle terre, Palmerston continue à diriger les affaires étrangères jusqu'à sa

mort (1865), mais ses procédés d'intimidation n'agissent plus sur des puissances décidées à la guerre. L'Angleterre, avec sa petite armée de volontaires, ne pouvait lutter contre les armées du continent recrutées par le service obligatoire. Le gouvernement anglais se résigna à cette impuissance devenue bientôt manifeste, et se retira de la politique militante.

Ce furent donc la France, l'Italie et la Prusse, c'est-à-dire Napoléon, Cavour et Bismarck, qui, dans cette période, dirigèrent l'Europe, et la politique dépendit de leurs relations. Tous trois avaient un terrain commun, le principe des nationalités et l'opposition à l'Autriche. L'ancien concert européen reposait sur le « maintien des traités », mais la Révolution de 1848, en réalisant un moment les nations nouvelles (italienne, allemande, hongroise), avait ébranlé le régime établi par les traités et posé dans toute l'Europe centrale les questions nouvelles de nationalités. La réaction avait écrasé les mouvements nationaux sans résoudre ces questions. Elles allaient se poser de nouveau; mais cette fois la puissance conservatrice, l'Autriche, se trouvait seule contre Napoléon, Cavour et Bismarck devenus les alliés de la révolution nationale.

Guerre de Crimée (1853-1856). — La guerre entre le sultan et le tsar, au lieu de rester localisée comme en 1828, devint une guerre européenne. Napoléon III, désirant se faire une place en Europe, s'était uni au gouvernement anglais pour défendre l'Empire ottoman. La France et l'Angleterre avaient envoyé ensemble leurs flottes protéger Constantinople. La flotte russe, traversant la mer Noire, vint détruire la flotte turque à Sinope (30 nov. 1853). En Angleterre, l'opinion s'exalta contre le ministre Aberdeen et le prince Albert qui désiraient maintenir la paix; on ne voulait pas laisser les Russes maîtres de la mer Noire. Le gouvernement anglais se décida à accepter les propositions de Napoléon. Les flottes française et anglaise unies entrèrent dans la mer Noire (janv. 1854) avec ordre d'inviter tous les navires russes à rentrer à Sébastopol. Le tsar irrité se décida à rompre avec la France et l'Angleterre.

La rupture fut retardée par les négociations avec les deux États allemands. La France et l'Angleterre finirent par exiger le retrait des troupes russes des principautés roumaines, le tsar refusa; elles conclurent un traité avec le sultan, lui promettant une armée de secours et s'engageant à ne pas traiter séparément (12 mars). Puis elles déclarèrent la guerre à la Russie (27 mars), et s'engagèrent entre elles à ne pas chercher d'avantage séparé (10 avril) . Elles in vitèren t les autres puissances à se joindre à elles; le roi de Prusse refusa par aversion

pour les projets révolutionnaires de Napoléon et Palmerston; pour retenir l'Autriche dans la neutralité, il s'engagea à la soutenir en cas d'attaque.

Les alliés ne voulurent pas d'abord dégager les provinces roumaines, seul motif pour l'Autriche de prendre parti contre le tsar; ils se bornèrent à une guerre défensive. Une petite armée francoanglaise fut envoyée à Gallipoli pour défendre Constantinople, une expédition au Pirée pour arrêter les Grecs. Les Russes n'avançant pas, l'armée fut rembarquée, et à la demande des Turcs emmenée d'abord à Varna, puis dans la Dobrudja, où le choléra la décima. Ces opérations se firent lentement et avec confusion.

Le tsar était encore plus hésitant; il essayait de se concilier ses anciens alliés, la Prusse et l'Autriche; il finit par évacuer la Roumanie, il ne restait plus de motif de guerre. Mais la France et l'Angleterre voulurent prendre des garanties pour l'avenir; elles fixèrent avec l'Autriche les « points » à imposer au tsar : 1° les principautés roumaines sous la garantie de l'Europe (au lieu de la Russie seule) ; 2° libre navigation du Danube; 3° revision de la Convention des Détroits (neutralisation de la mer Noire); 4° protection des sujets chrétiens du sultan sans porter atteinte à sa souveraineté (8 août). La Russie rejeta les quatre points, déclarant qu'elle attendrait les événements. Les Autrichiens et les Turcs occupèrent les provinces roumaines (sept.).

La guerre défensive était finie. Napoléon proposa de soulever le Caucase ; l'Angleterre préféra attaquer le port militaire russe sur la mer Noire, Sébastopol. Ainsi la guerre de protection de l'Empire ottoman aboutit à une expédition contre la Crimée.

Les Russes n'attendaient pas une attaque de ce côté; ils avaient mis 200 000 hommes sur la Baltique, 140 000 en Pologne, 180 000 sur le Danube, 50 000 seulement en Crimée. La petite armée russe ne put empêcher le débarquement des alliés, mais elle était retranchée en terrain escarpé, et la bataille de l'Aima (20 sept.) fut si meurtrière que l'armée franco-anglaise s'arrêta et donna le temps à la garnison de Sébastopol de mettre la place en défense, en coulant des navires dans la baie et en élevant des fortifications en terre. Le général français Canrobert n'osa pas donner l'assaut; il fit le siège en règle. Ce fut un siège lent et meurtrier, qui absorba toutes les forces des alliés. Les assiégeants avaient apporté le choléra qui retardait leurs opérations. Lorsqu'ils furent prêts adonner l'assaut, une armée russe de secours arriva et les força à livrer sur le plateau et dans les ravins des batailles meurtrières (Inkermann, Balaklava, nov. 1854).

Il fallut se résigner à faire une campagne d'hiver dans un pays désert, par un froid intense; rien n'avait été préparé. L'armée anglaise, mal installée et mal approvisionnée, perdit la moitié de son effectif. L'opinion en Angleterre s'émut et fît tomber le ministère.

Les alliés envoyèrent de nouvelles troupes et se renforcèrent d'une armée turque qui combattit en arrivant à Eupatoria (fév. 1855), et d'un corps d'armée sarde. La Sardaigne entrait dans la guerre (janv. 1855) pour faire sa cour à Napoléon (voir p. 330). L'Autriche aussi avait conclu une alliance offensive (déc. 1854) et engagé la Prusse et la Diète à se préparer à la guerre. Mais la Diète, jusque-là toujours docile à l'Autriche, résista, et l'Autriche n'osa pas bouger.

Tout d'un coup (2 mars 1855) Nicolas mourut, de dépit, dit-on, d'avoir été vaincu par les Turcs. La guerre n'avait plus de motif, on négocia à Vienne pour la finir (mars). Elle se prolongea parce qu'Alexandre refusait le 3^ point, limiter le nombre des vaisseaux sur la mer Noire, auquel l'Angleterre tenait obstinément. Les alliés achevèrent donc le siège de Sébastopol; il fallut encore un bombardement (250 000 coups de canon, 8000 morts, avril) — une bataille (Tchernàia, mai), — l'assaut du Mamelon Vert (juin, 13 000 morts), — un assaut manqué, — un second bombardement, — l'assaut de Malakoff. Les Russes évacuèrent la place en détruisant tout (sept. 1855).

Les alliés, maîtres de Sébastopol, ne savaient plus comment obliger le tsar à la paix. Napoléon proposa de soulever la guerre nationale en Pologne, en Finlande, au Caucase, ou de faire une guerre maritime en bloquant la Baltique. Mais la flotte anglo-française en Baltique (1854 et 1855) n'avait pu que prendre ou bombarder des points isolés; la Suède n'osait pas entrer en guerre, l'Angleterre ne voulait qu'une guerre limitée. Napoléon se décida à la paix, malgré Palmerston, qui menaça de continuer seul avec les Turcs (nov.). L'Autriche se chargea de présenter au tsar un ultimatum qui contenait les 4 points, le tsar accepta (janv. 1856) et les puissances engagées décidèrent de régler les conditions de la paix dans un Congrès, à Paris.

Congrès de Paris (1856). — Le Congrès de Paris (mars-avril 1856) se composa de deux plénipotentiaires de chacune des six puissances, France, Angleterre, Russie, Turquie, Autriche, Sardaigne, sous la présidence des plénipotentiaires français; on y invita ensuite la Prusse.

Le Congrès commença par régler la question dOrient.

1° L'intégrité de l'Empire ottoman fut garantie parles puissances; le sultan promit des réformes (voir p. 596), et les puissances renoncèrent à toute intervention dans les affaires intérieures de l'Empire.

2° La navigation du Danube fut déclarée libre; une commission de

représentants des sept puissances devait prendre les mesures pour rendre le fleuve navigable et créer une taxe pour couvrir les frais; puis la surveillance passerait à une commission des États riverains.

3° La mer l>k)ire fut reconnue neutre, aucun État ne devait y avoir ni arsenaux ni vaisseaux de guerre, sauf dix navires légers.

4° La Moldavie et la Valachie devinrent autonomes (voir p. 611).

Après avoir signé la paix, le Congrès régla la question du droit maritime, par quatre décisions qui entrèrent dans le droit international européen : 1" la course est abolie; 2° toute marchandise ennemie naviguant sous pavillon neutre est neutre; 3° toute marchandise neutre sous pavillon ennemi est neutre; 4° le blocus ne s'établit pas par simple déclaration, il n'est valable que s'il est effectif.

Gavour, représentant de la Sardaigne, parvint à soulever la question italienne dans le Congrès en s'entendant avec les représentants de la France et de l'Angleterre. Ils parlèrent de l'évacuation du Pirée par les troupes françaises (c'était encore discuter la question d'Orient), et à propos de l'occupation du Pirée ils parlèrent de l'occupation (qui durait encore) de la Toscane par les Autrichiens; l'Angleterre demanda qu'on la fît cesser. L'Autriche refusa de discuter. Mais Cavour en profita pour décrire l'état lamentable de l'Italie.

Prépondérance de Napoléon (1856-59). — Le Congrès de Paris avait été un succès personnel pour Napoléon III et sa politique. Non seulement il avait fait rentrer la France dans le concert européen, mais pour la première fois il avait fait tenir un congrès européen sur son territoire et sous sa présidence. Il avait obtenu l'autonomie de la nation roumaine et posé la question nationale d'Italie, faisant servir à la cause des nationalités l'instrument créé par Metternich contre les nations. Napoléon resta sous celte impression et sa politique tendit à faire réunir un nouveau Congrès pour remanier l'Europe et abolir les traités de 1815, mais il n'y parvint jamais.

Le Congrès de Paris changea la situation de Napoléon en Europe. Les souverains, le voyant solide à l'intérieur et puissant au dehors, se rapprochèrent de lui. L'exemple fut donné par les princes de la famille de Cobourg; Ernest de Cobourg-Gotha le premier lui rendit visite (mars 1854), puis vint Léopold, roi des Belges, puis le roi de Portugal; enfin le prince Albert, mari de la reine Victoria, consentit à voir Napoléon (sept. 1854). Napoléon et l'Impératrice allèrent en Angleterre (avril 1855), Victoria et Albert leur rendirent leur visite ((c'était la première fois depuis 1422 qu'un roi d'Angleterre venait

HIST. POLITIQUE DE l'eUROPE. 4o

k Paris). L'exemple des Cobourg décida Victor-Emmanuel, qui avail refusé jusque-là. Après le Congrès arrivèrent (1856-57) les souverains de Wurtemberg, Bavière, Toscane.

Napoléon voulut profiter de ses relations pour reprendre une politique d'action. Il chercha à gagner le roi de Prusse qui refusa; il parla à la cour d'Angleterre de reviser les traités de 1815, mais fut froidement reçu (août 1857). Il se rapprocha alors de la Russie (entrevue à Stuttgart avec le tsar, oct. 1857). En 1858, la France et la Russie agirent ensemble (voir p. 612) pour l'unité roumaine contre la Turquie, l'Autriche et l'Angleterre; en Serbie elles soutinrent ensemble les Obrenovitch contre l'Autriche (voir p. 627).

Alliance entre la France et la Sardaigne (1858). — Gavour, décidé à la guerre contre l'Autriche, déclara publiquement à la Chambre que les principes de Vienne et ceux de Turin étaient inconciliables. L'Autriche répondit que l'empereur continuerait à faire usage de son droit d'intervention (mai 1856). Elle finit par rompre les relations diplomatiques avec la Sardaigne (mars 1857).

Napoléon hésitait encore. Un mazziniste, Orsini (janv. 1858), essaya de le tuer pour le punir d'avoir manqué à son serment de jeunesse de travailler à l'indépendance de l'Italie. L'attentat fît une forte impression sur Napoléon; il laissa publier la lettre d'Orsini (voir p. 330). Puis il envoya chercher Cavour (voir p. 331) ; tous deux, à, l'entrevue secrète de Plombières, conclurent l'alliance et préparèrent la guerre (juil. 1858). Ils réglèrent vite les conditions pratiques : toutes les possessions italiennes de l'Autriche pour la Sardaigne, la Savoie pour la France, éventuellement Parme et Modène à la Sardaigne, et, en ce cas, Nice à la France. Mais ils eurent de la peine à s'entendre sur le prétexte à prendre pour la guerre; Napoléon ne voulait pas paraître soutenir une révolution. Pour prix de l'alliance, Victor- Emmanuel donna la princesse Clotilde en mariage au prince Jérôme, cousin de l'empereur, partisan de la politique des nationalités. Napoléon espérait profiter des soulèvements nationaux en Italie pour donner la Toscane à son cousin, le royaume de Naples au prince Murât. Pour isoler l'Autriche, il envoya son cousin au tsar, qui promit sa neutralité ; il demanda l'alliance de la Prusse, qui refusa.

En même temps Napoléon, inquiet des complots contre sa personne, avait fait une campagne diplomatique contre les réfugiés français. Il obtint une loi spéciale de répression des insultes aux souverains étrangers, en Sardaigne par Cavour, en Belgique par le nouveau ministère libéral. Mais en Angleterre le projet de loi présenté par Palmerston se heurta au sentiment national, la Chambre

des Communes vota un blâme (février 1858), le ministère tomba; le nouveau ministère tory (Derby) se rapprocha de l'Autriche.

Guerre d'Italie (1859). — Le projet de guerre à l'Autriche était resté secret. Il s'annonça brusquement par deux manifestations : à la réception du 1" janvier 1859, un mot de Napoléon à l'ambassadeur autrichien; — dans le discours dutrône de Victor-Emmanuel (lOjanv,), une phrase sur le « cri de douleur qui retentit de tant de parties de l'Italie ». Des deux côtés on commença les armements.

L'Angleterre, sur la demande de l'Autriche, offrit sa médiation, invita la France et la Sardaigne à exposer leurs griefs, proposa l'évacuation des États italiens et des réformes. Napoléon parut hésiter. En France la guerre était populaire surtout dans les partis libéral et républicain, c'est-à-dire ennemis du gouvernement; elle était mal vue des ministres, de l'impératrice, des salons, des catholiques et du monde des affaires. Napoléon fît proposer par la Russie un congrès, c'était son idée favorite (mars 1859j. L'Autriche exigea que la Sardaigne ne fût pas invitée au congrès et qu'elle désarmât. — L'Angleterre proposa d'inviter tous les États italiens et de désarmer des deux côtés à la fois; Napoléon, ne pouvant avouer qu'il désirait la guerre, fut obligé d'adhérer et télégraphia à Cavour d'accepter aussi. Cavour désespéré répondit qu'il obéirait. Ce fut l'Autriche qui amena la guerre en envoyant au roi de Sardaigne un ultimatum exigeant la promesse de désarmer dans trois jours. La Sardaigne refusa de répondre; l'armée autrichienne entra en territoire sarde. L'Autriche parut avoir commencé la guerre et resta isolée.

La guerre de 1859 consista en deux opérations où se manifestèrent l'incohérence de direction et le désarroi presque égal des deux armées. — L'Autriche, avec 230 000 hommes, n'en avait que 110 000 disponibles; 32 régiments français avaient un effectif inférieur à 1400 hommes; la mobilisation des deux parts fut lente et incomplète.

1° L'armée autrichienne (100 000 hommes), au lieu de prendre l'offensive contre l'armée sarde (70 000 hommes), laissa le temps à l'armée française (130 000 hommes) de venir rejoindre l'armée sarde à Alexandrie; puis, croyant que l'ennemi allait marcher au sud sur Parme, elle envoya un détachement (repoussé à Montebello), tandis que l'armée franco-sarde passant par le nord prenait l'offensive et entrait en Lombardie (combat d'avant-garde à Palestro, 30 mai). Pour défendre Milan, l'armée autrichienne se replia et s'établit dans la plaine derrière un canal. — La bataille décisive de Magenta fut une lutte confuse sans plan d'ensemble; une attaque partielle des Français sur les ponts du canal fut suivie d'une série de combats entre

les renforts envoyés des deux côtés. Le général autrichien avait déjà télégraphié sa victoire et Napoléon se croyait vaincu quand le corps de Mac-Mahon, arrivant à la fin, obligea les Autrichiens à la retraite; l'armée française en désordre passa la nuit sur ses positions sans poursuivre l'ennemi. — Le résultat fut la retraite des Autrichiens de la Lombardie, suivie de la révolution nationale (voir p. 331).

2° L'armée autrichienne, reformée en Vénétie, où l'empereur vint se mettre à sa tête, et renforcée (220 000 hommes), après des hésitations reprit l'offensive pour reconquérir la Lombardie; l'armée franco-sarde, un peu moins nombreuse, marcha sur le Mincio. Les deux armées se heurtèrent à l'improviste, ignorant toutes deux la marche de l'ennemi. La bataille improvisée de Solférino (24 juin) consista en trois affaires séparées : au nord où l'armée sarde fut arrêtée, au sud où Niel tint ferme et accusa Canrobert de ne pas l'avoir soutenu (ils faillirent se battre en duel), au centre, où la prise de Solférino décida la retraite des Autrichiens.

Paix avec l'Autriche (1859). — Napoléon, ému par la vue des champs de bataille, inquiet des querelles entre ses généraux, se dégoûta de la guerre; il ne se sentait pas en force pour enlever le quadrilatère. Il pensa à déchaîner contre l'Autriche la révolution en Hongrie; il s'était mis en rapport personnel avec Kossuth, chef des réfugiés hongrois (voir p. 685), et l'avait fait venir à Paris, il le fit venir en Italie. Mais il craignit de rompre avec l'Angleterre.

En Allemagne, l'opinion, effrayée des succès de la France, poussait la Prusse à prendre parti pour l'Autriche. Le prince Guillaume avait attendu pour obliger l'Autriche à accepter ses conditions, mais enfin il mobilisa et menaça la frontière du Rhin. Napoléon, pour ne pas laisser le temps aux puissances de lui imposer leur médiation, négocia directement avec l'empereur d'Autriche. Une entrevue personnelle à Villafranca (11 juill), régla les conditions de la paix, qui fut conclue à Zurich (nov. 1859) : la Lombardie seulement cédée à la Sardaigne, Toscane et Modène rendus à leurs princes, fédération italienne. Sauf la cession de la Lombardie, aucune clause n'en fut exécutée.

Les annexions et la question italienne (1860-1862). — Napoléon laissa faire l'unité italienne par les révolutionnaires italiens aidés du gouvernement sarde (voir p. 332-335) et en échange de sa neutralité obtint la Savoie et Nice.

Cette annexion excita contre Napoléon une défiance générale. — La Suisse réclama la partie de la Savoie déclarée neutre par les traités de 1815 et le Conseil fédéral suisse parla de l'occuper militairement. — Le roi de Hollande, brouillé avec la Belgique depuis 1830, fit visite

au roi des Belges. — En Allemagne, V Union nationale protesta contre l'annexion. — En Angleterre, des milices de volontaires se formèrent pour défendre les côtes contre un débarquement français.

Napoléon protesta n'avoir que des pensées de paix; il opéra de concert avec l'Angleterre (1860) en Chine, en Syrie, en Turquie, et conclut le traité de commerce de 18G0. Mais la défiance persista. L'Angleterre, la Prusse et l'Autriche s'engagèrent à discuter ensemble toute communication internationale venant de France.

La création du royaume d'Italie avait posé la question romaine (voir p. 335); Napoléon essaya d'obtenir un congrès pour la régler pacifiquement; mais l'Europe n'en voulut pas. Il resta hésitant, n'osant pas retirer la garnison de Rome ni reconnaître le royaume d'Italie, œuvre de la Révolution condamnée par le pape. Puis il fit un compromis. Malgré l'impératrice, il reconnut le royaume d'Italie (lo juin 1861), mais avec la restriction qu'il ne le garantissait pas et ne voulait pas affaiblir la valeur des protestations de la curie. Il écrivit personnellemeat à Victor-Emmanuel que son passé l'obligeait à laisser ses troupes à Rome, mais il remplaça l'ambassadeur partisan du pape (Gramont) par un partisan de l'Italie (Lavalette) et fit proposer au pape de céder ses provinces au roi d'Italie en qualité de vicaire. On lui répondit que le pape et les cardinaux étaient liés par leur serment à maintenir l'intégrité des États de l'Église. — Après la tentative de Garibaldi (voir p. 337), Napoléon rappela au pouvoir les partisans du pape et de la paix avec l'Autriche (cet. 1862).

Affaires de Polog-ne (1863). — Napoléon, dégoûté des affaires d'Italie, revint à la question nationale de Pologne. Après quelques années de protestation nationale (voir p. o69), les Polonais s'étaient mis en insurrection pour décider les puissances à intervenir; les bandes insurgées venaient de l'étranger, surtout de l'Autriche. Dans tous les grands États l'opinion réclama vivement l'intervention.

Le tsar, gêné de se sentir isolé et blâmé, s'adressa personnellement au roi de Prusse; Bismarck profita de l'occasion pour établir une entente entre la Prusse et la Russie, il conclut une convention (févr. 1863) pour combiner l'action militaire des deux États contre les insurgés et se déclara ouvertement hostile aux Polonais, malgré l'opinion de toute l'Allemagne. Les autres grandes puissances, Autriche, Angleterre, France, prirent parti pour les Polonais.

Napoléon s'adressa d'abord au tsar par une lettre personnelle l'engageant à rétabUr un royaume de Pologne. Sur son refus il proposa aux autres États de s'allier contre la Russie; l'Angleterre refusa. Les trois puissances s'entendirent seulement pour proposer au tsar des

réformes en Pologne et peser sur lui par des manifestations diplomatiques. Mais elles ne voulaient pas aller jusqu'à la guerre. Le gouvernement russe le savait et tout se borna à des échanges de notes : — 1° Notes d'avril (presque identiques). — 2° Réponse commune du 27 juin; les trois puissances exposèrent les six points de la réforme à faire en Pologne (voir p. 571). — 3° Notes d'août; les trois puissances déclaraient rendre la Russie « responsable des conséquences que peut entraîner la prolongation des troubles ». Après quoi l'Autriche, menacée d'une guerre par la Russie, mit la Galicie en état de siège pour achever d'écraser l'insurrection. L'Angleterre, préoccupée de la question des duchés , abandonna la Pologne. Napoléon essaya de son moyen favori : il invita les puissances à un congrès pour régler toutes les questions pendantes (Pologne, duchés, Rome) et reviser les traités de 1815. L'Angleterre se chargea de répondre pour démontrer l'inutilité d'un congrès.

Napoléon restait ainsi isolé, impuissant, brouillé avec le tsar, embarrassé dans la question romaine. Il avait perdu la prépondérance; la Prusse, alliée du tsar, allait la prendre.

Guerre des duchés (1864). — La question des duchés de Schleswig-Holstein, ouverte en 1848, fermée par la décision des puissances en 1852, se rouvrit par l'extinction de la dynastie danoise (voir p. 548). Les États allemands soutenaient Augustenbourg; les puissances d'Europe défendaient l'intégrité de la monarchie danoise; l'Autriche et la Prusse prirent une position intermédiaire, acceptant la succession de Glucksbourg garantie par l'Europe, mais rejetant la constitution (janv. 1864). Il y eut donc trois partis : l'^le Danemark, soutenu par les grandes puissances non allemandes; 2° le duc d'Augustenbourg, soutenu par les États d'Allemagne; 3° la Prusse et l'Autriche.

Le gouvernement danois comptait sur l'intervention de l'Europe, L'Angleterre déclara à la Prusse qu'elle ne garantissait pas la neutralité et proposa une conférence des puissances signataires du traité de 1852 (déc. 1863). Mais Napoléon, mécontent de l'Angleterre qui l'avait abandonné dans l'affaire de Pologne, songeait à appliquer le « principe des nationalités » en réunissant à l'Allemagne les parties allemandes des duchés; il refusa d'aider le Danemark par les armes. La reine Victoria ne voulait pas de la guerre, le ministère anglais n'osa pas envoyer d'ultimatum. La Prusse et l'Autriche commencèrent la guerre des duchés (janv. 1864). Elle se divisa en trois actes.

1° L'armée danoise (35000 hommes), retranchée derrière les lignes

PRÉPONDÉRANCE FRANÇAISE ET GUERRES NATIONALES 7o9

du Danevirk, avait ordre de faire durer les opérations pour donner le temps à l'Europe d'intervenir, mais de ne pas s'exposer à se perdre, car elle était la seule armée du Danemark. L'armée austroprussienne (70000 hommes) avait pour instruction de détruire l'armée danoise sans lui laisser le temps d'atteindre les points d'embarquement. Elle attaqua le Danevirk, mais l'armée danoise, avant de se laisser forcer, se retira une nuit et s'échappa. Les alliés occupèrent tout le Schleswig (janv.-fév. 1864).

2° L'armée danoise, postée derrière les retranchements de Diippel, barrait l'entrée du Jutland. L'opération contre Duppel (mars, avril) consista en un blocus de cinq semaines, un bombardement, un assaut général de six colonnes contre les redoutes. Le Jutland évacué par les Danois fut occupé par les alliés. — L'Angleterre était enfin parvenue à organiser la conférence de Londres; mais quand elle s'ouvrit (12 avril), la prise de Duppel avait déjà résolu pratiquement la question; la Prusse et l'Autriche victorieuses ne voulaient plus reconnaître le traité de 1832 et réclamaient la séparation complète des duchés (voir p. 543). L'Angleterre ofl'rit à la France d'opérer de concert pour imposer un ultimatum. La France rappela « l'issue déplorable » de leurs démarches dans la question polonaise et demanda si l'Angleterre voulait conclure une alliance offensive; l'Angleterre ne répondit pas et la conférence se sépara sans résultat.

3° L'armistice expiré (juin), les alliés envahirent les îles. Le gouvernement danois demanda la paix (voir p. o44). La paix de Vienne (30 oct.) céda les duchés à la Prusse et à l'Autriche.

Rupture entre la Prusse et l'Autriche (1864-66). — Entre l'Autriche et la Prusse le conflit avait commencé dès 1860 avec les tentatives de réforme de la Confédération (voir p. 441). Mais le gouvernement autrichien, en désaccord avec les États allemands sur la question des duchés, s'était rapproché de la Prusse.

Le conflit recommença quand il s'agit de régler le sort des duchés conquis ensemble (voir p. 444). Un conseil extraordinaire des ministres prussiens (21 juillet 1865) déclara les concessions de l'Autriche insuffisantes et la Prusse prête à la guerre. Mais le roi Guillaume ne voulait pas attaquer; l'Autriche, n'ayant pas d'argent, désirait éviter la guerre. La convention de Gastein (août) régla provisoirement la question en partageant les duchés. La France protesta contre cet acte comme blessant le principe des nationalités et la volonté populaire, et renouvelant un procédé dont l'Europe moderne était déshabituée. Ainsi fut formulée la théorie française du droit

des peuples constaté par plébiscite, en opposition à la théorie traditionnelle du droit de conquête adoptée par la Prusse *.

Napoléon s'était rapproché de l'Italie, ajournant la question romaine par la convention de septembre 1864 (voir p. 337). Le parti de la paix, revenu au ministère depuis 1862, espérait réconcilier l'Italie avec l'Autriche en lui faisant céder la Vénétie. Mais le gouvernement italien voulait garder son armée prête et l'Autriche persistait à ne pas reconnaître le royaume d'Italie.

Bismarck travailla à conclure une alliance avec l'Italie contre l'Autriche : l'Italie ne pouvait opérer malgré la irance; il fallait donc obtenir l'autorisation de Napoléon. Bismarck vint la lui demander. L'entrevue de Biarritz (oct. 1865) - fut le fait décisif de cette négociation. Napoléon reprenait sa politique personnelle : faire l'unité nationale de l'Italie, fortifier la Prusse contre l'Autriche, profiter du conflit pour obtenir un territoire et détruire les traités de 1815 ^ Le jeu de Bismarck fut d'encourager ces espérances sans prendre d'engagement formel. Il décida Napoléon à promettre sa neutralité.

Avec l'Italie, la négociation fut longue. Le gouvernement italien, ayant reçu deux fois déjà une proposition d'alliance (1862 et 1865), ne croyait plus à la sincérité de Bismarck, le soupçonnant d'employer l'Italie pour eff'rayer l'Autriche. Quand le conflit devint aigu (voir p. 445), la Prusse fit sonder le gouvernement italien, qui envoya à Berlin un général. Mais la négociation traîna. L'Italie espérait obtenir la Vénétie sans guerre, en échange de la Roumanie devenue vacante (voir p. 613). En Prusse, le roi Guillaume et le gouvernement désiraient la paix . Bismarck parvint pourtant à obtenir un traité d'alliance offensive pour trois mois (8 avril). L'Italie s'engageait à soutenir par les armes les propositions de la Prusse pour la réforme de la Confédération, la Prusse à obtenir la cession de la Vénétie; l'Italie avait demandé « les territoires italiens soumis à l'Autriche », ce qui impliquait le Tyrol italien, partie de la Confédération ; Bismarck refusa. Napoléon promit de rester neutre.

La tactique de l'Autriche fut de retarder la rupture en Allemagne pour forcer la Prusse, en prenant le rôle d'agresseur, à se faire des

1. Sur la formule fameuse La force prime le droit, dans laquelle le public français résuma la doctrine de Bismarck, voir p. 439.

2. BismarcU était déjà venu à Biarritz en 1864, mais Napoléon et son ministre des affaires étrangères ne l'avaient pas pris au sérieux.

3. Dans un discours à Auxerre (6 mai d866) il dit: - Je déteste ces traités de 1815 dont on veut faire aujourd'hui la base unique de notre politique étrangère ». (Thiers venait de faire à la Chambre contre la Prusse et l'unité allemande un discours applaudi même par la majorité impérialiste.)

ennemis des Étals allemands (ce qui arriva), et en Europe d'isoler la Prusse en satisfaisant l'Italie. Elle proposa à la Prusse (25 avril) de désarmer des deux parts, mais pas en Italie. A la France elle laissa espérer qu'elle céderait la Vénétie, si l'Italie restait neutre; en compensation elle parlait de reprendre la Silésie à la Prusse.

Napoléon, tiraillé entre le prince Jérôme et le parti catholique, hésitait; il revint à son idée favorite, un congrès, pour remanier la carte d'Europe. L'Angleterre et la Russie acceptèrent; la Prusse et l'Italie, par égard pour Napoléon, avaient déclaré adhérer d'avance. Ce fut l'Autriche qui fit avorter le congrès en exigeant qu'on n'y discutât aucun agrandissement et qu'on y invitât le pape.

La rupture se fît en Allemagne, à la Diète (voir p. 446). La Prusse, rassurée du côté de la France, dégarnit sa frontière de l'ouest et concentra toutes ses forces contre l'Autriche et ses alliés.

Guerre de 1866. — La guerre se fit à la fois en Bohême, en Vénétie, et en Allemagne (voir p. 446), entre la Prusse alliée à l'Italie, et l'Autriche alliée à la plupart des États allemands. Napoléon croyait, comme toute l'Europe, que, les forces étant à peu près égales, la guerre durerait longtemps; il comptait, quand les belligérants seraient fatigués, intervenir en arbitre tout-puissant, sans avoir besoin même de combattre. Ce calcul fut déjoué par une condition imprévue, la rapidité sans précédent de l'armée prussienne.

Du côté de l'Autriche la Prusse mobilisa 300 000 hommes et forma trois armées séparées : armée de l'Elbe, l""^ armée de Silésie, 2" armée de Silésie, qui entrèrent en Bohême par trois côtés, et, poussant devant elles les Saxons et les Autrichiens (26-30 juin), manœuvrèrent pour se joindre. L'armée autrichienne (220000 hommes), mobilisée plus lentement, ne défendit pas les défilés et fut réduite à la défensive; elle se concentra dans une position fortifiée près de Kœniggrœtz, déjà démoralisée par la marche rapide des Prussiens et le tir rapide de leurs fusils à aiguille.

La guerre se décida en une seule journée. Deux des trois armées prussiennes (Elbe et l""* Silésie) s'étaient rejointes et attendaient la troisième, qui avait à traverser des passages plus difficiles. Elles attaquèrent l'armée autrichienne retranchée sur des hauteurs escarpées dans un pays de forêts, défendue par une artillerie disposée en étages. La bataille de Sadowa (3 juillet) fut longue et meurtrière. Elle fut décidée par l'arrivée de la troisième armée prussienne, qui pénétra jusqu'au milieu des positions autrichiennes sans avoir été aperçue (le général autrichien Benedek dit qu'elle lui fut cachée parle brouillard). L'armée autrichienne, ayant perdu

25 000 hommes et 20000 prisonniers, se retira en désordre. Elle ne pouvait plus arrêter la marche de Tennemi sur Vienne.

En Italie, l'armée autrichienne s'était tenue sur la défensive, gardant la Vénétie. L'armée italienne, plus nombreuse, l'attaqua et fut repoussée. Ce fut la bataille de Custozza (24 juin), qui força les Italiens à se replier sur la Lombardie. — Après la nouvelle de Sadowa, les Italiens se firent un point d'honneur de conquérir eux-mêmes la Vénétie; mais l'armée italienne n'obtint aucun succès décisif et la flotte italienne fut détruite (à Lissa) par la flotte autrichienne.

Paix de Prague (1866). — Le gouvernement autrichien, pour concentrer ses forces contre la Prusse, céda la Vénétie à Napoléon, en le priant de négocier la paix avec l'Italia (5 juillet). Napoléon parut l'arbitre de l'Europe. Le ministre des affaires étrangères, partisan de l'Autriche, le poussait à mobiliser pour arrêter la Prusse en la menaçant d'occuper la rive gauche du Rhin dégarnie de troupes prussiennes. Mais le ministre de la guerre avoua que l'armée était désorganisée par l'expédition du Mexique et qu'on ne pouvait pas réunir plus de -40000 hommes. Napoléon, malade, hésita entre deux politiques : imposer la paix à la Prusse, ou négocier avec elle pour en obtenir des avantages ' ; il laissa passer ainsi le moment d'intimider la Prusse par une démonstration sur le Rhin. La tactique du gouvernement prussien fut de ménager Napoléon par des promesses vagues, pour le maintenir dans l'inaction pendant que l'armée prussienne marchait sur Vienne.

Napoléon essaya d'abord d'arrêter l'Italie en la menaçant de s'allier contre elle à l'Autriche (9 juillet); l'Italie répondit qu'elle était engagée à ne rien conclure sans la Prusse, et refusa l'armistice. Napoléon envoya alors au camp prussien demander au roi d'autoriser l'Italie à un armistice. Puis il proposa les bases de la paix (14 juillet) : intégrité de l'Autriche, dissolution de la Confédération, confédération de l'Allemagne du Nord, cession des duchés. Sur ces conditions on était d'accord. Le règlement difficile fut celui des agrandissements : la Prusse voulait s'annexer plusieurs États allemands ; l'Autriche n'osait pas abandonner ses alliés ; Napoléon

i. Le 4 juillet, à onze heures du soir, il signait le décret de convocation des Chambres pour faire voter le crédit de mobilisation; le 5, à cinq heures du matin, il donnait contre '^rdre. Il tint un conseil le 5; sur l'avis de Drouyn et de l'impératrice il décida de maintenir les préparatifs de guerre; puis, Lavalette ayant représenté le mauvais état de l'armée française et la supériorité du fusil à aiguille, il suspendit sa décision; Drouyn insista, disant qu'une démonstration militaire sur le Rhin suffirait; Jérôme objecta qu'après avoir encouragé la Prusse, une altitude hostile serait d'un mauvais effet. Napoléon resta indécis.

désirait, obtenir quelque territoire pour compenser l'agrandissement de la Prusse. Mais Bismarck savait la Prusse maîtresse de la situation par son armée, il imposa toutes ses conditions.

Par la paix préliminaire (Nikolsburg, 2G juil.) TAutriche se retira des affaires d'Allemagne, cédant les duchés et laissant la Prusse libre de fonder une confédération et de s'annexer les Étals de l'Allemagne du Nord (excepté la Saxe). Bismarck fit des concessions de forme : 1° Les États allemands au sud du Main restés hors de la future confédération auraient le droit de former une union. 2° Les districts nord du Schleswig devaient être rendus au Danemark si la population le désirait (voir p. 344). — La paix définitive de Prague (23 août) conserva ces deux clauses, mais elles restèrent illusoires.

Napoléon demandait à la Prusse un agrandissement et l'envoyé prussien le laissait espérer (19 juill.). Quand le tsar proposa un congrès pour régler les changements en .\llemagne, ce fut Napoléon luimême qui le refusa, espérant obtenir mieux de la Prusse. Il offrit une entente secrète pour s'aider mutuellement à s'agrandir : la France aurait eu les possessions de Bavière et de Hesse sur la rive gauche du Rhin. Bismarck se fit donner le projet par écrit (pour s'en servir contre Napoléon), puis le refusa et le rendit public (par une conversation avec le correspondant français du Siècle). Devant le mouvement d'opinion en Allemagne, Napoléon retira son projet, fit démentir les bruits de négociation (12 août) et se rabattit sur la Belgique. Il proposa à la Prusse (20 août) d'aider la France à acquérir la Belgique et le Luxembourg. Bismarck fît rédiger la proposition sous sa dictée (il la publia en 1870 pour brouiller la Belgique avec la France ').

Les États allemands du Sud, isolés, furent vite écrasés par la Prusse (voir p. 447). Ils commencèrent par demander à la France sa médiation; mais Bismarck leur montra les projets d'annexion de Napoléon à leurs dépens et les décida à conclure avec la Prusse des traités secrets d'alliance offensive et défensive (août).

Napoléon n'obtint donc aucun résultat positif, et la Prusse, par une seule guerre, acquit la domination en Allemagne sans que l'Europe eût rien fait pour l'en empêcher. Sa nouvelle façon de combattre avait rendu impuissant le concert européen.

Affaire du Luxembourg (1867) . — Le grand-duché de Luxembourg, après la dissolution de la Confédération germanique, restait occupé

1. Les Allemands, en 1870, ont saisi dans les papiers de Rouher et ont publié 1« rapport de l'envoyé français Benedelti sur cette négociation.

par la garnison prussienne de la forteresse fédérale (voir p. 22o\ Son souverain le roi de Hollande ne demandait qu'à le vendre ; Napoléon saisit l'occasion pour obtenir un agrandissement. Il croyait que le gouvernement prussien n'attendait qu'un prétexte pour retirer sa garnison sans blesser l'opinion allemande ; Bismarck le laissa dans cette illusion. Le roi de Hollande accepta de vendre, sous réserve du consentement de la Prusse; Bismarck ne le refusa pas nettement, mais il rendit publics (19 mars 1867) les traités avec les États de l'Allemagne du Sud conclus en 1866, de façon à montrer la force de la Prusse, et dit au roi de Hollande qu'il lui laissait la responsabilité de ses actes. Le roi crut que Bismarck voulait seulement avoir la main forcée et envoya son consentement (30 mars).

Le traité de cession était prêt (et annoncé en Europe) quand une interpellation fut faite au Reichstag sur le bruit d'un marché conclu par un prince de sang allemand sur un pays allemand. Bismarck répondit que rien n'était conclu encore et fit dire au roi de Hollande qu'en présence de l'agitation de l'opinion en Allemagne la cession du Luxembourg serait un cas de guerre; le roi retira son consentement, malgré l'insistance delà France. Napoléon parut avoir reculé. Ce fut une victoire diplomatique de la Prusse.

La question de la forteresse fédérale fut réglée par une conférence européenne qui revisa le traité de 1839 (voir p. 226).

Conflit latent entre la France et la Prusse (1867-70). — Par la supériorité de son armée la Prusse avait acquis de fait la prépondérance en Europe et elle préparait l'unité complète de l'Allemagne. Les autres grandes puissances ne se résignaient pas à ces deux révolutions qui menaçaient l'ancien équilibre européen. Mais l'Autriche était découragée, l'Angleterre impuissante, le tsar pacifique. La France seule se croyait assez forte pour arrêter la Prusse et rétablir sa propre prépondérance. L'opinion était devenue brusquement hostile à lunité allemande; on parlait de prendre « la revanche de Sadowa ». En Prusse, l'amour-propre national, exalté par le succès, se manifestait par des menaces contre « l'ennemi héréditaire ». Mais des deux parts ces sentiments belliqueux étaient contre-balancés par la crainte d'une guerre qu'on prévoyait terrible.

H y eut une période d'hésitation. La visite du tsar et du roi de Prusse à l'Exposition universelle de Paris (1867) parut une promesse de paix. Mais l'entrevue de Napoléon et de l'empereur d'Autriche à Salzbourg (août 1867) inquiéta l'opinion, surtout quand Napoléon, revenu en France, parla dans un discours officiel de « points noirs à l'horizon ». L'ancien parti de la paix (avec

l'Au triche), devenu un parti de guerre, cherchait des alliances contre la Prusse. En Autriche, l'empereur avait donné la direction de la politique étrangère à Beust, ancien ministre du roi de Saxe, ennemi de la Prusse, qui ne renonçait pas à rendre à l'Autriche sa place en Allemagne.

Il y eut alors en Orient une série d'agitations, encouragées, disaiton, par les agents français, pour occuper la Russie et l'empêcher d'intervenir en Occident. Le soulèvement de la Crète soutenu par la Grèce (1866-1868), un mouvement en Bulgarie excité par des bandes venues de Roumanie (1868), une agitation roumaine et un armement (1868), une conspiration en Serbie, un rassemblement de réfugiés polonais en Galicie. Mais le tsar resta pacifique et tout se calma.

Contre la Prusse, le gouvernement français comptait sur le Danemark; Bismarck, avant de faire en Schleswig le plébiscite promis en 1866, exigea des garanties spéciales pour la protection de l'allemand (1867); puis, comme on ne put s'entendre sur les territoires à céder, il rompit les négociations (mars 1868). — Le gouvernement danois envoya son ministre de la guerre à Paris (avril). Les gouvernements autrichien et italien désiraient aussi s'unir à la France. Mais en Autriche Beust était entravé parles Hongrois partisans de la paix et par les Allemands hostiles à la France; en Italie, le ministère de la Consorteria, partisan de l'alliance française, était intimidé par le parti radical, irrité del'aflaire de Mentana, et qui voulait s'allier à la Prusse pour forcer la France à abandonner Rome. Tout se passa donc en négociations secrètes, dont la portée a été interprétée de façons différentes, mais qui n'aboutirent à aucun effet pratique.

L'occasion fut l'affaire des chemins de fer belges achetés par la compagnie française de l'Est; le gouvernement belge interdit l'achat (févr. 1869); le gouvernement français attribua cet échec à Bismarck. Napoléon, irrité, proposa à l'Autriche et à l'Italie une triple alliance pour arrêter les empiétements de la Prusse et rendre à l'Autriche sa situation en Allemagne (mars). La négociation fut menée entre les ambassadeurs. L'Autriche accepta une alliance défensive, mais en se réservant le droit de rester neutre si la France était obligée de commencer la guerre (avril). Les Italiens demandaient le retrait des troupes françaises de Rome; ils se contentèrent de la promesse de Napoléon de les retirer aussitôt que possible; mais, quand il fallut faire ratifier le projet (août), le ministère italien exigea le retrait et la déclaration que la France reconnaissait le principe de non-intervention. La négociation resta suspendue, les trois souverains se promirent seulement de ne conclure aucune alliance avant de s'être

avertis. Puis Napoléon accepta un ministère parlementaire dont le chef, OUivier, s'était déclaré pour la paix et la conciliation avec l'Allemagne. Ce ministère reprit (janv. 1870) le projet de rendre la sécurité à l'Europe en faisant désarmer à la fois la France et la Prusse; l'Angleterre accepta de le transmettre. La France offrait de diminuer de 10 000 hommes son contingent militaire. Bismarck objecta que l'organisation de la Prusse rendait tout désarmement impossible (févr. 1870).

La proposition faite au Reichstag (24 févr.) d'admettre le grandduché de Bade dans la confédération du Nord renouvela l'agitation contre la Prusse et l'unité allemande ; on reprochait à Bismarck de n'avoir pas répondu que ce serait contraire au traité de Prague qui garantissait l'indépendance des États au sud de la ligne du Mein. Bismarck fit répondre dans ses journaux que le traité n'empêchait pas les États du Sud d'entrer dans la Confédération du Nord. L'archiduc autrichien Albert passa quelques semaines à Paris, étudia les forces militaires de la France et proposa à Napoléon un plan de campagne; l'armée française était trop faible, disait-il, pour faire seule la guerre à la Prusse; elle devrait envahir l'Allemagne du Sud, où les armées autrichienne et italienne entreraient par la Bavière. Napoléon garda ce plan sans le communiquer (mars).

Le concile du Vatican, puis le plébiscite détournèrent l'attention du gouvernement français. Les puissances catholiques s'étaient abstenues d'intervenir dans la convocation du concile; mais, quand fut déposé le projet de promulgation de l'infaillibilité, le ministre des affaires étrangères français, Daru, d'accord avec Napoléon, rédigea une note pour réserver les droits de l'État et annoncer l'envoi d'un représentant de la France au concile (févr.). Ollivier l'empêcha, le Saint-Siège ayant réclamé le droit de l'Église de régler librement ses affaires (mars). Daru rédigea un mémoire approuvé par l'Autriche; la curie refusa de le transmettre au concile (avril). La France pouvait agir sur le pape en menaçant de retirer ses troupes de Rome; Ollivier décida Napoléon à renoncer à ce moyen. • — Daru acheva de rompre avec Ollivier sur la question du plébiscite (voir p. 169).

A la reconstitution du ministère (15 mai), Daru, partisan de la paix, fut remplacé par Gramont, ennemi de la Prusse. Napoléon communiqua le plan de campagne de l'archiduc à des officiers français et envoya à Vienne le général Lebrun, sans mission officielle, pour discuter avec l'archiduc les modifications à son plan : l'Autriche et l'Italie avaient besoin de six semaines pour mobiliser; la France, prête plus vite, entrerait en campagne en Allemagne du Sud; l'Au-

triche et l'Italie armeraient en conservant la neutralité. Lebrun fut reçu en audience privée par l'empereur d'Autriche, qui lui dit ne pouvoir s'engager à déclarer la guerre en même temps que la France (juin) '. Napoléon sembla avoir renoncé à la guerre, car le ministre de la guerre demanda à la Chambre 10 000 hommes de moins et OUivier déclara que la paix n'avait jamais été plus assurée, les gouvernements ayant tous compris la nécessité de respecter les traités sur lesquels reposait la paix de l'Europe, celui de Paris pour l'Orient, celui de Prague pour l'Allemagne (30 juin).

Déclaration de guerre (1870). — La paix semblait assurée. Napoléon était malade, le gouvernement prussien en vacances, quand un incident diplomatique amena brusquement une complication qui en quelques jours aboutit à la guerre entre les deux premières puissances militaires de l'Europe.

Depuis 1869 le gouvernement provisoire d'Espagne cherchait un roi (voir p. 293). Il offrit le trône à. un prince catholique, Léopold de Hohenzollern-Sigmaringen, allié à la famille impériale de France. La proposition fut faite quatre fois - au père du prince; il refusa trois fois, la quatrième fois, il accepta (juill. 1870). Le gouvernement

1. Deux diplomates français, le duc de Gramont et Chaudordy, ont donné de ces négociations une interprétation qui a été adoptée en France par une partie de l'opinion et propagée par les historiens allemands adversaires de Beust (Oncken), disposés à croire à un complot secret préparé contre la Prusse. — Gramont a dit que la France, avant de déclarer la guerre, s'était assuré l'aide de l'Autriche et de l'Italie; elle avait sinon un traité en l'orme, du moins la promesse que l'Autriche la soutiendrait; la neutralité n'était qu'un moyen de se donner le temps de mobiliser. — Chaudordy a raconté que Gramont a discuté (entre le 15 juillet et le 4 août 1870) avec les ambassadeurs et les attachés militaires autrichiens (Metternich et Vitzthum) et italiens (Nigra et Vimercati); on serait convenu d'une neutralité pour donner le temps d'armer à l'Autriche et à l'Italie qui devaient entrer en campagne en septembre, à condition qu'une armée française fût entrée en Allemagne du Sud. — Cette interprétation s'appuie sur deux phrases ambiguës d'une lettre de Beust à l'ambassadeur autrichien (20 juill. 1870). — Quant à l'Italie, le prince Jérôme a déclaré que l'alliance s'est heurtée au désaccord sur la question romaine. Il n'y a donc aucune preuve que la triple alliance ait jamais été autre chose qu'un projet. (Voir Sybel, Begriïndung des deutschen Reiches, t. VII).

2. L'idée fut émise d'abord par Salazar, député espagnol unioniste (fèvr. 1869) : 1° Proposition faite au père du prince, qui refusa (printemps 1869); l'agent français en Prusse, Benedelti, en fut informé et interrogea Bismarck qui parut considérer le refus comme certain. — 2° Proposition portée secrètement en Suisse au père du prince, qui avant toute négociation demanda l'assurance que Guillaume et Napoléon approuveraient et qui en informa Napoléon (sept. 1869). — 3° Proposition portée secrètement avec deux lettres personnelles de Prim à Guillaume et à Bismarck (févr. 1870); Guillaume conseilla de refuser; Bismarck, partisan de

'l'acceptation, tomba malade et partit pour la campagne. — 4° Proposition du gouvernement espagnol (14 juin); le prince accepta.

français, prévenu dès 1869 des négociations, fut averti officiellement par l'Espagne; il ne répondit pas directement, pour éviter de froisser le sentiment national des Espagnols en paraissant les empêcher de choisir librement leur roi. Il s'adressa au gouvernement prussien, lui déclarant que ce choix faisait mauvaise impression en France. L'opinion regardait l'avènement d'un HohenzoUern en Espagne comme une provocation et une menace de la Prusse; la France, disait-on, ne pouvait pas supporter la reconstitution de l'empire de Charles-Quint. A Berlin, on disait au contraire que le choix d'un souverain espagnol ne regardait pas le gouvernement prussien; c'était une affaire privée de la famille des HohenzoUern, et Guillaume n'avait pas d'autorité sur la branche des Sigmaringen '.

A la Chambre française, on demanda à poser une question sur la candidature d'un HohenzoUern en Espagne. Le ministère français, en grande majorité partisan de la paix, rédigea une réponse pacifique. Mais Gramont, qui considérait l'affaire comme une intrigue de Bismarck, fit ajouter une phrase à l'adresse de la Prusse; elle fut reçue par des acclamations patriotiques à la Chambre (6 juin), et les journaux commencèrent à parler de la guerre.

Les puissances européennes désapprouvaient la candidature du prince et désiraient maintenir la paix; le gouvernement anglais engagea le gouvernement espagnol à retirer son offre. Napoléon, par une négociation personnelle avec l'agent de Charles de HohenzoUern, prince de Roumanie, demanda au prince Antoine, père de Léopold, de retirer son acceptation. Le prince la retira (12 juillet) par une déclaration officielle. On crut la paix assurée, la rente monta de 2 francs.

Mais Gramont avait déjà posé la question sur un nouveau terrain et créé une nouvelle complication. Convaincu que le prince de HohenzoUern n'agissait que sous la direction secrète du roi de Prusse, il fît demander à Guillaume d'interdire au prince d'accepter cette candidature offensante pour la France. « Personne, dit-il, ne croira qu'un prince prussien puisse accepter la couronne espagnole

1. On a donné de ces faits deux interprétations opposées. — Les Allemands, qui croyaient à un coup monté d'avance entre les trois puissances catholiques pour faire la guerre à la Prusse, ont regardé la résistance subite du gouvernement français à la candidature HohenzoUern comme un prétexte pour se procurer un casus belli. — L'opinion française au contraire a cru à une ruse de Bismarck pour piquer l'amour-propre du gouvernement français et l'entraîner à la guerre. — La démonstration de Sybel établit qu'aucune des deux interprétations ne peut être prouvée. Mais une indication du roi de Roumanie (Charles de HohenzoUern) en 1894 donne à penser que la candidature a été un instrument pour la politique de la Prusse.

sans l'autorisation du roi, chef de la famille... Si le roi n'a pas permis, qu'il interdise » (7 juillet). Le roi était aux eaux d'Ems; le gouvernement français envoya Benedetti l'y relancer. Le roi répondit que l'affaire ne regardait pas son gouvernement, et que lui n'avait rien à interdire au prince. Gramont, convaincu que le roi de Prusse essayait de traîner en longueur pour se donner le temps de préparer la guerre, voulut l'obliger à se démasquer et ordonna d'exiger une réponse catégorique. Il s'agissait de montrer à l'Europe que la Prusse avait mené cette affaire et que la France l'avait forcée à reculer. Le roi, au contraire, se maintenait dans l'attitude d'un témoin désintéressé; il dit qu'il attendait la réponse du prince (11 juill.).

Après la renonciation (12 juill.), Gramont, n'ayant plus de motif d'exiger une interdiction, voulut obtenir du roi une déclaration pour satisfaire l'honneur national français ; à la Chambre, le groupe de la Droite belliqueuse annonçait une interpellation sur les garanties prises pour l'avenir. Le gouvernement envoya donc Benedetti dire au roi que la renonciation n'étant pas une réponse suffisante aux réclamations et encore moins une garantie pour l'avenir, le roi devait promettre qu'il ne permettrait plus au prince de reprendre la candidature. Cependant le conseil des ministres français repoussa la mobilisation demandée par le ministre de la guerre.

L'acte décisif se passa à Ems (13 juillet). Le roi était dans le parc. Benedetti vint le matin lui communiquer la demande de garantie. Le roi répondit : « Vous exigez un engagement sans limite de temps et pour tous les cas, je ne puis le prendre ». Benedetti insista; le roi finit par dire qu'il repoussait une fois pour toutes cette exigence inattendue. Puis arriva une dépêche de l'ambassadeur prussien disant que Napoléon faisait demander au roi de lui écrire une lettre personnelle pour l'assurer qu'il n'avait pas voulu porter atteinte aux intérêts de la France. Guillaume, irrité, décida de ne plus recevoir Benedetti et lui fit dire par son aide de camp que la lettre du prince de Sigmaringen était arrivée, confirmant la renonciation, et qu'il regardait l'affaire comme terminée. Benedetti insista pour avoir une audience; l'aide de camp répondit que le roi en restait à sa déclaration du matin.

Bismarck, revenu de la campagne à Berlin, irrité des déclarations de Gramont et des articles des journaux français, annonçait à l'ambassadeur anglais l'intention de réclamer de la France des explications et des garanties. Il reçut par télégraphe le récit de l'entrevue d'Ems, avec autorisation de le communiquer à la presse. Il le publia aussitôt dans son journal officieux {Gazette de V Allemagne du Nord)

HIST. POLITIQUE DE l'eUROPB. ^ij

SOUS une forme abrégée et précise * qui faisait ressortir nettement le refus du roi de répondre aux réclamations de Benedetti.

L'article envoyé dans toute l'Europe rendit la rupture inévitable. Il fut accueilli en Allemagne comme une manifestation nationale, en France comme une insulte. Le conseil des ministres, tenu le matin du 14 juillet, avait cherché encore à maintenir la paix; il songea au moyen favori de Napoléon, un congrès des puissances pour établir le principe de l'exclusion de tous les princes de famille royale. Un conseil des ministres, tenu à dix heures du soir (à Saint-Cloud), discutait encore quand Gramont reçut et lut une dépêche qui fit décider immédiatement la mobilisation; c'était la nouvelle de l'insulte faite à la France -. La guerre fut annoncée le lendemain (15 juillet) à la Chambre par la réponse à l'interpellation sur les garanties. Le gouvernement déclara qu'il avait appelé les réserves et demanda le vote d'un crédit de mobilisation. Une commission, nommée aussitôt, entendit le ministre de la guerre, qui se déclara prêt; Gramont lui donna des explications sur l'insulte et laissa entendre qu'on pouvait compter sur l'Autriche et l'Italie. Puis la Chambre vota les crédits. — Le même jour, à Berlin, à la nouvelle de la déclaration de Gramont, le roi ordonna la mobilisation.

La France déclara la guerre officiellement le 19 juillet.

BIBLIOGRAPHIE

Pour la bibliographie, les documents et travaux d'ensemble, voir chap. xxv. Les souvenirs de diplomates sont nombreux pour cette période.

Doctiiiient)^. Outre les mémoires et correspondances indiqués au chap. xxvi (Malmesbury, Stockmar, Martin), les principaux documents sont :

Pour la Prusse; Poschinger, Preussen im Bundestag, 1851-59, 1882-84, extraits des archives prussiennes; — Hahn, Fùrsl Bistnarck, 5 vol., 1878-91 (voir bibl. du chap. xv); — Sybel, Begrûndung des deutschai Reiches (voir plus bas).

1. Bismarck s'étant vanté plus tard d'avoir modifié la rédaction de la note pour rendre la guerre inévitable, les socialistes allemands lui ont reproché d'avoir falsifié la dépêche d'Ems, et la presse française a répété cette accusation. Il suffit de comparer les deux textes pour constater qu'il n'y a pas eu falsification. La dépêche envoyée à Bismarck (par Abeken) au nom du roi dans une forme confidentielle ne se prêtait pas à la publication; elle se termine ainsi • « S. M. laisse à juger à V. Exe. si la nouvelle exigence de Benedetti et noire refus ne doivent pas être communiqués à notre ambassadeur et à la presse ». — La note publiée par Bismarck ne fait qu'abréger la dépêche, elle n'y ajoute rien.

2. La nature de cette insulte est restée obscure. Ollivier raconte que Gramont, après avoir lu l'article sur l'entrevue d'Ems, lui dit : « Vous voyez un homme qui vient de recevoir un soufflet ». D'après une tradition orale du monde diplomatique français, Guillaume aurait fait à Benedetti une réponse si grossière qu'on ne pouvait pas la publier.

BIBLIOGRAPHIE 771

Four l'Italie : Blanchi, Storia docum. délia diplom. europ., 8 vol., 1865-72 (voir Itibl. du cliap. xi); — M'"» Rattazzi, Ratlazzi et son temps, 1881 ; — La Marmora, Un peu plus de lumière sur... Vannée 1866, trad. de l'ital., 1873. — Guiccioli, Quintino Sella, 1887 (pour la période 1867-70).

Pour la France : D'Harcourt, Les quatre ministères de Drouyn de Lliuys, 1882 (parti de l'alliance autrichienne); — L. Thouvenel, Nicolas I" et Napoléon III, IS5S-54, 1891 ; Le secret de l'Empereur... 1860-63, 2 vol., 1889; — la série des Souvenirs diplomatiques de Rothem (voir Waitz, Quellenk., n" 6356); l'auteur, consul français en Allemagne, a recueilli la tradition diplomatique; — A. Memor (pseudon. de Gramont), U Allemagne mtuvelle (186,1-07), 1879.

Pour l'Autriche : Beust, Ans drei V ierteljarliunderten, 2 vol., 1887. — Vitzthum von T.c^statt, Sanct-Petersburq und London, 1832-64, 1888; London, Gastein und Sadowa, 1864-66, 1889, souvenirs d'un attaché autrichien.

Pour les Gobourg : Ernst n von Sachsen-Coburg-Gotha, Aus meinem Leben..., 3 vol., 1887-89.

Sur les origines de la guerre de 1870 : Gramont, La France et la Prusse..., 1872.

— Benedetti, Ma mission en Prusse, 1871 ; — les documents de la Commission d'Enquête sur la guerre, 1872; — Revue des Deux Mondes, 1878, art. du prince Napoléon.

— Lebrun, Souvenirs militaires, 1895 ; — Aus dem Leben Kœnigs Karls von Rumdnien, t. II, 1894 (mémoires du roi de Roumanie, Charles de Hohenzollern), fournissent tous deux des détails inconnus à Sybel.

Travaux. Histoires d'ensemble. Coll. Oncken : Bulle, Gesch. des zweiten Kaiserreiches und d. K. Italien, 1890; — Bamberg, Gesch. der orientalischen Angelegenheit (de 1856 à 1878), 1892; dans tous deux trop peu de références; — Oncken, Zeitalter des K. Wilhelms, 2 vol., 1890-92, plus scientifique, très prussien.

H. von Sybel, Die Begrïmdu7ig des deulschen Reiches durch Wilhelm 1, 1 vol., 1889-94, arrêté à 1870 par la mort de l'auteur, est l'ouvrage le plus considérable pour l'histoire extérieure; gêné par un respect officiel pour le gouvernement prussien et une recherche de la forme littéraire. — Friedjung, Der Kampf um die Vorherrschaft in Deutschland, 1859-66, 2 vol., 1897-98, 6" édit., 1904, autrichien,

— Jerrold, Life of Napoléon, 4 vol., 1S74-82. — En outre, les histoires nationales indiquées au chap. xxvi, Walpole, Springer, Reuchlin, Rosen, et, pour la France, Taxile Delord, Histoire du Second Empire, 6 vol., 1870.

Épisodes. Guerre de Crimée : Geffcken, Zur Gesch. des orientalischen Krieges, 1881 ; — Kinglake, Invasion of Crimea, 3" éd., 5 vol., 1863, trad. fr. : L'invasion de la Crimée, 4 vol., 1S69, anglais, principale histoire; — G. Rousset, Hist. de la guerre de Crimée, 2 vol., 1877; — Totleben, Défense de Sébastopol, 4 vol., 1863, russe.

Guerre d'Italie : Campagne de... Napoléon III en Italie, 1862, public, du gouvernement français; — Der Krieg in Italien, 1850, 1859, 3 vol., 1872-76, public, de l'état-major autrichien; — Lecomte, Relation... de la campagne d'Italie, 2 vol., 1860, suisse.

Guerre des duchés : voir "Waitz, Quellenkunde. II y a deux histoires officielles : Der deutsch-dàniche Krieg, 1864, 2 vol., 1886-87, état-major prussien; — Den Dansk-Tydske Krieg, 1808-92, état-major danois.

Négociations entre les deux guerres : J. Klaozko, Les préliminaires de Sadowa, 1S60; — J. Vilbort, L'œuvre de M. de Bismarck, 1863-66, 1869.

Guerre de 1866 : voir Waitz, Quellenkunde. Il y a deux histoires officielles des deux états-majors : autrichien, 1867-69, prussien, 1868; — en français: Rûstow, La guei're de IS66 en Allemagne et en Ilalie, 1866; Lecomte, Guérite de la Prusse en 1866, 2 vol., 1868, suisse; Crousse, Les luttes de l'Autriche en 1866, 3 vol., 1S6S à 70, traduction belge de l'histoire de l'état-major autrichien.

AlTaire du Luxembourg : Rothan, Souvenirs diplom., 1882.

Le Concile : Ollivier, L'Église et l'État au concile du Vatican, 2 vol., 1879.