CHAPITRE XXIV

LES PARTIS RÉVOLUTIONNAIRES INTERNATM^NAUX

Franes-maçons et Garbonari. — La franc-maçonnerie, devenue au xviii<^ siècle une société de propagande humanilaire, était déjà une fédération internationale, sans avoir le caractère d'un parti politique. Mais en travaillant à établir la liberté de religion, elle engagea la lutte contre Tautorité ecclésiastique, qui la condamna comme une hérésie (1738, 1751), et, dans la mesure où elle préparait la destruction du pouvoir obligatoire des Églises, elle devint une association révolutionnaire.

Après la Révolution, quand s'établit le régime de TÉtat laïque, elle redevint une société pacifique, sans but politique précis. Après la Restauration, dans les pays qui conservèrent la liberté de religion, elle resta une société secrète de nom, avec des rites secrets et des réunions mystérieuses, mais tolérée en fait, parfois môme encouragée. Elle se recrutait dans la bourgeoisie aisée, et même parmi les hauts fonctionnaires, prenant pour dignitaires des membres du gouvernement. Dans les pays du Midi où la religion catholique était redevenue obligatoire, la franc-maçonnerie fut une société vraiment secrète, interdite, poursuivie et par suite révolutionnaire, recrutée surtout parmi les jeunes gens libres penseurs de la bourgeoisie et les officiers mécontents. En Espagne, en Portugal, en Italie, surtout dans les États de rÉglise, les francs-maçons conspiraient contre le gouvernement.

La franc-maçonnerie n*avait qu'un seul principe commun, la liberté de religion, elle se ralliait à tous les gouvernements et ne se donnait pas pour républicaine; en fait elle se recrutait partout dans les partis libéraux, hostiles au clergé et à son allié le gouvernement

a.bsolu. Elle était organisée en logea autonomes réunies en fédération, d'ordinaire en fédération nationale, chaque nation ayant un grand maitre et un conseil suprême.

Les francs-maçons d'un pays à l'autre se tenaient en relations et avaient des signes de reconnaissance internationaux; il est probable que ceux des pays constitutionnels ont travaillé contre les gouyernements qui persécutaient leurs confrères ; il se peut aussi que les maçons se soient transmis d'un pays à l'autre un certain idéal, vague d'ailleurs, de régime constitutionnel libéral. Y eut-il, à côté de l'organisation officielle nationale, une direction secrète internationale travaillant, en dehors des doctrines connues et du but avoué, à faire en tout pays une révolution républicaine et laYque'? Il n'est pas possible de l'établir historiquement; on voit seulement qu'il n'y avait pas d'unité de doctrine politique dans la franc-maçonnerie, que plusieurs chefs révolutionnaires ont été francs-maçons, que quelques-uns sont allés dans les loges maçonniques pour y recruter des partisans, peut-être même pour y faire de la propagande révolutionnaire. Mais rien ne montre qu'ils aient travaillé à la révolution en tant que francs-maçons.

Les gouvernements de la Restauration varièrent de conduite envers les francs-maçons. Les Ëtats protestants les laissèrent libres. En France les ministères libéraux (Decazes) les favorisèrent. Le tsar de Russie Alexandre I'' encouragea la création des loges. Metternich, au contraire, interdit toutes les associations et dénonça aux autres gouvernements les menées des sectes (il réunissait sous ce nom toutes les sociétés à but politique ou religieux, y compris les mystiques et les sociétés bibliques). Il profita des associations d'étudiants allemands, probablement nationales et sans rapport avec la maçonnerie, et surtout de la révolution d'Espagne et* d'Italie pour demander au tsar de supprimer les sociétés secrètes (1820-1821). Alexandre se décida (1822) à interdire en Russie la franc-maçonnerie.

Après la restauration absolutiste de Naples, la société secrète des Carbonariy jusque-là exclusivement italienne, entra en relations avec les révolutionnaires de France, peut-être avec les francs-maçons. La Charbonnerie française fut alors créée sur le modèle italien (1821), par les fondateurs d'une loge maçonnique, les Amis de la vérité. Bûchez, Joubert, fiazard, Flottard. Mais ce fut une société nationale, avec un programme national, l'expulsion des Bourbons (voir p. 111).

1. Cest la thèse de quelques écrivains calholiques, Grëtineau-Joly, le P. Deschamps, Claudio Jannet.

La seule organisation internationale îniV Alliance cosmopolite fondée par quelques chefs des libéraux français (Lafayette).

L'action des sociétés secrètes se réduisit aux révolutions manquées d'Espagne et d'Italie, aux conspirations avortées contre les Bourbons (1820-22); et peut-être au soulèvement des décabristes russes (voir p. 558), mais elles aidèrent à former en France le petit parti républicain qui fît la Révolution de 1830, et en Belgique le parti libéral qui fut organisé par Defacqz, grand maître des francsmaçons (voir p. 228).

La « Jeune Europe » républicaine. — A l'imitation du parti républicain français se formèrent dans plusieurs pays, après 1830, des partis républicains recrutés parmi les jeunes gens et les ouvriers, surtout dans les États à gouvernement faible, en Allemagne, en Italie centrale, en Pologne. Ces partis étaient en relations d*une nation à l'autre, mais sans direction internationale ; leur action dans chaque pays se bornait à manifester en faveur des révolutionnaires des autres pays; ils réclamaient surtout l'intervention pour secourir les Polonais soulevés contre le tsar et les suyets du Pape insurgés.

Après Tavortement des insurrections, Mazzini travailla à créer une association politique pour préparer méthodiquement la révolution et établir une république démocratique et laïque. L'organisation, d*abord italienne avec un centre à l'étranger, devint très vite européenne (voir p. 316). La Jeune Italie devint une branche de Ia Jeune Europe. Elle était fondée pour réunir toute l'Italie en un seul État, « une république une et indivisible », les membres s'engageaient à obéir et à garder le secret; un tribunal secret condamnait les traîtres et chargeait des affîliés de les poignarder.

Mazzini parvint k organiser plusieurs sections nationales (Jeune Italie, Jeune Pologne, Jeune Allemagne, Jeune Suisse, Jeune France, Jeune Espagne), recrutées parmi les hommes au-dessous de quarante ans, surtout dans la bourgeoisie, fédérées entre elles et sous sa direction. L'activité extraordinaire de Mazzini n'aboutit qu'à des complots, des coups de main manques et quelques assassinats. Après 1848, la Jeune Europe se disloqua sans avoir obtenu aucun résultat politique direct. Mais les groupes républicains de France, d'Allemagne, de Suisse, de Pologne avaient été des centres révolutionnaires où se formèrent d'abord les partis communistes et socialistes.

Mazzini continua à conspirer pour établir en Italie la république et expulser les Autrichiens. Il inspira l'attentat d*Orsini contre Napoléon III, coupable d'avoir manqué au serment de délivrer la patrie

italienne. Pendant le temps où se fit l'unité de Tltalie (1859-70), il fut en relations avec les chefs du gouvernement italien (peut-être avec le roi Victor-Emmanuel), avec les réfugiés hongrois (Kossuth, les généraux Tûrr et Klapka), avec les insurgés polonais; on essayait d'organiser une insurrection générale contre TAutriche (1859 à 1866). Mais ce ne fut pas un parti international, ce ne fut qu'une coalition de révolutionnaires nationaux.

lies écoles socialistes. — Pendant que les partis républicains commençaient à préparer une révolution politique, se formèrent des partis d'une espèce nouvelle qui travaillèrent à une révolution sociale.

Le mouvement commença sous la Restauration (1814-1830), à la fois en Angleterre et en France, par un travail lent et confus de formation de doctrines. Des philanthropes pacifiques ', en Angleterre Owen et Thomson, en France Saint-Simon et Fourier, firent la critique de la société contemporaine. La reprenant au point où l'avaient laissée les philosophes du xvnr siècle, ils ne s'arrêtèrent pas aux institutions politiques et descendirent jusqu'aux institutions sociales (la propriété privée, l'héritage, la famille, le contrat de salaire), regardées comme le fondement inébranlable de la société par les philosophes et les économistes. La création de la grande industrie commençait à produire un changement de régime, visible déjà dans les pays les plus avancés, l'Angleterre et la France; il s'y formait une classe nouvelle d'ouvriers salariés n'ayant pour vivre que leur salaire, réduits pendant les crises industrielles au chômage et à l'indigence; on commençait à parler des prolétaires^ vieux nom romain repris pour désigner une classe nouvelle, et du paupérisme^ nouvelle espèce de misère produite par la richesse industrielle.

Les critiques, très différentes dans leurs formes, pouvaient se ramener à deux idées fondamentales :

1® La société était trop dure pour les misérables, leur infligeait trop de souffrances, un salaire trop faible et trop incertain, une occupation malsaine, pénible et abrutissante, une durée de travail trop longue, une dépendance servile envers le patron et ses contremaîtres, dés logements petits, sales et malsains, une nourriture malsaine, une vie triste et désordonnée et la prostitution pour les femmes. La protestation contre ce régime prenait surtout une forme sentimentale de compassion pour les pauvres, d'indignation contre les riches, mélangée de souvenirs chrétiens et de déclamations. Elle

i. Il n'entre pas dans le plan de celle histoire de raconter la vie des théoriciens socialistes ni d'exposer le détail de leurs doctrines; il ne s'agil que d'indiquer leur action politique.

s'exprîniail en France par la formule « A chacun suivant ses besoins », ou, en langue juridique, droit à V existence.

â° La société était organisée contrairement à Téquité. La propriété et rhéritage divisaient les hommes en deux classes inégales. De cette inégalité, consacrée par la loi contrairement aux principes de 1789, découlait une iniquité dans le partage des produits du travail : le capitaliste gardait le produit et ne donnait à l'ouvrier qu'un salaire évidemment inférieur à sa valeur puisqu'il s'enrichissait, et cependant ce n'était pas lui qui avait fait le travail. Cette réclamation s'exprimait par la formule c< A* chacun suivant ses œuvres », ou, en langue juridique, droit au produit complet du travail. (En combinant les deux formules on arriva à réclamer le droit au travail^ droit à l'existence par le travail.)

Les auteurs de cette critique sociale, appelés plus tard socialistes^ attribuaient les vices de la société à l'organisation économique, la propriété privée, Théritage, le contrat de salaire, la libre concurrence (à laquelle ils reprochaient aussi le gaspillage des forces). Sur les remèdes ils différaient. Mais avant 1830 deux systèmes avaient déjèi été exposés, celui d'Ov^en (voir p. 45) et celui de Saint-Simoo, perfectionné par Bazard. L'organe officiel des Saint-Simoniens, le Globe (1830), prenait pour devise : « Toutes les institutions sociales doivent avoir pour but l'amélioration des conditions morales, matérielles et intellectuelles de la classe la plus pauvre et la plus nombreuse; tous les privilèges de naissance sans exception doivent être abolis. A chacun suivant sa capacité, à chaque capacité suivant ses œuvres. »

Une seconde génération de socialistes, — P. Leroux, Considérant, L. Blanc, Proudhon en France, — Rodbertus et Mario (pseudonyme de Winkelblech) en Allemagne, — acheva la critique sociale.

Tous les socialistes, excepté L. Blanc, restèrent en dehors de la vie politique, et se bornèrent à la propagande pour leurs idées. Quelques-uns tentèrent de créer une société modèle pour faire en petit l'expérience de leur réforme (les Saint-Simoniens, Owen, les Fouriéristes, Gabet et les Icariens) ; mais ils n'organisèrent pas de partis politiques. Cependant ils furent les créateurs du socialisme. Ce sont eux qui imaginèrent toutes les critiques de la société existante, toutes les formules, même les procédés pratiques d'action et les mesures de réforme socialistes. Avant 1848, on parlait déjà « d'exploitation de Thomme par l'homme », de « droit au travail », de « plus-value », d'anarchie, de démocratie sociale, de luttes des classes, de parti ouvrier, d'entente internationale entre les travail-

leurs, d'émancipation du prolétariat, d'organisation du travail, de fédération industrielle; on proposait Tassociation coopérative de production, les ateliers nationaux, le crédit gratuit, la banque d'échange, la caisse de retraites, les lois de protection ouvrière, la propriété collective, l'impôt progressif, la grève générale, la journée de huit heures, les congrès ouvriers.

Les partis socialistes formés plus tard ont vécu sur le travail intellectuel de la première moitié du siècle.

Ijes partis commiiniBtes. — Les écoles socialistes ne constituèrent pas de parti révolutionnaire. Le mouvement de révolution sociale commença d abord dans le parti républicain révolutionnaire de Paris sous forme d'une renaissance du communisme de 6al)euf ; ce fut un survivant du babouvisme, Buonarotti, qui convertit Voyer d'Argenson * et plus tard les accusés du procès d'avril (voir p. 129) ; du. parti républicain français se détacha un parti communiste qui réclamait une révolution sociale par l'abolition de la propriété; sa doctrine d'ailleurs resta rudimentaire : ce fut avant tout un parti d'action révolutionnaire (voir p. 137). Mais la propagande communiste avait atteint les Allemands.

En Allemagne, dans le parti démocratique révolutionnaire de 1833 (voir p. 367), se produisit une scission analogue à celle du parti français. Bachner fonda en Hesse une société secrète, les Droits de Vhomme^ et s'adressa aux paysans dans un écrit (1834) qui commence ainsi : « Paix aux chaumières I Guerre aux palais » : il déclarait la révolution politique impossible sans une révolution sociale.

A Paris, les ouvriers et réfugiés allemands fondèrent (1836) une société secrète, le Bund der Gerechten (Ligue des Justes), qui prit bientôt le nom d'Alliance des communistes et s'organisa en fédération; elle consistait en groupes appelés commtmes, fédérés en cercles, qui envoyaient des délégués à un congrès où l'on nommait une autorité centrale pour diriger Tensemble de la ligue. VAlliance des communistes était en relations avec des sociétés ouvrières (A r6eiterbildungsvereine) de lecture, d'études et de discussion où elle travaillait à recruter des adhérents.

VAlliance^ créée à Paris, se ramifia dans les pays de liberté politique : en Suisse, où le tailleur Weitling s'établit (1841) et fit la propagande parmi les ouvriers allemands ' ; en Angleterre, où un réfugié,

1. Dès 1833 d'Argenson et Ch. Teste étaient poursuivis pour une brochure communiste. Teste proposait une réforme sociale ainsi conçue : « Art. 1*'. Tous les biens meubles et immeubles... appartiennent au peuple qui seul peut en régler la distribution. — Art. 2. Le travail est un devoir obligatoire pour tout citoyen. «

2. Weitling prêchait une doctrine sentimentale, liberté, égalité, harmonie;

Schapper, fonda une « commune » à Londres (1840) ; en Belgique, 0(1 Karl Marx et Engels fondèrent un groupe à Bruxelles (1845). Les Allemands dominaient dans tous ces groupes : c'étaient surtout des ouvriers des métiers supérieurs et des Juifs, en rapport avec les poètes allemands radicaux, Freiligrath, Herwegh, Gutzkow, et avec les démocrates qui rédigeaient le journal le Vorwàrts, Le gouvernement français supprima le journal et expulsa quelques-uns des rédacteurs, Karl Marx qui s'en alla à Bruxelles, Moïse Hess qui revint en Allemagne; il y eut alors dans la région du Rhin (Cologne. Trêves, Dusseldorf) un centre de propagande communiste qui publia des écrits prohibés*.

Pour échapper aux poursuites qui suivirent le procès Blanqui- Barbès (1840), Tautorité centrale de V Alliance se transporta de Paris à Londres, où elle resta jusqu'en 1848. E)n 1846 elle décida Karl Marx et Engels, alors k Bruxelles, à. entrer dans VAlliance et les chargea de rédiger un manifeste qui fut accepté par le Congrès de 1847. Ce fut le célèbre Manifeste du parti communiste ; publié au commencement de 1848, avant la Révolution, il passa alors inaperçu, mais il est devenu dans ces dernières années Tévangile du parti collectiviste, car il contient déjà toute la doctrine de Marx, sous une forme concise et ardente. Il se divise en 4 parties : l"" Bourgeois et prolétaires^ histoire de l'évolution sociale '; 2® Prolétaires et communistes,

il voulait faire la révolution sans verser le sang, en se bornant à attaquer la propriété. L* Évangile du pauvre pécheur (1843) était une interprétation communiste de la doctrine du Christ.

1. 11 y eut aussi des manifestations communistes dans les régions industrielles de la Silésie, et on y découvrit une société secrète, mais peut-être sans relations avec le mouvement international. La révolte des tisserands de 18U, devenue fameuse par le drame de 6. Hauptmann, semble n'avoir été qu'une émeute de misère.

2. Les idées fondamentales sont : > 1*" L'histoire de toute société jusqu'à nos jours n'a été que l'histoire des luttes de classes. La société se divise de plus en plus en deux classes ennemies, Bourgeoisie et Prolétariat. • 2* « Toute lutte de classe est une lutte politique. » > Le pouvoir politique est le pouvoir organisé d'une classe pour l'oppression d'une autre. • > Le gouvernement moderne D'est qu'un comité administratif des affaires de la classe bourgeoise. - — S" « La grande industrie a créé le marché du monde. » « Par l'exploitation du marché du monde, la bourgeoisie donne un caractère cosmopolite à la production de tous les pays, elle a enlevé à l'industrie sa base nationale. > La société est devenue internationale. — 4** « La bourgeoisie... a créé des forces productives plus variées et plus colossales que toutes les générations passées >, mais « le système bourgeois est devenu trop étroit pour conserver les richesses créées dans son sein •, de là « l'épidémie paradoxale de la surproduction >. La bourgeoisie a créé les crises de plus en plus générales. — 5*» « La bourgeoisie a produit... les hommes qui lui donneront la mort, les ouvriers modernes, les prolétairetj.» entassés dans la fabrique, organisés militairement. » Us « augmen-

jastification des doctrines et du programme pratique du parti ^ ; 3® Littérature socialiste et communiste^ critique des doctripes socialistes, socialisme réactionnaire, des petits bourgeois, allemand, socialisme conservateur et bourgeois (Proudhon), socialisme et communisme critico-utopique (Owen, Fourier, Gabet); 4* Position des communistes vis-à-vis des divers partis de l'opposition, lactique du parti.

La conclusion est internationale et révolutionnaire. « Les communistes travaillent à Tunion des partis démocratiques de tous les pays. Ils ne s^abaissent pas à dissimuler leurs opinions et leurs buts. Ils proclament hautement que ces buts ne pourront être atteints sans le renversement violent de tout Tordre social actuel. » Et le manifeste se termine sur Tappel fameus: : « Prolétaires de tous les pays, unissezvous, »

Les partis révoluUonnaires pendant la révolution de 1848 et la réaction. — Les partis révolutionnaires politiques ou sociaux, républicains démocrates, socialistes, communistes, ne formaient en Europe avant 1848 que dç petits groupes isolés dans quelques villes, traqués par la police, obligés d'opérer secrètepient et souvent de se cacher ou de s'enfuir, ignorés ou méprisés du public. La révolution française de 1848, faite au profit du p^rti démocratique socialiste, au nom de Tégalité et 4e 1& République, excit^ les espérances de tous les révolutionnaires d'Europe. Les réfugiés ^ei^tré-

tent en force et prennent conscieoAe de leur force >, se renforcent de la petite bourgeoifiie, des artisans, des paysans qui tombent dans le prolétariat, et des « idéologues bourgeois parvenus à rintelligence du mouvement». — 6"* « Jusqu'ici tous les mouvements historiques ont été des mouvements de minorités au profit de minorités. Le mouvement prolétarien est le mouvement de l'immense majorité au profit de la majorité. » Il commence par « une lutte nationale • dans chaque pays. Mais il deviendra international, car « les ouvriers n'ont pas de patrie ».

1. Les communistes défendent • les intérêts communs du prolétariat », leurs propositions ne sont pas des inventions de réformateurs du monde, elles se bornent à « exprimer les conditions réelles d'une lutte de classes existante, d'un mouvement historique i>, leur but eat d'organiser les prolétaires en parti de classe, de faire conquérir le pouvoir politique pàv le prolétariat et d'abolir la propriété bourgeoise, créée par le travail des salariés au profit des capitalistes. « Le capital est une force sociale », il deviendra propriété commune. Ce sera l'abolition de la « libejRté bourgeoise » (de commerce), de la « famille bourgeoise », de la religion et de la morale traditionnelles, et de Tho. tilité entre nations. La révolution se fera par un procédé politique. Comme mesures de transition le manifeste propose : i« confiscation de la rente foncière, 2'' impôt fortement progressif, 3*" abolition de l'héritage, 4** confiscation de la propriété des émigrants, 5"* centralisation du crédit par une banque nationale avec capital de l'État et monopole exclusif, 6'* centralisation de tous les moyens de transport, V manufactures nationales, culture nationale des terres, 8^ travail obligatoire pour tous, 9" éducation publique et gratuite de tous les enfants.

■UT. POLlTIQDfi DE l'bUROPB. 44

rent dans leur pays, en Allemagne et en Italie, pour y prendre part à la révolution. Les révolutionnaires restèrent en relations, d*un pays à l'autre; plusieurs allèrent môme k l'étranger aider les démocrates insurgés à combattre les gouvernements; il y eut surtout des Polonais dans toutes les insurrections d'Europe, et Tintervention en faveur de la Pologne fut réclamée par les partis révolutionnaires en France (voir p. 149) et en Allemagne. Cependant la Révolution de 1848 ne fut pas Tœuvre d'un parti international. Les révolutionnaires des différentes nations s'excitèrent les uns les autres par l'exemple et les encouragements, mais ils ne firent que des révolutions nationales, sans direction commune.

En France les révolutionnaires, maîtres du pouvoir, se divisèrent en républicains démocrates adversaires d'une révolution sociale, et démocrates socialistes, et la discorde alla jusqu'à la guerre civile (voir p. 147-150). Dans les autres pays les républicains, forcés de lutter encore contre le gouvernement monarchique, restèrent unis (Prusse, Allemagne, Autriche-Hongrie, Italie); la différence de doctrines resta théorique et n'empêcha pas les communistes et socialistes d'opérer d'accord avec les républicains démocrates. Mais il se fonda quelques organisations ouvrières, en Allemagne. — Une « union ouvrière sociale-démocratique » à Berlin tint un congrès ouvrier (août 1848) d'où sortit la Fraternité^ fédération allemande d'ouvriers qui prit part aux révolutions de Bade et de Dresde. — Dans l'ouest, à Cologne, Karl Marx fonda un journal communiste, il se créa une association ouvrière socialiste, et une assemblée vota un ordre du jour pour une « république démocratique-sociale » (sept. 1848). Après le coup d'État de Berlin, les communistes publièrent une proclamation pour engager à refuser l'impôt; Marx à Cologne, Lassalle à Dusseldorf furent poursuivis pour excitation à la révolte. Dans le Parlement de Francfort siégèrent quelques députés socialistes qui demandèrent le droit au travail. En Italie le mouvement resta démocratique et national.

La réaction de 1849-50 détruisit les groupes révolutionnaires; les communistes, poursuivis en Allemagne, en France et même en Belgique et en Suisse, se réfugièrent à Londres, h' Alliance s'y réorganisa (1849) et essaya de renouer les relations avec les communes en Allemagne, en France, en Suisse ; mais elle-même se coupa en deux groupes, dont l'un (Willich) voulait continuer à préparer la révolution par les armes, l'autre (Karl Marx) voulait se borner à la propagande. Le groupe de Marx se transféra à Cologne et fat surpris par la police (1851). Le procès des communistes de Cologne

(1852) condamnés pour haute trahison obligea Marx à la dissoudre. La Diète, à la demande des deux grands États, vota un décret qui obligeait tous les gouvernements d'Allemagne à dissoudre toutes les sociétés politiques d'ouvriers (1854). Le groupe Willich garda la direction des sociétés de Suisse, de Bruxelles et de France, et fonda même un « comité démocratique-socialiste, international » ; il fut découvert par la police française (voir p. 158).

Les socialistes, réduits à se cacher, disparurent complètement de la vie publique ; les gouvernements, avertis par la révolution de 1848, prirent des mesures contre la propagande révolutionnaire; le mouvement parut définitivement avorté. L. Reybaud, écrivant l'histoire des socialistes, disait : « Le socialisme est mort, parler de lui c'est faire son oraison funèbre ».

Quand la vie politique recommença, après 1859, une propagande se produisit qui parut nouvelle à la plupart des contemporains, tant le socialisme était déjà oublié. Ce n'était qu'une renaissance du mouvement socialiste antérieur à 1848; les chefs étaient des hommes de 1848, Karl Marx, Lassalle, Liebknecht, qui communiquaient à. une génération nouvelle les doctrines, les formules, les procédés des socialistes anciens.

La renaissance se lit parallèlement par deux créations indépendantes et même rivales, VAssociation internationale ^ de Karl Marx, le Parti national allemand de Lassalle.

Xi*Inteniatioiiale (1862-72). — La nouvelle organisation socialiste commença à Londres, centre des réfugiés socialistes, résidence de Karl Marx. L'initiative fut prise par les chefs des ouvriers anglais (voir p. 59), les secrétaires généraux des syndicats ouvriers {trade unions). L'occasion fut l'Exposition universelle de Londres en 1862, où les ouvriers anglais firent la connaissance des délégués ouvriers français et belges. On se revit en 1863 dans une grande réunion tenue à Londres pour protester en faveur des Polonais insurgés, et où vinrent des délégués français. On parla de s'associer.

Les Français étaient des hommes de la nouvelle génération (Tolain, Pribourg), qui ne connaissaient pas les socialistes de 1848; leur idéal était le mutualisme de Proudhon, l'association des ouvriers sans intervention de l'Ëtat. Les Anglais des trade unions^ déjà habitués à leurs associations ouvrières nationales, révèrent une association internationale, qui, en étendant la solidarité entre ouvriers à tous les pays, empêcherait les patrons d'opposer les uns aux autres les ouvriers des différents pays (ils se plaignaient que pour

réduire les grèves, les patrons anglais faisaient appel aax ouvriers étrangers). Il ne s'agissait encore que d'une association profession' nelle sans but politique.

Une réunion définitive (28 sept. 1864) à Londres chargea uo comité de 50 membres de rédiger les statuts d*une association. Les anciens révolutionnaires présentèrent des projets; Mazzini une organisation fortement centralisée, Marx une fédération; on repoussa le plan de Mazzini, ^ui ne paraissait pas avoir été conçu pour une société d'ouvriers. Le projet de Marx fut adopté, sous forme de statuts provisoires (1864).

VAssociatiofi internationale des travailleurs fut organisée en fédération; les membres qui déclaraient adhérer aux principes de Tassocialion se groupaient en sections autonomes ayant chacune son bureau; la cotisation était très faible, presque nominale. L'Association avait deux organes communs : le Congrès des délégués des sections, réuni une fois par an et investi du pouvoir souverain, le Conseil général y nommé par le Congrès, et fixé à Londres, chargé de préparer le travail et de correspondre avec les sections. C'était le régime des trade unions anglaises, sans rien des anciennes sociétés secrètes révolutionnaires. Aucune condition de profei^sion n'était requise ; on avait écarté la proposition des délégués français de n'admettre que des travailleurs manuels. En fait il entra dans l'Internationale non seulement des ouvriers, mais des révolutionnaires et même des philanthropes bourgeois, comme Jules Simon. Le but déclaré était d'établir un centre d'union et d'action commune méthodique entre les sociétés de travailleurs des différents pays (|ui se proposaient la protection, le progrès et l'émancipation de la classe ouvrière. Il n'était question que d'agir par entente pacifique.

L'Internationale se recrut^ d'abord lentement; on ne put tenir le premier congrès qu'en 1866, à Genève, oti furent adoptés les statuts définitifs. 11 y eut dès lors un congrès annuel, tenu dans un petit pays, d'ordinaire en Suisse, et Marx prit la direction du Conseil général, qui. çn fait devint le véritable pouvoir. Llnternationale prit aussitôt l'allure d'une société politique, de plus en plus révolutionnaire à chaque Congrès.

Le Congrès de 1866 (Genève) se borna à formuler des principes généraux ^ mais où paraît déjà l'idée fondamentale de Marx sur la

1. « L'émancipation de la classe ouvrière doit être conquise par la classe ouvrière elle-même... L'émancipatioo économique de la classe ouvrière est le but nnal auquel tout mouvement politique doit 6tre subordonné comme moyen.

lutte des classes. Il recommanda d'organiser Tenlente des ouvriers contre les intrigues des capitalistes, d'ouvrir une enquête sur la condition des ouvriers en tout pays ; d'encourager les associations coopératives de production et les syndicats ouvriers. Il demanda FabolitioQ des armées permanentes.

Le Congrès de 1867 (Lausanne) déclara « que Témancipation sociale des travailleurs est inséparable de Témancipation politique et que l'acquisition de la liberté politique est une première nécessité ». Il vota la prise de possession par l'Èlat de tous les moyens de transport.

Le Congrès de 1868 (Bruxelles) protesta contre la guerre et le salariat, se prononça pour l'organisation internationale des grèves et demanda la mise en commun des mines et carrières, des voies de communication, des forêts. Pour la terre il exprima l'avis « que l'évolution économique fera de l'entrée du sol arable dans la propriété collective de l'Etat une nécessité sociale ». L'Internationale adoptait la doctrine collectiviste de Marx.

Le Congrès de 1869 (Bàle) confirma les résolutions de 1868 malgré les Français (Tolain), partisans de la propriété individuelle. Il déclara « que la société a le droit de convertir la propriété privée du sol en propriété collective et que cette transformation est nécessaire ».

L'Internationale revenait au programme communiste de 18f8 : grouper les prolétaires de tous les pays pour établir la collectivité des instruments de travail. Mais ce n'était qu'une doctrine. Sur les moyens pratiques de la réaliser on ne formulait aucun programme précis, et d'ailleurs l'Internationale ne disposait d'aucune force. On la croyait riche comme les tmde unions; les ouvriers y adhéraient pour recevoir des subsides en cas de grève, et il leur arriva de faire céder des patrons inquiets de ce secours imaginaire. Mais les adhérents ne payaient pas, et la caisse fut toujours presque vide.

L'Internationale effraya beaucoup les gouvernements et la bourgeoisie; en France on poursuivit d'abord le bureau de la section de Paris (1867), puis on ordonna d'arrêter tous les chefs (1870). En fait elle n'agit que comme société de propagande doctrinale et eut la vie courte. Elle fut à la fois attaquée par le dehors et désorganisée par le dedans.

La guerre de 1870 l'affaiblit en excitant le patriotisme national contre tout groupement international; la protestation du Conseil général de Tlnternationale contre une guerre de conquête allemande

Cette émancipation n*est un problème ni local ni national, mais social, qui embrasse tous les pays ou existe la société moderne et dont la solution dépend de l'action commune des pays les plus avancés. •

(sept. 1870) passa inaperçue. La guerre amena la Commune de Paris; ce n'était pas un produit de Tlnternalionale, mais plutôt une réminiscence de 1792; même la petite minorité d'internationalistes entrés dans la Commune n'y représentaient pas Tlnternationale. Mais, après la défaite, Karl Marx, au nom du Conseil général de Tinternationale, lança un manifeste en Tiionneur au Pans des travailleurs et des martyrs de la classe ouvrière. L'Internationale, s'étant rendue solidaire de la Commune, fut traitée comme insurrectionnelle ; en France l'Assemblée vota contre elle une loi spéciale (1872); en Angleterre les ouvriers l'abandonnèrent. Il ne lui resta guère d'adhérents qu^en Allemagne, en Belgique, en Suisse, et dans les pays du Midi.

En même temps elle était désorganisée par une lutte intérieure. Un Russe réfugié en Suisse, Bakounine, révolutionnaire de 1848, devenu anarchiste, s était introduit dans l'Internationale en 1868; il venait de fonder une société fédérative, V Alliance internationale de la démocratie socialiste^ dirigée par un comité central établi à Genève et dont il était le chef ' ; elle se recrutait dans les pays de langue romane, Suisse romande, Italie, Espagne, Belgique. Il demanda à la faire adhérer à l'Internationale en conservant son organisation; le Conseil général répondit qu'on pouvait admettre des sections, non une fédération. Bakounine se décida à dissoudre son Alliance et à faire entrer les sections séparément dans Tlntemationale (1869}. Mais la fédération entre elles subsista secrètement et entra bientôt en conflit avec le Conseil général de Tlnternationale à propos d'un congrès de la fédération romane (1870), à propos de la propagande terroriste de Netchajew en Russie (voir p. 577). C'était une lutte entre deux chefs révolutionnaires, Bakounine et Marx, — entre deux groupes de peuples, les hommes de langue romane attachés à Bakounine, les hommes du Nord partisans de Marx, — entre deux programmes, le collectivisme de Marx, l'anarchisme de Bakounine, — entre deux tactiques, l'action politique légale de Marx, l'abstention du vote et la révolution violente de Bakounine, — entre deux organisations : Marx voulait fortifier le Conseil général pour donner une direction d'ensemble à l'Internationale; Bakounine voulait le réduire au rôle (le « boite aux lettres », pour laisser chaque section indépendante.

Le Congrès annuel de l'Internationale avait été empêché en 1870 et 1871 par la guerre et les poursuites contre les socialistes allemands. Le Congrès de 1872, tenu à la Haye, eut k prendre parti entre les deux rivaux; la lutte s'engagea sur la proposition des par-