ERA NAN

et ignorons dans quelle mesure ils furent utilisés. Dans l’ensemble, les doléances ne s’élevèrent que rarement au niveau d’une réforme générale du gouvernement et de l’administration. Beaucoup de suppressions furent demandées, peu de remèdes suggérés. La cahier de Guingamp n'eut pas, en matière de réformes, l’envergure du Cahier général de la Sénéchaussée. Guingamp s’abstint, une fois de plus, de se prononcer sur le vote par tête, sur la manière d'organiser le travail et sur les dignités à réserver au Tiers à l’Assemblée des Etats Généraux. Il fut l’œuvre pourtant du parti patriote | Il s’en tint à des revendications locales, à tout ce qui intéressait de plus près la ville même et la campagne environnante, la justice et les impôts, le commerce, l’industrie et l’agriculture. À l'exception de l’article 27 sur la réforme municipale -où Le Bouëtté traduisit ce qui, pour l'instant, lui tenait le plus à cœur, sa haine contre les institutions du moment et contre « l’oligarchie municipale », les doléances furent rédigées avec mesure et retenue. La modérâtion relative des commissaires s'explique par le pressentiment sinon la connaissance qu'ils avaient de la difficulté des réformes et par l’attachement des plus instruits à la légalité, à la forme. Certes, comme partout, les Délibérations de Rennes des 22-27 décembre 1788, les « Charges d’un bon citoyen de campagne » [S. L., 48, I, p. LXXI sqq. et LXXV}, les Arrêtés des dix paroisses de Rennes des 19, 26 décembre 1788 et 19 janvier 1789, les délibérations des villes étaient connus et servirent de modèles. Mais on ne relève à Guingamp, ville d'hommes de loi et d'officiers publics, ni les violences qu’on trouve dans les cahiers des paroisses voisines, ni la copie pure et simple des plus radicales demandes de Nantes ou de Rennes. Il faut dire qu'on n’y relève non plus — indifférence ? oubli ? parti pris ? — aucune manifestation dithyrambique de louange et de fidélité au bon Roi. On peut penser que, satisfait du coup porté à la Communauté, Le Bouëtté, voulant éviter quelque éclat qui effaroucherait certains bourgeois et pourrait nuire à l'unité du parti patriote encore en formation, n'ait pas insisté pour faire adopter les réformes auxquelles Guingamp n'avait jamais voulu souscrire expressément. Le Bouëtté, en l’occasion, se montra-t-il politicien adroit, opportunisie ou, tout simplement cabaleur à courte vue ?

Art.