AGGRAVATION DU SYSTÈME BOURGEOIS

ainsi ses moyens de défense contre la démocratie, puisque ceux qui nommeraient directement les députés ne pourraient plus être choisis que parmi les plus riches. Transporter, comme on le voulait faire et comme on le fit, la condition du marc d'argent des éligibles aux électeurs, c'était accentuer le caractère bourgeois du régime.

Une occasion s'offrait. Il y avait à codifier la constitution. On en avait voté les articles essentiels en 1789. Beaucoup d'autres articles avaient été votés depuis, et, d'autre part, la distinction entre les décrets proprement constitutionnels et les décrets proprement législatifs n'était pas bien nette. Il y avait à faire la distinction, et à classer tous les décrets constitutionnels en une seule loi, en revoyant, au besoin, la rédaction de chaque décret.

C'est pour procédera ce travail que, le 23 septembre 1790, l'Assemblée constituante avait décidé d'adjoindre sept membres au Comité de constitution : Adrien du Port, Barnave, Alexandre de Lameth, Cïermont- Tonnerre, Beaumez, Petion et Buzot.

Ce Comité, malgré Petion et Buzot, se décida à faire plus, c'est-à-dire à reviser la Constitution. Et voici ce qui se passa pour la question du droit de suffrage.

Le 5 août 1791, Thouret, au nom du Comité, proposa de rapporter le décret du marc d'argent, et d'augmenter la contribution exigée des électeurs, mais sans indiquer aucun chiffre.

Aussitôt les démocrates firent volte-face. Ceux qui, hier, voulaient changer la constitution pour la démocratiser, les voilà qui deviennent presque tous conservateurs de la constitution, qui "demandent le mainlien des 10 journées de travail et du marc d'argent.

Le 11 août, Thouret proposa de fixer la contribution exigée des électeurs à la valeur de 40 journées de travail.

Petion combattit cette proposition, en disant qu'il aimait encore mieux le marc d'argent.

Robespierre parla éloquemment. Il montra qu'avec ce système, Jean- Jacques Rousseau n'aurait pas été électeur. « Cependant il a éclairé l'humanité, et son génie puissant et vertueux â préparé vos travaux. D'après les principes du Comité, nous devrions rougir d'avoir élevé des statues à un homme qui ne payait pas un marc d'argent. » L'homme à

10 journées de travail est aussi indépendant que le riche, et, comme le pauvre a plus d'intérêt aux lois que le riche, il sera un meilleur électeur.

11 conclut à ce qu'on révoque à la fois et le décret du marc d'argent et les conditions d'éligibilité imposées aux électeurs. Mais il laissa voir qu'il se résignerait au statu quo1.

Ce statu quo fut réclamé très nettement par Buzot, afin de ne pas « jeter le trouble dans nos provinces ». Et il ajouta, aux applaudissements de la gauche : « Il est bien étonnant, en vérité, que ceux que l'on