Le Hoduy, t. XXXI, p

a si longtemps accusés de républicanisme sont ici les mêmes qui veulent maintenir la constitution telle qu'elle est1. »

Barnave répondit, en termes remarquables, aux orateurs démocrates. Il avoua qu'il s'agissait de se protéger contre les factieux, les révolutionnaires, les gazetiers démocrates et républicains.

« Parmi les électeurs, dit-il, qui sont choisis sans payer 30 ou 40 journées de travail, ce n'est pas l'ouvrier sans crédit, ce n'est pas le laboureur, ce n'est pas l'artisan honnête, et incessamment adonné aux travaux que ses besoins nécessitent, qui va exercer la fonction d'électeur : ce sont quelques hommes animés, poussés par l'intrigue, qui vont colportant dans les assemblées primaires le principe de turbulence et le désir de changer dont ils sont intérieurement dévorés; ce sont des hommes qui, par la même raison qu'ils n'ont rien, et qu'ils ne savent pas trouver dans un travail honnête la subsistance qui leur manque, cherchent à créer un nouvel ordre de choses qui puisse mettre l'intrigue à la place de la probité, un peu d'esprit à la place du bon sens, et l'intérêt particulier et toujours actif à la place de l'intérêt général et stable de la société. ( Vifs applaudissements.) Si je voulais appuyer par des exemples la proposition que je viens d'énoncer, je n'irais certainement pas les chercher fort loin; je demanderais aux membres de cette Assemblée qui ont soutenu l'opinion contraire : ceux des membres des corps électoraux qui vous sont connus, qui sont tout près de vous', ceux qui ne paient pas 30 ou 40 journées de travail, sont ils des ouvriers? Non. Sont-ils des cultivateurs? Non. Sont-ils des libellistes? sont-ils des journalistes? Oui. » [Vifs applaudissements.)

Dauchy fit sensation par des calculs qui montraient qu'avec le système du Comité il n'y aurait presque pas d'électeurs dans les campagnes. Aussi, le lendemain, Thouret apporta un nouveau projet, où les conditions de cens n'étaient pas les mêmes pour les paysans que pour les citadins. Un vif débat s'éleva. Grégoire, Le Chapelier, Vernier obtinrent l'ajournement de l'article jusqu'après l'achèvement de la revision.

Mais, le 27 août 1791, l'article revint en discussion3, et, malgré l'opposition de Reubell, fut voté en ces termes:

« Nul ne pourra être nommé électeur, s'il ne réunit aux conditions nécessaires pour être citoyen actif, savoir : dans les villes au dessus de 6,000 âmes, celle d'être propriétaire ou usufruitier d'un bien évalué sur les rôles de contribution à un revenu égal à la valeur locale de 200 journées de travail, ou d'être locataire d'une habitation évaluée sur les mêmes rôles à un revenu égal à la valeur de 150 journées de travail; dans les villes au-dessous de 6,000 âmes, celle d'être propriétaire ou usufruitier d'un bien évalué sur les rôles de contribution à un revenu égal à la valeur locale de 130 journées de travail, ou d'être locataire