Voir ci-dessus, p
leur à établir dans le moment actuel ». Terrasson répliqua « que ce n'est pas pour un moment qu'il s'agit de faire un gouvernement et qu'ainsi il est inutile de considérer si la forme du gouvernement federatif convient actuellement à la France ; il faut examiner si elle lui convient en général : car, je le répète, il ne s'agit pas de faire un gouvernement pour vingt ans, trente ans : il faut en faire un pour un très long temps, pour toujours, s'il était possible ». Cette théorie radicale ne fut pas du goût des Jacobins, dont la politique était plutôt a opportuniste », comme nous dirions, et plusieurs orateurs soutinrent qu il fallait avant tout tenir compte des circonstances.
De ce nombre fut le véhément Chabot. Mais il ne repoussa pas seulement le fédéralisme comme inopportun : il le déclara mauvais en soi pour la France, et il expliqua en bons termes pourquoi le régime américain ne pouvait convenir à notre nays. Selon lui, la république federative, par son impuissance, favoriserait les espérances du cote droit de la Législative : et à ce propos il fit savoir qu'il existait dans cette assemblée trois partis, dont « l'un est pour la séparation du royaume en grandes divisions, l'autre eh très petites divisions, et un troisième veut que les divisions restent telles qu'elles sont ' ».
Le club ne se prononça pas. Mais s'il y eut une politique jacobine, ce fut une politique ahtifédéraliste, unitaire.
La question ne fut guère posée dans les assemblées électorales. Cependant je lis dans le procès-verbal de l'assemblée des Bouches-du Rhône cette déclaration très nette de Barbaroux : « Le gouvernement fédératif ne convient pas à un grand peuple, à cause de la lenteur è opérations executives, de la multiplication et de l'embarras des rouages », Aucune assemblée électorale ne manifesta de tendances fédéralistes.
Ces tendances, je ne les trouve pas davantage dans la presse périodique d'alors, et, quant aux brochures politiques, je ne les rencontn que dans celle de Lavicomterie, la République sans impôts \ 11 y conclu à une république fédérative, à une fédération universelle des villes et des hameaux dans chaque département, et de tous les départements entre eux. Les lois générales seront communes. 11 y aura des règle ments locaux. « Le nom de capitale de l'empire sera aboli comme celui de roi. » Cependant ce fédéraliste3 se montre très préoccupe de l'unité nationale, et ce ne sont pas 83 républiques autonomes qu ilveut établir en France, à l'imitation des treize Etats unis de l'Amérique
du Nord.
Ce qui est sûr, c'est que les tendances unitaires se manifestent avec
