Moniteur du 25 brumaire an VII, p

maire an IV), il leur signala ces prêtres comme des agents du royalisme, et les invita, avec une âpreté impitoyable, à les combattre : « Déjouez leurs perfides projets, dit-il, par une surveillance active, continuelle; rompez leurs mesures, entravez leurs mouvements, désolez leur patience... » Par de nombreux messages, il dénonça au Corps législatif ce que nous appellerions le péril clérical.

Si tous les prêtres papistes étaient d'accord pour décrier auprès des fidèles certaines lois de la république, comme celle du divorce, ou pour inquiéter la conscience des acquéreurs de biens ecclésiastiques1, tous n'étaient pas d'accord pour combattre la république au profit de la monarchie. Il y avait un groupe d'opportunistes ou de ralliés, comme nous dirions, dont un prêtre distingué, l'abbé Émery, était l'inspirateur. Il conseillait de ne pas lier la cause de l'Église à celle de Louis XVIII, de reconnaître la république, de faire la promesse exigée par la loi du 7 vendémiaire an IV. Les victoires de Bonaparte en Italie accentuèrent ce mouvement de ralliement en rendant plus incertaines les chances d'une restauration royale. Les ralliés avaient un organe périodique, les Annales religieuses, où écrivait l'abbé Sicard, type de l'opportuniste. Ils firent des avances aux ex-constitutionnels, leur parlèrent vaguement de réconciliation, et, en attendant, leur enlevèrent habilement une partie de leur clientèle. Plusieurs évêques d'ancien régime autorisèrent ou même engagèrent leurs prêtres à se soumettre à la république, entre autres l'archevêque de Paris, Mer de Juigné*.

Après l'invasion des États pontificaux par Bonaparte, après la conclusion de l'armistice de Bologne (5 messidor an IV), le pape envoya à Paris un négociateur officieux, le comte Pierachi, avec des instructions conciliantes et un projet de bref, en date du 5 juillet 1796, où il conseillait aux catholiques d'accepter la république, de se soumettre aux autorités établies. Il y eut à ce moment de vagues projets de concordat. Bonaparte, en principe partisan d'un concordat, ne songeait peut-être à l'établir que pour le jour où il serait le maître de la France (si tant est qu'il y eût dès lors quelque précision dans ses rêves). Le Directoire, on l'a vu, aurait préféré que Bonaparte profitât de l'occasion pour détruire entièrement la souveraineté temporelle du pape et amener ainsi la destruction de l'Église romaine. En tout cas les négociations sur les affaires religieuses de France n'aboutirent pas, et dans le traité de Tolentino (1er ventôse an V) il ne fut question que d'intérêts temporels.

Tous les projets de conciliation étaient d'ailleurs combattus par la majorité du clergé d'ancien régime, majorité intransigeante, royaliste, qui suivait les instructions de Louis XVIII, où il était dit que « se soumettre aux lois de la république, c'était se révolter contre l'autorité

1. Voir, à ce sujet, le Manuel du missionnaire, par l'abbé Coste (Bibl. nat., Ld +/4109, In-8), et l'analyse que j'en ai donnée dans mes Études et leçons, 2* série, p. 474 à 178.

2. Voir dans la revue la Révolution française, t. XXXIX, p. 44 à 72 et 91 à 123, un article de M. A. Malhiez, intitulé : Les divisions du clergé réfractaire.

légitime, s'associer au sacrilège, au brigandage, devenir complice de tous les forfaits révolutionnaires, et porterie scandale et l'abomination jusque dans le sanctuaire1 ». Ces intransigeants avaient, eux aussi, un organe périodique, les Annales catholiques, où l'abbé de Boulogne menait une rude campagne contre les opportunistes.

Quoique contrariée ainsi par les intransigeants, la politique des catholiques ralliés ne fut pas sans effet. Ainsi les Anciens rejetèrent (9 fructidor an IV) une résolution des Cinq-Cents du 17 floréal précédent qui édictait de nouvelles mesures contre les prêtres 2. Bientôt les Cinq-Cents eux-mêmes parurent se radoucir à l'égard du clergé papiste. Une loi du 14 frimaire an V (résolution du 16 brumaire) rapporta, entre autres articles de la loi du 3 brumaire an IV, cet article 10 qui ordonnait la prompte exécution des lois de 1792 et de 1793 contre les prêtres.

Mais, comme le dira Chollet à la tribune des Cinq-Cents le 14 frimaire an VI, « rapporter les dispositions d'une loi qui ne faisaient qu'ordonner l'exécution d'autres lois non abrogées, et ne pas rapporter ces lois elles-mêmes, était une sorte de monstruosité en législation ; aussi les autorités ne surent plus à quoi s'en tenir ».

Le gros succès des catholiques ralliés, ce fut le résultat des élections de germinal an V, qui amena la formation, dans les deux Conseils, d'une

1. Sauzay, Histoire de la persécution révolutionnaire dans le Doubs, t. VIII, p. 162.

2. Ou plutôt cette résolution édictait des mesures pour remettre utilement en vigueur les lois de 1792 et de 1793. Voici comment le rapporteur Drulhe, 4 floréal an IV, définit la « question cléricale . : « Vous avez voulu et vous voudrez toujours que chaque citoyen soit libre de professer en paix telles opinions religieuses qu'il lui plaît; car vous savez que la liberté consiste à pouvoir faire ce qui ne nuit pas a autrui. Mais vous n'avez pas voulu, vous ne voudrez jamais qu'on se serve des opinions religieuses pour exciter les hommes à la révolte contre l'autorité légitime et pour allumer au milieu d'eux le flambeau des discordes intestines. Le législateur est étranger aux affaires de l'autre monde; mais il est chargé de maintenir la tranquillité dans celui-ci. Ce n'est donc pas comme prêtres que vous attaquerez ces hommes qui prêchent la guerre civile au nom d'un dieu de paix, et foulent aux pieds la souveraineté du peuple au nom du roi; mais vous les punirez comme mauvais citoyens, comme rebelles aux lois de la patrie. Vous n'êtes pas persécuteurs; mais, comme tous les gouvernements du monde', vous avez le droit de ne pas tolérer ceux qui vous persécutent ». Les arguments des opposants sont bien résumés dans ce passage du discours de Darracq du 12 floréal an IV : « D'après le nouvel ordre de choses en France, l'État ne reconnaissant aucun culte, nous ne pouvons pas plus nous occuper des prêtres comme prêtres, que des rabbins, des talapoins et des ministres de toutes les autres religions. Or, je le demande à la Commission, qu entend-elle par prêtres réfractairest On entend sans doute les ministres du culte catholique qui, dédaignant la constitution civile du clergé, ont refusé de prêter le serment qu'elle exigeait. Mais dès qu'il est démontré que cette constitution, que

1 entier régime d'alors étaient des monstruosités, l'opprobre de la raison; dès que la révolution qui a amené la république a plongé dans le néant toutes ces bizarreries, comment la Commission a-t-elle admis la supposition qu'il existe pour vous des prêtres?... » Rouyer répondit que ce sont les prêtres qui se forment eux-mêmes en caste. Donc il faut une loi spéciale contre eux. Le noble aussi se forme en caste : mais on peut le saisir, le punir. « ... Le prêtre peut-il être aussi facilement atteint? L. est dans 1 intérieur d'une famille fanatisée qu'il répand les poisons de l'erreur et de la superstition; c'est au tribunal secret, qu'il nomme de la pénitence, qu'il intimide le faible, égare le crédule et soulève des consciences timorées contre un gouvernement qu'il dépeint comme livré à des sacrilèges et à des athées. »

majorité qu'on appelle royaliste, et qu'il serait plus exact d'appeler catholique.

Le Conseil des Cinq-Cents, ainsi renouvelé, nomma une commission pour reviser les lois politico-religieuses. C'est au nom de cette commission que le plus éloquent des catholiques ralliés, Camille Jordan, fit (29 prairial an V) un rapport célèbre1. Il y parlait de la religion catholique avec une sensibilité attendrie, mais il ne demandait, en sa faveur, que ce qui lui semblait possible dans la situation. C'était comme -un programme minimum des revendications catholiques, en quatre articles : 1° que les fidèles puissent choisir à leur gré les ministres, c'est-àdire prendre des prêtres réf ractaires 2 ; 2° qu'il ne soit exigé ni serment, ni promesse, ni déclaration quelconque8; 3° qu'on puisse sonner les cloches4; 4° que chaque culte ait un cimetière spécial. Le projet présenté par Camille Jordan consacrait d'ailleurs le régime de la séparation et de l'État laïque. Il interdisait « les donations en nom collectif, qui rappelleraient les corporations abolies, et les donations perpétuelles, qui reproduiraient en s'accumulant des propriétés d'une espèce, disait l'orateur, que vous avez voulu proscrire. Que les cultes se renfermassent absolument dans les temples ; que les. prêtres ne portassent pas le costume ecclésiastique hors des temples : voilà ce que concédait Camille Jordan, et. en cas d'infraction, il proposait des peines dont la plus grave allait jusqu'à six mois de détention.

Le 8 messidor an V, Dubruel fît un rapport pour abroger les lois contre les prêtres insermentés.

Le Conseil discuta ces deux projets, du 20 au 27 messidor an V. Le général Jourdan s'éleva vivement contre les prêtres papistes, artisans de l'insurrection vendéenne : « Que ne puis-je faire paraître ici les mânes de ces braves défenseurs de la patrie, immolés à la royauté par