Bibl. nat., Lb39/5-2o0 et 10143, in

2. Cependant, il y aurait eu au moins une manifestation républicaine dan» l'ouest, à Nantes, mais d'après un témoignage bien postérieur. Le Patriote français du 10 prairial an VI (Bibl. nat., Le 2/981, in-4), parlant du ministre de l'intérieur Letourneux, dit qu'après la fuite de Louis XVJ, en juin 1791, étant alors procureurgénéral-syndic du département de la Loire-Inférieure, il « osa, dans une adresse aux citoyens de son département, appeler la république pour terminer enfin les crimes de la monarchie ». Nous n'avons pas retrouvé cette adresse.

chef national de Is Révolution. Le prestige de la royauté est ébranlé. De nouvelles fautes du roi, un an plus tard, porteront le coup mortel à ce prestige, et ouvriront la voie à cette république si redoutée, par la majorité des Français de 1791, comme anarchique, comme fédéraliste.

Vlï Mais la France n'a pas la même aversion pour la démocratie que pour la République, et on a vu que c'est surtout par peur de la démocratie que les Constituants voulaient conserver la monarchie. C'est contre les républicains et les démocrates à la fois que la bourgeoisie fit le coup de force du 17 juillet 1791.

J'ai dû, en racontant les manifestations républicaines de Paris, noter aussi, en même temps, les manifestations démocratiques, celles-ci étant inséparables de celles-là. Pour expliquer les inquiétudes et la violence finale de la bourgeoisie, il faut rappeler l'audace croissante des revendications démocratiques depuis le 21 juin. C'est d'abord, on l'a vu, la section du Théâtre-Français établissant le suffrage universel dans son arrondissement. Une grande partie des démocrates ne se contenlnient pas de la substitution du suffrage universel au suffrage censitaire. Ils voulaient, sinon la démocratie pure, que Rousseau avait bafouée comme chimérique ', du moins une démocratie où le peuple concourrait directement, avec ses mandataires, à la confection des lois. On se rappelle que déjà Loustallot, en 1790, avait préconisé et exposé un système démocratique, où les lois étaient soumises à la sanction des Assemblées primaires, par un référendum. René de Girardin avait repris et fait adopter par les Cordeliers, le 7 juin 1791, ce système, un peu renouvelé et précisé, et dont l'idée essentielle était de faire contrôler la Chambre des députés non par une Chambre haute, mais par le peuple. Le Sénat, dans cette constitution démocratique idéale, c'aurait été le peuple français.

Après la fuite à Varcnncs, les démocrates avancés cherchent à créer un mouvement d'opinion en faveur de ce mode de démocratie. Ainsi les Sociétés fraternelles et le Cercle social demandent avec insistance la sanction nationale pour les lois *. La formule du club des Cordeliers, c'est (( un gouvernement national, c'est-à dire la sanction ou ratification universelle et annuelle ^ ».

Une occasion s'offrait pour appliquer ce système : c'était la mise à l'ordre du jour de la question de savoir ce qu'on ferait de Louis XVL

On a vu que, dès le 24 juin, 30000 citoyens, réunis sur la place Vendôme, avaient fait une pétition pour que l'Assemblée nationale ne décidât rien sur Louis XVI. avant d'avoir consulté les départemiMits. Portée au président de l'Assemblée, cette pétition fut bredouillce

1. Voir un article contre la démocratie pure dans les Révolutions de Paris, l. VIII, p. 558. ' *

2. Bouche de fer, passim, et notamment n" du fi juillet, p. 8, et n' du 24 juillet, p. S