Arch. nat., C

4. D'autre part, l'assemblée électorale de Paris fut dénoncée, mais sans preuve, comme voulant la loi agraire. Voir le discours de Jlobespierre aux Jacobins, 28 octobre 1792, ap. Bûchez, t. XX, p. 19.

5. Voir mes Etudes et leçons, seconde série, p. 86 à 89. — Le numéro de ce journal est sans date, mais certainement postérieur aux massacres de Versailles, qui eurent lieu le 9 septembre 1792.

pondérancc des riches sur les pauvres. Il ne doit pas être permis à un citoyen de posséder plus d'une quantité fixée d'arpents de terre dans chaque canton... » Le même journaliste voudrait aussi détruire l'inégalilé morale par l'instruction publique '.

Quand même ces articles auraient paru avant les élections à la Convention, suffiraient-ils à expliquer cette peur du socialisme, de la loi agraire, qui inquiéta tant de Français au moment où la monarchie allait disparaître? Il y eut sans doute une propagande socialiste orale, tentée çà et là par quelques excentriques comme Momoro, et dont il n'est resté aucune trace écrite. II est probable aussi que les contre-révolutionnaires, par tactique, prêtèrent aux démocrates et aux républicains . tout un plan de loi agraire, pour inquiéter les bourgeois et les paysans^ Les Annales patriotiques du 20 septembre dénoncèrent cette manœuvre des royalistes et parlèrent de la loi agraire comme d'un épouvantail.

En tout cas, il est indéniable que ce spectre de la loi agraire effraya réellement l'opinion, comme le prouvent les mandats antisocialistes votés par quelques assemblées électorales, comme le prouve surtout ce fait qu'un des premiers décrets de la Convention ait eu pour objet (21 septembre) de placer les propriétés sous la sauvegarde de la nation. Il y eut donc, en août et en septembre 1792, une propagande socialiste, mais elle n'eut d'autre résultat que de provoquer aussitôt un fort courant d'opinion antisocialiste. On vit bien que la France avait horreur de la loi agraire, et qu'elle entendait maintenir le droit de propriété tel qu'il existait alors.

Le vœu général de l'opinion n'est donc pas, en septembre 1792, que la future république démocratique soit aussi une république sociale, où la propriété serait répartie selon d'autres principes et plus également.

Comment serait organisé le pouvoir exécutif de la République française?

Les Révolutions de Paris demandèrent un chef unique, qui ne s'appelât pas roi, qui ne fût ni héréditaire, ni à vie ^ c'est-à-dire un président de la république. C'est aussi un président de la république que semblèrent demander les assemblées primaires de Lons-lc-Saunier, quand elles exprimèrent le vœu que la Convention abolît la royauté, « du moins celle que des préjugés étrangers à la nature avaient rendue héréditaire * ». Mais la France possédait-elle un Washington? Ne risquait

1. Tlévolulions de Paris, n" clxvii, du 15 au 22 septembre 1792; t. XIII, p. 525.

2. La Correspondance littéraire secrète du 14 septembre relate, tout en le croyam mal fondé, le bruit que le « parti de Robespierre » songe à la loi agraire. - Voici cependant, ajoute le rédacteur anonyme, un fait dont j'ai vite témoin dans un cabinet littéraire du palais d'Orléans : Un pauvre y vient demander l'aumône, et personne ne répond. Après avoir motivé ses besoins assez honnêtement, sans avoir rien obtenu, le pauvre ajoute : . Mes frères, vous ne devez pas me refuser; nous devons partager : c'est à présent la loi. » Nous avons ri, et un de nous a donné l'aumône. »