Chassin, la Vendée j^atriote, l. I, d

C'est parce que le roi promit aux paysans de Vendée et de Bretagne do de leur rendre leurs anciens curés que ces paysans en vinrent à crier : Vive te roi! Presque tous les complots royalistes qui eurent lieu dans les autres régions de la France (surtout en tant que ces complots se manifestèrent par des séditions de paysans) eurent pour origine le mécontentement causé dans les campagnes par les mesures diverses et successives que prit la Révolution pour se défendre contre l'Église romaine. Le testament de Louis XVI, où ce prince se montrait plus <:hrétien encore que roi, mit à la mode, dans le parti royaliste, ce mélange d'effusions mystiques et d'affirmations politiques, ce « cléricalisme » des programmes, des proclamations, des actes publics, cette religiosité qui en 1789 aurait paru si étrange aux mêmes hommes. En résumé, le royalisme chercha à tourner à son profit la popularité que les prêtres insermentés avaient conservée parmi les paysans, et il s'appuya, pour relever le trône, sur le pape. C'est à partir de la guerre de Vendée que ce parti se « cléricalisa », comme nous dirions aujour d'huit

Il essaya aussi de tourner à son profit le mouvement anti-parisien, girondin, fédéraliste, qui amena une nouvelle guerre civile en France, de mai à août 1793. Il y réussit. Si les chefs parisiens, conventionnels, du parti de la Gironde, se refusèrent alors à une alliance avec les royalistes, ils ne se refusèrent pas à une action parallèle. L'insurrection girondine de la Normandie aida singulièrement l'insurrection royaliste du Poitou. Ailleurs, les chefs secondaires, locaui, du même parti de la Gironde n'hésitèrent pas à faire alliance avec les royalistes, et finirent même par se royaliser tout à fait. Ainsi l'insurrection lyonnaise ne fut pas d'abord royaliste : puis les girondins de Lyon eurent avec eux tous les royalistes; enfin, quand la Convention, après un long siège, reprit cette ville (9 octobre 1793), les royalistes en étaient maîtres et en dirigeaient la défense. Toulon parut d'abord ne se révolter que contre la Montagne. Puis, le 24 août 1793, le gouvernement insurrectionnel qui s'y était établi proclama Louis XVII, et aussitôt Toulon fut livré aux Anglais, qui s'y maintinrent, d'accord avec les royalistes, jusqu'au jour où les républicains reprirent cette ville (19 décembre 1793). Mar-

1. Si on veut juger de la place et du rôle réservés à la religion dans les projets politiques des royalistes de 1793, il faut lire le passage du livre d'Antoine de Ferrand, le Rétablissement de la Monarchie (septembre 1793, Bibl. nal., Lb*> 3329, in-8) : • La vanité d'une fausse philosophie avait, sourdement d'abord, puis ouvertement, attaqué les augustes vérités de la religion : la religion, cette base première de toutes les vertus sociales; cette chaîne bienfaisante de considérations et de devoirs, dont le premier anneau, placé dans les cieux, ramène sans cesse rnomme à son origine et à sa fin; la religion qui seule, en prescrivant l'abnégation de soi-même, peui faire voir les plus grands talents sans orgueil et les plus belles actions sans amourpropre; qui, en faisant de la soumission aux puissances un précepte évangélique, «'.ijoint aux peuples de regarder les fautes ou les succès du gouvernement comme les effets de la vengeance ou de la bonté divine, et qui devient par là le plus ferme appui des souverains et le plus fort lien des sujets. •

RltVOLUTlON FRANÇAISE. 25

seille faillit être livrée aux Anglais par les royalistes, et ce complot allait aboutir, quand le général Carteaux entra dans cette ville (25 août 1793) et la conserva à la république. L'insurrection de la Lozère, suscitée au mois de mai 1793 par l'ex-constituant Charrier et les prêtres réfractaires, insurrection cléricale et paysanne au début, devint ensuite politique et royaliste : mais, ne disposant pas de places fortes, elle fut aisément vaincue.

Ces insurrections, alliées à l'étranger en armes, contemporaines de l'invasion de la France au Nord, à l'Est et au Midi, firent courir un grand danger à la république. Il y eut un moment, en août et septembre 1793, quand sur Lyon et Toulon révoltés flottait le drapeau royal, quand l'insurrection vendéenne grandissait, il y eut un moment, dis-je, où la cause royale parut à la veille de triompher, 4ans la ruine et le démembrement de la France. C'est alors que les républicains firent un suprême effort, par les moyens de terreur ' , et cet effort fut victorieux.

Pourquoi?

Parce que ces proclamations de Louis XVII, ces drapeaux blancs arborés, ces paysans soulevés, ces deux villes fortes révoltées, ces effrayantes manifestntions ne provenaient nullement d'une véritable rétrogradation de la France vers ses anciennes convictions royalistes. A l'origine de chaque insurrection, qu'avons-nous vu? La religion (Vendée); la crainte de la dictature parisienne (Lyon, Toulon). C'est ensuite que ces insurrections se royalisent, par les soins ingénieux des agents de l'émigration. Mais ce caractère royaliste est factice, provisoire. L'insurrection une fois vaincue par la force, il ne reste rien ou presque rien de ce royalisme à Toulon, à Lyon; de même en Vendée, à chaque reprise d'armes, c'est encore et toujours la religion et les bons prêtres que les paysans prétendent défendre et maintenir.

Ce parti royaliste insurgé se manifesta plutôt par des actes que par des programmes. Il avait d'abord à renverser la république, et, pour atteindre ce but, il lui fallait éviter toute apparence de dissension intérieure. Il y avait dans l'émigration des monarchistes de toute nuance, constitutionnels ou absolutistes. Les deux frères du roi étaient loin de s'entendre. Le comte d'^Artois avait émigré dès juillet 1789, et condamnait toute la Révolution. Le comte de Provence, Monsieur, acceptait les premiers actes de la Révolution et n'aurait peut-être pas répugné à une monarchie à l'anglaise. Tous deux se trouvaient au château de Hamm, en Weslphalie, quand ils apprirent l'exécution de Louis XVI. Les voilà réunis dans le sentiment d'un danger commun, et l'accord se fit aussitôt entre eux, mais au profit des tendances absolutistes, ultra rétrogrades. Le comte de Provence afficha dès lors une politique entièrement contre-révolutionnaire, et cela moins par aveuglement d'émigré que