Recueil des actes, t. XII, p

f aisance nationale auraient droit, dans l'état de maladie, à des secours gratuits à domicile.

Oler aux riches leur superflu pour le donner aux pauvres, afin d'arriver à une sorte de nivellement des fortunes ', voilà ce que recommandent ou semblent recommander, non seulement des discours de tribune, mais des lois. Les représentants en mission pratiquent cette recommandation, et leurs mesures contre les riches, inspirées sans doute par les nécessités d'une situation exceptionnelle et de circonstances de guerre, s'imprègnent, on va le voir, d'une sorte de socialisme. Je veux bien qu'il n'y ait qu'une vue politique ou militaire dans ce vœu de Milhaud et de Ruamps, qui écrivent de Wissembourg, le 22 août 1793 : a II faut absolument chasser du sein de la république les riches égoïstes qui ne veulent ni nous fournir de subsistances ni se battre avec nous contre les despotes : il faut confisquer tous leurs biens au profit de la républiq^ue ». Mais lisez la lettre de Laplanche, datée de Bourges, le 4 octobre 1793 : « .... J'ai partout taxé moi-même révolutionnairement les riches et les aristocrates. J'ai pareillement donné l'ordre à mes délégués d'imiter mon exemple pour acheter des subsistances et soulager les pauvres sans-culottes. Je m'honore de celte mesure révolutionnaire. N'est il pas juste que les égoïstes, que les avides spéculateurs, que les avares aristocrates qui nous ont déclaré la guerre en paient les frais? Convient-il, sous le règne de l'égalité, que les nobles, les marchands, les prêtres, les gens à châteaux et à parchemins nagent dans l'opulence, tandis que les patriotes manquent de tout, et n'ont point de subsistances, parce que les riches les accaparent? Non, citoyens, la Déclaration des droits n'est pas un vain mot... ». Laplanche ne parle-t-il pas ici comme parlera Babeuf? Quand Bernard (de Saintes) écrit, le 7 octobre suivant, de Montbéliardj qu'il « fera saigner les riches », ou quand Taillefer écrit de Cahors qu'il a « pressuré les richards », ne parlent-ils pas du ton de gens qui songent h une révolution sociale *?

Lorsque la Convention avait décrété, le 12 octobre 1793, que les biens des riches de Lyon seraient n affectés à l'indemnité des patriotes », on peut dire qu'elle, n'avait d'autre but que de punir les révolutionnaires lyonnais, et que c'était là une mesure purement politique. Peut-on dire la même chose des actes qu'osèrent les représentants en mission Albitte, Collot d'Herbois et Fouché, envoyés à Lyon pour exécuter ce décret? Voici les quatre premiers articles de l'arrêté qu'ils prirent le 24 brumaire an II, et qui ne s'appliquait pas seulement à Lyon, mais aussi aux com-

1. Le 8 floréal an II, la Société populaire de Castres • décide de ne jamais composer avec les vrais principes et de ne pas accepter dans son sein un individu ayant une fortune monstrueuse, à moins que, reconnu comme patriote pur el ardent, il n'eût fait préalablement, par tous les moyens qui sont en son pouvoir, disparaître cette inégalité «.(P. Dupéron, Élude sur la Société populaire de Caslrcff Paris el AIbi, 1900, in-S, p. ix.)

2, Voir le Recueil des acles, à ces dates.

munes environnantes : « 1° Tous les citoyens infirmes, vieillards, orphelins, indigents seront logés, nourris et vêtus aux dépens des riches de leurs cantons respectifs. Les signes de la misère seront anéantis. 2° La mendicité et l'oisivetô seront également proscrites; tout mendiant ou oisif sera incarcéré. 3° Il sera fourni aux citoyens valides du travail et les objets nécessaires à l'exercice de leur métier et de leur industrie. 4° Pour cet effet, les autorités constituées, de concert avec les Comités de surveillance, lèveront dans chaque commune, sur les riches, une taxe révolutionnaire proportionnée à leur fortune et à leur incivisme, jusqu'à In concurrence des frais nécessaires pour l'exécution des arrêtés ci-dessus ». Et cet arrêté reçut au moins un commencement d'exécution, puisque, le 3 frimaire suivant, l'administration du département du Rhône prit un arrêté pour lever la taxe. Le même jour la Commune de Paris applaudit à l'arrêté, vraiment socialiste, des représentants à Lyon, et le renvoya à son Comité central de bienfaisance « pour le diriger dans son travail ». Elle adopta aussi et appliqua à Paris un autre arrêté des mêmes représentants, dont les articles 8 et 9 étaient ainsi conçus : (( La richesse et la pauvreté devant également disparaître du régime de l'égalité, il ne sera plus composé un pain de fleur de farine pour le riche, et un pain de son pour le pauvre. Tous les boulangers seront tenus, sous peine, d'incarcération, de faire une seule et bonne espèce de pain, le pain de l'égalité ».

Sans doute, les représentants Albitte, Collot d'Herbois et Fouché furent les seuls, que je sache, à prendre des arrêtes d'un caractère aussi socialiste. Mais la guerre que les autres firent aux riches, quoique ce ne fût pas une guerre de principe, n'en sembla pas moins aboutir, au moins provisoirement, à un bouleversement social en quelques régions. Ainsi Duquesnoy, ayant appris qu'il y a eu, dans la commune de Lambres (Nord), des incendies attribués à la malveillance, arrêta (22 pluviôse an II) que les biens des riches serviraient à indemniser les victimes de ces incendies. Florent Guiot écrit de Lille, le 9 ventôse, qu'ayant besoin de 225 000 livres pour la subsistance des patriotes réfugiés dans cette ville et pour la décoration du temple de la Raison, il s'est fait remettre par les vérificateurs de l'emprunt forcé la liste des 65 citoyens les plus riches (de 40000 à 90000 livres de revenu) et les a invités à verser cette somme. Nourrir le prolétaire aux dépens des bourgeois, voilà où en viennent beaucoup de représentants en mission, par ces taxes locales sur les riches, taxes qui contrarient le recouvrement de l'emprunt forcé, taxes qui inquiètent la Convention, taxes qu'elle défend par décret du 18 frimaire an II, qu'elle autorise de nouveau le lendemain, que le Comité de salut public finit par interdire définitivement le 20 germinal, mais dont les effets ainsi que les moyens avaient presque commencé à effectuer çà et là ce supplément de révolution sociale, qui est le socialisme.

N'est-ce pas aussi du socialisme, cette affirmation officielle qu'un

jour doit arriver où chaque Français, dans la république, possédera une portion du sol? Ce sont deux lois qui proclamèrent, si on peut dire, cet idéal. La loi du 10 juin 1793 ordonna que les biens communaux seraient divisés par tête. Là où il n'y avait pas de biens communaux, les biens des émigrés furent rendus accessibles aux citoyens les moins fortunés par la loi du 13 septembre 1793, où on lit : « Les chefs de famille non propriétaires, n'étant point compris sur les rôles d'impositions, résidant dans les communes où il n'y a point de terrains communaux, auront la faculté d'acheter des biens d'émigrés jusqu'à la concurrence de 500 livres chacun, payables en vingt années et vingt payements égaux, sans intérêts ». Le 22 floréal an lE, le Comité de salut public recommanda aux communes l'application de ce décret, afin de « faire participer tous les Français aux avantages du gouvernement républicain », et de manière que « nul ne soit étranger dans la terre qui l'a vu naître et que chacun puisse y avoir une propriété ' ».

Impôt progressif décrété en principe, emprunt d'un milliard sur les riches, taxes forcées, lois sur la mendicité, lois pour que chaque Français puisse devenir propriétaire, sans parler d'autres mesures bien connues, comme le maximum, ce ne sont pas là tous les traits de cette situation nouvelle à aspect et à tendances socialistes. Il faut dire aussi que l'ensemble des difficultés économiques résultant de la guerre amena la formation provisoire, factice, si l'on veut, d'un état social de fait tout autre que l'état social légal. La France était devenue un vaste camp, qu'on avait à approvisionner pour la guerre et par des moyens de guerre. D'abord, il faut à tout prix que Paris soit nourri, si on veut éviter que le gouvernement ne soit emporté par une émeute. Une armée est créée pour approvisionner Paris; on achète du blé au-dessus du maximum, pour le revendre, dans Paris, au maximum ou parfois même au-dessous. Les ouvriers reçoivent 40 sous par jour, sous prétexte d'indemnité pour assister aux assemblées de section. Le budget de la France vient en aide au budget de Paris, et, presque à chaque décade, le Comité de salut public donne un million à la Commune pour les subsistances. Ce privilège de Paris n'a pas, si l'on veut, un caractère socialiste. Il place cependant, par une mesure factice et provisoire, le peuple de Paris dans une situation où tous ont de quoi vivre et où personne ou presque personne n'a plus de superflu.

Paris n'est pas, tant s'en faut, la seule ville où les circonstances extraordinaires d'alors aient créé pour un temps un état social extraordinaire, où se trouvait réalisée une partig de la doctrine socialiste. Un érudit qui travaille à la biographie politique de Jeanbon Saint-André, M. Lévy-Schneider, a écrit : «... A Brest, à Toulon (où opéra Jeanbon Saint-André), j'ai constaté, en l'an II et en l'an III, une socialisation progressive aboutissant à la création d'une véritable cité collectiviste,

\. Recueil des actes, t. XIH, p. 2i3.

OÙ tout est au service de l'État, dont tous les rouages fonctionnent régulièrement à son profit ' ». Ce n'est pas seulement dans les ports et dans les places de guerre qu'on vit se former alors, soit sous l'impulsion des représentants, soit spontanément, de ces cités collectivistes. Les résultats combines du maximum, du rationnement, des diverses réquisitions d'hommes et de choses, amènent, dans beaucoup de villes, à celle époque, une socialisation provisoire des biens et des individus. Même dans les campagnes, on voit se former de minuscules cités collectivistes. Ainsi, dans la Charente, en pluviôse an II, quand le représenlanl Romme eut pris des mesures pour taxer le superflu des gens aisés, l'agent national de la petite commune de Challignac ^ adressa cette réquisition au maire et aux officiers municipaux : « Vous devez à vos commettants toute la justice que vous imposent votre fonction et votre devoir; vous devez les faire jouir tous collectivement, comme chacun individuellement, de tous les avantages de la société; vous devez sentir que l'égalité de consommation des subsistances entre les citoyens travaillants est un de vos premiers devoirs ». La municipalité de Challignac nomma des commissaires « pour se transporter chez tous les citoyens de ladite commune et faire le mesurage de leur consommation, et l'excédent être ensuite mis dans des sacs, pesés, cachetés, et mis en réquisition pour servir au premier besoin ». On laissa aux possesseurs de grains la quantité nécessaire pour leur subsistance, à raison d'une livre pour chaque travailleur et d'une demi-livre pour chaque citoyen ne travaillant pas^

Ce ne sont là que quelques traits du collectivisme municipal en l'an H, et je laisse à quelque chercheur provincial le soin de tracer le tableau complet d'une de ces cités collectivistes de la Terreur. Le peu que j'en ai dit suffira à montrer que, dans ces circonstances anormales, le collectivisme a été, jusqu'à un certain point et partiellement, essayé çà et là dans la France s'ingéniant à sauvegarder son indépendance nationale.

lY Le second Comité de salut public et son chef, Robespierre, eurent à lutter contre une opposition de droite représentée par les Dantonistes, et une opposition de gauche, représentée par Hébert, la Commune et les Cordeliers. Ceux-là voulaient détendre le ressort de la Terreur, maintenant que nos armes étaient victorieuses; ceux-ci voulaient au contraire le tendre et profiter des succès militaires pour écraser les contre-révolutionnaires. C'est l'époque (décembre 1793) où le Père Duthesne d'Hébert demande chaque jour du sang, et où le Vieux Cor-

i. Voir la revue la Révolution française, n* du li février 1S99.