Voir le Moniteur du 26 thermidor ao VIL

610 l'application de la constitution de l'an III

Au début du Directoire, les journaux et les journalistes se trouvèrent sous le même régime que pendant la période thermidorienne, c'est-àdire que la presse, libre en droit, fut gênée en fait par tout ce qui subsistait des lois terroristes, ou par l'article 145 de la constitution, qui permettait au Directoire de décerner des mandats d'amener et d'arrêt contre les personnes qui seraient présumées complices d'une conspiration contre la sûreté de l'Etat. C'est en vertu de cet article que, par exemple, !e 19 pluviôse an IV, les rédacteur et imprimeur de la feuille intitulée le Censeur des Journaux, suspects de tendances royalistes, furent arrêtés et que les scellés furent apposés sur leurs papiers '.

Les royalistes masqués et leurs alliés, les modérés de toute sorte, c'està-dire l'opposition de droite; demandèrent une loi qui consacrât et réglât la liberté de la presse. Ce fut l'objet d'une motion de Boissy d'Anglas 0 a Conseil des Cinq-Cents, le 19 frimaire an IV, et le Conseil nomma, pour étudier cette question, une commission de cinq membres, dont le rapporteur, Louvct, déclara (16 ventôse) que, d'accord sur le danger auquel la presse royaliste exposait la république, la commission n'était pas d'accord sur les moyens de répression, et demanda qu'on lui adjoignît dix membres pour la départager. Boissy d'Anglas protesta, disant qu'il n'avait pas voulu, en faisant sa motion, provoquer des lois prohibitives, mais au contraire obtenir des garanties pour les écrivains. Tallien parla dans le même sens. Le Conseil passa à l'ordre du jour.

Le 23 ventôse, malgré les objections de la Droite, le débat fut repris, sur la question même de savoir s'il y aurait des lois prohibitives. Pastoret revendiqua la liberté absolue, allégua l'exemple des Américains. Louvet parla contre la liberté absolue. A cette objection, « qu'à cause des grands services que rend la liberté de la presse, il faut supporter les inconvénients qu'elle a », il répondit : « Mais le canon, le fusil et la baïonnette ont aussi, depuis trois ans, rendu d'immenses services à la liberté. Que feriez-vous néanmoins d'un soldat qui, trop pénétré de la doctrine des partisans des libertés illimitées, irait dans les rues proclamant la liberté entière, l'impunité absolue de la baïonnette, et, se fondant sur les services que la sienne aurait ou n'aurait pas rendus, en frapperait à tort et à travers le premier journaliste qui viendrait à passer? » Il dénonça une-aristocratie nouvelle : « Les journalistes sont devenus à la fois nos prêtres et nos nobles ; comme les premiers, dirigeant en maîtres l'opinion qu'ils dépravent; comme les seconds, mena- <;antderen verser le gouvernementqui ne tolérera pas leurs usurpations ». La Révolution, demanda Louvet, est-elle terminée? « Avez- vous déjà pris quelques-unes de ces grandes mesures qui ferment, pour ainsi dire, une révolution? Avez-vous, comme les Américains, déporté tous les loyalistes? Non... » Eh bien, tant que la Révolution ne sera pas finie, la liberté de la presse est, selon Louvet, inadmissible. Et il va jusqu'à