Paris pendant la réaction, etc., t. IV, p

département des Vosges, agite les brandons du fanatisme dans les lieux qu'il habite et ceux environnants; qu'il y emploie tous les moyens pour corrompre l'esprit public et royaliser les habitants faibles des campagnes; qu'on ne peut, sans danger pour la tranquillité intérieure de la république, souffrir qu'il continue à en habiter le sol, arrête, etc. » Le même jour, il y eut contre 15 autres prêtres du même département lo arrêtés identiques à celui qui frappait Philippe Bar, sauf pour un seul, nommé Charles Barret, contre lequel on exprimait en plus ce grief : « Empêche les militaires de rejoindre leur corps * ».

Voici quelques autres exemples de ces motifs de déportation.

Le 28 frimaire an VI un prêtre du Rhône fut déporté par le Directoire sur ce rapport du ministre de la police : « Un ci-devant curé, qu'on dit avoir été déporté, le nommé Cabuchet, est rentré depuis deux ans dans la commune de Saint- Bonnet-le-Troncy. Là, il prêche, il officie publiquement tous les jours, au son de la cloche; il attire à ses sermons les habitants des communes voisines, va même en mission chez eux, et leur tient les discours les plus séditieux, les plus incendiaires. Avant le 18 fructidor, il avertissait hautement les femmes des acquéreurs des biens nationaux de faire sauver leurs maris, si elles voulaient qu'ils évitassent la potence. Enfin, de concert avec un autre curé, dont on ne m'a pas encore appris le nom, il a tellement fanatisé les malheureux cultivateurs que , depuis la loi du 19 fructidor, un d'entre eux qui avait donné des arrhes pour un marché de blé à des citoyens possesseurs de biens nationaux, leur a abandonné ses arrhes en disant que sa femme l'avait menacé de quitter sa maison, s'il y apportait du blé d'émigrés. La conduite de ce prêtre ne tendant qu'à troubler l'ordre public, je vous propose, citoyens directeurs, d'ordonner sa déportation. »

Dans le même mois de frimaire an VI, sur le rapport du commissaire local et du ministre de la police, des arrêtés de déportation furent pris : contre Thomas, prêtre à Saint-Claude, qui, après avoir abdiqué en 1793, avait repris ses fonctions sans satisfaire aux lois du 7 vendémiaire an IV et du 19 fructidor an V, et était, en outre, dénoncé comme corrompant l'opinion; contre Hardy, ex-principal du collège de Saintes, se disant muni de pleins pouvoirs du pape, ayant « fanatisé une grande partie des habitants de cette commune, fait rétracter des prêtres assermentés, et empêché les insermentés de faire la déclaration prescrite par la loi du 7 vendémiaire »; contre Vallée, ex-recteur de Plouhinec, comme ayant été le « bourreau des patriotes » pendant la guerre civile ; contre Pélissier, prêtre à Cuxac-Cabardès (Aude), pour port de costume et procession hors du temple (averti, il a persisté); contre Legallières, prêtre à Varces (Isère), pour av.oir exercé ses fonctions sans prêter le serment '.