NT ES

avait posé la question de confiance sur l’élection du président de la Chambre, et déclaré qu’il donnerait sa démission si Léon de Malleville était nommé contre Sauzet, le candidat du pouvoir (1).

Le discours du Trône marqua très nettement les intentions du roi et de son ministère. Il rejetait purement et simplement la réforme, et les libéraux y voyaient même tous les symptômes d’une réaction prochaine (2), suivie par conséquence logique d’une révolution violente qui bouleverserait à nouveau le pays (3). Chez les légitimistes les craintes étaient plus grandes encore, parce qu'ils avaient plus de raisons que les libéraux de s’effrayer de la révolution (4). Seuls, les conservateurs approuvaient sans restriction les paroles royales et se félicitaient de l’énergie que déployait le gouvernement en face des « manifestations anarchiques » de gauche (5).

(1) Censeur, 28 décembre 1847.

(2) Censeur, 31 décembre 1847. « Les manifestations politiques qui viennent d’avoir lieu dans plus de soixante villes de France ont paru au ministre une atteinte à la charte, une violation du droit constitutionnel. C’est tout naturel; ces banquets ont eu principalement pour objet de le flétrir et de hâter sa chute. Aussi, le discours de la couronne convie-t-il le Parlement à s'occuper du maintien de nos institutions, ce qui veut dire: « Donnez au ministère plein pouvoir pour empêcher à l'avenir ces réu- « nions. » Ce sera une violation de plus à ajouter à notre droit publie, mais qu'y faire? Nous en verrons bien d’autres: ou le système sera entamé sérieusement, ou nous irons jusqu’à la suppression de la liberté de la presse. Que les événements suivent donc leur cours... Le pays saura bien, quand les choses seront arrivées à certaines extrémités, se sauver des griffes des conservateurs. »

(3) Censeur, 1% janvier 1848. « Nous attendons, nous saurons bientôt si cette nation qui demande légalement, pacifiquement des réformes indiquées par la raison, le simple bon sens, si cette nation qui est souveraine... doit arracher encore les derniers lambeaux de ses libertés. Nous saurons si le pouvoir est résolu à déchainer lui-même ces passions qu'il évoque aujourd’hui comme un fantôme et dont il veut effrayer le pays. » Cf. Auguste Lacordaire, Les derniers cris d'un Français, 1"° satire (Lyon, Veuve Ayné, in-8, 14 février 1848, 352527).

« Chassez ce cabinet, la honte du pays,

Et qui, chez l'étranger, n’engendre que mépris. Mais, si vous m'en croyez, hâtez-vous de le faire, Car le peuple en est las. Prévenez sa colère,

Ou sinon, vous pourrez vous voir enveloppés Dans une même chute... »

(4) Gazette de Lyon, 1% janvier 1848. « Le gouvernement déclare que nos institutions suffisent à tous Les intérêts moraux et matériels. Cet optimisme et les vœux qui ont été exprimés dans les banquets, forment un contraste qui ne manque pas d’une certaine gravité. »

(5) Rhône, 1% janvier 1848.

to —

Aveuglés par le désir de sauvegarder les privilèges de la haute bourgeoisie, ils ne voulaient pas voir les nuages sombres qui s’amoncelaient sur tous les points de l’horizon.

Le vote de l’Adresse, qui donna au ministère Guizot sa dernière majorité, déchaïîna de violentes colères dans les rangs de l'opposiüon. La discussion en avait été suivie avec un intérêt passionné par toutes les fractions de l'opinion lyonnaise. On négligeait les paragraphes relatifs aux affaires générales pour ne lire attentivement que la partie consacrée à la condamnation des manifestations réformistes.

Cette censure des actes de la minorité par la majorité indigna les libéraux, épouvanta les légitimistes. « Nous sommes, disait la Gazelle de Lyon, dans une crise dont il est difficile de prévoir le dénouement (1). » « L'adoption du paragraphe de l’Adresse relatif aux banquets, reprenait le Censeur, constitue dans la situation actuelle un symptôme nouveau des vues liberticides du pouvoir... Nous avons l’exercice d’un droit essentiel de moins, et nous avons, de plus, une prétention exorbitante de la majorité sur la minorité (2). » Les organes officieux, au contraire, aveuglés par le succès factice de Guizot, chantaient victoire, et enjoignaient à l’opposition de se tenir désormais tranquille pour ne pas entraver la solution des grandes questions politiques intéressant tout le pays (3). Lesquelles ? Y avait-il donc, selon le Courrier et le Rhône, des problèmes plus essentiels et plus actuels que la réforme ?

L’attitude des électeurs censitaires de Lyon et du département aurait dû pourtant ouvrir à la vérité les yeux de leurs rédacteurs.

Un Comilé électoral du Rhône, siégeant dans un immeuble du quai de Retz, s'était fondé au mois de janvier, avec Alcock, Ber-

(1) Gazette de Lyon, 14-15 février 1848. Cf. n° du 13 février 1848: « On suit avec la plus grande attention les débats de l'adresse... On croit généralement que des commotions politiques se préparent... On interroge les discours prononcés à la tribune pour apprécier la distance qui nous en sépare encore. »

(2) Censeur, 16-17 février 1848. « Les députés de l’opposition ne peuvent pas accepter la position d’indignes qu’on veut leur faire; il faut qu'ils en appellent de cette décision inique non seulement à l’opinion, mais aux collèges électoraux; il faut que cette grave affaire des banquets soit posée catégoriquement devant eux, et qu’ensuite, quand ils auront prononcé, on avise aux moyens de résistance légale qui peuvent encore être en nos mains. Point de factions, point de factieux, mais aussi point de transactions honteuses, point de tergiversations. »

(3) Courrier de Lyon, 18 février 1848.

gier, Bouillier, Laforest, Lortet, dans le but de surveiller la préparation des listes et de soutenir des candidatures d'opposition (1). Et, dans trois scrutins successifs, les conservateurs furent battus précisément sur la question réformiste qui constituait désormais l’article fondamental de tout programme libéral.

Le mare de Lvon, le docteur Terme (2), en même temps député de la circonscription de Villefranche, était mort le 8 décembre 1847. Les électeurs furent convoqués pour procéder au choix de son successeur.

Le candidat de l'administration était un ancien magistrat, Peyré, propriétaire dans le Beaujolais, historien érudit du vieux droit salique (3) L'opposition avait pressenti, pour le combattre, un industriel de Thizy, Julien Lacroix (plus tard représentant du peuple à la Constituante), connu pour ses idées libérales. Mais il refusa de se mettre sur les rangs (4), en sorte que les adversaires de Peyré, tout en étant classés comme appartenant & aux nuances plus ou moins adoucies de l’opposition » (5), n'avaient le patronage ni du Censeur, ni du Comité électoral du Rhône.

Peyré ne rédigea pas, à proprement parler, de profession de foi. Il était simplement tout dévoué aux intérêts de la viticulture et de l’industrie beaujolaise, et avait le culte du progrès « mesuré, mais continu » (6)

Trois concurrents s’opposaient à lui : le marquis de Mortemart, de vieille souche aristocratique, maire de la Chassagne, assez populaire dans son arrondissement ; un propriétaire de Fleurve,

(1) Tribune Lyonnaise, février 1848, p. 104.

(2) Voir Hodieu, Nomenclatures lyonnaises, p. 8 (1 vol. in-8, Lyon, 1866). Jean-François Terme, docteur médecin, ancien président de l'Administration des Hospices, avait été maire, après avoir occupé les fonctions de premier adjoint, du 20 décembre 1840 au 8 décembre 1847, date de sa mort. Il fut nommé député en 1843.

(3) Courrier de Lyon, 30 décembre 1847; cf. id., 17 janvier 1848. Le Rhône (5-6 janvier 1848) publie la circulaire de Peyré, et la qualifie en ces termes: « Un homme aussi savant que modeste, aussi recommandable par ses qualités personnelles que par la considération et l'estime dont il est entouré. » Cf. n° du 16 janvier. « Les titres de M. Peyré sont trop nombreux et trop bien établis pour que les suffrages des électeurs lui fassent défaut. »

\4) Censeur, 5-6 janvier 1848.

(5) Rhône, 16 janvier 1848.

(6) Circulaire de Peyré, 28 décembre 1847, 2 pages in-12 (111496).

Carlhant ; enfin, Charles Rivet, ancien préfet du Rhône, ancien député, en faveur duquel Carlhant ne tarda pas à se désister (1).

Le marquis de Mortemart ne prit pas d’abord d'engagements fermes contre le cabinet Guizot. Il était, si l’on en croit ses déclarations, dépourvu de la moindre ambition, « libre de tout engagement avec qui que ce soit », et prêt à se guider d’après sa conscience et son attachement aux institutions qui ne l’empêchait pas d’être homme de progrès (2).

Mais des « insinuations malveillantes » lancées sur son compte, et plus particulièrement l’épithète de légitimiste accolée à son nom par une feuille de Paris, l’amenèrent, tout en protestant de son loyalisme, à se donner comme un parlisan de la réforme. « Une réforme électorale et parlementaire doit rendre, écrivait-il, la représentation nationale l'expression de la volonté des électeurs, et ne doit pas être le résultat de l'intrigue ou de la corruption. On obtiendra ainsi plus sûrement la solution des questions sociales, non moins importantes que les questions politiques (3). »

Ce programme ne différait pas sensiblement de celui de Rivet.

Partisan de la monarchie de Juillet (4), Rivet s'était retiré de l'administration pour ne pas devenir le courtier électoral du gou-

(1) Carlhant se donnait comme libéral et critiquait les fautes du régime. ‘Il rappelait que là devise du parti libéral était: « Ordre, progrès, honneur national, morale publique. » (Circulaire du 2 janvier 1€648, 2 pages in-4, 111498.) La circulaire par laquelle il se désiste en faveur de Rivet, fut publiée après le premier tour de scrutin (111499).

(2) Circulaire du marquis de Mortemart, 29 décembre 1847 (111497), 1 page in-4. Cf. id., ibid. « Je crois tout susceptible de progrès, c’est-à-dire d'amélioration; je m’efforcerai d'obtenir l’examen de toute mesure qui pourrait satisfaire, non les vaines prétentions de l'esprit de parti, mais les justes exigences d’un peuple éclairé. »

(3) Lettre du marquis de Mortemart aux électeurs, 11 janvier 1848 (111501). (Cf. C'enseur, 15 janvier 1848.) Cf. une autre lettre aux électeurs du même candidat (111500) : « Je suis dévoué au gouvernement de mon pays ; je tiens essentiellement à nos institutions actuelles... Je réclame une réforme électorale, on en a conclu que je veux le suffrage universel. Non, Messieurs, j'ai assez de bon sens pour regarder cela comme impraticable. »

Le marquis de Mortemart paraît avoir eu des idées libérales durant toute sa carrière politique. En 1858, député au Corps législatif, il n’hésite pas à voter contre la loi de sûreté générale. (E. Ténot et A. Dubost, Les Suspects en 1858, p. 95, 1 vol. in-12, Paris 1869.)

(4) Le Siècle (12 janvier 1848), s'exprimait ainsi sur le compte de Rivet : « M. Rivet qui, comme on sait, quitta la préfecture du Rhône en 1839, plutôt que d'appuyer une candidature hostile à M. Sauzet, appartient à la

vernement. À la Chambre, il avait voté contre le ministère toutes les fois qu'il avait cru avoir à lui reprocher des actes contraires à Ia grandeur et à la dignité de la France, ou bien une € immobilité stérile », nuisible à la paix intérieure. Il flétrirait de nouveau, s’il était élu, les abus et les scandales, et réclamerait « pour les classes qui vivent de leur travail, les conditions de bien-être et de progrès que comportent les sociétés modernes » (1).

L'élection de Villefranche nécessita trois tours de scrutin (2). Le marquis de Mortemart, ayant probablement pactisé avec l’opposi tion (3), réunit au troisième une majorité de 371 voix contre 263 à Peyré et 8 perdues (4).

C'était là, malgré les dénégations des journaux conservateurs, qui parlaient d'élection de localité (5), une défaite pour la « politique de résistance », et l'opposition le proclama hautement, bien que le marquis de Mortemart ait été jugé par d’aucuns trop réservé dans l'exposé de ses principes (6).

fraction de l’opposition qui se rapproche le plus du parti conservateur. Mais ses opinions, pour être modérées, n’en sont pas moins fermes. » Cf.

sur Rivet : Robert et Cougny, Dictionnaire des Parlementaires, V, p. 154.

(1) Le programme de Rivet fut publié par le C'enseur (16 janvier 1848), qui le trouvait trop imprécis et trop restreint, car il ne posait pas la question d’une réforme « large, très large... à l’aide de laquelle on pourrait purifier du moins le corps électoral. » Cf. Courrier de Lyon, 15 janvier 1848. « Complètement étranger à notre département, où son administration fugitive n’a laissé aucune trace sensible, auquel il ne se rattache par aucun lien matériel, M. Rivet n'a d’autres titres aux suffrages des électeurs que la position équivoque qu'il oceupe à la Chambre, la protection de M. Thiers, et les opinions réformistes sur lesquelles il s'appuie. »

(2) C'enseur, 18 et 19-20 janvier 1848. Il y avait 986 inscrits. Les résultats furent les suivants: 1% tour, Peyré, 204 voix; Mortemart, 189; Rivet, 105; d’Albon, 73; Carlhant, 64; de Vauxonne, 3; divers et nuls, 8 (646 votants); 2° tour, Mortemart, 274 voix; Peyré, 240; Rivet, 159; divers, 8 (681 votants); 3° tour, Mortemart, 371 voix; Peyré, 263; divers, 8 (642 votants).

(3) Courrier de Lyon, 23 janvier 1848.

(4) Censeur, 19-20 janvier 1848.

(5) Courrier de Lyon, 20 janvier 1848. Le Rhône s'abstint de tout commentaire, ce qui indique assez que la Préfecture, où il puisait ses inspirations, se considérait comme battue.

(6) Censeur, 21 janvier 1848. « Assurément, nous eussions voulu que les circulaires de M. de Mortemart eussent eu un caractère plus marqué, qu'il se fût rangé avec plus de décision dans les rangs de l'opposition; mais de ce que ses déclarations nous ont paru trop réservées, on ne peut pas

Se

Les élections au Conseil général, qui eurent lieu dans le 2° et Je 4° canton de Lyon, furent plus significatives encore.

La mort du docteur Terme laissait vacant un siège à l'assemblée départementale pour le 2° canton. Les conservateurs avaient trois candidats : le docteur Janson, appuyé par le gouvernement, le docteur Gensoul et un membre de la cour royale, de Vauxonne, appartenant à la nuance légitimiste (1).

Les libéraux confièrent le soin de défendre leur cause à un conseiller municipal, Démophile Laforest, qui occupait dans la ville une situation prépondérante. Plusieurs fois il s'était présenté à la Chambre. On le connaissait comme un réformiste sincère : il avait même quelques tendances républicaines. Le Comité électoral du Rhône, qui le recommandait aux électeurs, définit son programme par ces mots : «l'élargissement progressif du système électoral et représentatif (2). » Ce n’était pas « celui de la République, mais 1l rompait nettement avec le passé et le présent de la monarchie » (3).

Les conservateurs sentirent la nécessité de se grouper solidement en face de l’ennemi, comprenant bien qu'on cherchait surtout à faire de l'élection au Conseil général une manifestation politique hostile au cabinet Guizot. « Nous engageons nos amis, disait le Rhône, à rester unis, à s'entendre après le premier tour de scru-

en inférer qu'il ne s’est pas rallié à l'opposition. Les circonstances ont peut être vaineu ses hésitations ; enfin, elles ont cessé puisqu'il fait cause commune avec les électeurs de l’opposition, puisqu'il est arrivé à la députation par leur concours; ce sont eux qui ont fait pencher la balance en sa faveur. Voilà en définitive ce qui caractérise cette élection, ce qui fait, selon nous, que le ministère a éprouvé un échec sérieux. » Cf. Censeur, 24 janvier 1848, lettre d’un avocat à la Cour royale de Lyon affirmant « que les élections de Villefranche ont été franchement politiques », et que les électeurs se sont prononcés « pour l'opposition et contre le pouvoir.»

(1) Courrier de Lyon, 30 décembre 1847, 4 février 1848.

(2) Censeur, 2-8 février 1848, communication du Comité électoral du Rhône, signée de Alcock, Bergier, Brossette, Ricard, Chipier aîné.

Id., ibid., lettre d’un électeur. « En nommant M. Laforest, ils [les électeurs] signaleront à Lyon le réveil de la conscience publique. » N° du 5 février, lettre du même; Treillard, La République à Lyon, p. 4.

(3) Treillard, La République à Lyon, p. 4. Voici comment s'exprime sur Laforest une Circulaire aux électeurs du Midi, en faveur de Sauzet: « Qu'est-ce que M. Laforest, au point de vue politique ? Président perpétuel de toute assemblée radicale à Lyon, patronné par le C'enseur, la bannière sous laquelle M. Laforest se présente n’est pas d’une couleur équivoque. » (Elections de 1846, 111476).

M ee.

tin, et à porter leurs voix au second tour sur le candidat de leur opinion qui aura réuni le plus de suffrages (1). »

Précaution qui servit à rendre plus ardente la bataille, mais resta pourtant inutile. Laforest l’emporla de 2 voix sur de Vauxonnc, en faveur duquel Gensoul et Janson s'étaient désistés à la suite d'un premier ballottage (2). Une fois de plus l’administration succombait sur le terrain de la réforme (3), et le Courrier déplorait les « fâcheuses préventions », les « rancunes personnelles », les « mauvais instinclis », qui avaient si bien servi le parti & radical » (4).

Un autre conseiller général, Mermet, vint à décéder dans le 4° canton : nouvelle occasion pour le Comité électoral d'affirmer la vigueur de la doctrine réformiste, en présentant aux suffrages libéraux le nom d’un conseiller municipal, Bergier (5), qu'on voulait élire pour donner une leçon au « pouvoir incorrigible » (6).

Le candidat « franchement conservateur » était, au dire du Rhône, un adjoint au maire, Victor Arnaud. Le Courrier le donnait comme un soutien de l'édifice social. « C’est aux électeurs de voir si, en présence de l’émeute qui gronde au sein du parlement et menace de descendre dans la rue, lorsque le commerce et l'in. dustrie sont déjà paralysés par ces appréhensions, c'est à eux ce voir s’il leur convient de donner un nouveau gage à l'esprit de désordre, à l’audace des factions un nouvel encouragement, en nommant le candidat de l'opposition (7). »

(1) Rhône, 5 février 1848; cf. Courrier de Lyon, 4 février.

(2) Censeur, 6, 7 février 1848. Au 1® tour de scrutin, 647 votants: Laforest, 283 voix; de Vauxonne, 220; Gensoul, 77; Janson, 67.

Au 2 tour, 680 votants: Laforest, 839 voix; de Vauxonne, 337 ; divers,4.

(3) Censeur, 8 février 1848. Le rédacteur insiste sur la portée politique de l'élection de Laforest. « Quand la trahison de nos intérêts les plus chers est manifeste, toute élection doit avoir un caractère essentiellement politique. »

(4) Courrier de Lyon, 9 février 1848 ; Tribune Lyonnaise, mars 1848, p. 5. « L'élection de M. Laforest a... été toute politique et une protestation du patriotisme et de la probité indignée contre un ministère contre-révolulionnaire et corrupteur. »

(5) Censeur, 21 février 1848, communication du Comité électoral du Rhône. « M. Bergier appuierait de tous ses efforts dans le conseil général le vœu d’une sage réforme électorale et parlementaire réclamée aujourd'hui par tous les amis de l’ordre et du progrès convaincus que les réformes faites à propos sont le plus sûr moyen d'éviter la révolution. »

(6) C'enseur, 19 février 1848, lettre d’un électeur.

(7) Courrier de Lyon, 19 février 1848; cf. n° du 23 février, nouvel appel aux conservateurs.

re

Les légitimistes, cette fois, pour protester contre le désordre des

affaires publiques et enrayer le triomphe possible de la démagogie, entendaient se compter sur le nom du maire de la Croix-Rousse, Frédéric Sandier (1).

Bergier, au premier tour, sur 496 votants, recucillait 200 voix, contre 189 à Victor Arnaud et 105 à Sandier. Au second tour (23 février), sous l'influence des mauvaises nouvelles arrivées de Paris, les votants se firent plus nombreux. Il y en eut 521. Arnaud venait en tête avec 245 suffrages, suivi de Bergier avec 244, et Sandier 31. Un bulletin imprimé avait été, contrairement à la loi, compté pour le conservateur, un bulletin au nom de J. Berger avait été annulé (2)

La victoire du parti gouvernemental survenue au moment même où la monarchie s’écroulait, était donc des plus précaires et ne servait qu'à mieux marquer la vitalité de l'opposition durant les derniers jours du règne de Louis-Philippe.

Ces derniers jours, d’ailleurs, en dépit d’un calme plus apparent que réel, furent, pour beaucoup de citoyens, remplis d’inquiétudes et de fraycurs. On en retrouve la trace non équivoque dans le Jangage des Journaux, à quelque parti qu'ils appartiennent. Tandis que le Censeur croyait à un coup d'Etat susceptible d’aller « jusqu’à l’effusion du sang » (3), le Courrier réclamait des mesures énergtques, heureux de constater que le gouvernement ne reculerait devant aucune éventualité pour assurer le maintien de l’ordre (4).

(1). Gazette de Lyon, 20 février 1848. « Deux sentiments préoccupent en ce moment tous les esprits, agitent toutes les âmes, dominent toutes les résolutions. 1° La douleur produite par le spectacle de la corruption qui règne dans les régions supérieures de la société. 2° La crainte du triomphe de la démagogie, triomphe toujours accompagné de la tyrannie anarchique. » Of. id., 21-22 février 1848, circulaire en faveur de Sandier.

(2) Censeur, 23-24, 25 février 1848; cf. n° du 26 février, lettre d’un électeur; Gazette de Lyon, 25 février 1848. (Ce journal, par une erreur typographique manifeste, donne au second tour le chiffre de 543 votants.)

(3) Censeur, 18 février 1848. Cf. dans le même numéro: « L’inquiétude. est dans les esprits, on s’aborde en se demandant des nouvelles, on voudrait prévoir, on cherche à deviner ce qui va arriver... Nous n’exagérons pas: dans les maisons particulières, dans les lieux publics, partout les préoccupations sont les mêmes. »

14) Courrier de Lyon, 15 février 1848. « Comme rien d’odieux et d’absurde nest absolument impossible de la part du parti révolutionnaire, le gouvernement fera bien de se tenir en mesure à tout événement, et il paraît être en effet dans cette disposition dont nous ne pouvons que le féliciter. » Cf. n° du 14 février, Le dernier mot des banquets réformistes; id., 25 février, Evénements de Paris du 22 février: le Courrier réclame la mise en