ÉS'ACRE

Le public était sérieusement influencé par les informations et les hypothèses de la presse. Dès le début du mois de février, des placards manuscrits appelant aux armes les ouvriers avaient été apposés à la Croix-Rousse et dans le quartier des Capucins (1). Le 17, des citoyens notables du parti libéral se réunissaient aux bureaux du Censeur pour examiner la situation et parer aux événements prochains. A l'exemple de ce qui se passait dans d’autres villes de France, on arrêta les termes d’une pétition destinée à être remise aux députés réformistes et dans laquelle on les engageait à défendre avec énergie le droit de réunion el la situation de la minorité gravement compromis par le pouvoir exécutif. « C’est à vous, Messieurs, de trouver dans vos consciences et dans vos courages les moyens de les sauver, de faire respecter la légalité violée et de défendre les conquêtes de 1789 et de 1830. Vous nous trouverez prêts à vous seconder dans toutes vos résolutions (2). »

Cette pétition devait être mise en circulation aussitôt, et l’on espérait qu’elle se couvrirait de nombreuses signatures. Mais le Comité électoral du Rhône, auquel on l’envoya pour recueillir les adhésions de ses membres, se garda soigneusement de la rendre publique, et l’enfouit dans ses cartons « sous des prétextes plus ou moins plausibles » (3).

C’est que déjà la rupture se produisait entre les réformistes partisans de la légalité constitutionnelle et les démocrates qui admettaient volontiers lhypothèse d’un changement de régime. L’assemblée du Censeur s'était tenue précisément parce que le Comité électoral avait refusé de prendre l'initiative d’une protestation collee-

accusation du ministère ou des « opiniâtres fauteurs du banquet, cause première du désordre, ceux qui, en dedans ou en dehors de l'enceinte législative, ont préparé et fomenté l’émeute ».

(1) Gazette de Lyon, 4 février 1848.

(2) Censeur, 18 février 1848, À Messieurs les députés de l'opposition; cf. Censeur, 19, 20, 21, 23-24 février, texte de diverses adresses analogues à celle de Lyon, rédigées dans plusieurs villes. Le Siècle, de Paris, signale, dans son numéro du 20 février 1848, l'adresse des « citoyens de Lyon » aux députés de l'opposition.

(3) Treillard, La République à Lyon, p. 6; C'enseur, 18, 19 février 1848. Stern, qui ne semble pas avoir connu l’intéressante brochure de Treillard, interprète l'échec de la pétition lyonnaise d’une autre façon: « Le parti radical avait si peu de confiance dans ses propres forces, qu’une adresse aux députés de l’opposition, signée le 17 février 1848, dans les bureaux du journal démocratique Le Censeur, ne fut pas même envoyée à Paris. » (Histoire de la Révolution de 1848, II, p. 216.)

üve, et dans cette assemblée il y avait une majorité qui & prévoyait et désirait quelque chose de plus qu’un changement de ministère », et renfermait & les ennemis de la légalité monarchique » (1).

€ Il était bien constaté, dès ce moment, que la bourgcoisie, que les censitaires restaient dans les langes étroits d’un conflit parlementaire, misérable et sans dignité. Le peuple demeurait sans direction avouée, mais ses instincts étaient plus larges et plus féconds que ne l’eussent été les calculs égoiïstes et timorés (2). »

La lutte ouverte à Paris entre le gouvernement et l'opposition au sujet du banquet du Château-Rouge, excitait les esprits. Les conservateurs avaient confiance dans les « dispositions militaires prises., le langage modéré, mais très ferme des organes du pouvoir », el, cependant, on pensait qu'une € journée révolutionnaire » était inévitable (3).

S1 la panique était moindre à Lyon qu'à Paris, on y constatait cependant le 20 et le 21 février que les remboursements de la Caisse d'Epargne dépassaient les dépôts de plus des deux tiers (4). Les affiches manuscrites reparaissaient sur divers points de Ja ville. L'autorité militaire avait approvisionné de vivres et de munitions les forts détachés et ceux de l’enceinte. Le général Rey, commandant en second l’arüllerie de la place, prenait le 24 (avant qu’on sût à Lyon la proclamation de la République) le commandement de l’aile droite de la garnison (5).

Tout annonçait donc, sinon une complète révolution à laquelle les hommes en vue ne croyaient pas (6), au moins des troubles assez graves pour que Guizot se tint en garde contre la population de Paris et de Lyon.

(1) Treillard, op. cit., p. 6.

(2) Treillard, op. cit., p. 6.

(3) Courrier de Lyon, 20 février 1848.

(4) Courrier de Lyon, 25 février 1848 ; Annuaire de Lyon, 1849, 2° part., p. 14.

(5) Rhône, 26 février 1848; Censeur, 20 février; Peuple Souverain, 9 mai, lettre du général Rey au Courrier de Lyon. Le procureur général disait en terminant son rapport au ministre de la Justice, en date du 24 février, que toutes les mesures étaient prises en cas d'émeute. (Archives Nationales, BB 361 (2).)

(6) M. Thureau-Dangin (Histoire de la monarchie de Juillet, VIT, pp. 403-404) rapporte, sans indiquer ses références, un entretien de Thiers et de Falloux, à la date du 19 février. Thiers ne croyait pas à la révolution, que pressentait son interlocuteur. Carnot dit dans, son Mémorial :

Ras

Les démocrates lyonnais, sans chercher à entamer les hostilités, restaient dans l’expectative, séparés des réformistes, adhérant entitrement, si besoin en était, « aux mesures énergiques et désespérées » (1). Dans de secrètes assemblées populaires, on élaborait des plans de résistance. Les groupements républicains en correspondance avec ceux de Paris attendaient leurs instructions (2).

Le 24 février, une impatience fébrile régnait dans la foule qui assiégeait les cabinets de lecture et les cafés, avide de connaître ce qui s’était passé le 22, jour fixé pour le banquet du Château-Rouge. On savait déjà, par les dépêches, que ce banquet n'avait pas eu lieu. Mais on voulait des détails (3). Les ouvriers ne manifestaient pas encore bruyamment (4), et ce calme ne laissait pourtant pas que de paraître au procureur général le signe précurseur de la tempête. Presque tous, en effet, refusaient de se rendre dans les ateliers, annonçant qu’ils comptaient sur un changement prochain de

« L’orage grossissait à vue d'œil, mais il ne me paraissait pas si près d’éclater... Je ne prévoyais pas une révolution imminente. » (La Révolution de 1848, VI, n° xxr, mars-avril 1909, p. 20.)

(1) Treillard, La République à Lyon, p. 6.

(2) Treillard, op. cit., p. 5. Benoît, Confessions d’un prolétaire, p. 92. « Tous les esprits attentifs à la marche des événements prévoyaient depuis la fin de 1847 un changement dans le système qui gouvernait la France. » Id., ibid., p. 93: « Le 20 février 1848, en prévision des événements qui se préparaient, nous nous réunîimes quelques républicains à la Croix-Rousse, dans le domicile de Greppo, afin d’aviser aux mesures qu’il y aurait à prendre pour décider un mouvement républicain à Lyon. L'on n'eut pas de peine à s'entendre pour cet objet. Les moyens apparaissa'ent clairement aux yeux de tous. »

(3) Archives Nationales, BB* 361 (2), rapport du procureur général, 23 février 1848. « Les premières dépêches télégraphiques, qui nous sont arrivées seulement dans la soirée d'hier, ont un peu rassuré les esprits. La soirée a été parfaitement calme. On se préoccupe beaucoup aujourd'hui des nouvelles particulières qui contiennent des relations plus où moins exactes des désordres du 22 jusqu’à cinq heures du soir. C’est le sujet de tous les entretiens. Mais le même calme, toujours accompagné d'inquiétudes, se manifeste dans la ville, » Cf. Rhône, 26 février 1848.

(4) Le procureur du Roi, signalait au procureur général, le 23 février, la manifestation d’un chef d'atelier de la rue Coustou, qui avait, la veille au soir, illuminé ses fenêtres et placé bien en vue un transparent sur lequel se détachaient ces mots: « Vivent les députés de l'opposition! Vive la réforme! 1789-1830. ».

Mais cette manifestation parut insignifiante au procureur général. (Rapport du procureur du Roi, 23 février 1848, rapport du procureur général, même date, Archives Nationales, BB 361 (2). Cf. Courrier de Lyon, Gazette de Lyon, 24 février 1848.

FN

leur situation sociale. « Ceux de la Croix-Rousse surtout, lit-on dans un rapport du 23 février, sont dans un état de surexcitation qui se traduirait certainement par des troubles, si l’on recevait de Paris la nouvelle d’une collision non immédiatement réprimée. « Les doctrines communistes ont fait d’effrayants progrès dans cette classe, elles sont prêtes à demander aux troubles publics leurs conséquences les plus affligeantes (1). »

Le chef du Parquet n’était done point porté à l’optimisme, en dépit de sa situation officielle. Il ne répondait du maintien de l’ordre à Lyon que si les nouvelles de Paris étaient bonnes (2).

Or, elles furent très mauvaises...

Ainsi, le Jour même où la République naissait à Paris, au milieu de la fusillade, le 24 février 1848, Lyon élait encore matériellement tranquille, mais il apparaissait aux veux des observateurs perspicaces que cette tranquillité ne se prolongerait guère.

Les démocrates étaient prêts à la bataille, les libéraux avaient perdu toute autorité, les conservateurs devaient se trouver rapidement désemparés par la retraite soudaine des représentants de la monarchie, et les ouvriers qui, depuis si longtemps, n'avaient pas ostensiblement pris part à la vie politique, allaient du jour au lendemain devenir les maîtres de la cité pour plusieurs mois. € Si l'on n’apercevait pas à la surface de la société les signes précurseurs de la fermentation dévorante des journées de novembre et d'avril, il était facile d'entendre les sourds mugissements du cratère et de prévoir l'explosion (3). »

(1) Rapport du procureur général, 23 février 1848 (Archives Nat., loc. cit.)

(2) Dans son rapport du 24 février (Archives Nat., lac. cit.), le procureur général assurait que la paix publique ne serait pas troublée à Lyon « par les manifestations que l’on pourrait craindre » si des nouvelles venues de Paris annonçaient « que les mesures prises par le gouvernement ont prévenu hier le retour des désordres ».

(3) Treillard, La République à Lyon, p. 5.