D LEUR
rent ses exphcations, et comme il leur promeltait la libération des sept détenus dont la Cour s’occupait depuis le matin, ils chargèrent quatre d’entre eux de le reconduire avec Tabouret jusqu’à Lyon afin de s’assurer qu’il ne mentait point. Mais la foule exaspérée empêcha leur sortie ; Bacot quitta seul la Croix-Rousse, laissant le substitut en assez périlleuse posture, bien que les voies de fait eussent complètement cessé depuis qu'il avait franchi les portes de la ville (1).
La Cour d’appel qui délibérait pendant que l’on emmenait Tabouret à la Croix-Rousse, rendit quelques minutes après son départ forcé, un arrêt d’évocation contrariant singulièrement les intentions de Martin Bernard. Sachant depuis le matin que de nouvelles démonstrations seraient faites en faveur des détenus (2), il était pris entre celte alternative, ou de méconnailre l'autorité de la chose jugée, ou de provoquer un conflit gros de conséquences, les esprits étant très montés de part et d'autre. Ignoraital l'enlèvement du chef du Parquet, fait évidemment susceptible de modifier sa manière de voir, ou bien fut-l troublé par lagitation croissante des ouvriers ? En tout cas il accepta la responsabilité de l'arrêté suivant : «€ Le Coramissaire général de la République, considérant que toutes les mesures qui sont diées à la tranquillité publique de Lyon sont soumises à son appréciation souveraine, arrêle :
« Les sept inculpés arrêtés pour le bris des métiers de M. Bonnet, seront provisoirement remis en hberté (3). »
L'avocat général Loyson, refusant positivement de se prêter à l'exécution de cette mesure, alors que Tabouret était encore à la Croix-Rousse, les Voraces portèrent eux-mêmes à la prison l'écrit
(1) Moniteur Judiciaire de Lyon, 24 août 1848, Cour d'assises, déposition de Bacot et compte rendu des débats; Courrier de Lyon, 23 août 1848, acte d’accusaton ; C'enseur, 28 mai, lettre de Tabouret; id., 25 mai, lettre du commissaire de police de la Croix-Rousse. Cf. Censeur, des 20 et 22 mai (chronique locale).
(2) Censeuwr, 12 juin 1848, Comité central, séance extraordinaire du 17 (et 18) mai 1848.
(3) Rapport du président Rieussec; Salut Public, 21 mai, 23 mai 1848 (lettre de l'avocat général Loyson); C'enseur, 17 juillet 1848, Coup d'œil rétrospectif sur la situation de Lyon. Martin Bernard ignorait-il vraiment, lorsqu'il signa son arrêté, l'enlèvement de Tabouret? Le Censeur (17 juillet) l’affirme. Au contraire, Lablatinière, dans la déposition devant la Cour d'assises (Moniteur Judiciaire de Lyon, 24 août 1848), affirme l'avoir prévenu aussitôt que l'événement se produisit, et par conséquent avant la signature de l'arrêté.
de Martin Bernard et emmenèrent les détenus (1). Le Comité central informé par le Commissaire extraordinaire de leur élargissement, l'avait fait connaître en ville pour calmer les esprits (2). Mais, dans le même moment, le général Neumayer mandait au maire qu'il avait pris les précautions nécessaires pour prévenir tout désordre (3). II s'était rendu au Palais avec le colonel Denant et plusieurs officiers. Tandis qu'il y passait les divers postes en revue, le rappel était battu dans tous les quartiers de Lyon, causant parmi les habitants une véritable panique. On redoulait un combat, les magasins se fermaient, et bientôt la place des Terreaux fut occupée par un bataillon d'infanterie et plusieurs compagnies de gardes nationaux (4).
Comme Martin Bernard n'avait pas cru devoir, malgré de vives instances de la part des Voraces, leur accorder la hbération d’autres individus retenus pour faits délictueux commis aux environs d'Anse et de Villefranche, une nouvelle bande se rendit sur la place des Terreaux, La population croix-roussienne était alors en pleine effervescence. Le Plateau se hérissait de barricades. Des rumeurs éclataient : « On se bat à Lyon, on assassine nos frères, la cavalerie monte, aux armes ! » Des hommes parcouraient les rues, munis de fusils et de pioches, enfonçant les portes, visitant les appartements pour y saisir des armes. Les personnes qui se mettaient aux fenètres étaient couchées en joue et sommées de descendre sous peine de mort. On s’attendait à de tragiques événements (5).
Les Voraces descendus de la Croix-Rousse débouchèrent en face de l'Hôtel de Ville par la rue Romarin et se heurtèrent aux baïonnettes d’un fort détachement de gardes nationaux. Des cartouches avaient été distribuées par les soins d'Emile Laforest. Un ou deux coups de feu partirent, accidentellement, semble-t1l. Les Voraces, qui ne croyaient pas rencontrer de résistance, firent demi-tour et remontèrent précipilamment au Plateau, ce qui n'était pas pour apaiser les angoisses de leurs conciloyens (6).
(1) Censeur, 20 mai; Peuple Souverain, 21 mai 1848.
(2) Censeur, 12 juin 1848, Comité central, séance extraordinaire du 17 (et 18) mai.
(3) Id., ibid.
(4) Censeur, Peuple Souverain, 20 mai 1848.
(5) Censeur, 25 mai 1848, lettre du commissaire de police de la Croix- Rousse; Peuple" Souverain, 23 mai, lettre du chef d'atelier Janard, de la Croix-Rousse; cf. Union Nationale, 19 mai, C'enseur, Peuple Souverain, Lberté, 20 mai.
(6) Censeur, Union Nationale, 20 mai; Courrier de Lyon, 20, 28 mai;
Sr =
La mise en liberté du substitut Tabouret, toujours gardé à vue au cabaret de la femme Maréchal, s’en trouva retardée. Le commissaire de police Chaumont, ayant appris la deuxième incarcération, se rendit aussitôt près de lui. La « Commission des Voraces » était assemblée. Il la requit d’avoir à délivrer le magistrat. On lui obéit, et 1l emmenait déjà Tabouret, quand Bacot revint porteur d’une attestation de l'élargissement des détenus pour bris de méuers. Les Voraces dirent que cela n’était pas suffisant. « Il y a encore vingt-deux détenus qui doivent passer aux assises, nous les voulons tous, nous ne relächerons le procureur de la République qu’à cette condition. » Et, la foule cherchant à les retenir, le commissaire et Tabouret entrèrent successivement dans deux cafés jusqu’à l’arrivée du secrétaire de Martin Bernard, son frère Henri, qui venait réclamer non seulement le substitut, mais aussi les deux agents arrêtés à Saint-Clair, en échange des sept ouvriers relaxés dans l'après-midi. Les Voraces le menèrent à la prison communale, où étaient les agents. Ils avaient remis au commissaire de police un écrit ainsi conçu : « Nous autorisons le sergent du poste à laisser sortir les agents détenus en prison pris au faubourg de Bresse. — La Croix-Rousse, le 18 mai 1848. Signé : Bouchard, dit Je-Plais- Toujours et Jean-qui-Rit. » À la prison, le sergent ne délivra qu'un des agents, et les nombreux ouvriers qui étaient là se refusèrent à donner passage à qui que ce soit. Le substitut se retira dans une chambre, l’agent rejoignit son camarade, malgré les instances de Henri Bernard, que Chaumont entraîna dans une autre direction, les bruits de bataille devenant de plus en plus persistants. Chaumont réntra seul à la prison. Mais, impuissant à rétablir la tranquillité, il pria un marchand de vin de la Grande-Place, qui passait pour avoir une certaine influence sur les Voraces, de l'aider à faciliter le retour de Tabouret à Lyon. À la faveur d’une fausse nouvelle qui
Salut Public, 21, 22 mai 1848. Le Peuple Souverain du 20 mai ayant affirmé que la garde nationale ou du moins que quelques gardes nationaux avaient fui devant les Voraces, enregistra (le 21 mai) le démenti d’un grenadier dé la compagnie Bât-d'Argent. Tous les témoignages concordent d’ailleurs pour démontrer que les Voraces firent retraite, ce qui causa une profonde émotion à la Croix-Rousse, déjà sur le qui-vive. Une polémique s’engagea dans la presse au sujet des paroles dont Laforest avait accompagné la distribution des cartouches. On l’accusait d’avoir dit
« Tenez, voilà pour tuer quelques hommes », alors qu'il avait recommandé d'en user avec prudence et modération. (Voir diverses lettres à ce sujet dans le C'enseur, numéros des 25, 27, 30 mai, et le Courrier de Lyon, 24 26, 27, 29 et 30 mai 1848.)
porta la foule d’un autre côté, il gagna, en compagnie du substitut la porte Saint-Laurent, et quelques instants après, 1] y reconduisit les deux agents (1).
La soirée de cette journée du 18 mai, qui avait failh être si terrible, se termina sans incident sérieux. Comme les Voraces persistaient à réclamer les individus inculpés de pillage et de bris de métiers qui restaient encore à la prison de Roanne, ils circulèrent à plusieurs reprises entre la Croix-Rousse et les lTerreaux. À dix heures, ils se présentèrent au Commissaire extraordinaire. Le colonel Boyer, chargé du commandement de la Préfecture, avait à sa disposition des détachements de la garde nationale sédentaire et mobile, auxquels s’était adjoint, comme à l'ordinaire, un piquet de « citoyens armés de la Croix-Rousse ». Ceux-ci, pour favoriser leurs camarades, prétendirent s'opposer à la fermeture des grilles de la cour donnant sur la place des Jacobins. Le colonel Boyer dut les faire mettre en joue pour les contenir. Ils se retirèrent dans une salle où ils passèrent Je reste de la nuit. Quant à ceux qui, venus de la Croix- Rousse, exigeaient de Martin Bernard un nouvel acte d’abdication, ils durent rentrer chez eux sans avoir obtenu satisfaction (2).
La Croix-Rousse ne désarma pas immédiatement. Elle garda plusieurs jours ses barricades, en dépit des objurgations du général Neumayer qui priait le maire d'employer toute son influence pour les faire démolir. « Pas de boulevard, lui écrivait-1l le 20 mai, imdiquant des intentions hosüles entre Lyon et la Croix-Rousse (3). »
(1) Censeur, 28 mai 1848, lettre de Tabouret; id., 25 mai, lettre du commissaire de police de la Croix-Rousse; Moniteur Judiciaire de Lyon, 24 août 1848, Cour d’assises..…., dépositions de Bacot et du Dr Geoffroy. Ces dépositions sont incomplètes et la seconde ne concorde nullement, dans sa dernière partie, avec les autres. Le Dr Geoffroy paraît avoir obéi au désir de se donner un rôle important, à moins que sa mémoire ne l'ait trahi. 11 parle des Carbonaros (sic), qui auraient retenu Tabouret, alors que tous les documents parlent des l’oraces. Comme beaucoup de gens, il a confondu ensemble les deux sociétés qui avaient d'ailleurs des agissements analogues.
D’après le commissaire Chaumont, les Voraces regrettèrent vivement ce qui s'était passé et se déclarèrent favorables à Tabouret. « Ceux qui insistaient à le retenir sont des nouveaux, et des travailleurs presque tous étrangers à la Croix-Rousse... Aujourd'hui, chacun déplore ici tant d’excès envers le chef du parquet. » (C'enseur, 25 mai 1848.)
(2) Censeur, Liberté, Salut Public, 20 mai; Courrier de Lyon, 20 et 21 mai 1848.
(3) Archives Municipales, 12 Croix-Rousse, Affaires de 1848, Démolition des fortifications, lettre du général Neumayer au maire de la Croix-
Elles finirent cependant par disparaître peu à peu. Le 22 mai, elles n’existaient plus (1), grâce à l'intervention de la Commission des Voraces, dont l’influence sur la classe ouvrière anéantissait entièrement celle des autorités locales (2).
À Lyon, le désordre apparemment calmé, continuait dans certains quartiers, où les voleurs ne redoutant guère la police, opéraient librement et sans contrainte. Des groupes armés sillonnaient la ville, se faisant servir à boire, sans payer, dans les maisons de débauche, se livrant à des agressions contre les domiciles privés, attaquant les patrouilles de gardes nationaux, accueillant à coups de fusil les agents envoyés pour les arrêter (3).
L'exemple déplorable donné par les Voraces eut même sa répercussion aux environs de Lyon, à Miribel, et les faits qui s’y passèrent prouvent que cette société mystérieuse et redoutable aux yeux de beaucoup de gens, étendait son influence sur toute la région.
On avait signalé au Parquet général l'existence d’une fabrique clandestine de poudre organisée par des Voraces et des ouvriers du chantier national de Miribel. « Ils annonçaient hautement qu'ils destinaient cette poudre à faire entrer forcément la République dans les voies tracées par les amis de l’ouvrier, Blanqui, Sobrier et
Cu (4): »
Rousse, 20 mai 1848; Censewr, 20, 21, 22 mai; Courrier de Lyon, 21, 23 mai 1848.
(1) Peuple Souverain, 21 mai; Censeur, 23 mai 1848.
(2) Archives Municipales, I? Croix-Rousse, Affaires de 1848, Démolition des fortifications, lettre de la commission des Voraces au maire de la Croix-Rousse, en date du 21 mai, avec le cachet des Voraces. « Citoyen maire, nous avons l’honneur de vous soumettre qu’au sujet de la démolition des barricades, nous avons donné des ordres très précis, comme nous l'avons promis au citoyen maire de la ville de Lyon, mais nous avons été paralysés par quelques exaltés qui n’appartiennent aucunement à notre société. Nous avons l'honneur de vous assurer, citoyen maire, que toute tentative contre la démolition des barricades nous est parfaitement étrangère, et que nous protestons énergiquement contre ceux que la frayeur ou le mauvais vouloir empêchent la démolition des barricades (sic). C’est pour cela que nous vous soumettons nos intentions et que nous n'acceptons aucune responsabilité des faits qui se sont passés depuis deux jours à ce sujet. C’est dans ces paisibles intentions que nous avons l'honneur, citoyen maire, de vous présenter nos respects affectueux. Signé : Bien-V'u, Jean- Qui-Rit. »
(83) Clenseur, 22 mai; Salut Public, 25 mai 1848.
(4) Archives Nationales, BB% 361 (2), rapport du premier avocat général Loyson, 29 mai 1848. l
L'avocat général Loyson ordonna au procureur de la République de Trévoux d'aller à Miribel pratiquer des perquisitions à ce sujet, mais en lui recommandant d'attendre les secours militaires qu'il lui amènerait en personne (1). Le procureur, très imprudemment, parüt le 28 mai, seulement accompagné du juge d'instruction et du greffier du Tribunal. Arrivé à destination, 1l exhiba le mandat du Parquet général. Les ouvriers, dans une violente discussion, en contestèrent l’authenticité, et envoyèrent deux des Icurs s’en informer auprès de Loyson, promettant de laisser les trois magistrats retourner à Trévoux, si ce dernier se reconnaissait l’auteur de l’ordre qu'ils avaient apporté. Les délégués, accompagnés de deux Voraces, se rendirent au cabinet de Loyson, porteurs d'une lettre du procureur séquestré, et firent la commission dont ils étaient chargés, en jurant que, personnellement, ils n'avaient pas participé au nouvel attentat commis contre les représentants de la justice.
Cependant, à Miribel, on insultait les prisonniers. Les uns voulaient les fusiller, les autres proposaient de les noyer dans le Rhône ou de les diriger immédiatement sur la Croix-Rousse. Les propos les plus inquiétants se tenarent autour d'eux : « Il faut leur faire boire un coup. — Quatre balles dans mon fusil feront leur affaire. » Un moment d’oubli ou d’énervement, et le crime imminent était commis.
Lorsque les délégués revinrent, assurant que les perquisitions avaient été réellement prescrites par Loyson, on délibéra pour savoir si les magistrats devaient être relàchés ou emmenés à la Croix-Rousse. La majorité se montra favorable à la mise en liberté, el plusieurs ouvriers tentèrent même de conduire le procureur et ses compagnons à l'auberge où était leur voiture. € Mais 1l y eut à l'instant de la part de quelques-uns une vive explosion de cris et de menaces, au milieu de laquelle disparut la sentence de la majorité. » Enfin, vers minuit, les plus sages parmi les révoltés firent partir les magistrats à la dérobée et, pour leur éviter une agression, les accompagnèrent, fusils chargés, jusqu'à Montluel (?).
Le lendemain, 29 mai, l'avocat général Loyson, qui avait demandé
(1) Archives Nationales, loc. cit., rapport du premier avocat général Loyson, 19 juin 1848.
(2) Moniteur Judiciaire de Lyon, 15 août 1848, Cour d'assises de l'Ain, 10 août, affaires de Miribel, acte d'accusation (extraits et résumé). Cf.
Archives Nationales, loc. cit., rapport du premier avocat général Loyson. 19 juin 1848.
une escorte de garde nationaux, de fantassins et de dragons au général Gémeau, partit à cheval pour Miribel. À son arrivée, plusieurs députations de Voraces lui dirent qu'on le rendait responsable du sang qui allait couler à flots, car la Croix-Rousse était décidée à se soulever. Peu ému de ces fanfaronnades, Loyson se contenta d’averür Gémeau d’avoir à se tenir prêt, à l’heure de son retour, pour agir si les circonstances l’exigeaient. Après avoir procédé à une dizaine d’arrestations, il reprit la route de Lyon. Durant le trajet, six individus qui excitaient à la révolte les curieux répandus çà et là, vinrent rejoindre les prisonniers dans un vaste omnibus transformé en voiture cellulaire. À sept heures et demie, le cortège rentrait à Lyon, et les ouvriers arrêtés conduits d’abord à l'Hôtel de Ville, étaient ensuite déposés à la prison de Roanne sans autre incident que quelques cris poussés sur leur passage. La ferme attitude de l'autorité qui avait empêché toute tentative d’insurrection de la part des Voraces et de leurs amis eul une très salutaire influence sur la population lyonnaise (1).
La Croix-Rousse restait calme, renonçant aux manifestations. violentes ou pacifiques. En vain le Club Centrai s’occupa-t1l de nommer une commission d'enquête pour s'informer de ce qui s’était passé à Miribel. On n’y prêta aucune attention (2).
(1) Archives Nationales, loc. cit., rapports du premier avocat général, 29 mai et 19 juin 1848; C'enseur, Salut Public, 29 et 30 mai; Courrier de Lyon, 30 mai; Gazette de Lyon, 29-30 mai 1848. Loyson disait, dans son rapport du 19 juin, à propos des menaces d’insurrection qui lui avaient été faites : « Je tenais à constater que toutes ces menaces étaient vaines devant une contenance ferme et résolue. Je ne me suis point trompé. L’effet de cette démonstration a été salutaire, et à partir de ce jour, la sécurité a commencé à renaître dans la population de cette grande cité.» Aux Archives Nationales on trouve, outre les deux rapports cités de Loyson, un rapport du président Rieussec sur l'évocation en Cour d'appel (30 mai), et une dépêche télégraphique de Loyson au ministère de la Justice, relatant brièvement les faits et annonçant son départ pour Miribel (28 mai, 11 heures et demie du matin).
(2) Censeur, 25 mai 1848, lettre du commissaire de police de la Croix- Rousse. « Maintenant l’ordre règne à la Croix-Rousse, dans les rues, dans les réunions. Partout on prêche contre les manifestations hostiles. Seulement, on réclame hautement l'amélioration du sort des travailleurs, promptement et sérieusement sous tous les rapports. » Jd., 28, 80 mai; Courrier de Lyon, 27 mai; Salut Public, 29 mai; Peuple Souverain, 81 mai
A la suite des événements qui avaient agité la ville et les communes suburbaines pendant quelques jours, le maire provisoire crut bon d’engager ses administrés à ne pas écouter les « perfides suggestions » des ennemis de la République, et recommanda d'éviter les prises d'armes inutiles qui compromettaient l’ordre et rendaient impossible toute besogne féconde. Et pour rassurer les esprits effrayés, 1] annonçait la constitution prochaine d'une municipalité régulièrement élue par les citoyens (1).
Le général Neumayer, de son côté, félicita les yardes nationaux de leur modération et de leur « fermeté ». [I] fit allusion à « ceux qui cherchent dans la liberté le droit de méconnaître les lois » et aux partis « qui veulent, à l’aide du désordre renverser le gouvernement de la République ». «€ Sous l'inspiration de journaux qui ont un intérêt facile à comprendre, ajouta-t-1l, pour empêcher le retour aux idées d’union et d'ordre que nous avons mission de faire prévaloir, quelques-uns d’entre vous ont blâmé en moi ce qui vous a mérité mes éloges ; je leur témoigne mon mécontentement par la voie de l’ordre (2). »
Des paroles, on passa aux actes. Sur un avis venu de Paris, Martün Bernard prit, le 22 mai, un arrêté qui, malgré ses termes très généraux, visait plus particulièrement les Voraces. « Considérant, disait-11, que les rangs de la garde nationale sont ouverts à tous les citoyens ; que c’est là, dans les habitudes du service, qu'il convient de propager les sentiments d'union et de dévouement à la République ;
« Considérant qu'une force militaire créée en dehors de la loi serait contraire à tout esprit d'ordre et de fraternité.…..,
€ Tous les corps irréguliers existant dans le département du Rhône rentreront dans les rangs de la garde nationale. Chaque citoyen faisant partie de ces corps devra se faire inscrire sur les contrôles de la compagnie du quartier qu'il habite.
(1) Archives Municipales, 1? Ævénements politiques, 1848, affiche du 22 mai (reproduite par les journaux; cf. Censeur, 24 mai 1848).
(2) C'enseur, 24 mai 1848.
« Cette disposition aura son effet par les soins des citoyens maires dans les communes desquels il se trouve des corps irréguliers. Ils s’attacheront à faire comprendre à la population l’intention toute fraternelle du présent arrêté (1). »
En paroles étudiées et mesurées, comme s’il n’était pas sûr de son droit, Martin Bernard invitait les Voraces à rentrer sous l’autorité de la loi commune, et à ne plus former une sorte de pouvoir occulte en dehors des pouvoirs légaux, et très souvent plus puissant qu'eux. Ils se soumirent d'assez mauvaise grâce, ayant déjà quitté, non sans résistance, les postes qu'ils occupaient à la Préfecture et à l'Hôtel de Ville (2), et adressèrent aux Lyonnais une proclamation où ils rappelaient tous les services qu'ils avaient rendus à la cause de l’ordre républicain et blämaient la mesure prise à leur égard par Martin Bernard. « Ou dès le principe, il ne fallait pas accepter leurs services, ou 1 ne fallait pas, tout à coup, briser le dévouement dont ils ont toujours fait preuve à leurs risques et périls (3). »
Ce dilemme posé au Commissaire extraordinaire n’était pas dénué de bon sens, et lui rappelait qu'il n’avait pas toujours, non plus que son prédécesseur, dédaigné de se servir de ces corps irréguliers qu'il proscrivait maintenant.
Si les Voraces disparaissaient en tant qu'organisation officiellement reconnue, l’organisation secrète qu'ils avaient adoptée persista, et jusqu’après l'institution de l’état de siège, et même jusqu’en 1851, il y eut encore des Voraces à la Croix-Rousse (4).
Les proclamations d'Emile Laforest et de Neumayer, la disso lution des corps irréguliers, venaient un peu tard et n’arrêtaient point, s'ils ne les provoquaient, les commentaires désobligeants
(1) Peuple Souverain, 24 mai 1848.
(2) Courrier de Lyon, Salut Public, 22 mai; Gazette de Lyon, 22-23 mai 1848. Cf. dans le Nouvelliste du 25 mai 1848, une lettre de Gibon, capitaine de la compagnie des Vautours.
(3) Peuple Souverain, 29-30 mai 1848.
(4) Censeur, 29 août 1848, rapport du conseiller Durrieu pour la Commission d'enquête... « Le corps des Voraces a été officiellement dissous, mais les hommes restent, ainsi que les cadres d'organisation. » Tchernoff, Associations et sociétés secrètes sous la deuxième République, p. 134, rapport du Commissaire central, 20 septembre 1849; p. 140, rapport du procureur général, 23 janvier 1850; p. 197, réquisitoire du Commissaire du gouvernement près le Conseil de guerre de la 6° division militaire (sept. et octobre 1850); p. 302, travail sur le mouvement démagogique antérieur au 2 décembre, daté du 1°" décembre 1851.
ns
de la presse à l'égard des autorités provisoires du département et de la ville. Les derniers événements avaient révélé leur navrante faiblesse et leur impuissance radicale. Certains faits allaient Jusqu'à démontrer au moins leur complaisance à l'égard des révolutionnaires qui, de la Croix-Rousse, dominaient Lyon.
Jamais, en effet, la force des Voraces ne s’est mieux affirmée que du 13 au 19 mai 1848. Ils transforment le Plateau en une citadelle inacessible et le couvrent de barricades. Ils exigent impérieusement du Commissaire du Gouvernement la mise en liberté d'ouvriers inculpés d’une incontestable infraction aux dispositions du Code pénal, mulüplient les députations près de lu, et pour assurer le succès de leurs réclamations, retiennent en otages des agents de police envoyés pour se saisir d’autres coupables, puis, sans rencontrer le moindre obstacle, à deux reprises assiègent la prison, à deux reprises s'emparent du substitut faisant fonctions de procureur de la République. Leurs prisonniers sont enfermés dans un local spécial, centre de leurs réunions, ou bien à la prison de la Croix-Rousse, dont ils usent à leur gré. [ls les traduisent devant une commission qui délibère, commande, signe des ardres d’élargissement revêtus de son cachet, s'occupe de la démolition des barricades élevées par ses soins, et discute d'égale à égal avec le maire de la commune (1).
Cette commission envoie dans Lyon des émissaires et des patrouilles chargés de faire respecter et exécuter ses volontés. Ils parcourent les rues et les places, surveillent les groupes où l’on
(1) Courrier de Lyon, 23 août 1848, extrait de l'acte d'accusation : Il est établi, par les dépositions, « qu'une commission a existé, qu'elle siégeait chez la femme Maréchal, qu’elle a délibéré sur le sort de M. Tabouret, qu’elle a reçu les réclamations de plusieurs honorables citoyens, qui sollicitaient l'élargissement du substitut... ; que c’est elle qui, dans la matinée, l’a mis en liberté sous condition, et qui, plus tard, l’a laissé partir sans condition ; que c’est elle enfin, qui, le lendemain [ineæact, c'était le même jour] a délivré un ordre de mettre en liberté les deux agents de police arrêtés à Caluire, ordre signé de ses chefs qui y ont apposé leur nom de guerre et leur sceau. » Cf.'Moniteur Judiciaire de Lyon, 24 août 1848, Cour d’assises, déposition du D' Geoffroy : « Le bas du logement de la femme Maréchal avait été, depuis l’arrivée de M. Tabouret, rempli d’un grand nombre d'ouvriers Voraces qui obéissaient, suivant toute apparence, aux ordres de la commission. » Archives Municipales, 12 Croix-Rousse, Affaires de 1848, Démolition des fortifications, lettre de la commission des Voraces au maire de la Croix-Rousse, 21 mai (citée supra) « Nous avons l'honneur de vous soumettre qu’au sujet de la démolition des barricades, nous avons donné des ordres très précis. »
cause des affaires du jour, et emmènent avec violences à la Croix- Rousse tous ceux qui se permettent de critiquer le pillage des métiers Bonnet, ou simplement tiennent des propos qui ne sont pas conformes au sentiment des « citoyens armés ». A la Croix-Rousse, on les incarcère, et le « tribunal » (c’est l'expression dont se servent les Voraces pour désigner leur commission) décide de leur sort (1).
On ne se contente pas d’annihiler l’action des autorités lyonnaises. L'influence des Voraces s’étend en dehors du territoire de la ville et de ses faubourgs ; elle s'exerce au delà des limites du Rhône. Ils sont maîtres de Miribel où ils arrêtent les magistrats de Trévoux, et discutent pour savoir si on les conduira, eux aussi, devant le « tribunal ».
Partout, à Lyon et aux environs, les Voraces agissent, omnipotents, mais cachés, ne révélant pas leur véritable identité, se servant de pseudonymes, et inspirant une frayeur telle, que dans les procès où quelques-uns des leurs se trouvent mêlés, aucun des témoins ne peut ni ne veut révéler leurs noms (2).
Grâce à ce mystère derrière lequel ils savaient se cacher (et qui donna naissance à tant de légendes), grâce à leur persévérante activité, les Voraces bien organisés, strictement soumis à leurs chefs, mirent en échec la Préfecture, la Mairie et le Parquet, violèrent la loi, et sans coup férir, gagnèrent de nombreuses victoires.
Il est vrai que l'autorité avait des représentants dont l'audace et l'initiative n'étaient pas les qualités dominantes. Depuis trois mois, aux prétentions populaires toujours grandissantes, aux empiètements des associations révolulionnaires, clubs et corps irréguliers, ils n'avaient opposé que la force d'inertie. Lorsque les troubles engendrés par le pillage des métiers Bonnet éclatèrent, aucune précaution sérieuse ne fut prise pour étouffer dès le début une émeute que tout faisait prévoir.
(1) Salut Public, 19, 24 mai; Courrier de Lyon, 19, 20, 21, 24, 25 mai; Censeur, Peuple Souverain, Gazette de Lyon, 20 mai; Union Nationale, 21, 25 mai 1848.
(2) Moniteur Judiciaire de Lyon, 24 août 1848, Cour d'assises, résumé des débats. « Comment se fait-il qu'on ne puisse percer le mystère qui plane sur cette commission ? » 1d., ibid. Dans les dépositions du Dr Geoffroy et de la femme Maréchal, on ne trouve aucun nom propre, et cependant ces deux témoins connaissaient bien la population eroix-roussienne. Cf. Courrier de Lyon, 23 août 1848, Cour d’assises, acte d'accusation.
at
Le Comité central, soit par sympathie pour les clubs, soit par faiblesse, soit encore parce qu’il n’était pas rassuré sur les dispositions de la population, avait à plusieurs reprises, en avril et en mai, prié Martin Bernard d'intervenir auprès du Gouvernement pour obtenir la libération des individus inculpés des bris de métiers et pillages commis dans les premiers Jours de la Révolution. Martin Bernard promit de s’en occuper et avertit le ministre de l'Intérieur (1).
Le 16 mai, le Comité rouvrit cette question que l'affaire du cours d’'Herbouville rendait plus actuelle. On fit remarquer que non seulement les ouvriers détenus n'étaient pas relâchés, mais qu'on en arrêtait d’autres. Leur traduction devant les assises n’était pas possible avec un jury composé selon les principes adoptés par la monarchie, et destiné à rendre des verdicts illégaux, puisque le système électif était transformé. On décida de solliciter du Commissaire extraordinaire la prorogation des assises en attendant un décret sur le nouveau recrutement du Jury (2).
Le Comité cherchait ainsi, en quelque sorte, à soustraire les détenus à la répression judiciaire. Ses membres n'étaient donc pas favorables à la résistance contre l’émeute.
Le 17, ils tiennent une séance extraordinaire et se déclarent en permanence. Ils siègent jusque dans la soirée du 18, reçoivent des avertissements relatifs aux mouvements qui se préparent, envoient des délégués « pour empêcher les mamfestations tumultueuses de quelques citoyens qui arrivent de la Croix-Rousse au Palais de Justice » (3). Deux d’entre eux sont même expulsés du Parquet où ils prétendent illégalement se tenir (4). Mais les procès-verbaux reproduits par le Censeur n’indiquent pas qu’on se soit autrement occupé à l'Hôtel de Ville du maintien de l’ordre.
Martin Bernard, républicain jacobin, insurgé de 1839, ami de Barbès, avec lequel il fut interné au Mont Saint-Michel] et à Doul-
(1) Censeur, 8 juin 1848, séances du Comité central, 27, 28 avril; id. 9 juin, séance du 6 mai.
(2) Censeur, 9 juin 1848, séances du Comité central, 16 mai. Cf. id., 16 juin, séance du 3 juin, où le Comité constatant que les ouvriers arrêtés pour bris de métiers ont été condamnés par un jury incompétent (à cause de la réforme électorale), décide de nommer une commission pour rédiger une demande d'amnistie qui sera adressée au ministre de la Justice.
(3) Censeur, 12 juin 1848, séances du Comité central, 17 (et 18) mai.
(4) Censeur, 13 juin 1848, id., 27 et 29 mai.
PR ya
lens, n’était sans doute pas très animé contre les Voraces et le Club Central, promoteurs des troubles du mois de mai. Honnête homme avant tout, 1l chercha, par la persuasion, à éviter les coups de fusil et les barricades, résista autant qu’il put aux exigences des ouvriers, mais eut le tort d’escompter une décision favorable de la Cour d’appel et de la leur laisser espérer. Pris entre ses promesses et l'insurrection imminente, obligé d'annuler la sentence des magistrats ou de déchaïner la guerre civile, il préféra user de ses pouvoirs exceptionnels pour prévenir une catastrophe.
Seule, l'autorité judiciaire se montrait disposée à recourir aux moyens énergiques. La Cour d'appel, malgré l'avis de Martin Bernard, malgré la foule qui grondait sur les fenêtres de la salle où elle délibérait, n’avait pas hésité à rendre son arrêt d’évocation. L'avocat général Loyson, persuadé qu’en se montrant fort on réduirait à merci « l'extrême minorité » qui voulait gouverner à son gré la ville et la banlieue, avait adressé des réquisitions au général Gémeau pour qu’il mît sur pied la garnison et la garde nationale (1). Mais il fut paralysé par l’action négative de la Mairie et de la Préfecture.
L'autorité militaire, en effet, ne reçut aucun avis de Martin Bernard et dut rester sur l’expectative, puisque le Commissaire du Gouvernement ne joignait pas ses réquisitions à celles du Parquet général (2). Il y eut bien sur quelques points concentration de plusieurs bataillons, mais ces mouvements de troupes n’eurent aucun résultat efficace.
(1) Salut Public, 23 mai 1848, lettre du premier avocat général Loyson. « M. le Commissaire général Martin Bernard, plus ou moins exactement renseigné, à pris le parti qui lui a paru le plus propre à éviter une collision sanglante. J’ai, quant à moi, l’intime conviction qu’il n’y aurait eu en aucun cas effusion de sang. Les réquisitions que j'avais adressées à l’autorité militaire et la mise sur pied immédiate de la garde nationale de Lyon auraient promptement dissipé les rassemblements et maintenu l’ordre. Je crois, de plus, et tout aussi fermement, qu’on aurait eu depuis longtemps, et toujours sans collision sanglante, raison de l’extrême minorité qui, procédant par intimidation, jette le trouble dans les rues de Lyon et paralyse ainsi la confiance, le commerce et le travail. » L’attitude de Loyson fut sévèrement blâmée par le Peuple Souverain, qui réclamait contre lui des mesures disciplinaires (Peuple Souverain, 20 mai 1848).
(2) Moniteur Judiciaire de Lyon, 24 août 1848, Cour d’assises..…., déposition de l'avocat Vidalin. « J’allai trouver le général Gémeau, qui me dit : « Je suis là depuis trois quarts d'heure, j'attends les ordres de la préfecture. »
Cette attitude incertaine et contradictoire des pouvoirs publics ne tarda pas à faire naître des doutes chez les conservateurs qui parlèrent bien vite de complot, étonnés qu'avec 30.000 gardes nationaux et 10.000 soldats la ville de Lyon eût été terrorisée par une poignée de Voraces s’arrogeant tous les droits. On fit des rapprochements suggestifs, on insista sur ce qu'il y avait d’équivoque dans la conduite de Neumayer félicité par le Club Central (1), et de Martin Bernard pliant devant les injonctions des ouvriers. Le Comité municipal ne fut pas davantage épargné, les soupçons attergnirent l'état-major et les cadres de la garde nationale. Bref, 1] fut entendu que l'autorité avait prêté la main aux révolutionnaires au lieu de se consacrer à la protection et à la défense des bons citoyens (2).
(1) Peuple Souverain, 26 mai 1848, séance du Club central démocratique, 24 mai : « Citoyen général, la guerre civile est un malheur affreux. Vous avez fait tous vos efforts pour l’éviter; vous avez su, au milieu de l'agitation, résister aux suggestions fratricides. Honneur à vous! Les ennemis de la République qui voulaient à tout prix une collision sanglante, ne trouvent pas de termes assez flétrissants pour qualifier votre noble conduite. Ils ne parlent rien moins que de demander votre destitution. Pour nous, en attendant que la liberté, l'égalité et la fraternité aient ramené la concorde dans tous les cœurs français, nous venons au nom de cette sainte devise vous offrir nos sincères félicitations. Salut et fraternité. » Le général Neumayer avait mérité ces félicitations, parce que le 18 mai, sur les assurances d’une délégation de gardes nationaux et d'ouvriers de la Croix-Rousse, il avait fait réintégrer les troupes dans les casernes, persuadé « que le dévouement du peuple à la République ne le porterait plus à proclamer entre tous ses enfants que les sentiments d’union et de fraternité qui sont la gloire de notre drapeau républicain ». (Archives Municipales, I? Croix-Rousse, Affaires de 1848, Démolition des fortifications, lettre du général Neumayer au maire de la Croix-Rousse, 18 mai 1848.)
(2) Gazette de Lyon, 20 mai 1848; Salut Public, 21 mai; Courrier de Lyon, 29 mai, observations d’un lecteur; Liberté, 2 juin 1848, sous le titre de Simples questions, on demande si le 17 mai ou tout autre jour, le Comité n’a pas délibéré sur la question de proclamer un gouvernement provisoire à Lyon. Union Nationale, 20 mai, 24 mai. « Le Club central, le Comité exécutif et le Conseil de guerre des corporations de la Croix-Rousse, avaient-ils, oui ou non, la nuit du mercredi au jeudi (17 au 18 mai), l’intention de surprendre la ville et de s'emparer de tous les chefs de la garde nationale et des habitants les plus considérables? Le Comité exécutif saurait-il nous dire si une pareille question a été discutée, qui l’a empêchée? Le citoyen Drivon, membre de ce comité, nous dirait-il s'il était oui où non en correspondance suivie avec Barbès, et si mercredi 17, il n'aurait pas reçu une lettre de ce dernier? » 14., 24 mai. « Une personne de Lyon a reçu une lettre qui ne lui était point adressée. L'ayant décachetée par méprise, elle a lu sous ce pli les prescriptions envoyées pour faire coïncider le mouvement de Lyon avec celui de Paris. On y recom-
La situation servait trop bien les adversaires de la République et ceux qui s'intitulaient «€ républicains du lendemain » pour qu’ils n'en profitassent point. Ils savaient que les récents désordres compromettaient lès hommes de Février aux yeux de la majeure partie de la population, et s’efforçaient d’amplifier, en les dénaturant, les fautes et les maladresses commises.
Il n’est pas facile de démontrer péremptoirement qu'il y eut un complot dont l’objet était de renverser l’ordre établi et d’écraser la bourgeoisie lyonnaise. Le décousu des instructions données à l'armée et à la garde nationale, les hésitations de Neumayer, la faiblesse de Martin Bernard n’en sont pas des preuves suffisantes. On sait que les Voraces qui enlevèrent le substitut faisant fonctions de procureur avaient le « mot d’erdre ». Mais on ne s’en étonnera pas si l’on réfléchit que ce corps, trois mois durant, avait joué un rôle officiel et assuré le service concurremment avec la ligne et la garde nationale. Le refus opposé par le capitaine Benoist à l’avocat Bacot de délivrer Tabouret, entraîné à la Croix-Rousse, peut être attribué à l’absence de toute initiative chez un homme qui n'avait point coutume de commander la force armée et redoutait de s’engager dans une mauvaise affaire. Quant à la fermeture des grilles du Palais, pendant qu’on emmenait le magistrat, n’était-ce pas le fait d’un Vorace jugeant utile d'arrêter préventivement une intervention possible du piquet de garde ?
Cependant, si les documents que nous possédons ne nous permettent pas d'établir positivement l'existence d’un complot auquel le Commissaire et la municipalité n'auraient pas été étrangers, on sait
mandait surtout de maintenir l'agitation dans la ville au moyen du Cheval de bronze, qui devait être aussi le cheval de bataille de l'insurrec tion. » L'Union Nationale du 21 mai, puis le Courrier de Lyon du 22, répandirent le bruit que trois membres du Comité central, Gudin, Charavay et Duchêne, délégués à Paris avec Félix Blanc, y avaient été arrêtés. Le 22 mai, l'Union Nationale enregistra une protestation de Charavay disant qu’il avait quitté Paris le 18, et qu’il n'avait pas été inquiété, non plus que ses amis. Le journal constata qu’il se trouvait à Paris le 15 « pour suivre les phases du complot Barbès et instruire le Club central qui l'avait délégué ». Le 26 mai, nouvelle protestation, très violente, de Charavay, qui déclare qu’on veut le livrer aux répressions réactionnaires. Mais l'Union Nationale maintient énergiquement ses affirmations. La Tribune Lyonnaise du 1® juin 1848 (p. 38) fait allusion à une lettre de Greppo, lue le 18 mai dans l’après-midi, par un membre du Comité central à plusieurs de ses amis, et disant que la tentative du 15 mai avait échoué, mais qu’on la recommencerait avec succès.
que le Club Central prépara les manifestations armées qui aboutirent à la double séquestration de Tabouret et à la délivrance des détenus. On sait d'autre part qu'il y avait un lien visible entre les événements de Paris et ceux de Lyon, et une entente secrète entre les organisations révolutionnaires des deux villes. Comment s’expliquer autrement les bruits qui couraient à Lyon dans la première moitié du mois de mai sur la présence d’agitateurs venus de la capitale ? Comment s'expliquer aussi la publication à Lyon de la liste des membres du gouvernement Barbès, le 16 au matin, avant la réception des dépêches qui annonçaïent la tentative contre l’Assemblée (1) ?
Les clubs et les sociétés secrètes étaient donc avertis et se tenaient sur leurs gardes, altendant des instructions pour entamer les hostilités. Des membres du Comité central étaient affiliés en assez. grand nombre à ces clubs et à ces sociétés. On comprend qu'ils n'aient pas manifesté d'enthousiasme pour une répression vigoureuse, qu'ils aient même été disposés à laisser leurs anxis agir librement.
Mais la preuve matérielle, irréfutable, du complot fomenté par eux n'existe pas.
Ce qui ressort le plus nettement de l'examen de cette période
(1) Censeur, 29 août 1848, rapport du conseiller Durrieu, délégué par la Commission d'enquête; Salut Public, 12 mai; Gazette de Lyon, 14 mai 1848. Benoît, dans ses Souvenirs de la République de 1848, éerit : « Au 18 mai, le mouvement qui avait échoué le 15 à Paris, avait eu son contrecoup à Lyon, et avait failli ensanglanter la ville. » Le 15 mai, le bastion n° 4 fut attaqué par 200 hommes qui en expulsèrent le poste et démolirent immédiatement l'ouvrage. (Union Nationale et Courrier de Lyon, 18 maï 1848.) Une lettre adressée le 9 août 1848 au président de la Commission d'enquête à Paris, par un sieur de Beaucé, de Lyon, parle d’une distribution d'argent faite à Lyon le 22 mai à 40 ouvriers d'Afrique dirigés sur Paris, et dit que depuis deux mois, on a tous les jours distribué de l'argent de la même manière. Les employés de la mairie « pensaient qu'à cette époque, 22 mai, ils avaient déjà expédié quinze mille passagers ». Ce document, dont la date (9 août) est faite pour éveiller les soupçons, émane d'un homme effrayé par l'insurrection de juin, et qui, comme la plupart de ses contemporains, voyait partout les traces d’un vaste complot communiste ou terroriste. On ne peut en faire état pour démontrer la complicité du Comité central dans les affaires de mai et de juin. (Commission d’enquête..., I, pp. 213-214.) On peut rapprocher des mouvements parisiens et lyonnais la vaine tentative d’insurrection qui se produisit du 18 mai au 21 mai, à Rive-de-Gier. (Moniteur Judiciaire de Lyon, 14 décembre 1848, Cour d'assises de la Loire, 4 décembre, complot ayant pour but de porter la guerre civile, le pillage et la dévastation à Rive-de-Gier.)
de l’histoire politique de Lyon, c'est que, continuant la tradition inaugurée en Février, Emile Laforest et Martin Bernard ne voulurent pas ouvertement employer la force pour rétablir l’ordre, parce qu'ils étaient effrayés des conséquences inévitables de cette manière d'agir. Les Voraces, les clubs étaient armés. « Plus de dix mille hommes... étaient décidés à la violence (1) », la garde nationale était divisée, la garnison peu sûre encore depuis la rébellion de mars. Pour écarter la terrible éventualité d’une bataille dans les rues de Lyon, on s’en tint aux mesures tardives, on fit des concessions qui, en d’autres temps, eussent été qualifiées excessives, et le sang ne fut point répandu (2).
(1) Peuple Souverain, 21 mai 1848.
(2) Peuple Souverain, 21 mai 1848, lettre au rédacteur en chef; Censeur, 17 juillet 1848, Coup d'œil rétrospectif sur l’histoire de Lyon; cf. Benoit, Souvenirs de la République de 18,8, p. 73. Ce qui préserva Lyon « de la guerre civile et de ses horreurs, nul ne le sait, une étincelle aurait suffi pour allumer l'incendie ».
Le président Rieussec considérait la situation politique de Lyon comme excessivement grave, à ce point qu’il se demandait si l’on pourrait juger aux assises les individus accusés d’avoir participé à l’émeute ouvrière de Février. « Dans l’état d’anarchie où se trouve la ville de Lyon, disait-il au ministre de la Justice, il est douteux que si les accusés ne sont pas enlevés d'ici au jour du jugement, il y ait assez de sécurité pour qu'on puisse porter l'affaire à l’audience. » (Archives Nationales, BB% 361 (2), rapport du 19 mai 1848.)
Le gouvernement manifestait également beaucoup d'inquiétude et d’indignation. Adolphe Crémieux écrivait le 21 mai à 8 heures du soir, cette lettre significative à ses collègues : « Citoyens membres du pouvoir exécutif, les événements les plus désastreux se passent à Lyon. Sept individus arrêtés pour bris, pillage et incendie de métiers, ont été mis en liberté par ordre du Comnussaire extraordinaire, le citoyen Martin Bernard, un procureur de la République (substitut faisant fonctions) à été traîné la corde au cou, après qu’il a montré le plus noble courage. Il faut absolument que la justice ait son cours. J’ai l'honneur de vous transmettre trois dépêches, dont l’une à la date du 18 mai, les deux autres du 19... J'aurai l'honneur de vous voir au Petit Luxembourg demain à dix heures, et de vous demander vos résolutions que nous adresserons par télégraphe d’abord. » (Crémieux, En 1848, Lettres et discours, pp. 261-262.)
Une note du ministère de l'Intérieur, en date du 23 mai, transmit copie (sans date) d’une dépêche du Commissaire du gouvernement à Lyon, demandant : 1° un décret d’amnistie pour tous les délits de bris et dévastations commis par les ouvriers à Lyon, à Villefranche et à Saint-Etienne, depuis le 24 février ; 2° la réorganisation du parquet de Lyon. Sur cette note, le ministère de la Justice écrivit: « 11 faudrait une amnistie générale au 1° juin et recommencer une carrière nouvelle, mais on ne peut proposer amnistie actuellement. 11 faut que la justice ait son cours dans les circonstances où nous sommes. » (Archives Nationales, B*% 361 (2).)
Les magistrats lyonnais furent chaudement félicités de leur énergie et de leur courage, comme en fait foi ce projet de lettre écrit en tête du rapport du président Rieussec. « Monsieur le président, le Moniteur du (ici un blanc) vous a fait connaître toute la satisfaction du ministre, de la patrie et du gouvernement. La Cour d'appel de Lyon a noblement rempli son devoir, les deux magistrats instructeurs n’ont pas fait défaut à leur mission. L'avocat général a bien compris la sienne. Le substitut près le tribunal s’est conduit en magistrat. Salut et Fraternité, 29 mai. » (Archives Nationales, loc. cit.) Ce fut le Moniteur du 23 mai, qui, dans sa partie non officielle, relata brièvement l'affaire Tabouret, et rendit un hommage public aux représentants lyonnais de l'autorité judiciaire, en annonçant en même temps la promotion du substitut aux fonctions de second avocat général à la cour de Besançon; il était remplacé par Boveron- Desplaces, nommé procureur de la République (Moniteur, 23 mai 1848, p. 1123). La récompense donnée au magistrat qui avait si courageusement risqué ses jours fut mal interprétée dans certaines femilles satiriques réactionnaires. Le Jean-Qui-Rit du 18 juin publia une lithographie le représentant en conversation avee un Vorace auquel il disait en montrant une corde : « Frère citoyen, prenez cette corde, et tâchez de me hisser à un siège plus élové. »
