CHAPITRE II

Les Elections municipales du mois de juin.

I. — La campagne contre le Comité central. La question des écoles congréganistes. Démission du Comité.

IT. — La préparation des élections. Incidents divers. Classement des partis. III. — Le scrutin. Le nouveau Conseil municipal.

Le Comité central avait été déjà à maintes reprises, notamment au mois d'avril, l’objet des attaques de la presse réactionnaire et modérée. Les troubles du 18 mai donnèrent à ces attaques une force nouvelle. Ceux qui commencent alors à s’intituler couramment et presque officiellement les « amis de l’ordre » dirigent tous leurs efforts contre les hommes de l'Hôtel de Ville. Orléanistes, « carlistes », hhéraux qui s'étaient battus pour la réforme, « républicains du lendemain », tous se coalisent contre l'ennemi commun qu'il faut déloger de ses positions. Des membres du Comité s’effraient ; ils quittent la place devant les insinuations malveillantes et les calomnies : l’Assemblée municipale voyant ses rangs s’éclaircir, finit par décider, le 23 mai, qu’elle n’acceptera plus aucune démission (1).

Cependant, les accusations se multiplient. La Gazelle, le Salut, le Courrier, l'Union, la Liberté apportent chaque jour leur contribution au réquisitoire formidable qui s’élabore en vue des prochaines élections municipales. Dans leurs articles tendancieux, le Comité devient l’auteur unique de toutes les manifestations tumultueuses qui ont eu lieu depuis le 25 février. C’est lui qui a refusé des cartouches aux gardes nationaux, tandis que les Voraces en

(1) Censeur, 12 juin 1848, séances du Comité central, 20 mai.

possédaient à profusion. C’est lui qui a choisi parmi des révoluionnaires militants nombre d'officiers de la « milice citoyenne ». N'’était-il pas, d’ailleurs, complice de l’émeute parisienne du 15 mai, puisqu'il était en majorité affilié au « carbonarisme », puisque Martin Bernard était un ami de Barbès, et qu’on n’ignorait pas en haut lieu l’existence de dépôts d’armes formés secrètement à Lyon et aux environs (1) ?

Pour corroborer ces assertions (dont la preuve n'est nullement établie en dépit des apparences), les mêmes journaux racontèrent qu’on avait brûlé à la Mairie des papiers compromettants, ou peutètre même « des proclamations imprimées, destinées à être affichées dans le cas où on aurait appris la réussite du coup de main contre l’Assemblée Nationale. L'opinion publique, ajoutait le Courrier de Lyon, flotte entre ces deux versions et n’en admet pas d’autres (2). » Vainement Emile Laforest démentait une aussi formelle accusation, déclarant dans une lettre publique insérée par le Censeur, qu'il s'agissait de bons de subsistances devenus inutiles (3) : cette nouvelle, savamment lancée, faisait son chemin dans la bourgeoisie pour le plus grand profit de la cause réactionnaire.

Puis on critiqua la gestion financière du Comité qui n'avait pas su veiller aux intérêts de la ville (4), et dont quelques membres ne s'étaient pas toujours montrés de la plus scrupuleuse honnêteté. L'Union Nalionale, catholique et légitimiste, organe de la petite faction qui plaçait tous ses espoirs dans la jeune personnalité du comte de Chambord, s’entendit avec la Gazette de Lyon, sa sœur ainée, pour laisser comprendre aux Lyonnais qu'ils avaient été dupés et volés, un trimestre entier, par leurs mandataires improvisés. Une feuille satirique, Jean-Qui-Ril, prêta son concours aux deux quotidiens. Echos, chansons, caricatures, tout fut employé pour révoquer en doute la probité de gens dont le crime était d’être républicains et démocrates. Les Voraces avaient fait pour sept cents francs de soupers fins qu'ils acquittaisnt avec des bons délivrés par le Comité. Les « révolutionnaires » n'ayant pas, « comme la nature,

(1) Liberté, 20 mai; Union Nationale, 20 mai, 1% juin; Salut Public, 21 mai; Courrier de Lyon, 23 mai 1848.

(2) Courrier de Lyon, 24 mai 1848; cf. Gazette de Lyon, 22-28 mai; Union Nationale, 23 mai.

(3) Censeur, 26 mai 1848 ; cf. Peuple Souverain, 25 mai, lettre de Morlon et entrefilet de Lentillon, membres du Comité central.

(4) Courrier de Lyon, 23 mai 1848, Elections municipales.

horreur du vide », n’avaient rien laissé dans les caisses publiques et s'étaient livrés au « tripotage municipal », sous couleur d’austérité démocratique (1). « Ce ne sera pas, écrivait l'Union Nationale, une des pages les moins curieuses à consulter de notre histoire. que celle qui doit recueillir le tableau de notre administration financière pendant ces temps de désordre ct d’anarchie. L’innombrable série des mandats tirés sur le trésor de la commune par toutes ces souverainetés éphémères que le flot populaire portait tour à tour à la dictature de l'Hôtel de Ville et du département, nous réserve les confidences les plus instructives et les plus étranges. Ne désespérons pas d’y trouver des leçons d'économie et de tempérance dignes des temps héroïques de la République (2). »

La liste est longue des méfaits ainsi mis au compte du Comité central. Il devient le bouc émissaire chargé de tous les maux causés par le jeu de circonstances inéluctables. Il est même rendu responsable de la crise industrielle et commerciale (3), qui pourtant n’est point particulière à Lyon et sévit nécessairement sur toute la France.

Le Comité lui-même, dans les derniers jours de son orageuse existence, fournit de nouvelles armes à ses adversaires en soulevant

(1) Union Nationale, 24 mai 1848. « Un restaurateur de la rue de la Préfecture vient de faire assigner le Comité exécutif pour le sommer d’acquitter une somme de 700 francs en bons de petits soupers consommés par les Voraces, lesquels bons étaient délivrés par l'Hôtel de Ville. Gazette de Lyon, 19-20 juin : « Il paraît que le Comité exécutif n'avait pas, comme la nature, horreur du vide. Toutes les caisses municipales ont été trouvées dans cet état par le nouveau Conseil municipal. »

Cf. Gazette de Lyon, 18 juin, C'omplainte sur le ci-devant Comité exécutif actuellement Comité exécuté. (Air de Fualdès.) :

« Cent farceurs aimant à frire, Aimant le vin et l’amour,

De quatre francs par jour, Afin qu’on ne pût pas dire Qu'ils ne faisaient rien de bon, Se signaient chacun un bon. »

Jean-Qui-Rit, 11 juin 1848, lithographie, Démission du Comité; allusion aux dépenses considérables du Comité. Trois hommes se sauvent en soulevant un rideau, laissant un livre de comptes au-dessus duquel flamboïe l'inscription : Quart d'heure de Rabelais; id., 18 juin: sous le titre 4bomination de la désolation : « Ingrats Lyonnais, avez-vous donc oublié déjà les éminents services que vous ont rendus ces patriotes incorruptibles qui depuis trois mois se livraient au tripotage municipal. »

(2) Union Nationale, 21 mai 1848.

(3) Salut Public, 7 juin 1848.

la question brûlante de l’enseignement congréganiste. Au début de la Révolution, des républicains socialistes avaient demandé Ja substitution de maîtres laïques aux Frères de la Doctrine chrétienne dans les écoles primaires (1). C'était l'application immédiate d’un des articles essentiels de leur programme. A la fin de mars, des instituteurs réunis à Vaise pour choisir un candidat à l’Assemblée Nationale rédigèrent une pétition destinée au commissaire extraordinaire Emmanuel Arago, mais qui, par suite d’un malentendu, ne put être signée de tous les assistants, et ne lui fut point présentée. Les instituteurs se plaignaient amèrement de la situation humiliante et précaire dans laquelle le gouvernement déchu affectait de les tenir, et sollicitaient « le renvoi immédiat des Frères de tout ordre que l’absolutisme protégeait pour s'emparer de l'instruction et la faire rétrograder, afin d'asservir le peuple par une générosité arbitrairement établie et vicieusement administrée » (2).

Aucune mesure n'avait été prise à l'égard des Frères, quand, le 8 mai, le Comité central nomma une commission chargée d’examiner deux propositions qui n’allaient rien moins qu'à transformer à Lyon toute l’organisation de l'instruction primaire. On voulait d’abord retirer à la Société d'enseignement élémentaire la subvention qu’elle touchait depuis de longues années et faire « chercher parmi les démocrates des hommes capables, pour... organiser des écoles dans lesquelles les vrais principes républicains seraient inculqués aux élèves lyonnais ». Dans la seconde proposition, il s’agissait également d'enlever « aux Frères ignorantins » leur subvention, parce qu'ils ne donnaient pas un enseignement « en rapport avec les principes démocratiques » (3). En un mot, le Comité prétendait créer des établissements scolaires purement municipaux, où il placerait des instituteurs de son choix, et n’épargnait même pas les écoles mutuelles dans lesquelles s'était propagé pour la première fois l’enseignement laïque (4).

(1) Tribun du Peuple, 14 mars 1848; cf. Benoît, Souvenirs de la République de 184,8, p. 54.

(2) Défenseur du Peuple, 31 mars 1848.

(3) Censeur, 9 juin 1848, séances du Comité central, 8 mai, cf. Courrier de Lyon, 26 mai, Extrait du procès-verbal de la séance du 8 mai, certifié par le maire provisoire délégué.

(4) Les écoles mutuelles comprenaient 7.109 élèves, dont 71 à l’école primaire supérieure (Salut Public, 1 juin 1848, lettre du président de la Société pour l’Instruction élémentaire). Chez les Frères, il y avait 3.800 élèves permanents, 800 adultes et une population flottante évaluée à 900

La Société d'enseignement élémentaire et les Frères de la Doctrine chrétienne échappèrent au sort qui les menacait grâce à l’avènement du nouveau Conseil municipal, mais les amis de l’ordre profitèrent des décisions du Comité pour essayer d'augmenter la défaveur que leur campagne jetait sur lui. Tandis que le Censeur et le Peuple Souverain s’élevaient avec véhémence contre le système pédagogique de congréganistes « incapables » (1), « célibataires fainéants et bigots, gangrène de la société » (2), les journaux de droite, après l’éloge obligé des Frères (3), s’en prirent au Comité qui ne craignait pas de multiplier les actes illégaux (4). Des pétitions circulèrent pour le maintien des écoles confessionnelles. On y releva la signature d’enfants de huit et neuf ans (5). Le cardinal de Bonald joignit sa parole autorisée à celle des publicistes et proclama solennellement qu’on ébranlait la République en mettant hors du droit des hommes issus du peuple, vivant avec lui, et se reposant par l’ascétisme et la prière de leurs pénibles travaux (6).

L’archevêque rendait ainsi un éminent service à la « cause de l’ordre », le Comité recevait une atteinte de plus. Pour achever de le diseréditer, le Salut Public imagina de publier des notices individuelles sur chacun de ses membres, notices « qui, sans avoir jamais un caractère de personnalité », devaient cependant « faire apprécier à sa valeur l'administration qui avait dirigé les affaires de Lyon depuis le 24 février » (7). Elles révélèrent peu de choses inédites, mais rappelèrent aux électeurs que la majorité du Comité ne pouvait prendre place dans le futur Conseil municipal à cause de ses tendances révolutionnaires et socialistes.

Les rectifications que de braves gens envoyaient au Salul, ne voulant pas être confondus, même par le nom, avec les membres de celte assemblée néfaste, étaient accueillies avec enthousiasme.

unités. (Salut Public, 27 mai 1848.) L'idée de municipaliser les écoles reparaît dans les délibérations du Comité central de 1870. (Garel, La Révolution lyonnaise du 4 septembre, 1e partie, pp. 78-81, 1 br. in-16, Lyon, 1871.)

(1) Censeur, 24 mai 1848.

(2) Peuple Souverain, 25 mai 1848.

(3) Gazette de Lyon, 22-28 mai; Salut Public, 24 mai 1848.

(4) Courrier de Lyon, 23 mai 1848.

(5) Peuple Souverain, 27 mai 1848, lettre d’un tisseur; Censeur, 28 mai ; id., 12 juin, séances du Comité central, 25 mai.

(6) Gazette de Lyon, 22-23 mai 1848.

(7) Salut Public, 27 mai 1848, et numéros suivants.

Le D

« Nous comprenons parfaitement, ajoutait la rédaction à l’une de ces rectifications, pourquoi l’on décline l'honneur de faire partie de l'étrange administration que nous avons le malheur de subir depuis trois mois (1). »

Le but de toute cette polémique était d'obtenir la démission du Comité central, et de lui faire, jusqu'à ce que ce résultat fût atteini, « une guerre sans trêve et sans merci » (2). « Il faut, disait la Gazette de Lyon,..….. que la garde nationale s’unisse dans des pensées énergiques d'ordre et de conservation de la République. Point de réaction, mais point de terreur. Vigilance et courage. Dieu est avec nous, car nous sommes la France (3). »

Les plus audacieux parmi ceux que les Voraces avaient si souvent fait trembler, proposaient à l’autorité militaire une sorte de coup d'Etat er miniature. Gémeau ayant été blâmé par le Comité au sujet des perquisitions qu’il avait ordonnées à la suite du pillage d’une caisse d’armes à Perrache, l’Union Nationale l’adjurait en termes significatifs : « Nous n’avons pas de conseils à donner au général, mais nous croyons fermement que si ce militaire, fort de l'assistance légale d'un commissaire de police, fort de l'appui que lui prêtera toujours la magistrature, eût profité de cette insulte pour chasser tous ces vendeurs du temple, il aurait recueilli des lauriers au passage (1). » L'Union avait déjà demandé au général Neumayer d’être « un de ces hommes providentiels qui, résumant en lui toutes les forces vives d’une cité, étoufle par son nom seul l’hydre de l’anarchie » (2). Les deux chefs de la garnison lyonnaise ne tenaient pas à entreprendre la tâche qu’on leur offrait. Ils firent la sourde oreille aux propos séditieux des légitimistes.

Mais dans la garde nationale 1l en allait tout autrement. On y annonçait un conflit sanglant « avant le 6 juin » (date primitive des élections municipales), si le Comité n’était pas © immédiatement

(1) Salut Public, 27 mai 1848. Le même journal fit courir le bruit que des membres du Comité exécutif seraient pourvus de postes avantageux en exécution de promesses faites par Arago. (Salut Public, 6 juin 1848.)

(2) Jaberté, 20 mai 1848.

(3) Gazette de Lyon, 25 mai 1848.

(1) Union Nationale, 3 juin 1848.

(2) Union Nationale, 28 mai 1848, adresse au général Neumayer. On y trouve aussi ce passage suggestif : « La garde nationale ne fléchira pas et sans vous comme avec vous, il faudra bien que la République de tous l'emporte sur la démocratie de quelques-uns. »

dissous ou évincé » (1). Les grenadiers et les voltigeurs des compagnies Saint-Antoine pélitionnaient pour que le scrutin eût lieu dans le plus bref délai (2). Officiers, sous-officiers et grenadiers s’assemblaient au Palais Saint-Pierre sous le prétexte d’arrêter les termes d’une adresse à leurs camarades de Paris, en réalité pour discuter sur la conduite à tenir vis-à-vis de la municipalité provisoire. Des enthousiastes étaient prêts à marcher sur l'Hôtel de Ville pour la « prier », et au besoin la « forcer de s’en aller » (3.

Une délégation se rendit auprès de Martin Bernard et lui demanda de prochaines élections en même temps que la dissolution du Comité. Le Commissaire extraordinaire lui fit un accueil bienveillant, promit de télégraphier à Paris la teneur des revendications qu’on lui présentait, aü moins de quelques-unes, mais fit publier sans tarder l'arrêté du pouvoir exécutif fixant les opérations électorales au 6 juin (4).

Le Comité voulut se défendre, et empêcher que des convocations fussent adressées aux gardes nationaux par leurs chefs en dehors de ce qui concernait le service. Le maire provisoire intervint auprès de Neumayer qui prit l'engagement d’en conférer avec les colonels et lieutenants-colonels des diverses légions. Mais cette intervention n’eut aucun effet. La garde nationale continua, comme par le passé, à se mêler activement aux luttes politiques (5).

Enfin, le 5 juin 1848, le Comité se démit de ses pouvoirs, et le 6 juin, une affiche signée des trente-neuf membres en séance ce jour-là fut apposée sur les murs de Lyon pour annoncer à la population la fin de sa carrière. Les éloges qu'il s’y décernait généreusement n'étaient pas tous immérités. « Le Comité central, disait l'affiche, en cessant des fonctions prolongées malgré sa démission

(1) Courrier de Lyon, 26 mai 1848, Elections municipales, signé: Un Grenadier.

(2) Liberté, 21 mai 1848.

(3) Censeur, Gazette de Lyon, 24 mai.

(4) Union Nationale, 28 mai; Salut Public, Gazette de Lyon, 24 et 25 mai; Courrier de Lyon, 25 mai 1848; C'enseur, 12 juin, séances du Comité central, 25 mai: discussion sur une information de la Gazette de Lyon (numéro du 24 mai). Sans doute, le Commissaire du gouvernement à bien reçu quelques officiers de la garde nationale le 22 mai, en leur disant qu’il avait télégraphié pour obtenir l'envoi du décret relatif aux élections, mais il a très mal accueilli les insinuations relatives au Comité central.

(5) Censeur, 12 juin 1848, séances du Comité, 25 mai; id., 13 juin, séances des 27, 29 et 31 mai.

réitérée, éprouve le besoin de remercier les citoyens qui J’ont soutenu par leur concours dévoué dans son œuvre difficile. Né de l'insurrection, ses premiers soins ont été de pourvoir à tous les services publics. Il a été guidé dans tous ses actes par cette pensée que si le pouvoir monarchique a besoin, pour se soutenir, de la force brutale et matérielle, les autorités républicaines doivent chercher à faire régner l’ordre par la justice, par la fraternité et par la force morale. Dans la limite de ses pouvoirs, le Comité a cherché à faire autant de bien que possible. Aujourd’hui, 1l dépose avec bonheur le fardeau des affaires publiques ; il se retire avec la conscience d’avoir fait tous ses efforts pour remplir convenablement sa mission. Il emporte cette douce satisfaction que sous son admimistration populaire, pas une goutte de sang n’a été versée. Citoyens, que sa parole d’adieux nous unisse tous dans un sentiment de concorde : Vive la République démocratique (1) ! »

Malgré le langage violent des journaux qui maintenaient jusqu’au bout leurs accusations intéressées (2), on doit constater avec les membres du Comité, avec un de leurs contemporains les moins suspects de partialité à leur égard, que « le sang n’a pas coulé à Lyon » (3) pendant la période révolutionnaire.

La politique obscure, hésitante, quelquefois équivoque de la municipalité du 25 Février, amena peut-être cet heureux résultat. Dominée par les événements, contrainte de céder devant les ouvriers

(1) Censeur, 8 juin 1848.

(2) Le Courrier de Lyon (8 juin 1848) voyait dans la démission du Comité central une « tardive satisfaction à l'opinion publique » et réclamait une enquête sur ses agissements politiques et financiers. Cf. Gazette de Lyon, 9 juin : « Mauvais vouloir, impuissance, gaspillage, voilà le résumé de votre administration. Impudence, hypocrisie, voilà le résumé de vos adieux. » Liberté, 9 juin. « Il importe à tous que la lumière se fasse. C’est une question de moralité publique, et pour son propre honneur, le Comité doit provoquer lui-même de minutieuses investigations, si, comme nous aimons à l’espérer, il se trouve en butte à des ineulpations calomnieuses. »

(3) Annuaire de Lyon, 1849, 2 partie, p. 94. La Tribune Lyonnaïse (1 juin 1848, p. 39) porte sur le Comité ce jugement assez équitable : « Nous ne ferons au Comité de l'Hôtel de Ville qu'un reproche, celui de ne pas s'être mis en rapport avec tous les citoyens par la publicité de ses séances, et surtout d'avoir cru que Lyon était tout entier, soit dans le Club de la Croix-Päquet, soit dans le Club central. I devait, au contraire, séparer son action de celle de ces clubs, parce qu’on n'est un pouvoir fort et respecté que lorsqu'on administre, dans l'intérêt de tous, sans distinetion de classe, lorsqu'on ne subit aucune influence publique ou occulte. »

— A0 — qui avaient leurs représentants à l'Hôtel de Ville, elle ne montra jamais un goût très vif pour la répression. On ne voit point cependant qu’elle ait ouvertement et certainement fomenté des émeutes. Elle trouvait, à son avènement, des finances extrêmement obérées. L'indispensable création des ateliers nationaux, l’approvisionnement de trente ou quarante mille prolélaires sans travail, qui se seraient fait tuer pour un morceau de pain, n'étaient pas des circonstances très favorables à un remaniement de la dette communale et à l'établissement d’un irréprochable budget, surtout si l’on songe que la ville de Lyon dut à plusieurs reprises venir en aide aux communes suburbaines réduites à la plus absolue disette d'argent.

Qu'il y ait eu gaspillage, que les règles ordinaires de la comptabilité publique aient souvent été méconnues par des administrateurs improvisés, et pour la plupart inexpérimentés, cela n’est pas douteux. Les malversations le sont davantage.

Comme beaucoup des hommes nouveaux de 1848, les membres du Comité central de Lyon péchèrent surtout par faiblesse, par ignorance. Ce n’est pas dans lopposition qu'on apprend à diriger les affaires publiques, et tous ou presque lous sortaient des sociétés secrètes républicaines de la Monarchie de Juillet. Is eurent au moins le courage d'affronter les dangers que présentait le pouvoir après la Révolution et d'épargner à la bourgeoisie conservatrice les

horreurs de la guerre sociale. Il était bien difficile d'exiger d’eux tâche plus considérable.

une

IT

L'arrêté du ministre de l'Intérieur pris le 22 mai, porté à la connaissance des Lyonnais par Martin Bernard après la démarche faite à la Préfecture au nom de la garde nationale, fixait les élecions municipales au 6 juin (1).

Une décision da Commissaire extraordinaire les recula jusqu'au 13, pour qu'on pût en préparer plus minutieusement les détails matériels et pourvoir à l'examen de nombreuses réclamations (2).

(1) Actes administratifs, 1848, 2° série, pp. 124-125. Il n’est pas inutile de rappeler ici que le Comité avait lui-même réclamé à plusieurs reprises la constitution régulière de l'administration municipale. (Censeur, 6 et 8 juin 1848, séances du Comité central, 26 avril, 1° et 2 mai.)

(2) C'enseur, 7 juin 1848.

LAbese

Les journaux d'opposition interprétèrent ce retard comme une preuve des intentions néfastes du Comité central qui désirait prendre son temps pour faire disparaître les documents compromettants et au besoin s'assurer par des manœuvres déloyales une complète victoire dans la prochaine bataille (1).

Le part de l’ordre commença par soulever des exceptions de procédure nées de l'interprétation et du rapprochement de textes d’origine différente. Des commerçants habitant daris les communes suburbaines, mais payant à Lyon où 1ls exerçaient leur profession la plus grosse part de leurs contributions, adressèrent au maire provisoire une requête à fin d'inscription sur les listes électorales de Lyon, requête basée sur la loi du 31 mars 1831, qui appelle à concourir à la nomination des conseillers municipaux tous les citoyens payant une contribution directe dans la commune, et sur le décret du 5 mars 1848, qui maintient les dispositions de cette loi en ce qu’elles n’ont rien de contraire à celles qu'il renferme (2).

En janvier 1848, pour faire échec à la candidature libérale de Démophile Laforest au Conseil général, les requérants avaient voté au lieu de leur résidence personnelle. En juin, pour combattre les républicains, ils prétendaient exercer leur droit de suffrage à Lyon (3).

Le maire provisoire se refusant à leur accorder satisfaction, ils -portèrent l'affaire devant le Conseil de Préfecture, qui rejeta purement et simplement leur recours en définissant la résidence « le lieu où le citoyen a son foyer domestique, le lieu où il loge et habite avec sa famille » (4). Mais le tribunal civil, saisi par deux

(1) Salut Public, Gazette de Lyon, 7 juin 1848; Union Nationale, 7. et 8 juin. Cf. Peuple Souverain. « Les élections municipales sont renvoyées à huitaine. Tant mieux! La bataille était perdue pour le parti républicain si ‘elle se fût livrée aujourd’hui. » La Gazette voulut cependant bien reconnaître que le renvoi était nécessité par « des embarras provenant de la foule des réclamations tardivement adressées à l'Hôtel de Ville ». Le sectionnement de la ville, prévu par l'ordonnance royale du 8 octobre 18381, fut maintenu. Il y avait neuf sections, élisant quatré conseillers. Les deux autres, désignées par le sort, n’en élisaient que trois. (Actes -administratifs, loc. cit., pp. 126-129, arrêté de Martin. Bernard en date du 24 mai; Censeur, 28 mai, 2 juin 1848, arrêtés du maire provisoire.)

(2) Courrier de Lyon, 4 juin 1848.

(3) Censeur, 29 mai 1848.

(4) Moniteur Judiciaire, 10 juin 1848; cf. Courrier de Lyon, 9 juin 1848, communication signée Æd. Pourchet, critiquant l'arrêt du Conseil de préfecture.

d’entre eux, décida, au contraire, qu'ils avaient « une résidence de plus de six mois à Lyon », puisqu'ils y exerçaient leur profession depuis un grand nombre d'années » (1).

Si les amis de l’ordre soutenaient que les commerçants demeurant dans les communes suburbaines avaient une résidence à Lyon, et par suite la faculté d’y voter, conformément aux prescriptions édictées par le Gouvernement provisoire, ils critiquaient en revan che, dans un but politique facile à définir, le droit de suffrage accordé à tout citoyen justifiant d’une résidence de six mois consécutifs dans la ville où il se trouvait. « Le décret du 5 mars, disait le Salut Public, appelle l’universalité des Français à voter ; l’arrêté ministériel du 22 mai n’en appelle qu’une partie. Au nombre de ceux qui ne sont pas admis, nous soutenons qu’on doit comprendre ceux qui ne sont que résidents, et qui, n'ayant pas le plus petit intérêt à des élections non politiques et purement locales, ne peuvent que se faire l’organe d’impressions étrangères à leurs intérêts et violenter la majorité (2). »

En provoquant cette querelle de mots, les amis de l’ordre cherchaient à s'assurer contre les démocrates et les socialistes un triomphe complet ; mais ils durent s’incliner devant les conclusions du Conseil de Préfecture.

Malgré cet échec, ils s’estimèrent assez puissants, certains de l'appui de la majorité des gardes nationaux, pour résister aux efforts du Club Central et du Censeur.

Car on retrouve au mois de juin la population lyonnaise divisée comme en avril en rois parts de force numérique mégale : à droite, les amis de l’ordre, à gauche les socialistes et les républicains rouges, au centre la petite troupe des avocats et des publicistes qualifiés « formalistes » et dont la doctrine est celle du National, dont s'inspire le Censeur.

Les formalistes étaient d'avance condamnés à la plus humiliante

(1) Moniteur Judiciaire, 13 juin 1848. La question du domicile réel se posa de nouveau lors des premières élections municipales de la Croix- Rousse. Le Comité provisoire de cette commune la discuta devant les délégués du Comité électoral et décida que le domicile réel de l'ouvrier est le domicile du patron qui l’oceupe. (Archives Municipales, D, La Croix- Rousse, 1847-1849, pp. 258-254, séance du 26 juillet 1848.)

(2) Salut Public, 9 juin 1848; cf. id., 11 juin; Gazette de Lyon, 29 avril, 26 mai; Courrier de Lyon, 31 mai, 8 juin; Moniteur Judiciaire de Lyon, 30 mai.

des défaites. Le Comité du quai de Retz composa en vain une liste de transaction où figuraient des hommes de la veille, amis ou parlisans de Démophile Laforest, adversaires du communisme et de la politique démagogique (1). On ne s'en occupa, semble-t-il, que médiocrement. Une tentative de fusion avec les socialistes, préparée par le Club de l’Egalité échoua lamentablement, malgré tous les efforts qu'on déploya de part et d’autre (2), et la lutte se circonscrivit entre les deux groupes extrêmes qui s'étaient déjà heurtés lors du choix des représentants du peuple. C'était le conflit des riches et des pauvres, des capitalistes «et des prolétaires, «€ l’antagonisme perpétuel de la blouse et de l’habit, de ouvrier et du fabricant, du peuple et de la bourgeoisie » (3).

Les amis de l’ordre voulaient dans la majorité du nouveau Conseil des hommes « ayant les connaissances nécessaires pour apprécier et défendre envers et contre tous » les intérêts de Lyon, des hommes sachant écrire et parler, compétents sur les affaires juridiques et financières, tout en laissant quelques places à des « chefs d'atelier probes et honnêtes, pris dans la fabrique de soie, parce que cette industrie est la source de la prospérité de la ville » (4).

Mais ces considérations cachaient autre chose, et servaient à masquer les travaux d'attaque dirigés contre le Comité central. La question dominante est « d'empêcher à tout prix que le Comité central de l'Hôtel de Ville ne soit réélu où remplacé par son équivalent » (5).

Le Comité, ce n’est pas seulement le désordre financier, l'émeute en permanence dans là rue, la crise commerciale, c'est aussi le communisme et l'anarchie érigés en principes de gouvernement, c'est la société bouleversée jusque dans ses assises les plus profondes. & Il s’agit pour chacun de nous, écrivait un rédacteur du Courrier, de sauvegarder sa personne, sa famille, ses propriétés et ses droits contre les violences et les spoliations dont nous me-

(1) Le programme des formalistes se réduisait à trois points essentiels et suffisants, d’ailleurs, pour retenir l'attention de la nouvelle administration : la réorganisation des finances municipales, la question de l’enseignement congréganiste, l’organisation des écoles communales. (Censeur, 30 mai, 1° juin 1848.)

(2) Tribune Lyonnaise, 10 juin 1848, p. 43; 20 juin, p. 47.

(3) Liberté, 11 juin 1848; cf. Gazette de Lyon; Salut Public, 13 juin.

(4) Courrier de Lyon, 12-13 juin 1848, Des fonctions municipales.

(5) Courrier de Lyon, 11 juin 1848.

nacerait la tyrannie de la démagogie locale la plus intolérable de toutes (1). »

Du côté du Club Central, les positions ne sont pas prises d'une façon moins nette que chez les amis de l’ordre. Le Club entend faire des élections une manifestation politique en soutenant le Comité de l'Hôtel de Ville. « Il y a deux partis en présence, Ja réaction et la révolution. La révolution est au pouvoir... la réaction lève la tête et veut ressaisir l'autorité qui a glissé de ses mains débiles le 24 février. C’est aux révolutionnaires, aux partisans des idées qui ont triomphé sur les dernières barricades, à consolider leur œuvre et à se tenir sur le qui-vive (2). » Il faut à tout prix empêcher l’arrivée au pouvoir des privilégiés, ce qui amènerait l’abaissement des salaires, des grèves suivies d’une répression brutale et du désarmement du peuple, la fermeture des clubs, la fin de la liberté de la presse, la continuation de l’œuvre d'éducation rétrograde des «€ ignorantins » (3). Il faut que les travailleurs s'unissent pour nommer «des citoyens probes, vertueux, honnêtes, quelle que soit leur position sociale », des hommes vivant de la vie du peuple, connaissant ses souffrances et ses misères (4). Et puisque les efforts de la réaction se portent surtout contre le Comité, c’est au sein de cette Assemblée que le Club Central ira chercher ses candidats afin de répondre avec éclat aux injures et aux calomnies (5).

Les partis en présence attachaient une grande importance à la question purement politique, mais délaissaient volontiers les pro-

() Courrier de Lyon, 12-18 juin 1848; cf. Salut-Public, 4 juin; Union Nationale, 4 juin; Gazette de Lyon, 5-6 juin.

(2) Peuple Souverain, 1% juin 1848; cf. id., 29-80 mai.

(3) Peuple Souverain, 8 juin 1848. Cf. id., 5 juin, lettre d’un député du Rhône à un ami : « Vous auriez tort de regarder les élections communales comme secondaires, parce que les élus ne vont pas se pavaner à Paris; vous vous tromperiez, car elles sont plus importantes que celles de la Chambre. Là est la base et la force de la République et de la démocratie; la commune en est le premier élément. Qu'il y ait en France 15.000 communes démocratiques, et alors peu importe que la Chambre soit aristocratique. Tâchez donc de vaincre l'indifférence et de faire comprendre toute l’importance de ces élections. »

(4) Peuple Souverain, 5 juin 1848, proclamation du Club central.

(5) Peuple Souverain, 81 mai, l® juin 1848. A l’occasion des prochaines élections on vit se rouvrir les clubs qui s'étaient quelque peu endormis depuis la nomination des représentants. Mais leur action semble avoir été peu importante. Seul, le Club central mena une campagne efficace, aidé par le Peuple Souverain, devenu son organe attitré. (Cf. Peuple Souverain, 29-30 mai 1848.)

grammes d'intérêt local. Les amis de l'ordre, tout au moins, ne s’embarrassèrent point de professions de foi détaillées. Ils ne demandaient qu’à sauver la société, remettant à plus tard l'exécution de leurs projets administratifs. Le Censeur insistait plus particulièrement sur trois points essentiels : la réorganisation des finances communales, la suppression de l’enseignement primaire congréganiste, la création d’un enseignement municipal donné par un personnel laïque (1). Le Peuple Souverain, mais au lendemain du scrutin, avait des visées plus ambitieuses : ils se préoccupait aussi, et dans le même esprit que le Censeur, du problème de l’éducation du peuple, mais réclamait, en outre, la publicité des séances du Conseil, l'annexion des communes suburbaines, le passage gratuit des ponts avec rachat des péages, l'alimentation en eau potable de toute la ville, une taxe sur le luxe avec dégrèvement des objets de première nécessité, la prorogation à deux ans de la dette Iyvonnaise, la réforme des hospices et des bureaux municipaux (2).

Il n’est pas audacieux d'avancer que la majeure partie de la population laissait de côté ce programme très raisonnable et se passionnait surtout pour ou contre l’une des deux opinions dont les représentants se disputaient l'occupation de l'Hôtel de Ville. Trois listes furent élaborées, car les formalistes ne voulurent point renoncer au combat, la liste dite de la garde nationale, qui était celle des amis de l’ordre, la liste du Club Central et la liste du Censeur. Mais: sur chacune de ces trois listes on rencontrait des noms populaires, sympathiques à tous les citoyens et qui réunirent à la fois les suffrages conservateurs, républicains ou socialistes (3).

Les élections municipales furent l’occasion d'abus nombreux. Socialistes et conservateurs se surveillaient jalousement et cherchaïent à se tromper. € De bonnes précautions furent prises par la

(1) Censeur, 30 mai, 1® juin 1848.

(2) Peuple Souverain, 18 juin 1848, Des devoirs 4u nouveau Conseil municipal.

(3) Courrier de Lyon, 12-13, 15 juin 1848; Liberté, 6 juin; Union Nationale, 6, 13 juin; Salut Public, 7 juin; Gazette de Lyon, 5-6 juin, 6-13 juin: Peuple Souverain, 5; 12-13 juin; Censeuwr, 4 juin.

garde nationale pour vérifier la sincérité des listes électorales (1) », mais elles n’empêchèrent pas la distribution de fausses cartes ou de cartes en blanc. Souvent même les cartes authentiques n’arrivèrent pas à leur adresse, les porteurs chargés de les remettre à domicile se contentant de les déposer chez un locataire du rez-dechaussée de chaque immeuble en le priant de les remettre à ses voisins. Certains allaient jusqu’à les déchirer ou à les jeter par paquets dans les rues où l’on en retrouva aux mains d'enfants qui s’en servaient comme d’un jouet. À la Mairie d’ailleurs, le travail de distribution s’opérait dans le plus grand désordre (2).

Pour tromper les électeurs, on usa du système bien connu qui consistait à afficher des listes contenant pêle-mêle les noms de candidats d'opinions différentes (3).

Des faits de pression furent reprochés à plusieurs fonctionnaires. Par exemple, des commissaires de police refusaient de délivrer aux ouvriers les cerüulicats d'identité qu'on exigeait d'eux pour leur inscription sur les listes électorales (4). D’autres tentaient de « paralyser par tous les moyens en leur pouvoir le vote de la classe ouvrière, soit en refusant des cartes, où du moins en y apportant tous les obstacles possibles, soit en prenant des détours qui n’entraient pas dans les attributions de leurs fonctions » (5).

Souvent on eut recours à la violence. À Perrache, un nommé Curez, après avoir interrompu une réunion publique, le 2 juin, revint le lendemain dans un local privé où les citoyens qui composaient cette réunion s'étaient à nouveau donné rendez-vous, et les contraignit à se séparer, aidé de trente où quarante individus

(1) Annuaire de Lyon, 1849, 2% partie, p. 93.

(2) Censeur, 4, 14-15 juin 1848; id., 16 juin, séances du Comité central, 2 juin; Courrier de Lyon, 7, 8 juin; Salut Public, 6, 7 juin.

(3) Union Nationale, 9 juin 1848.

(4) C'enseur, 16 juin 1848, séances du Comité central, 2 juin. Tribune Lyonnaise, 10 juin 1848, p. 438, Club de l'Egalité, 6 juin : « Le citoyen Alix dénonce un fait de corruption électorale; le citoyen Charpenet, fabricant de peignes, rue Tramassac, profite de sa position de distributeur de secours aux ouvriers, pour leur remettre une liste électorale, sur laquelle-se trouvent les noms des citoyens Hobitz, Marnas et Binet, en les engageant à voter pour ces candidats de l'aristocratie. »

(5) Peuple Souverain, 8 juin 1848, lettre d’un ouvrier, Duchorne; Tribune Lyonnaise, 10 juin 1848, p. 43, Club de l’'Egalité, 5 juin : Le Club, en présence des menées de commissaires de police, délègue dix de ses membres « pour accompagner les ouvriers chez ces fonetionnaires, toutes les fois que ce sera nécessaire ».

en armes. Ilen fut de même au Club démocratique de Ja Charité (1). Quelques candidats reçurent des letires anonymes leur enjoignant de se désister sous peine de mort (2). Un employé de la Compagnie des Facteurs Lyonnais, chargé de porter 3.000 bulletins dans le quartier Saint-Georges, en fut brutalement dépouillé par des hommes qui les brûlèrent en criant : ÇA bas les aristocrates (3) !»

A droite comme à gauche, il fallut stimuler le zèle et le dévouement des électeurs. « L'indifférence est un crime, disait le Club Central, car l'indifférence amène la honte ; vous vous réveillerez cnchaînés (4). »

Les amis de l’ordre avaient une fächeuse propension à préférer les délices de la promenade champêtre au devoir civique. Leurs journaux les morigénèrent sévèrement et les engagèrent à l’abnégalion et au renoncement dans l’intérêt supérieur de leur cause (5), comme ils firent appel à leur bonne volonté pour prévenir les fraudes possibles et déjouer les intrigues du Club Central et de l’ancien Comité provisoire (6). Le jour de la bataille tout le monde devait être de bonne heure à son poste, car les socialistes seraient certainement les premiers aux sections de vole, pour profiter de la disposition légale donnant aux trois plus Jeunes électeurs présents et aux trois plus âgés le droit de former le bureau. € Il est urgent, remarquait-on, que les bons ciloyens se Uüennent en garde contre l'effet que pourrait avoir cette mesure en hvrant aux mains d'un parti le monopole de diriger et de surveiller les opérations électorales (7). »

Malgré cet état d'esprit, les Lyonnais se comportèrent sagement el aucun incident grave ne vint troubler le scrutin. I se forma quelques groupes sur la place des Terreaux, mais cette agitation super-

(1) Liberté, Courrier de Lyon, 4, 5 juin 1848; Salut Public, 5 juin.

(2) Liberté, 13 juin 1848.

(3) Gazette de Lyon, Salut Public, T juin 1848; Courrier de Lyon, 8 juin.

(4) l'euple Souverain, 12-13 juin 1848.

(5) Gazette de Lyon, 29-30 mai 1848. « Nous prions instamment les habitants de la campagne de revenir en ville pour prendre part aux élections municipales. Leur absence dans une pareille circonstance pourrait être considérée comme une honteuse désertion, » Cf. Salut Public, 31 mai, Courrier de Lyon, 1% juin.

(6) Courrier de Lyon, 6 juin 1848; Salut Public, 10 juin.

(7) Satut Public, 5 juin 1848; cf. Courrier de Lyon, 5 juin, lettre d’un électeur et commentaire; Salut Public, 10 juin.

ficielle avait surtout pour cause la publication de l'arrêté relatif à la réorganisation des chantiers nationaux (1).

Après deux tours de scrutin, quarante conseillers furent proclamés élus, au lieu de quarante-deux, chiffre prévu par la loi, l’un, Dervieu, ayant été nommé dans deux sections, le second, Ravu, se retirant à cause des liens de parenté qui l’unissaient à son collègue Piatton (2). Vingt-trois candidats de la liste de la garde nationale triomphèrent sans l’appoint de voix étrangères à leur parti. Les autres avaient été portés simultanément sur deux listes. Un seul eut l’appui collectif du Club Central, du Censeur et de la garde nationale, Démophile Laforest, alors très sympathique à tous les Lyonnais pour les services qu'il avait rendus depuis le 25 février. Le Club Central n’obtenait par ses propres forces que trois sièges à l'assemblée communale ; encore ses élus, Grillet, Métrat et Chavent, ne passaient-ils point pour d'intraitables révolutionnaires, le premier surtout, riche négociant du quartier Saint-Clair, phalanstérien sentimental, auquel sa générosité avait valu une popularité de bon aloi. Quant aux candidats uniquement soutenus par le Censeur, le suffrage universel les avait impitoyablement écartés (3).

En résumé, les amis de l’ordre remportaient un grand succès, et les commentaires satisfaits de leurs journaux ne laissent aucun doute sur ce point (4), tandis que les dissertations et les calculs minutieux du Censeur où du Peuple Souverain cachent mal une amère déception (5).

(1) Liberté, 14 juin 1848, C'enseur, 17 juin, Courrier de Lyon, 18 juin.

(2) Censeur, 18 juin 1848.

(3) Les trois listes en présence se retrouvent dans les journaux politiques avec d'insignifiantes variantes : voy. Peuple Souverain, 12-13 juin 1848; Courrier de Lyon, 12-13, 15 juin; Union Nationale, 13 juin; Gazette de Lyon, 12-13 juin; Liberté, 6 juin; Salut Public, 7 juin; Censeur, 4 juin. La statistique de l'élection fut faite au lendemain du scrutin par les mêmes journaux qui interprétaient les résultats selon l'opinion qu'ils représentaient. Il faut comparer leurs commentaires et les contrôler l’un par l’autre, pour avoir une idée exacte de la couleur politique du nouveau Conseil. (Censeur, 14-15 juin 1848, 17,18 juin; Peuple Souverain, 17 juin; Courrier de Lyon, Gazette de Lyon, Union Nationale, 18 juin.)

(4) Courrier de Lyon, Gazette de Lyon, 17 juin 1848; Union Nationale, Liberté, 18 juin.

(5) Censeur, 17 juin 1848. Peuple Souverain, 17 juin : « Le résultat définitif des élections municipales est moins affligeant que nous n’avions

lieu de ie craindre. La journée d’hier a été bonne... Nous avons vu sortir de l’urne plusieurs noms chers aux vrais démocrates, et la victoire eût été

Cependant, la majorité du Conseil, quoique modérée, n’était pas monarchiste. Elle acceptait franchement la République (1). Mais elle répudiait aussi, avec la minorité, le désordre démagogique, les clubs et le socialisme. Elle condamnait implicitement, par son succès, la politique de l’ancien Comité central contre lequel tous les efforts des amis de l’ordre s'étaient réunis. C'était une nouvelle méthode qui allait prévaloir dans l'administration de la cité.

Le Comnussaire extraordinaire, Martin Bernard, installa les conseillers municipaux dès le 19 mai. « Citoyens, leur dit1l, c’est une grande mission que celle qui vous a été dévolue par le scrutin populaire. Vos prédécesseurs’ ont eu une tâche très difficile à remplir. Immédiatement issus de la Révolution, ils ont représenté ses instincts les plus dévoués. À vous citoyens, à vous de continuer et de perfectionner leur œuvre selon votre conscience. Vous aurez surtout à régulariser la situation financière qui s’est épuisée sous le poids des sacrifices de loutes sortes qu’a nécessilés la crise commerciale et industrielle qui sévit sur votre ville encore plus que sur toute autre.

« Jusqu'à ce jour, du reste, un immense résultat a été obtenu ; le sang lyonnais n’a pas coulé, et la paix a été maintenue dans cette noble cité aux passions si ardeñtes. Que vos efforts tendent toujours vers ce but ! Que votre concours surtout soit toujours assuré à l’autorité centrale ! Et sous les auspices de cette fraternelle union se résoudront avec le temps et votre patriotisme et les embarras de cette commune dont vous prenez aujourd’hui les rênes et les graves questions qui touchent aux entrailles de la population lyonnaise.

« Citoyens, au nom de la République, le Conseil mumicipal de la ville de Lyon est constitué.

plus complète si le peuple eût mis plus d'empressement à venir déposer ses bulletins, mais les trois quarts ont fait défaut, et malgré cela, nous avons gagné notre cause dans plusieurs sections. » Voici les noms des conseillers municipaux élus le 13 et le 15 juin 1848 : Chavent, Métrat, Grillet aîné (Club central); Hobitz, Brevard, Dervieu (deux fois élu), Hodieu, Pitiot- Coletta, Puilleron, Noailly, Sériziat, Valois, Prost, Bruno Faure, Pain, Bonnardel, Régny, Loyson, Rave, Ravu (démissionnaire), Grangé, Réveil, Bernard, Piatton, Ducarre, Bredin (liste de la garde nationale); Bacot, Ricard, Vachez, Carle, Bouchardy, Chipier, Brossette, Fayolle, Briandas (listes de la garde nationale et du C'enseur) : Morel, Fraisse (listes du Club central et de la garde nationale); Edant, Morellet, Morlon (listes du Club central et du C'ensewr) ; Démophile, Laforest (figurant sur les trois listes)! (1) Censeur, 14-15, 17 juin 1848; Peuple Souverain, 17 juin,

« Vive la République (1) ! »

Les conseillers mêlèrent leurs acclamations à celle du .Commissaire extraordinaire, et l’administration proprement dite fut ainsi composée : Démophile Laforest, maire ; Grillet aîné, Fraisse, Briandas, Ricard, Pain, Chipier, Edant, Bonnardel et Bacot, adjoints. Le premier adjoint, Grillet, manifesta « quelques scrupules sur la nomination du maire et du corps des adjoints par le Commissaire de la République, mais un cri unanime d'approbation » ratifia immédiatement le choix de Martin Bernard (2).

Le jour même de leur installation, les adjoints se réunirent pour se partager le travail. Laforest était retenu à Paris par l'exercice de son mandat de représentant, les fonctions de maire furent provisoirement déléguées à Grillet, qui annonça dans une proclamaton le retour prochain du chef de la municipalité. « Citoyens, disait-1] en terminant, vos magistrats ne se font pas illusion sur la difficulté de leur tâche ; ils n’oublieront jamais qu’ils sont issus du suffrage universel et que celte ‘origine leur impose le devoir de marcher dans la voie ouverte par la Révolution de Février (3). »

La tâche était difficile, en elfet : l'échéance financière du 30 juin s’annonçait comme formidable, l’admimstration préfectorale et judiclaire élait encore désorganisée et l'insurrection parisienne allait à nouveau plonger la population lyonnaise dans la plus mortelle des inquiétudes (4).

(1) Censeur, 23 juin 1848.

(2) C'enseur, 19 juin 1848.

(3) Censeur, 19 juin 1848, affiche datée du 17 juin. La Revue de Lyon (1849-1850) qualifiait ainsi Grillet : « Homme populaire et digne, autant par sa probité et ses connaissances commerciales, que par la droiture et l’affabilité de son caractère. » (p. 47, article de Vachez.)

(4) Dans la banlieue, la seule commune de Vaise renouvela en juin son Conseil municipal. Le maire provisoire Tissot fut confirmé dans ses fonctions. L'assemblée communale de Vaise qui comprenait 23 membres donnait d’ailleurs toute satisfaction aux Amis de l'Ordre. (Archives Municipales, D, Vaise, 1843-1852, pp. 150-151; Censeur, 21 juin 1848; Salut Public, 22 juin; Gazette de Lyon, 25 juin.) A la Guillotière et à la Croix- Rousse, les élections ne se firent qu’en septembre, lors du renouvellement prévu par la loi du 11 iuillet 1848.